Szerkesztővita:Linkoman/Archívum (2005)

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez

Tartalomjegyzék

felreertesek tisztazasa[szerkesztés]

Kedves Linkoman, ezt irod a kocsmafalra:

  • 1. antidemokratikus (lásd Belgiumnál a nemzetiségek ellentétéről általa írtakat vagy a "politika" szócikkét, amelyben azt állítja, hogy a választásokat gyakran elcsalják)
  • 2.militarista (lásd Belgium története - szerinte már csak meg kellett támadnia Németországnak azt a Belgiumot, amely önként nem engedte át baráti csapatait),
  • 3.megbélyegző (lásd a szerkesztőkkel szemben használt hangnemét
  • 4.antiliberális (ha akár a liberális szó eötvösi értelmét vesszük)
  • 5.korporatista (lásd a Gömbös cikk megértő magyarázatát Gömbös szakszervezet-ellenes politikájáról)
  • 6.a nemzeti szocializmus kiváló szószólója (lásd Németország történetében azon állítása, hogy Németország az ún. brombergi vérvasárnap miatt támadta meg - "szerencsére" még két nappal korábban - Lengyelországot
  • 7. a zsidósággal szemben határozott elképzelésekkel rendelkezik (lásd a Lénárd Fülöp szócikkhez korábban beírt megjegyzését, amely szerint a tudós pronáci magatartása értehtő, hiszen Albert Einsteinnel együtt dolgozott...

Valaszom ezekre:

  • 1. Szerinted Belgiumban nincsenek nemzetisegi ellentetek? Szeretet és boldogsag uralkodik? És szerinted a valasztasi csalas ismeretlen fogalom, az ellenseg kepzelgese?
  • 2. Ha nem engedte Belgium at a csapatokat, mit csinaljon Nemetorszag? (En az egesz elso vilaghaborut nagyon nem helyeslem, nemetorszag ekkori haborukezdemenyezo szerepet kifejezetten elitelem, mi tobb, a masodikat sem, es az osszes tobbit sem, pl. az afganisztanit, irakit sem).
  • 3. Az illegalis idezetgyujtemenyre gondolsz? A hangnem annak meg az angol reszi tamadasoknak egyenes kovetkezmenye.
  • 4. A liberalizmus valamifele szent eszme, amit mindenkinek imadnia kell?
  • 5. Gombos a nemzetellenes internacionalista szakszervezeti politikat ellenezte. Mi az, hogy korporalista? En biztosan nem hasznalom a kifejezest sehol.
  • 6. A brombergi dolog datumaban valoban tevedtem, de az elozetes provokaciok lengyel reszrol nagyon is valosak voltak. Javitasodat egy szo nelkul elfogadtam, ugyhogy mi itt a probléma? A korabeli lengyel tevekenysegrol a lengyel és nemet diplomacia jegyzeteiben barki utana olvashat, ezek teljesen hiteles, nagyreszben hamisitatlan tortenelmi dokumentumok.
  • 7. A zsidosag eppen ugy, mint barmelyik masik csoport esetleges inkorrekt viselkedesevel lehet hogy masokban nem ebreszt szimpatiat. Ez szerinted teljesen tabu vagy tiltott tema? Vagy csak a zsidosag eseteben az? Es Lenart Fulopnek vagy barki masnak szerinted nincs joga onallo velemenyre bizonyos viselkedest tapasztalva? Az utalast Einsteinre egyebkent magyarazatnak szantam, hogy az olvaso ertse valamennyire Lenard inditekait. Drezdaban dolgoztak egy darabig együtt.

Nem emlekszem veled kapcsolatban barmilyen komolyabb vitara sem, viselkedesedet kifogastalannak tartottam, cikkeidet pedig jonak, teged szorgalmas embernek es a wikipedia hasznos tagjanak latlak, ugyhogy kar lenne, ha valamifele felreertesek miatt neheztelnel ram, vagy kevesebb cikket irnal. A haboruval kapcsolatban peldaul nagyon felreertettel (2. pont). En problema nelkul elfogadom, ha bizonyos dolgokat maskent latsz mint en, ez a sokat dicsoitett tolerancia, es masok szemelyisegi jogainak tisztelete, remelem, ezzel te is igy vagy.

Azt javaslom, hogy Gombos Gyula elveit kovetve szerint ne egymas ellen, hanem egymast segitve tevekenykedjunk. Ha barmi nem tetszik, irj rogton a vitalapomra, vagy az adott szocikk vitaoldalara, igerem, valaszolok. Nem jo, ha felreertesek miatt fortyog valaki, ahelyett hogy rogton megmondana, hol szorit a cipo. Emberek vagyunk, tevedhetunk, es jo, ha tisztazzuk a felreerteseket. Antifinnugor 2005. január 8., 10:05 (CET)

Re: Névnapok[szerkesztés]

Szia! A György szócikket nem én kezdtem, hanem valami ismeretlen IP-jű egyén, én csak rátettem a csonk jelzést. Gondoltam, hogy formába rázom majd, csak sok most a munkám. Szeretnék majd névnapokat írni, de előbb még a falvakat fogom befejezni, mert ha mindenbe belekezdek, szétszórt leszek :) Alensha 2005. február 7., 12:42 (CET)

Szia Alensha! Teljesen igazad van, én sem szeretnélek "szétszórni". Bocs, nem vettem észre, hogy a "kezdőlökés" a tényleg csonkhoz nem tőled származik. - Üdv:--Linkoman

Helló!! Hát ez az első üzenetem a Wikipediára, még nem igazán rázódtam bele a dolgokba. Örültem, hogy valaki hozzáírt a Berlin cikkhez, és bevallom én is elgondolkodtam rajta, hogy különválasszam-e a tartományt és a várost. Végülis arra jutottam, hogy Berlin az Berlin, akár város akár szövetségi állam, nagyjából ugyanazt értjük alatta. Ezért nem is választottam szét a kettőt. Történelme, nevezetességei, jellemzői ugyanazok. Szóval én nem választanám szét a kettőt.
Jojo

Szia, belejavítottam a Gyulai Líviuszba. Rézmetszeteket tudtommal nem csinál (szerintem senki sem csinál - esetleg rézkarcot, viszont rengeteget rajzol és metszi a linót. OsvátA. 2005. február 13., 00:32 (CET)

http://magyar-irodalom.elte.hu/sulinet/igyjo/setup/portrek/jozsefa/palya19.htm

érdekes, nem?

Ant 2005. február 26., 18:02 (CET)

Bevágódtál[szerkesztés]

Olvastam bíztató szavaidat, és néhány pontban szeretnék rá reagálni. Igen, nemcsak a csonkokra terveztem Wiki (vagy ahogy te nyílván helyesen írtad: Wiiki) pályafutásomat, de úgy gondoltam, hogy mindennek alapot kell teremteni, vagy a csonkokkal legalább felhívom egyesek figyelmét ezen új, kidolgozásra váró szócikkekre. Neked persze bonyolult dolgod volt a naptár neveinek bő bemutatásával. Ha fordítottál volna valaha olyan cikket, aminek mondjuk Aragónia a témája, tudnád, hogy minden nyelven egy darab 'r' betű szerepel ebben a szóban, és igen előfordul, hogy elgépeli valaki... A fordítgatás kifejezés pedig enyhén túlzás, ha azt nézzük, hogy területet meg egyéb számokat kell "lefordítani". Hát köszi, inkább normális kritikákat írj, ha legközelebb nincs más dolgod, olyat, mint amilyen a legelső volt... Üdv: Jojo

Kedeves Jojo, Sajnálom, nem akartalak megbántani a megjegyzésemmel, mivel mindenki olyan munkamódszert választ, amilyet csak akar. Én arra bátorkodtam felhívni a figyelmedet, hogy az alapokat (ne hívjuk csonknak) érdemes tartalommal mielőbb kitölteni. Én gyakran bővítem a mások által írt alapokat, csonkokat és ezt szívesen teszem. Ha nem sértődtél volna meg ezen, bizonyára észrevetted volna, hogy én nem csupán a névnapok sablonos lapjaival foglalkozom, hanem pl. angolból (stb.) fordítok és nagyon is tisztában vagyok ennek a nehézségi fokával (esetleg megtisztelnél figyelmeddel, ha megnéznéd a Berlin mai állapotát vagy a Berlin kerületei szócikket.) Ismétlem, nem akartalak megbántani.--Linkoman

Névnapok[szerkesztés]

Úgy látom, létrehoztál sok keresztneves oldalt, én az alábbiakat hiányolom:

István, Gyula, Júlia, Julianna, Judit, Kálmán, Katalin, Kristóf, Lajos, László, Levente, Marianna, Márton, Miklós, Márta, Mónika, Norbert, Orsolya, Péter, Rita, Róbert, Renáta, Rózsa, Teréz, Vilma

Ezeket szerintem a ritkábbak előtt érdemes lenne létrehozni. Árpi (Harp) ? 2005. március 3., 16:34 (CET)

Kedves Harp, OK, előre veszem a következőket: István, Gyula, Júlia, Julianna, Judit, Kálmán, Katalin, Kristóf, Lajos, László, Levente, Marianna, Márton, Miklós, Márta, Mónika, Norbert, Orsolya, Péter, Rita, Róbert, Renáta, Rózsa, Teréz, Vilma--Linkoman

Kösz, hogy gatyába ráztad a Mirjamot. Nekem a Miriam Makeba volt a fontos. Olyan az ember (gyarló, tehát gyarl). OsvátA. 2005. március 3., 17:27 (CET)

(Köztünk szólva a Scsedrin: Rogyion - kiejtésileg. De persze maradjon. Zseniális műve a Carmen balett-verziója, ami bejárta az egész világot, Alicia Alonso, stb. Raszkolnyikov is Rogya volt. V.ö.: Markovits Rodion. Üdv.) OsvátA. 2005. március 29., 12:00 (CEST)

Évszámok[szerkesztés]

Szia! Egy észrevétel az évszámokkal kapcsolatban. Szerintem a napi dátummal ellátott eseményeket ne az évtizedekhez, hanem az adott évszámhoz írjuk be. Az évtizedek arra valók, hogy az évtized nagyobb eseményeit írjuk ide. Utalok itt az angol Wikiben is látható gyakorlatra, amely minta lehetne a számunkra is. Köszönöm, Darinko 2005. március 14., 14:50 (CET)

Kedves Darinko, Köszönöm üzenetedet, főleg azért, mert láthatóan te is szorgalmasan töltögeted az "éves" lapokat. Azért, hogy a kérdés iránt érdeklődök láthassák, észrevételedet átmásoltam a User:Harp/Évek lapra.

Üdv--Linkoman

  • az éves lapok 'izé az izében' rovvatai zavarosan működtek, teljesen OK, hogy nem lesz további lapra rejtve, hanem egy lapon belül tartjuk, a jövőben úgy csinálom, semmi gond, köszi Váradi Zsolt 2005. március 17., 14:43 (CET)

Évek[szerkesztés]

Jó, úgy csinálom, ahogy kéred, bár ebben is sok az eltérés (és nekem a felsorolás jobban tetszik) user:kla

Linkoman, a Wikipédia:Évek Műhely oldalon a Speciális éves lapok részt átírnád áttekinthetőre, mert én nem értem, mi van, és mi nincs kész. Egyszerűbb lenne talán azt írni, mi nincs. Érdemes lenne jelentősen rövidíteni a fejezetet. Röviden, pontosan, érthetően. -- Árpi (Harp) ? 2005. március 23., 13:46 (CET)



Orbán[szerkesztés]

Szia! Bocsi, nem tudtam, hogy a névnapok egyértelműsítő lapok is. Így tényleg jobb. üdv, Alensha 2005. április 12., 15:06 (CEST)


Sablon:Svédország tartományai[szerkesztés]

Kedves Linkoman! Kérésedre kitöröltem a sablont, de most ugye pirosan ragyog ebben a 21 szócikkben. Rádbíznám a további lépéseket mert nem igazán vagyok képben. Szólj, ha tudok segíteni. nyenyec  2005. április 23., 04:56 (CEST)

Kedves Nyenyec, Először is köszönöm gyors intézkedésedet, amely nagyfokú bizalomról tanúskodik. Ezt a bizalmat nem szeretném eljátszani, ezért ígérem, hogy végigcsinálom az összes szükséges lépést
  • Itt vázolom, miért kezdtem hozzá, illetve mit kell még - minimálisan - tennem.
  • Sajnos, a megannyi Svédországgal kapcsolatos szócikk szerzője, User:Daviis az utóbbi időben nem aktív, így az ő segítségére nem számíthatok. Nekem feltűnt
    • a tartományok és a megyék "burjánzása", kettőssége. Ennek oka: a megye Svédországban történelemi kategória, a tartomány pedig a jelenlegi közigazgatási beosztás alapja. Nekem úgy tűnik, ez hasonló probléma, mint Magyarországon a vármegye és a megye, ahol részleges vagy teljes megfelelések vannak. Viszont: szerintem Svédországról elég az adott tartomány szócikkjében, történeti részként, a megyéről írni. A felesleges szócikkek száma így is csökkenhet.
    • az azonos nevekre egyértelműsítő lapok is születtek, illetve időnként az "X tartomány" szócikk majdnem ugyanazt tartalmazza, mint az "X megye".
  • számos felesleges kategória van, pl. Stockholm kerületei. Én a Stockholm kerületei szócikket "összeszerkesztettem" a számos külön csonkból, és szerintem nem kell ilyen kategória (lehet helyette Svédország és/vagy Stockholm, nekem mindegy).
    • van egy ISO-országkód szócikk is Svédországról, szerintem ezt be lehet dolgozni a Svédország tartományai szócikkbe.
  • Bocs a sok szövegért, de ezeket fontosnak tartottam magyarázatként.--Linkoman

Köszi a magyarázatot és mindehhez sok sikert kívánok! nyenyec  2005. április 23., 21:39 (CEST)

V/van de Graaf[szerkesztés]

G. Henk van de Graaf nevéből származik, és egy Fizikai Szemlebeli cikkben] is írják kisbetűvel. Valószínűleg én is változatlanul írtam ki a Staar Gyula könyvből. Lehet, hogy a németek, mivel főnév, nagybetűvel írják. -- Árpi (Harp) ? 2005. április 25., 13:40 (CEST)

Kedves Harp, én eddig ezen nem gondolkodtam el, de van néhány szempontom:
  • Szerintem az idézett helyesírás helyes, hiszen a van tudomásom szerint származási utalást vezet be (de genere).
  • Ahogy a magyar könyvtári szabványt ismerem, a hasonló problémakánt felhozható de szócska esetén különböztet aszerint, milyen származású a név. Így D-betűs D'Annunzio és De Gaulle. Akkor viszont a név elején nagy kezdőbetű kell, úgy vélem.Üdv--Linkoman
Régebben megnéztam a válaszod, de most szántam rá magam a visszakérdezésre, mert nem biztos, hogy értem. Jól értem, hogy a második alapján a de-vel való rokonsága miatt, és mivel azt nagy D-vel szokták írni, naggyal írnád? -- Árpi (Harp) ? 2005. május 4., 11:17 (CEST)
Kedves Harp, Sajnálom, hogy kissé indirekt módon fogalmaztam. Szerintem lexikoncikk címe kezdődjön nagybetűvel, ha tulajdonnév van benne. Vagyis függetlenül attól, hogy gondos szövegekben kisbetűvel is helyes lehet kezdeni.Üdv--Linkoman


"Kérdezés nélkül"[szerkesztés]

Szia! Ezt írod Alensha vitalapján: "Bocs, hogy kérdezés nélkül szóltam."

Én úgy látom, minél belterjesebbek a viták, annál terméketlenebbek. Sokkal rövidebb lehetne több vita, ha (Nixon szavaival élve) "a csendes többség" jobban aktivizálná magát.

Én arra szeretnélek tenni, hogy ha véleményed van ezekről a dolgokról, akkor oszd meg gyakrabban a Kocsmafalon, a Szavazás lapon, a vitalapokon és másutt.

Szerintem a Wikipédia akkor lesz jó, mikor a szerkesztői közösség együtt tud megoldani problémákat. Ha csak minden ötödik vita hossza feleződik meg, már megérte! ;)

Szóval mostantól vedd úgy mintha ezekben a kérdésekben én mindig megkérdeznélek.

Üdv, nyenyec  2005. május 3., 17:32 (CEST)

Kedves Nyenyec, Igazán öröm ezeket a bíztató szavakat olvasni. Őszintén szólva, időnként vannak elbizonytalanító jelek a magyar Wikin, jól jön Tőled az erősítés.--Linkoman

Névnapok (megint)[szerkesztés]

A névnapokhoz szereztem egy adatbázist. Írtam hozzá egy kis programot, ami legenerálja az alapvető listákat, mint:

  • egy adott név egyszerü leírás (eredet, jelentés, névnapok)
  • egy adott nap névnapjai
  • teljes list: nevek ABC-rendben + névnapok (a most Magyar névnapok betűrendben)

Azért vetem fel, mert a mostani új szócikked, a Zakariás névnapjai egyáltalán nem stimmelnek az én adataimmal. Hogy őszinte legyek ez nem is nagyon zavar, csupán az, hogy akkor a többi lista sem stimmel (az adott nap névnapjai ill. a teljes lista), hiszem ugyanabból az adatbázisból van generálva. Ha gondolod elküldöm neked ezt az adatázis (MS-Access), és a programot, amit írtam hozzá. --kla 2005. május 10., 20:28 (CEST)

Történelem[szerkesztés]

Bocs, lehet, hogy nem vetted észre, de válaszoltam neked itt. -- Serinde 2005. május 13., 20:45 (CEST)

Abád[szerkesztés]

Szia! Az Abád (keresztnév) címen írt szócikkednek már volt egy megfelelője Abád címen. Nekem úgy tűnik, nem szükséges az egyértelműsítés, mert Magyarországon ma ilyen nevű település a Helynévtár szerint nincs (legfeljebb Abádszalók rövidített neveként, de nem tudom, ez mennyire elterjedt), más jelentést meg nem találtam rá. üdv, Alensha 2005. május 20., 15:46 (CEST)

Pontosítás[szerkesztés]

A Tudomány szócikkbe user:IGe linkelte a Vallástudományt, mindkettő csonkot ő hozta létre. User:Math-ot csak dícséret illeti, mert ő foglalkozik a fenti cikkek fejlesztésével.

LÁSD: 2005. május 20., 13:59 IGe (→A tudomány ágai - Vallástudomány)

"Csak pontosan és szépen...." Üdv: --Rodrigó 2005. május 20., 16:17 (CEST)Rigó

Két esetleges félreértés: a hónap szócikke, commons licence[szerkesztés]

Szia! Két dolog, amiket lehet, hogy félreértettél. Füleki Ádám azért javasolja törlésre a commonsban lévő képeket, mert ugyanúgy elérhetőek a wikipédiából ráadásul a nemzetközi közösség tud hozzátenni (többnyelvű feliratok, pontos forrás, licenc, stb). Nem azért mert jogsértő.

A másik pedig a hónap szócikke műhely. Ez igazából a hónap együttműködése akar lenni, csak az nem hangzik olyan jól. Nem azért teszünk oda szócikket, mert olyan jó, hanem azért, mert közösen fel tud javítani. Tehát akár egy csonk is odakerülhet, ha sok önkéntest és könnyen elérhető forrást találunk hozzá. Persze lehet, hogy jól értetted, akkor bocs.

Üdv, nyenyec  2005. május 21., 23:01 (CEST)

Kedves Nyenyec, tényleg félreértettem Ádámot, a barokkot nem, ott csak kicsit pesszimistább voltam eddig, mind az előttem szólók.Köszi.--Linkoman

Vitatott[szerkesztés]

Kedves Linkoman! Ne vedd a szívedre, kicsit türelmetlenebb és morcosabb vagyok mostanában. Kapkodok, több hibát is elkövetek, de próbálok majd jobban odafigyelni. Üdv, nyenyec  2005. május 26., 20:19 (CEST)

Kedves Nyenyec, hidd el, megértelek. Különben is igazad volt, mert a monopóliummal egy hülyeséget írtam le. Üdv--Linkoman


IP redirect[szerkesztés]

Szia! látom, hogy kijavítottad az IP redirectet az Ipp szócikkre. Elolvastam a vitalapot, és megértem, hogy ez a szabály, azonban szerintem ez itt mindenképpen szerencsétlen, mert az olvasók 90%-a szerintem az Internet Protokollt (nem én alkottam a szócikket :-) )fogja keresni, és igen nehezen fog odatatlálni. A szabályok követése nem biztos, hogy mindig a legjobb megoldás (de nem fogom átírni a linekt). ;) --artur02 2005. május 28., 17:50 (CEST)

Izé ... Gubbubu szövege[szerkesztés]

Még többször át akartam írni, mielőtt valaki új szócikket kezd. Öööö ... nos ... a forrásokat feltüntettem a Szépjuhászné szócikkben, de azért nem ártana kicsit fogalmazgatni rajta, cserélgetni a mondatrészeket, szinonimákat alkalmazni. Gubb

Kedves Gubbubu, Örülök, hogy megihletett téged a Szépjuhászné, mert igazán gazdaggá tetted a nyáját (bocs a nyájaskodásért). Ha gondolod, akkor még dolgozom a barlangon egy kicsit.Üdv--Linkoman
Köszönöm. Csak egy kicsit kellene még hozzáírni meg átfogalmazni (mert egy nagy szócikkben nem olyan baj, hogy van egy-két "idézet" weblapokról, amik egy-egy szakaszt alkotnak, de ha az egész cikk ebből áll, az már gázos. Egyébként ha nem ismered Vajna könyvét, de érdekel az ilyesmi, szerintem olvasd el egyszer; nagyon jó (vagy legalábbis én úgy éreztem, amikor ötegynéhány éves koromban elolvastam) . Gubb

EMail[szerkesztés]

Kedves Linkoman! Szeretnék küldeni neked egy emailt, tudnál adni egy címet? Az enyém nyenyecKUKACgmailPONTcom. -- nyenyec  2005. június 15., 17:09 (CEST)

Mozillalogo.png[szerkesztés]

A WP:C lapról idemásolva -- nyenyec  2005. június 16., 15:30 (CEST)

Kép:Mozillalogo.png – Az angol lapon itt is a fair use szabályra hivatkoznak, de talán csak azért, mert ez volt a kényelmesebb. Feltételezem, hogy erre a Mozilla Public Licence érvényes, de nem vagyok benne egészen biztos, a Netscape Public Licence ui. külön kiemeli, hogy a Netscape logóra nem vonatkozik a szabad felhasználás. --DHanak :-V 2005. május 30., 17:20 (CEST)

A Netscape logó szabadon átvehető a Wikipédiába. lásd.Ha valaki nem hiszi, szóljon.--Linkoman

Nem hiszem, szólok. :) Mi alapján vehető át? -- nyenyec  2005. június 16., 15:30 (CEST)

Bármely ország védjegytörvénye alapján (akár USA, akár magyar). Szerintem User:DHanak félreértette a Netscape logo angol Wikis szövegét, ugyanis az nem tiltja az enciklopédiában való felhasználást, sőt, utal a en:Wikipedia:Logos szócikkre, amely szerintem a magyar Wiki számára lefordítható és hasznos lehet.(Pl. a vállalati logókról tételezzük fel, hogy védjegyek stb. stb. Üdv--Linkoman
Kivittem a Wikipédia:Kocsmafal#Céges logók felhasználhatósága, terjeszthetősége szakaszba, hátha más is tud rá okosat mondani. -- nyenyec  2005. június 16., 17:08 (CEST)

Kiváló Wikipédista Díj[szerkesztés]

Kedves Linkoman!

Engedd meg, hogy több Wikipédista nevében is ünnepélyesen átnyújtsam neked ezt a díjat,

amiért a Wikipédiát névnapok tekintetében a magyar weben található legjobb forrássá tetted és fáradhatatlan munkáddal már a top 5-ben szerepelsz a statisztikában. Reméljük, örülsz a díjnak és kiteszed a userlapodra.

Gratulálunk és további jó munkát kívánunk:

  1. (aláírás - ide más szerkesztők aláírásai jöhetnek)
  2. Alensha 2005. június 18., 22:51 (CEST)
  3. Gratulálok. Kár lett volna itthagyni a Wikipédiát. Gubb 2005. június 18., 22:57 (CEST)
  4. OsvátA. 2005. június 18., 22:59 (CEST)
  5. Gratulálok: Darinko 2005. június 18., 23:14 (CEST)
  6. Őszinte gratula, szép munka volt! -- nyenyec  2005. június 18., 23:25 (CEST)
  7. Gratulálok! :) -- Serinde 2005. június 19., 10:09 (CEST)
  8. Kicsit megkésve ugyan, de én is csatlakoznék. --DHanak :-V 2005. június 23., 18:08 (CEST)
Kedves Wikidíjazók! Nekem már az is nagy elismerés volt, amit az utóbbi napokban kaptam Tőletek, most meg igazán zavarban vagyok. Szívből köszönöm Nektek és ígérem, megpróbálok méltó lenni erre a nagy Elismerésre.--Linkoman

Filozófiai kitérő: "sysop Nyenyec kérésére"[szerkesztés]

Nem tudom, hogy viccesen írtad-e ezt, de remélem megengedsz egy kis filozófiai kitérőt ezzel kapcsolatban.

Lehet, hogy semmi újat nem mondok ezzel, csak félreértettem, amit írtál, ekkor nyugodtan hagyd figyelmen kívül.

A magyar Wikipédia még kicsi és emiatt helyzete speciális abban a tekintetben, hogy mit jelent az a közösség szemében, hogy sysop. Van ugye Grin, aki az Alapító, emellett sokáig egyetlen admin és emellett a valószínűleg még nagyon hosszú ideig egyetlen börokratánk. Emiatt neki nagyon sok sapkája van, de ebből csak az egyik az admin. Soha senkinek nem lesz annyi sapkája, mint neki.

Nekem két sapkám van, az egyik a szerkesztő, a másik a sysop. Utóbbit csak akkor teszem fel, mikor:

  • lapokat törlök (szavazás alapján)
  • usereket kitiltok (az irányelvek alapján)
  • védett lapokat módosítok (konvenciók, a szerkesztők konszenzusa, vagy a címlap esetén pl. szavazás alapján)

De bármi mást csinálok a fentieken kívül, azt a szerkesztő sapkában teszem és attól, hogy a közösség bizalmat szavazott nekem, mikor sysopnak választott (ami gyakorlatilag azt jelenti, hogy legalábbis közülük azok, akik szavaztak, úgy gondolják, nem kezdek majd ámokfutásba), attól nem lettem bölcsebb, sem okosabb, mint korábban voltam, vagy mint más szerkesztők akik régebbóta masszírozzák itt a biteket, mint én, beleértve Téged is. A szócikkek írásához sem értek jobban ettől (sajnos, pedig rámférne).

Akkor látszik majd, hogy mennyire hétköznapi dolog az, hogy valaki sysop, mikor nem 2 lesz, hanem 10 vagy 50.

A mondandóm lényege az, hogy a sysopság sokkal prózaibb dolog, mint ahogy benyomásom szerint sok magyar szerkesztő gondolja és a sysop nem miniszter, főpap, szenátor, kormánytisztviselő, nyomozó vagy akár rendőr, hanem sokkal inkább kukás, börtönőr és plakátragasztó. :) (Csak van egy nagy kulcscsomója, amivel olyan ajtókon is bemehet, ahova más szerkesztők nem és nem mindenkire lehet ezt a kulcscsomót rábízni. De mikor felveszi a sysop-sapkát, előveszi ezt a kulcscsomót és bemegy azon az ajtón, olyankor is csak azért megy be, hogy kivigye a szemetet, feltegye a lakatot az egyik bejárati ajtóra vagy felragasszon egy plakátot.)

Ez a sysopokra igaz általában, Grinre nem, mert ő, mint már elhangzott a Khiirály Magyar Helytartója™, Jimbo Istencsászár Legjobb Magyar Tanítványa™, Az Alapító™, A Végső Tudás Őre™, a Legnagyobb Magyar Tockososztó™ (engem is ő vált le, majd ha még sokat pattogok) ésatöbbi ésatöbbi. :)

Mégegyszer, ha ez evidens volt, akkor bocs.

nyenyec  2005. június 19., 03:36 (CEST)

Budapest IV. kerület[szerkesztés]

Köszi a jótanácsot! Már készítettem is egy Bodrogi Tiborról szóló szócikket, de sajnos szegény elég satnya! :-) Filoma 2005. június 19., 19:06 (CEST)

Már folyamatban van! Természetesen azonban elfogadom a segítségedet! Most épp elkészültem Bodrogi Tiborral és elkezdtem Acsády Károlyt. Ha beszállsz, akkor Fényes Elek is egy külön szócikket kaphatna. Bevállalod? Filoma 2005. június 19., 19:15 (CEST)

Köszi! Szívesen vállaszolok, mert szeretek értelmes emberekkel beszélgetni! Örülök, hogy bevállalod Fényes Eleket, mert kíváncsi vagyok mit hozol ki belőle. Azért ha új információm lesz róla, akkor beírom majd az önálló szócikkbe. Filoma 2005. június 19., 19:23 (CEST)


Mit tennék én, ha egyedül akarnék maradni egy közparkban? - ez kiváló szöveg. Gratulálok! OsvátA. 2005. június 20., 21:54 (CEST)


Kérdés[szerkesztés]

Hi!

Miért gondolod, hogy nem vagyok jogosult szavazásra? Nem láttam indoklást a laptörténetben, sem máshol. Tudtommal a jelen szabályok (1 hete regisztrált, min. 5 szerkesztés) alapján szavazóképes lennék. Csobankai Aladar 2005. június 21., 19:43 (CEST)

Visszakérdezés[szerkesztés]

Miről beszélsz? Én nem emlékszem, hogy a te szavazási jogoddal kapcoslatban bármit mondtam valaha. Ha mégis, idézd légyszi.--Linkoman
Bocs, valóban nem mondtál semmit, csupán töröltél tőlem egy szavazatot [1] <- lásd difflink; de akkor ez valszeg. szerkesztési ütközés miatt volt, én azt hittem szándékos.

Üdv, --Csobankai Aladar 2005. június 22., 13:34 (CEST)

Sajnálom, ha így volt, mert nem volt szándékos.--Linkoman
Semmi gond, maradandó károm nem lett belőle ;) Csobankai Aladar 2005. június 22., 14:00 (CEST)

Fair use: en:Image:T Klestil 6.jpg[szerkesztés]

Kedves Linkoman! Ezt írod:

maradjon, természetesen. Az angol Wikiben is két éve ott van, senki sem bántotta, nálunk sem fogja. És jó lenne, ha a fair use-t végre elfeljtenétek. Magyar Wiki = magyar jogrendszer and nothing to do with fair use, but Szabad felhasználás-

Meg tudnád mondani, hogy a fenti, szerzői jog alapján védett képet melyik magyar jogszabály alapján tudjuk felhasználni?

Ahogy én tudom idáig, a magyar jogban nincs ilyen (míg az amerikaiban igen, a en:Fair use). Ezért szoktuk az ilyen képet törlésre jelölni. (Akárcsak például német kollégáink, akiknél szintén nincs fair use.)

De tisztázódna, hogy van ilyen szabály a magyar jogrendszerben, akkor annak mindannyian nagyon örülnénk.

nyenyec  2005. június 23., 00:38 (CEST)

Ha elolvasod a Sablon:fair use szövegét, akkor abban nagyvonalakban le van írva, miért kell törölnünk a képet. -- nyenyec  2005. június 23., 00:40 (CEST)

Elolvastam a szabad felhasználással kapcsolatos törvénycikkelyeket, közülük talán a 36.§(2) és a 37.§ jöhet szóba így első olvasatra, bár az előbbi a „sajtónak” ad engedélyt, és kérdéses, hogy a Wikipédia annak számít-e. Ugyanakkor ezek a felhasználási elvek még mindig nem összeférhetők a GFDL-lel (szerintem), mert pl. nem teszik lehetővé a mű módosítását. Te melyik cikkelyre gondoltál, amikor a fenti mondatot írtad? Kösz, --DHanak :-V 2005. június 23., 00:45 (CEST)

Wikipédia:Bábel[szerkesztés]

Szia! Lehet, hogy csak az én böngészőm hibája, de elég csúnyán néznek ki a felhasználói lapodon a tartalomjegyzék és a Bábel címkék egymás mellett. Áthoztam egy új sablont, a Wikipédia:Bábel-en megtalálhatod. --nagytibi 2005. június 23., 18:27 (CEST)

Ybl[szerkesztés]

Ez nem egészen így volt.

Ybl-nek volt egy saját terve, de az neoreneszánsz stílusú volt, és a pályázat másnapján (1861. február 16.) visszavonta. Stüler tervét valóban elfogadták, és annak építésekor Ybl építésvezető volt, Szkalnitzky-vel együtt. (forrás: Gerle János szerk. Ybl Miklós. Holnap Kiadó, 2002)

Légyszíves állítsd vissza az eredetit, mielőtt eljátsszuk a három satöbbit...

Üdv, --JDM 2005. június 23., 20:05 (CEST)

Ilyen egyszerű?[szerkesztés]

Oh, ist das so einfach?- -Stüszi Vadász

So easy?[szerkesztés]

Ilyen konnyu? --Hely S. Író

Bezony. :) Bratwurstvernichter 2005. június 24., 17:51 (CEST)
Akkor még jobban meg vagyok győződve, hogy a szavazási szabályoknál maximálisan figyelembe kell venni a technikai lehetőségeket, amelyek lehetővé teszik, hogy hősünk a kastély minden egyes ablakához rohanjon és kilőjön, komoly védősereg látszatát keltve (mint a filmeken)--Linkoman
Szia! Humorból, vagy más okból mindenki olyan aláírásformát választ, ami neki tetszik. Ha ezzel viszont megpróbálna visszaélni, kétszer szavazni, más felhasználót befeketíteni, akkor az úgyis kiderülne (a laptörténetet nem lehet hamisítani) és akkor az illető fenéken lesz billentve. Lehet, hogy tudod, hogy a Beállítások menüpont alatt tartósan megváltoztathatod az aláírásod. (Én is így lettem kisbetűs.) -- nyenyec  2005. június 24., 18:59 (CEST)

Das ist einfach[szerkesztés]

"Sajnálom, úgy látszik az én humorérzékemnek ártott meg a dolce vita." Ez utóbbi mindenkinek megártott, de mivel én sem kértem elnézést, ezért neked sem kell. Foglalkozzunk inkább a szócikkekkel. Jó munkát, --JDM 2005. június 24., 18:47 (CEST)

Egy hangulatos story és színes széles vászon-ez tuti happy end
Egy hollywoodi mosoly ,egy fantasztikus álom-ez happy happy end
Happy end-minden jó ha a vége jó
Happy end-ó ó ó ó
Ez volt- igen- a rockabilly show
Egy zenekar, döbbenetes ritmus
Egy rocky show,sziporkázó fénnyel vár
Happy end-minden jó ha a vége jó
Happy end-ez volt- igen- a rockabilly show Telitalálat Felügyelő 2005. június 24., 19:08 (CEST)

BeR válaszai[szerkesztés]

Áttéve BeR vitalapjára

szlovák lista[szerkesztés]

Szeintem ez a lista nem felesleges ezért nem kérem a törlését. nekem jelenleg szükségem van rá úgyhogy kérlek ne töröld ki. A listán népsség szerint vannak sorban a városok, míg a kategóriában név szerint és nem tudod máshogy rendezni. --Dubaduba 2005. június 27., 12:12 (CEST)

Ez a népesség szerinti jó ötlet lenne, de nehéz frissen tartani. (pl. Podolinec 3203 fő, Nitrianske Pravno 3200 fő... ez a kettő változhat olyan gyorsan, hogy akár naponta felcserélődnek. :) Ha kell a lista és törlés fenyegeti, rakd a userlapod alá User:Dubaduba/Szlovák városok azt hiszem, valahogy így kell. Ott dolgozhatsz vele és senki nem nyúlhat hozzá. Alensha 2005. június 27., 13:07 (CEST)

Erzsébet-híd, hagyjuk[szerkesztés]

Kedves Linkoman! Vannak itt szerkesztők, akik ott voltak a brutálisan, vörös fasiszta módra szétvert Erzsébet-hídi csata után keletkezett spontán megmozdulásokon, és egyéb "fasiszta" megmozdulásokon (a szintén a libbolsok által szétvert gazdatüntetésen). A politikát hagyjuk inkább, van elég baj anélkül is. Telitalálat Felügyelő 2005. június 28., 10:34 (CEST)

Ilyen hangnemben tényleg hagyjuk, foglalkozzunk inkább azzal, ami összeköt. --Linkoman
Pontosan ez a csodálatos, hogy a Wikipédiában együtt tudnak dolgozni a "fehér" és "vörös" "fasiszta" szerkesztők is (elnézést a kifejezésekért, inkább csak paródiának széántam őket). A valódi törésvonal inkább a gyerekszobás és gyerekszobátlan szerkesztők közt látszik húzódni (a latinizmusokért is bocs). Telitalálat Felügyelő 2005. június 28., 10:53 (CEST)

nem kéne...[szerkesztés]

Kedves Linkoman,

ezt azért nem kéne. Főleg, hogy a hozzászólás,amire válaszoltál, normális stílusban íródott. Bármennyire is jogosan vagy ideges, ha nem uralkodsz magadon, azzal csak tovább rontod a helyzetet. Amit idéztél, csak egy POV-harcos vagdalkozása, ráadásul nem is lexikonlapon. Egy nap múlva már nem is fog senki emlékezni rá. Kárt csak akkor okozhat, ha sikerül a normális szerkesztőkből is civilizálatlan viselkedést kiváltania. (Főleg ha a viselkedés nem is az idézet írójára irányul.)

VZ-nek (és a civilizált viselkedés terén Mathnak is) leginkább péládt kéne mutatni. Ha mindenki értelmesen, udvariasan és jóindulattal kezeli, előbb-utóbb biztosan rá is ragad belőle. Te vagy a felnőttebb kettőtök közül, viselkedj ennek megfelelően. Kérdezd meg inkább a vitalapján, hogy mit akar elérni az ilyen beírásokkal, és magyarázd el neki, hogy csak magának és a lexikonnak árt vele. A Mathnak írt megjegyzésedet pedig, ha lehet, írd át udvariasabbra. --Tgr 2005. június 29., 12:32 (CEST)

Kedves Tgr, A jó példa eddig nem használt. Azt pedig hidd el, hogy rossz érzés olyan hozzászólásokat olvasni a Wikipédiában, amelyeket más honlapon símán otthagynék. És tévedtek, ha azt hiszitek, hogy ezek abbahagyják. Nem fogják, mert ők azért látogatják a Wikipédiát, hogy az történjen, amit ők akarnak. És az is történik.
Az, hogy fogja be a száját, az durva kifejezése annak, hogy az illető nem hagy szó nélkül semmit, ami nem az ő dolga. Így robbantják ki ezek a vitákat: beleavatkoznak mások beszélégetésébe, majd valami vaskos kifejezéssel elérik, hogy senki sem emlékszik ,eredetileg miről volt szó. (Nem tűnt még fel, hogy senki sem zárta le a "ki kit zár ki" vitákat?)

Még valami: ezt neked írom, válaszként, és nem másnak.--Linmkoman

Pontosan erről van szó, hogy durva kifejezése. Nem azt mondom, hogy nincs igazad benne, de semmit nem vesztesz, ha finoman fejezed ki. Lásd a WP:CIV irányelvet: a duraságra nem szabad durvasággal válaszolni (főleg nem más helyen), mert annak az lesz az eredménye, hogy a durvaság exponenciálisan fog növekedni. Az angolok erdőtűznek nevezik az ilyesmit.

Miért neked írom: azért, mert azt gondolom, hogy te megfogadod. A kritikát elsősorban oda irányítja az ember, ahol arra számít, hogy megbecsülik. (Ettől függetlenül másokat is megkérek a durva hangne kerülésére, de kevésbé lelkesen.) És ha az egyik vitatkozó fél betartja a viselkedése normákat, az már elég ahhoz, hogy a durvaság és a civilizálatlanság, ha nem is tűnik el, de ne eszkalálódjon tovább. És neked is sokkal kevesebb stresszt okoz, ha egy kicsit eltávolodva és érzelemmentesebben tudod kezelni az ilyen vitákat.

Ami a harmadikként való beleszólást illeti, én is szoktam ilyesmit csinálni. Úgy gondolom, ha a userlapra írsz valamit, az egész világ számára láthatóan, az azt jelenti, hogy egy kicsit tényleg az egész világnak szánod, nem csak grinnek, és így egy kicsit felhívás vitára. (A személyes üzenetre ott az email.) De lehet, hogy udvariatlanság, csak én nem érzem. Mindenesetre nem kifejezetten normaszegés, nem volt bevett szokás a vitalapon való párbeszédek "békénhagyása" - az erős hangnem már csak ezért sem indokolt. Kérd meg Math-ot, hogy máskor, ha egy másik felhasználónak írt kérésedhez hozzá akar fűzni valamit, azt a te vitalapodon tegye. Nem hiszem, hogy bármi kifogása lenne ellene, ha szépen kéred.

--Tgr 2005. június 29., 13:07 (CEST)

Kedves Linkoman! Engedd meg, hogy én is megkérjelek arra, amire Tgr. Ne hagyd, hogy a civilizálatlan viselkedés ráragadjon a különben higgadt szerkesztőkre is. Ha valaki hangnemével, mondanivalójával vitát provokál (angolul en:Flamebait), akkor ha valaki "ráharap", és visszaválaszol, azzal az eredeti szerkesztő elérte a célját: minimális energiabefektetéssel felidegesített számos szerkesztőt, ő került a középpontba, vele foglalkozott a Wikipédia közössége (hacsak 5 percre is). Lásd itt: []. Az ilyenre egyszerűen nem szabad ráharapni.
  • Erélytelenek vagytok, Nyenyec és Grin, ezért egyesek azt hiszik, nekik mindent szabad, bármilyen otromba szemétséget előadhatnak.
Nos, már írtam korábban, hogy a Wikipédiában az adminok szerepe más, mint sok online közösségben. Nem jószándékú diktátorok, mint mondjuk Linus Torvalds vagy Jimbo Wales. Ha arra gondolsz, hogy mondjuk ki kéne valakit tiltani ilyesmi miatt, akkor arra a válasz az, hogy az csak akkor lehetséges, ha a közösség megszavazza.
A szalonképtelen viselkedésre a megfelelő válasz szerintem:
  • Megkérni az illetőt, hogy hagyjon fel vele.
  • Ha mindenki ordítozni kezd és átveszi az alpári hangnemet, az rossz válasz, mert pillanatokon belül eszkalálódik a flamewar.
  • Ha az illető nem bír felhagyni vele, akkor megkérjük, hogy menjen el (szavazással).
  • Ha nem megy, akkor az orrára koppintunk műszakilag.
Engem mindig is nagyon zavart, mikor a Wikipédiában kezdett eluralkodni egy durva hangnem. Korábban is volt ilyen, persze messze nem ezen a színvonalon. Új kollégáink legnagyobb bűnei az én szememben: 1) Felhasználók stresszelése. 2) A vita hangnemének eldurvítása. 3) Szerkesztők idejének pazarlása.
  • Nem csetelés folyik itt, hanem a Wikipédia tudatos szétverésére való kísérlet.
Ha "puccsra" gondolsz, akkor arról az a véleményem, hogy ha új kollégáink a mostani pozíciójukból ilyesmire képesek lennének, akkor azt mondom: gratula, megérdemlik!
Van egy dolog, amit könnyű elfelejteni: a Wikipédia malmai lassan őrölnek. Barátaink hangnemükkel kapnak egy kis rivaldafényt, esetleg valamelyikük elnyeri a "Magyar Wikipédiából szavazás alapján először eltiltott felhasználó" címet. De ugyanakkor szolgálatot is tesznek és emiatt hasznosak: megedzik a magyar Wikipédia immunrendszerét.
Íme egy kis történelmi összehasonlítás.
Antifinnugor éra:
Mostani éra:
Az, hogy ezek a lapok megszületnek és kollégáink tevékenysége nyomán bekerülnek a köztudatba, mind, mind erősebbé teszi a magyar Wikipédiát. Az utánuk jövőket (mert lesznek még) ezzel a know-how-val sokkal kevesebb energiával meg lehet fékezni (és persze a pozitív hozzáállású szerkesztőknek is segítséget nyújtanak).
Civilizáltan, méltóságunkat megőrizve kell kezelni a problémás szerkesztőket. A Wikipédia tud kemény is lenni, bár igaz, hogy nem könnyű elérni.
Ha úgy érzed, idegesítenek a történések és nem tudsz civilizált maradni, azt tanácsolom, tarts egy kis szünetet. Tapasztalatból mondom, hogy jót tesz. És egy ilyen szünethez ajánlok egy kis olvasnivalót is:
Antifinnugor kollégánknak beletelt pár hónapba, hogy végigjárja az igazságszolgáltatás valamennyi lépcsőjét (nov 9- feb 1):
Én ott voltam és tudom (mert láttam), hogy a rendszer működik - még ha lassan is. De a laptörténet nem felejt. ("bármi amit mond felhasználható ön ellen a bíróságon")
Üdv, nyenyec  2005. június 30., 05:49 (CEST)
Kedves Nyenyec, Köszönöm a választ. Valóban kicsit erős kifejezéseket használtam, az "erélytelenért" tőled és Grintől elnézését kérek (bár éppen azon borultam ki, hogy amikor Grinhez fordultam, ott is folytatta az illető - mellesleg elérte a célját, mert Grin azóta sem válaszolt. Ha a rendszer működik, akkor meg tök felesleges ittt szavazgatni róla. ennyit a puccsról--Linkoman
Grin sajnos kevesebbet ér rá Wikipédiázni, mint korábban. Van egy kolléga, akit én próbálok kapacitálni, hogy jelentkezzen adminnak, de mindeddig nem sikerült meggyőznöm... A szavazások nélkül viszont nem működik a rendszer. A szavazások arra valóak, hogy a csendes többség, aki az ordítozásból kimarad (mert nagyon helyesen abban részt venni nem hajlandó), befolyásolhassa az eseményeket. Szavazni kell és én ezúton kérnélek meg, hogy gyere és szavazz gyakrabban (vagy csak egy megjegyzéssel nyilváníts véleményt, az is nagyon hasznos). És a rendszer úgy működik, mint egy szervezet, amit valami sebfertőzés ért éppen és most lázas és gennyes. Nem jelenti hogy minden rendben van, csak azt, hogy egy idő után majd minden rendben lesz megint. (De ehhez szavazni kell.) -- nyenyec  2005. június 30., 15:08 (CEST)

Hello!!


Köszönöm szépen a jó kívánságot.. viszont kívánom! :) Legyen szép napod! User: Tamaas

Stefan Raile Stefan[szerkesztés]

Kösz! Egyebkent hogyan lehet a szocikk cimet megvaltoztatni? "Atmozgattad"? 8-) --Dr. Steller 2005. július 5., 18:42 (CEST)

Keresztnevek / egyértelműsítő lapok[szerkesztés]

A felvetett problémádra a vitalapomon válaszoltam. Üdv --kla 2005. július 22., 13:00 (CEST)

Duplázások[szerkesztés]

Amikor a nagy fekete-fehér hibaüzenetet kapod, a szöveg ellenére az esetek 99%-ában elfogadja a beírást – érdemes ellenőrizni, mielőtt elküldöd újra. --TG® 2005. augusztus 18., 17:54 (CEST)

Az új szakasz sokszori beszúrása ellen úgy is védekezhetsz, ha nem az "új fejezet/+" linkre kattintva hozol létre új alcímet, hanem az utolsó szakaszt szerkeszted, és annak végére írod be az új szakaszt (ilyenkor esetleg az összefoglalóban is frissítheted a címet az új alcímre, hogy a friss változtatásokból rögtön oda lehessen ugrani). – KovacsUr 2005. augusztus 18., 18:04 (CEST)
Köszönöm a tanácsokat. (Sajnos, csak utólag vettem észre a duplázást, bocs).--Linkoman

Nostradamus könyv címe[szerkesztés]

Írt egy művet a pestisről Traité des fardemens címen. Nincs francia szótáram (online van, de nincs benne a fardemens - mit jelenthet)? Tudnál segíteni? Köszönettel: Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 28., 21:29 (CEST)

Kedves Gubbubu, Válasz megtisztelő kérdésedre: A szótár szerint Fardement= kendőzés, arcfestés. (Az eltérő -s végződésnek valószínűleg a személyre vonatkoztató jelentése van, a cím tehát lehet "Szerződés azok között, akik festik magukat" vagy az "Elkendőzők szerződése"--Linkoman
Upsz. Most fél évre való rejtvényt okoztam magamnak ezzel a kérdéssel. Mindegy, köszönöm a választ. Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 29., 17:02 (CEST)

Gödöllő: város Pest megyében[szerkesztés]

A felvetett témára a vitalapomon válaszoltam. Üdv --kla 2005. szeptember 5., 13:27 (CEST)

Elnézést[szerkesztés]

Math beletörölt a szavazatokba, ezért oda-vissza állítgattam a lapot (az első visszaállításnál elnéztem és egy rossz verzióra állítottam vissza). Így véletlenül töröltem a szavazataidat és hozzászólásaidat is. Ezeket igyekeztem visszarakni. Kérlek, nézd meg, mind megvan-e, jól raktam-e vissza őket. Az esetlegesen okozott kellemetlenségért elnézésedet kérem. Gubb 2005. szeptember 5., 17:29 (CEST)

Re: De miért?[szerkesztés]

Aszt hiszem, a Wikipédia:Szavazás lapon töröltem véletlenül néhány hozzászólásod, de igyekeztem visszaállítani. Gubb 2005. szeptember 8., 10:10 (CEST)

Kedves Gubb, köszönöm a válaszodat, nekem semmi gondom ezzel.--Linkoman

Egyértelműsítés[szerkesztés]

Nagyon megköszönöm, ha csinálsz egypár ilyen egyértelműsítő lapot, az ókori szócikkeim tele vannak azonos nevű, ám eltérő foglalkozású emberekkel... :) Data Destroyer 2005. szeptember 7., 11:29 (CEST)

Miniszterelnök[szerkesztés]

Kedves szerkesztők! Ezt a vitát átmozgattam a Wikipédia:Csonk vitalapra, valamint Serinde hozzászólását is. Ha gondoljátok, ott folytassuk.--Linkoman

OK, bocs, hamarabb kezdtem el írni, mint ahogy te átvitted a többit :) -- Serinde 2005. szeptember 9., 20:28 (CEST)

Mégegyszer bocs, kedves Serinde.--Linkoman

Kedves Linkoman,

az átmozgatás jó ötlet, a csonkokkal kapcsolatban ott válaszolok, ezt a megjegyzésedet viszont nem tudom hova tenni: Kedves TGR, Nekem már az is ünnep, hogy szóba állsz velem.

Ironizálsz, vagy komolyan mondod? Ha az előbbi, megbántottalak valamivel? Ha igen, kérlek mondd meg mivel; jobb nyíiltan tisztázni a nézeteltéréseket, mint hosszasan neheztelni miattuk.

Ha komolyan mondod, akkor sem értem. Nem emlékszem, hogy figyelmen kívül hagytam volna bármit, amit nekem mondtál. Ha mégis volt ilyen, elnézést kérek érte; de csak figyelmetlenség lehetett.

--TG® 2005. szeptember 9., 20:57 (CEST)

Dehogy, kedves TGR, csak kicsit eleresztettem magam, tudok még néhány ilyen hülyeséget. Bocs, nem akartam sem talányos lenni, sem a sértődöttet játszani. Sőt, én tényleg (no irony) örülök, ha valakivel közledik az álláspontunk, ez az egész Wikinek jó. Szóval, én kérek elnézést, neked nincs miért, frankly.--Linkoman

Település látnivalók/nevezetességei[szerkesztés]

Hello! Javaslom (már korábban is javasoltam), hogy a településeknél ne a Látnivalók, hanem Nevezetességei alfejezet legyen. Oka: ez alá befér olyasmi is, ami nem látnivaló (nincs mit nézni rajta), pl. valami történelmi esemény, a település híres szülöttje, ipari létesítmény stb. --kla 2005. szeptember 10., 06:12 (CEST)

a híres embereknek külön szakaszcím szokott lenni, a történelmi eseményt meg a történelemnél úgyis megemlítjük, de amúgy szerintem is jobban hangzik a Nevezetességei. Alensha  * 2005. szeptember 10., 13:42 (CEST)
Kla userlapján már válaszoltam. Teljes mértékben egyetértek.--Linkoman

Gyógyszerészet[szerkesztés]

Csak azt szeretném megkérdezni, hohy a nevezett cikkben az utolsó mondatott miért kellett lerövidíteni, mert én nem értem. Szerintem az úgy volt kifejező és pontos. De várom szives magyarázatodat. Üdv. ■ » KeFe «

Ha így elosztottad, nekem megfelel, de a gyógyszerészet így valóban kéthelyen szerepel, mármint a bannalévő szöveg. Azt hiszem törölni kellene. Üdv ■ » KeFe « 2005. szeptember 10., 20:48 (CEST)

Nézd meg és ha nem így gondoltad, — változtasd meg nyugodtan. Üdv. ■ » KeFe « 2005. szeptember 11., 06:22 (CEST)

Köszönöm, szerintem is így jó.-Linkoman

Tégy a gyülölet ellen és ne légy közönyös![szerkesztés]

takaréokosság a névtérrel: a szöveget más Wikipédisták oldalain is megtaláod.--Linkoman 2005. szeptember 25., 16:29 (CEST)

--Szabadítsuk fel a Wikit! 2005. szeptember 12., 17:57 (CEST)

Waffen-SS es Biztosito[szerkesztés]

Teljesen jogos az eszreveteled, csak kapkodva olvastam, s en is egy kicsit felreertettem. A "Gizike" - "Gőzeke" klasszikus esete... Igyekszem legalabb a Magyarorszagon kenyszerbesorozott Waffen-SS katonakrol szolo cikket minel hamarabb megirni. --- Jol emlekszem? Te szoltal hozza az Aegon vitahoz? A megjegyzeseid nagyon jok voltak. Amikor a "Vallalatiranyitasi Informacios Rendszerek" tankönyvet irtam, akkor is allandoan a reklam hataran mozogtam, a temabol adodoan - aztan oszinten szolva nem sikerult szepen megoldanom a feladatot. Kicsit izzadsagszagu lett a vegeredmeny - felek, az Ex-Aegon is erre a sorsra fog jutni. --Steller 8-) 2005. szeptember 13., 22:25 (CEST)

Cinikus megjegyi[szerkesztés]

Köszönöm, ha ránézel a cikkre, írj bele és javíts nyugodtan, csak annyit akarok megjegyezni, hogy a lelkiismereti szabadságot a kommunista Alkotmány is "biztosítja" (ahogy az a cikkben és az ateizmus cikkben is írva vagyon ...). Erről egy versike jut ezsembe, melyet még a Röck Vasas túraszakosztállyal danolgattunk annak idején:

Szép időben, napsütésben
Jól esik a gombatúra
A jó levegőt biztosítja
A proletárdiktatúra.
 :-))

Gubb 2005. szeptember 15., 18:52 (CEST)

Ne szűkítsük le a vallásüldözés témáját a kommunizmusra, bátran írjunk a pogromokról, a koncentrációs táborokoban megölt keresztény papokról, a zsidóüldözésről egykor és most, csak ne erőltessük minden egyes támánál ugyanazt a mondanivalót (pl. hogy kerül ide a kékcédulás választás? Ez nem a vallásüldözéshez, hanem a választások elcsalásához és a hatalom megragadásához tartozik. Az ilyen részeket jó lenne kigyomlálni, és pl. a pócspetri provokációról itt részletesebben írni, megemlíteni Grősztől mindazokat, akiket meghurcoltatás ért. De változatlanul azt mondom, hogy nem korrekt az 1956 előtti és az 1963-1989 közötti időről ugyanúgy beszélni. Egyébként ez lehetne külön szócikk is (pl. Vallásüldözés Magyarországon. Továbbá: a vallásüldözést jó lenne az ateuzmus kérdésétől tisztességesen szétválasztani. Magyarul: könyörgöm, ne mondjuk el az összes, második világháború utáni eseményekkel foglalkozó cikkben ugyanazt. --Linkoman 2005. szeptember 15., 19:07 (CEST)

Re: Barokk zene[szerkesztés]

Nem, nem direktfordítást csinálok. Az angol, ill. a német wiki szövegét, meg még általam preferált egy-két szakirodalomból szerzett tudásomat felhasználva próbálok egy mixtúrát létrehozni, amelyik majd magasan verni fogja a más nyelvű wikik cikkének színvonalát ;-). Az ominózus mondatot meg lehet, hogy véletlenségből hagytam ki. A lehetőséged megvan, hogy beleírd.

Amúgy lehet, hogy vannak nagyon durva hibák is a szövegben, ezt elismerem. Mostanában állandóan csak holtfáradtan jut időm a wikire, ezért esik a cikkeim színvonala is. --NZs 2005. szeptember 17., 22:30 (CEST)

Ok, kedves NZS, nem akartalak piszkálni, ha mégis úgy érzed, akkor bocs. A megjegyzésem kizárólag arra vonatkozott, hogy az angol Wiki egyes oldalai a magyar szemlélettől-lényeglátástól nagyon eltérően vannak megfogalmazva, ezért ilyen esetekben célszerű óvatosan bánni a fordítással (mint például a jog kategóriába tartozó cikkeikkel is).--Linkoman 2005. szeptember 25., 16:26 (CEST)

"Egy igazi hős"[szerkesztés]

Talán jobban érthető a szituáció, hogyha elmondom, hogy régi új szerkesztő kollégánk hosszú-hosszú ideje szeret megsértődni, személyeskedni, elmenni és kis idő után - legtöbbször új néven - visszajönni.

Aki elég régóta itt szerkeszt, felismeri a stílusáról és választott témáiról, melyek gyakran tartalmaznak (alig) burkolt célzásokat saját Wikipédiás élményeire.

Ha nem tévedek, akkor ő volt Firk, Apogr, Ödönke, Ip-number.com(?), Ant(?), Mesüge, Mozgó célpont, stb. Szerintem ő tartja a rekordot az egy fő által használt usernevek számában.

-- nyenyec  2005. szeptember 18., 02:55 (CEST)

Úgy tűnik, hogy sajnos igazad van.--Linkoman 2005. szeptember 18., 13:16 (CEST)

Világörökség[szerkesztés]

Kedves Linkoman! Valahogy éreztem, hogy a szűkszavúságom problémákhoz fog vezetni... Az alapvető felvetéshez szóltam hozzá.--Mathae V 2005. szeptember 18., 22:12 (CEST)

Hmm, dehogy.--Linkoman 2005. szeptember 18., 22:14 (CEST)

Ormándy[szerkesztés]

Meg tudnád mondani, hogy az Ormándyval kapcsolatos "minden magyar lexikon" megjegyzést mire alapoztad? Zenészről lévén szó szerintem a sajnos még mindig egyetlen Brockhaus Riemann Zenei Lexikont kéne alapul venni, nem?--Shenki 2005. szeptember 20., 12:12 (CEST)

Kedves Shenki, Én csupán arra alapoztam az átirányítást, hogy az Eugene Ormándy helytelenül á-t tartalmaz, márpedig az angolban, ugy, ilyen betű nincs. A lexikonokat rád bízom (én most az Egyetems Lexikon A-Z-t néztem meg), a lényeg: magyar származású emberek életrajzánál lehetőleg a magyar nevét használjuk. Remélem, ezt te is így látod.--Linkoman 2005. szeptember 20., 16:39 (CEST)

Kedves Linkoman, az Eugene Ormándy nem tartalmaz helytelenül á-t, mert a bácsit így hívták. Ez volt a neve és ő ezt használta. Mivel magyar származású volt, a cikkben szerepel az anyakönyvezett neve is. Ám ő igen hosszú élete (86 év) nagyon korai szakaszában hagyta el az országot, és "híres emberré" nem magyarként vált. Ő bizony (magyar nemzeti érzéseink ellenére is) Eugene Ormándy volt. Továbbra is csak a szaklexikont tudom figyelmedbe ajánlani, ennél hitelesebb forrás ezesetben nincs. Én ezt így látom. --Shenki 2005. szeptember 20., 17:53 (CEST)

Kérdés/ford.[szerkesztés]

Szia!

Láttam mostanában többnyire te szoktál gazdasági, jogi, ill. gazdasági jogi témájú szócikkeket szerkeszteni & fordítási kérdésekben is szoktál állást foglalni^, ezért ha nem bánnád, ezekkel kapcsolatban feltennék neked egy apró kérdést. Eme

szerkesztés-link

mutatja, hogy NCurse szerkesztőtársunk hogy' miképpen fordította le (egyébként igen dicséretes módon) a Japán gazdaságával kapcsolatos alfejezetet. Nekem két mondat ebben a fordításban egy picit furcsának tűnt:

  • Notable characteristics of the economy include the working together of manufacturers, suppliers, and distributors in closely-knit groups called keiretsu; the powerful enterprise unions and shunto; and the guarantee of lifetime employment for a substantial portion of the urban labour force.
    • A gazdaság figyelemreméltó jellegzetességei a manufaktúrák, ellátók és értékesítők együttműködése kis keiretsu nevű csoportokban; az erőteljes vállalategyesítések, illetve a városi munkás réteg egy részének járó életreszóló alkalmazás lehetősége.
    • /powerful enterprise union mint erőteljes vállalategyesítés? Az nem pl. merger lenne?/
  • The demand for cheap labor has created a boom in the illegal employment market made up mostly of fake exchange students from around the globe.
    • Az olcsó munkaerő igazi fellendülést okozott főleg a világ minden tájáról érkező ál-cserediákok miatt.
    • /Nekem ez így jobbnak tűnik: Az olcsó munkaerő iránti kereslet fellendülést okozott az illegális munkaerő-piacon, melynek résztvevői többnyire a világ minden tájáról érkező ál-cserediákok. Vagy én értek félre valamit?/

Örülnék neki ha esetleg tudnál 1 picit segíteni apró kételyeim eloszlatásában (& bocs, h. ilyen viszonylag csekély jelentőségű dolgokkal nyaggatlak; de kellő kulturális háttér- és nyelvismeret hiányában magamtól nem nagyon tudok mit kezdeni). --Ali # 2005. szeptember 20., 18:43 (CEST)

Köszönöm a kérdést. Megjegyzéseiddel egyetértek. Nekem további gondjaim vannak a fordítással: pl. manufacturers az nem "manufaktúra", hanem gyártó, a supplier az "beszállító" stb.
Az enterprise unions mutatja, hogy tényleg nehéz szövegről van szó, aminek esetleg a mélyére kellene nézni. Az enterprise unions ugyanis elég szokatlan összetétel, értelme lehet "vállalategyesülés" (valóban, "vállalategyesítés" nem), de lehet "munkahelyi szakaszervezet" vagy hasonló is, a trade union alapján.
Belenéztem a linkbe és az az érzésem, hogy az eredeti angol szöveget fordítás előtt egészében kellene megérteni és csak utána próbálkozni a fordítással, magyar gondolkodású mondatokkal, mint amire te is adsz példát.--Linkoman 2005. szeptember 21., 04:34 (CEST)

Köszi a választ. A "manufaktúrát" csak azért nem említettem, mert azt egyből javítottam (igazából emiatt jutott egyáltalán eszembe, hogy összehasonlítsam az angol eredetivel); és utána pont azért álltam meg, mert nem tudtam rájönni, hogy az ent. union az a vállalatok (munkáltatók/munkaadók), vagy a munkavállalók szövetsége. Egyébként azóta a szekció angol változata már nem egészen úgy néz ki mint "akkor", átírták kicsit érthetőbbre/+aktuálisabbra, érdemes lehet azt magyarítani; majd ha érzem, hogy „velem van az erő”. :) --Ali # 2005. szeptember 21., 20:05 (CEST)

OK.--Linkoman 2005. szeptember 22., 14:18 (CEST)

Így jó?[szerkesztés]

Javítottam, így jó? --Chatevec 2005. szeptember 25., 12:25 (CEST)

Jogsértő tartalom átírása[szerkesztés]

Szia!

Láttam, hogy a WP:C lapon több helyen is jelezted, hogy átfogalmaztad a jogsértő lapot, és kéred, hogy maradjon. Természetesen nagyon örülök és hálás vagyok, ha ilyesmire vállalkozol, de lenne egy kérésem: ilyenkor az adott lap /Új allapját használd (a jogsértésre felhívó feliratban van is rá link), mert akkor az eredeti lapot törölhetjük, és bemozgathatjuk helyére a te változatodat. Ellenkező esetben ugyanis a jogsértő tartalom elérhető marad a laptörténetben, és ez bizony nem szerencsés.

Megértésedet köszönöm,

--DHanak :-V 2005. szeptember 26., 20:11 (CEST)

Budapest szakaszcsonk, Buda, Pest[szerkesztés]

Kedves Linkoman, ami a szakaszcsonkot illeti, bocsánat, ha nem kellett volna eltávolítani, nekem a Budapest cikk már így is soha véget nem érőnek tűnt, és nem tűnt úgy, hogy onnan bármi hiányozna. De elnézést kérek. Ami a Buda és Pest lapok terhelését illeti az egyesítés előtti időszakra, azzal teljesen egyetértek, én magam is elhelyeztem egy pár linket erre a két lapra, pontosan ezért. --Antal Dániel 2005. szeptember 26., 21:54 (CEST)

Re: Mikulás és a Világörökség[szerkesztés]

Szia, válasz nálam. Hali, CsTom 2005. szeptember 27., 23:28 (CEST)

Miért?[szerkesztés]

Ajánlom, hogy a "Készítmények" helyett minden egyes hatóanyagnál "Védjegyezett nevű készítmények" szerepeljen. Ha kíváncsi vagy, megírom, miért.--Linkoman 2005. szeptember 30., 22:31 (CEST) Miért?--Csörföly D 2005. szeptember 30., 22:37 (CEST)

Azért, mert véleményem szerint egy lexikonban a gyógyszernevek dzsungelében csak akkor lehet jól tájékozódni, ha minden szakmai szempontot figyelembe veszünk.
A gyógyszerészeti nomenklatúrákat
A nemzetközi szabadneveket
Nem elégszünk meg a lapos "specinév" vagy hasonló fogalmakkal (nem azért írom, mintha te ezt tennéd), hanem esetenként megvizsgáljuk, hogy ez a név [[védjegy]-e vagy valamilyen okból más jellegű név.
mivel a vilgászerte lajstromozott védjegyek jelentős része gyógyszervédjegy, csak a jogi vetületből érthető meg, hogy pl. azonos készítményt azonos vállalat miért hoz forgalomba különböző neveken különböző országokban (bár temészetesen ezt kerülni igyekeznek).
Ezért minden egyes hatóanyagnál helyesnek tartom a ==Készítmények== alcím helyett a ==Védjegyezett nevű készítmények== használatát (az R betű másolását a karikában meg teljesen feleslegesnek, mivel az csak a szó védjegykénti lajstromozására utal és nem része a névnek).Üdvözöl--Linkoman 2005. szeptember 30., 22:48 (CEST)

Kérdés logó...[szerkesztés]

Légy szíves – ha egyetértesz – segíts a kérdéseimet megválaszolni: Wikipédia:Kocsmafal (jogi)#Logó lelopása. Kösz. --grin 2005. október 3., 10:29 (CEST)

Kapcsolódó, a félreértéseket esetleg segítő kérdés User vita:Nyenyec/Kérdéseim jogászokhoz#Címerek felhasználhatósága helyen. Köszönöm! --grin 2005. október 12., 15:35 (CEST)

„Személyes adat” kérdés[szerkesztés]

Kedves Linkoman!

Lenne egy másik jogi kérdésem a személyes adatok védelméről szóló törvény [2] kapcsán, talán tudsz segíteni. Törvénybe ütközik-e a Wikipédiában regisztrált szerkesztők (szabadon választott) felhasználói nevének, valamint az általuk használt számítógép IP címének az összekapcsolása, ill. a kapcsolat felderítése (pl. a szerveren tárolt hozzáférési naplók alapján)? Én azt gyanítom, hogy nem, mivel ettől még egyik adat sem kapcsolható konkrét, azonosítható személyhez, de könnyen lehet, hogy tévedek. Te hogyan vélekedsz erről?

Válaszod előre is köszönöm,

--DHanak :-V 2005. október 3., 17:24 (CEST)

Sásd[szerkesztés]

Nézd meg a laptörténetét, ott hivatkoztam a WP:C-re, amikor töröltem a településtörténet részt. De magát a cikket nem, mert korábban már tartalmazott olyan anyagot, amivel semmi baj nem volt. Így nem értem a megjegyzést a szerzői jogok megsértéséről szóló lapon. -- Serinde 2005. október 6., 07:36 (CEST)

Bocs, elfeljetettem, hogy csak szakasztörlés volt. A megjezyzésért így elnézést kérek.--Linkoman 2005. október 6., 11:22 (CEST)

Jogászok[szerkesztés]

Ne vedd a szívedre azt, hogy Tgr más jogászokkal is szeretne konzultálni, ha jól tudom, te nem kifejezetten szerzői jogi problémákra szakosodtál. Én hiába vagyok közgazdász, nem szívesen nyúlok bele elméleti közgazdaságtan cikkekbe, mert érdeklődési körömtől és szakmai tapasztalatomtól távol esnek, hiába halgattam hosszú féléveket és szigorlatoztam belőlük az egyetemen. Ugyanígy nem akartam hozzászólni a logisztikához és a szállítmányozáshoz, de nem tenném a banki vagy tőzsdei műveletekhez sem, mert nem szakmám, bár elvileg lehetne, ha abba az irányban indultam volna el, amikor munkába álltam. Épp ezért hiába van egy csomó gazdasági jogász ismerősöm, nem kérdezgetem őket a Wikiben használható képekről, mert saját tapasztalatomból kiindulva feltételezem, hogy ők sem rendelkeznek minden információval, gyakorlati tapasztalattal a speciális szabályozásokról és különleges esetekről, hiszen alapvetően nem azzal foglalkoznak. Ez nem azt jelenti, hogy te ne értenél jobban a témához, mint mi, de szertnénk minél nagyobb biztonságban lenni a későbbiek során felmerülő problémák esetén. Én már harcoltam APEH-el, belső ellenőrzéssel, pénzügyminisztériummal :) -- Serinde 2005. október 9., 13:46 (CEST)

Kedves Serinde, Nem jogászokról -nem jogászokról van szó, hanem arról, hogy több sysop nem elégszik meg azzal, hogy a copyleft követelményt következetesen végre akraj hajtani, hanem olyan véleményeket mond, sablonokat, kategóriákat gyárt, amelyek jogi szempontból minimum nevetségesek. A Wikipédiában mindenki jogosult szaktudása legjavát adni és nem köteles belenyugodni, hogy mondjuk a sertés szócikknél az szerepel, hogy "ernyős virágzatú". Én utálom a tekintélyelvű érveléseket, nem is szoktam előhozakodni a szakmámmal, azt viszont nem hagyom, hogy a Wikipédia Alapítvány copyleft követelményének sivatagosító hatását egyesek jogszabályokra fogják. Mivel a copyleft egy új jelenség, én a vita során beláttam, hogy kár vitatkozni, ezért tettem egy néhány javaslatot a Kocsmafal jogi részére. Nagyon megtisztelnél, ha elolvasnád.--Linkoman 2005. október 9., 13:53 (CEST)

linkelés-URL[szerkesztés]

Szia, köszi a linkeléseket, de a Korlátolt dologi jogok szócikkben nem értem a javításodat. Nem úgy kell kinéznie egy linknek, hogy nem látszik az adott esetben nagyon hosszú URL? Ahogy pl. a Zálogjog szócikk irodalmában csináltam, hogy a külső link mintegy lábjegyzet jelenik meg? Üdv, eliezer

Visegrád és IV. Béla[szerkesztés]

Kedves Linkoman! Sajnos vissza kellet alakítanom a Visegrádhoz irt bővítésedet, mert bár IV. Béla valóban áthelyezte a székhelyét Esztergomból, de nem Visegrádra, hanem Budára - a mai Óbudára - valamikor 1235 körül. Visegrádon csak 1250 körül épített egy várat, ez azonban csak egy volt a sok királyi vár közül, amelyben néha megfordult ugyan, de ettől az még nem lett székhely. Ehhez ugyanis az egész udvartartást is át kellett volna ide költöztetnie. Ezt csak Károly Róbert tette meg 1323-ban, Visegrád ettől kezdve lett királyi székhely. Üdvözlettel: Buzasger

Kedves Buzasger, Köszönöm, hogy javítottad.--Linkoman 2005. október 20., 21:18 (CEST)

rúdszedő[szerkesztés]

Kedves Linkoman, javaslom ha ilyen hibát észreveszel, azt javítsd ki, hiszen valóban nem létezik rúdszedő, de troliszedő sem. Ezt valószínűleg troli áramszedőnek akarta írni a szerkesztője. (rúdszedő az van, de nem ilyen értelemben, az áramszedő vezetéktől való eltávolítására/visszahelyezésére használt ezközt nevezik a laikusok ilyen néven is... Troliszedőről azonban még nem hallottam. Az egyrúdas áramszedő viszont helyes kifejezés, mint ahogy a kétrudas áramszedő is. Ezektől függetlenűl, még lehet ebből jó cikk. Üdv. - » KeFe « ■ 2005. október 21., 15:37 (CEST)


Kedves Kefe, Én nem akartam ezzel a megjegyzésemmel senkit sem megbántani. Viszont kijavítani magam nem tudom, mert nem ismerem a szaknyelvet. Szerintem ezt a szerkesztő maga jobban meg tudja csinálni, ezért tkp. megkértem rá. Ha az egyrudas áramszedő a megfelelő, akkor elég azt használni, mert az köznyelven is jól érthető. Köszi.--Linkoman 2005. október 21., 15:42 (CEST)

Megbántásról szó sincs, csak gondoltam hogy figyeljünk és javítsuk együtt, mert nekem is elkerüli egy két dolog a figyelmemet. Több szem többet lát alapon én jónak tartottam a megjegyzéseidet, csak arra akartalak rávenni, hogy javítsd is ki. Üdv. - » KeFe « ■ 2005. október 21., 15:50 (CEST)

Medgyaszay[szerkesztés]

Kedves Linkoman! Ezt most nem értem, miért kell oda-vissza állítgatni. Ez egy (kivételesen) jó szokás volt, miért kell megbontani. Az Irodalom ajánlott irodalom linkre való hivatkozás nélkül, a Külső hivatkozás lényege meg a nevében van. Volt. --jJDM 2005. október 22., 11:21 (CEST)

Felőlem.--Linkoman 2005. október 22., 13:12 (CEST)

Kína politikai élete[szerkesztés]

Valószínűleg Polonyi Péter - Kína kiváló ismerője - cikkeiből vannak a Kína-tárgyú cikkek kiszerkesztve. Mármost ezek természetesen nem lexikoncikkek, hanem újságcikkek, de a szerkesztés közben néha elsiklik efölött a szerkesztők figyelme, nem veszik észre a kigyomlálandó aktualitásokat. Fülöp 2005. október 23., 11:20 (CEST)

Szerzői jogok - már megint (Révai Nagy Lexikona)[szerkesztés]

A Révai Nagy Lexikona szerzői jogokról szóló alcímében van egy figyelmeztetés, mely szerint az 1934 előtt elhunyt szerzők művei, valamint az 1934 előtt kiadott több szerző által készített művek közkincsek, és szabadon felhasználhatóak. Ha jók az információim, ez nem konkrét évszámhoz, hanem a 70 éves határhoz kötődik. Most 2005-öt írunk, a Révait pedig 1911 és 1935 között adták ki. Ezek szerint ez már közkincsnek minősül? - Serinde 2005. november 2., 08:45 (CET)

Kedves Serinde, Válaszként egy idézet:
  • "A szerzői művek (ideértve a gyűjteményes mű egyéni-eredeti szerkesztését) esetében a védelmi idő p. m. a. 70 év, ami azt jelenti, hogy 2001. december 31-én járt le az 1931-ben elhunyt szerzők műveinek védelme. (A védelem a folyóiratoknál, napilapoknál is az egyes szerzők halálától számítódik, nem pedig a megjelenéstől!) Az ilyen alkotásokat szerzői engedélykérés nélkül fel lehet használni".
A digitális könyvtár és a szerzői jog--2005. november 2., 15:45 (CET)
(Ugye jól tudom, hogy ez a mű egészére vonatkozik, legalábbis a Révai esetén, ami egy gyűjteményes mű, és ahol ezen gyűjtemény összeállítási módjára vonatkozik az idézet? Magukra a cikkekre (kiragadva a Révai szerkesztéséből) az egyéni szerzőre vonatkozó védelem lenne érvényes, de mivel emlékeim szerint az egyes cikkek egyedi szerzői „ismeretlenek” [nem meghatározhatóak], ezért az ismeretlen szerző által alkotott művekre vonatkozó szabály vonatkozik ezekre [SZJT 31. § (3) Ha a szerzõ személye nem állapítható meg, a védelmi idõ a mû elsõ nyilvánosságra hozatalát követõ év elsõ napjától számított hetven év. Ha azonban ez alatt az idõ alatt a szerzõ jelentkezik, a védelmi idõt a (2) bekezdés szerint kell számítani.]? --grin 2005. november 2., 16:40 (CET))
Igen, kedves Grin, így van.--Linkoman 2005. november 2., 16:45 (CET)

Wiki találkozó[szerkesztés]

Szia! Szerveződik a következő wiki találkozó. kattints és iratkozz fel te is, és válasz időpontot :-)

Nikita 2005. november 7., 01:12 (CET)

szia, tudod ha akkor szóltál volna mikor már a 90-es éveknél járok, akkor valszeg annyi lett volna a válaszom, h csináld magad! :-) ugyanis a 10 év után is elég macera volt minden egyes sorban az évszámokat átirni filmbenről a filmművészetben.

Wiki talira nem jössz?

Nikita 2005. november 8., 12:08 (CET)
Kedves Nikita, Sajnálom, nem akartam többletmunkát okozni neked. Ami a talit illeti, eléggé be leszek fogva a jelzett időpontban, még nem tudok határozott választ adni--Linkoman 2005. november 8., 12:42 (CET)


Kázmér hivatkozás is uolyan.--karmester 2005. november 12., 20:04 (CET)

Gomba[szerkesztés]

Nem tudom milyen tagolásra gondolsz, talán ha részleteznéd...

A képeket kisebbre vettem, és csak azért voltak ilyen nagyok, mert még nem fejeztem be velük a munkát, miközben Te megnézted.

Nem értelek benneteket, mingyárt kész, komplett cikket szeretnétek látni, ha egy új szócikk megjelenik. Pedig bőven volna rá idő, hogy először csak egy-két mondat legyen, amit később ki lehet egészíteni. Főképp azért nem értem az álláspontotokat, mert mindannyian tudjátok, hogy ezeket a cikkeket, nem mindíg az MTA tagjai írják, tehát utánna kell nézni, esetleg könyvtárból beszerezni a hozzávalókat, azt elolvasni, és csak aztán folytatni a cikket. Vagy éppen a szerkesztés közben kell vendéget fogadni, etc. etc... Még valami: kérlek, hogy az üzenetedet a vitalapra írd, úgy tudom, mások az userlajára nem illik írni. Az aláírásom mögött levő kézre kattintva, vagy az userlapom tetején "Itt vagyhatsz üzenetet" , illetve a baloldali menüből is eléred.

A cikkeimben nyujtott javításokért, azok kiegészítéséért is Köszönet. - Üdv. » KeFe « * 2005. november 29., 14:19 (CET)

Tagolás[szerkesztés]

Kedves KeFe, tudod, hogy csak segíteni és nem okosokodni akarok. Nem a szócikkeiddel van baj és nem kritizáltam ezeket soha (úgy emlékszem). A tagolás alatt azt értem, hogy pl. az egyes növényfajtákról szóló cikkeidnek lehetne néhány állandó rovata. Pl. ==Egyéb elnevezései==, ==Felhasználása== és átvehető az angol Wikiből a képet is tartalmazó sablon, amely a rendszertani adatokat tartalmazza. Azt szeretném sugallni, hogy a szövegedet már a megírás alatt is csoportosíthatod.
Szerintem az ehető gomba a gomba szócikk egyik témája, kérdéses, hogy kell-e külön szócikk róla.Üdvözöl--Linkoman 2005. november 29., 15:21 (CET)

Azt hiszem, valamit rosszul fogalmaztam, hogy arra következtettél, okoskodónak, vagy cikkeim kritizálójának tartanálak. Ez koránt sincs így! A cikkeimbe tett javítások korrektek voltak, és ezt meg is köszöntem.

A tagolással, valóban nem tudtam mire gondolsz, de így már értem. A baj akkor kezdődött, amikor a tervezett cikkeim vázát elkészítettem, még a felénél sem jártam, amikor a „gyors szerkesztőtársak” (itt nem rólad beszéltem") kedvesen kioktattak és az userlapom alá másolták ezeket a lapokat. A „Szavazás törlésről” is legtöbbször felesleges, mert mint már a kocsmafalon is javasoltam, ki kellene dolgozni egy szabályrendszert, ha ez megvan, akkor minden automatikus lehetne. Vagyis az adminok szavazás nélkül is törölhetnék azokat a lapokat, amiről most szavazni kell. Ha olyan lap, amit elkezdtek, de csak egy két (de értelmes) mondatot tartalmaz, azzal várhatnának kis ideig. Megnéznék, ki a szerkesztője, és ha eddig korrekt munkát végzett, akkor azt nem törlik, nem helyezik át, stb…. Azzal, ha én megírok egy elkezdett cikket, azt mondom, hogy rád itt nincs szükség, nélküled is elvagyunk, stb..

A kérdésed felvetése után rögtön válaszoltam, valami olyat hogy jól teszed ha összevonod a Gomba cikkel, ezt még most is így gondolom. Azt is írtam, hogy néhány fajtának nem találok képet, mert nem tudok angolul, vagy tényleg nincs. Ha megtennéd, hogy Te is megnézed, megköszönöm.

Ha azt vetted zokon, hogy elmondtam milyen módon érheted el a vitalapomat, azt nem azért írtam, mert feltételeztem, hogy nem tudod, hanem a csípőből tüzelésre volt, hasonló csípőből tüzelés a válasz. Én nem haragszom, és nem sértődtem meg, csak némely dologra (időnként) érzékenyebb vagyok. Veled különösen nincs semmi bajom, csak várd meg míg befejezek valamit, utána megbeszélhetjük. További jó munkát. - Üdv. » KeFe « * 2005. november 29., 16:11 (CET)

Kedves KeFe, köszönöm a válaszodat.
  • Egyetértek azzal, hogy gyakran túl hamar teszik fel törlésre a gyengén induló szócikkeket, én sem vagyok ennek a híve. Egyébként a csonkokról való vita - szerintem - állandó kísérőjelensége a Wikipédia fejlődésének, és ez nem is baj.
  • Azt is elismerem, hogy néha túl gyorsan beleírok - belejavítok a Te szócikkeidbe is - ez tényleg zavaró lehet.
  • A tagolást a szerkesztőtársak közösen alakítják ki, én ebben mindig szívesen részt veszek. Pozitív példa a települések tagolása meg a névnapok- ezek sem léteztek eredetileg, a szokványos formát közösen alakítottuk ki.
  • Én a tagolásban a Wikipédia egyik lehetőségét látom az olvashatóság megkönnyítésére és azért is kedvelem, mert világossá theti, mit érdemes még a cikkbe beírni.
A válaszod kedves hangvételét különösen köszönöm.Üdv--Linkoman 2005. november 29., 21:02 (CET)


Miskolc címere[szerkesztés]

Városcímer Lillafüreden

"mivel annál nagyobb hibát nem lehet elkövetni, mint "utánrajzoltatni" egy címert. A címert csak a hivatalosan rendszeresített formában szabad használni. Miskolc városa joggal léphet fel a címerének ilyen eltorzított ábrázolása ellen." írtad.

A képen, (Miskolc szócikk elején is) szereplő címerábrázolás Miskolc határán áll, a város megrendelésére készült művészi alkotás képe. Miskolc önkormányzatának nyilatkozata címerének felhasználásról (amire korábban utaltam): User vita:Nyenyec/Archívum8#Miskolc címer. Ha újra belegondolsz, láthatod, hogy anélkül nyilatkoztál, hogy utánanéztél volna a szóban forgó témának. Kérlek légy alaposabb. --Rodrigó 2005. november 30., 12:28 (CET)

Szó nincs róla, hogy tévedtem volna. A címer festményen stb. való ábrázolása egészen más kérdés, mint illusztrációs célból való felhasználása. Én arra reagáltam, hogy időről-időre felmerül: ki lehet játszani a címer állítólagos szerzői jogi tilalmát azzal, ha hasonlót rajzolunk. Tehát a konrét ügynek semmi köze a Wikipédiában való címerhasználathoz. Különben köszönöm ,hogy felvilágosítottál. Egyébként Te nem azt cáfoltad, amit én állítottam.

Lassanként teljesen mindegy, mit állítok, mert amíg az a szemlélet uralkodik a Wikipediában, hogy az a legény, aki minél több képet ki tud tiltani, vagy jogszabályra, vagy az Alapítványra hivatkozva, addig én csupán jó mulatságot kívánok hozzá. Én még a user-nevemet sem adom ehhez.--Linkoman

Nagy képes világtörténelem[szerkesztés]

Szia, egy kérdés vár téged itt [3] a szláv népeknél. Megtennéd, hogy hozzáadod, amit tudsz? --Mihalyia 2005. december 2., 20:42 (CET)

Ott válaszoltam. A szöveg nyugodtan átszerkeszthető, egyébként sem üdvös régi szövegeket változatlanul átvenni (még a Pallasból sem).--Linkoman 2005. december 2., 22:45 (CET)
thx. a választ--Mihalyia 2005. december 3., 00:19 (CET)

Wiki mint védjegy és filozófiai kitérő[szerkesztés]

Szia! Ezt írtad:

Akkor megjelent az első védjegyprobléma: mi van, ha valaki Wiki- kezdetű szóval emblémát használ, és nincs köze a Wikipédiához? (Én már nem merek erre válaszolni, pedig van véleményem. Ez ugyanis nem szerzői jogi, hanem tisztességtelen vereseny v. védjegyprobléma).--Linkoman 2005. december 2., 23:07 (CET)

Szerintem itt egy gyakori félreértésről van szó. A Wiki az egy technológia az Internet hőskorából 1995-ből. Itt olvashatsz erről: Wiki#History. A lényeg az, hogy a Wiki, mint technológia, sok-sok évvel meglőzte a Wikimedia Alapítvány, vagy akár a Nupedia megszületését. Ráadásul a Wiki technológiának, mint gyors, egyszerű tartalomkezelő rendszernek rengeteg implementációja készült el az utóbbi tíz évben: en:List_of_wiki_software. Ezek közül amit mi használunk (MediaWiki) csak egy.

Kis túlzással a Wiki előtag ugyanolyan nehezen védhető, mint a "web".

Ami történt a nagyvilágban az az, hogy a "wiki" szó egybeforrt a Wikipédiával, mert ez a legnagyobb, legismertebb, legnépszerűbb példája. De vannak ennél régebbi, híres wikik is, mint pl. a [4]].

Ezekben a régi Wikikben forrt ki rengeteg olyan konvenció, szokás és hagyomány, amit aztán a mi az eredeti, enciklopédiát szerkesztő projekt is átvett, mikor áttértek a saját, nehézkesen (és főleg drágán) karbantartható Nupedia szoftverről, a Wiki szoftverre.

Számos Wikis szokást aztán meg kellett változtatni, mert illeszkedtek igazán jól a lexikonszerkesztéshez, mint célhoz. Az angol wikipédista közösségben, ahol nem a Wikipédia az egyetlen ismert Wiki, gyakran folyik kulturális háború a wiki-puristák [5] és a lexikonkészítésre, mint legfontosabb célra fókuszálók között. Előbbieknek a "Wikipédiában" a "wiki"-n van a hangsúly, erősen elleneznek bármilyen lépést, ami nem a "wiki-filozófiát" követi: abszolúte szabad és anonim szerkeszthetőség, korlátlan egyenlőség a felhasználók között, stb. A másik csoport (akikkel általában én is szimpatizálok) úgy gondolják, hogy a Wiki csak eszköz és a hangsúly a "pédián", vagyis a lexikonszerkesztésen van. A szoftverből és a Wiki filozófiából csak annyit kell feltétlenül megtartani, amennyi hozzájárul a jobb lexikonhoz.

Bocs a kitérőért.

-- nyenyec  2005. december 2., 23:35 (CET)

köszönöm, kedves Nyenyec, nagyon fontos információkat adtál.--Linkoman 2005. december 2., 23:40 (CET)
hálából közlöm, hogy
  • Magyarországon nincs internet, távközlés stb. vonatkozásában lajstromozott WIKI- v. WIKI kezdetű védjegy
  • A közösségi védjegyek között van WIKIPODO
  • Az USA-ban az Alapítványnak a következő védjegyét találtam:

"United States Patent and Trademark Office

Trademarks > Trademark Electronic Search System(Tess)

TESS was last updated on Fri Dec 2 04:12:41 EST 2005 Word Mark MEDIA WIKI Goods and Services IC 009. US 021 023 026 036 038. G & S: computer software for wiki-style collaborative editing and website management. FIRST USE: 20030808. FIRST USE IN COMMERCE: 20030809 Standard Characters Claimed Mark Drawing Code (4) STANDARD CHARACTER MARK Design Search Code Serial Number 78507335 Filing Date October 28, 2004 Current Filing Basis 1A Original Filing Basis 1A Owner (APPLICANT) Wikimedia Foundation, Inc. CORPORATION FLORIDA 3911 Harrisburg St. NE St. Petersburg FL 33703 St Petersburg FLORIDA 33703 Attorney of Record Roshuk, Alex T. Type of Mark TRADEMARK Register PRINCIPAL Live/Dead Indicator LIVE"--Linkoman 2005. december 2., 23:52 (CET)

Ötlet[szerkesztés]

Nemtudom miről beszélsz, kérlek oszd meg velem, milyen ötleteid születtek az irányítószámok kapcsán. Kérdezem ezt azért is, mert most töröm magam azon, hogy valamilyen rendet tegyek benne, és használhatóvá tegyem a nagyközönség számára is. Ha van ötleted, hogy lehetne a Wkipédiában, haszálható állapotba hozni, akkor ne kimélj. - Üdv. » KeFe « * 2005. december 3., 14:32 (CET)

Kedves KeFe, én tényleg nem vagyok álszerény: Te tettél egy javaslatot arra, hogy az Irányítószám szócikk vitalapjára helyezett utcanév- irányítószám - kombinációkkal kezdjünk valamit. Nos, a budapesti irányítószámokat Budapest egyes kerületeinek lapjaira átmásolom, majd a vitalapról törlöm. Ugyanezt meg lehet tenni a nagyobb városokkal is. A kistelepüléseknél viszont már most törölhetők, mivel az egyes telelpülésekről szóló szócikkek sablonjaiban az irányítószámok benne vannak (úgy tudom). Mit gondolsz erről?--Linkoman 2005. december 3., 23:50 (CET)

Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy ezek az irányítószám listák rengeteg "rövidítést" is tartalmaznak. Ezek kivételével a lista értékéből nem veszít. Arra készült, hogy egy programból futtatva, megkönnyítse a keresést, vagyis ne keljenbeírni Pl.: Hódmezővásárhely - elég annyi HMV.hely

Ilyen rövidítés még: pta.= puszta, de minden rövidítés után (.) pont, Hh.= Hegyhát, D.=Duna, A. = alsó, stb. kivéve, ha a listában másként van meghatározva: Me, = Mecsek

Ezek a rövidítések is megtalálhatók a listában, azért készültek, mert a munkahelyemen nagyon sokat leveztem és így könnyen kikereshettem az irányítószámokat. Ha nem túl sürgős ezek áthelyezése, akkor kérlek várj még egy kicsit, mert a Wikikönyvben most készítem az "Irányítószám"-os könyvet. Nem igérem, hogy hibátlan lesz, de nagyon sok felesleges rövidítést kivettem belőle, így a mérete is kisebb lett. További jó szerkesztést kívánok. - Üdv. » KeFe « * 2005. december 4., 10:16 (CET)

Nem igazán értek egyet az irányítószámoknak a kerültek alá ilyen formában való bemásolásával:

  • a lista áttekinthetetlen
  • tele van ismétlődő, fölösleges adattal (pl. a II. kerületnél minden utcánál szerepel az, hogy (Bp. II.)
  • pontatlan (pl. a Fillér utca önmagában 3 kül. irányítószámon nyúlik keresztül: 1022, 1024, 1026)
  • de legfőképp fölösleges (szerintem), esetleg egy tömör utcalista lehetne, de az sem ilyen formában

--kla 2005. december 4., 10:45 (CET)

Uraim, a lista ebben a formában "nyers", kétségtelenül. Ha bekerül a Wikikönyvbe, lehet, hogy jobb helyen lesz.--Linkoman 2005. december 4., 18:25 (CET)

Irányítószám[szerkesztés]

Tiszteletben tartom a munkádat, de mint a fentiek bizonyítják, más nézetek is vannak. Ezért javaslom, hogy az irányítószámok helyett, a Wikiboks "Irányítószám" linkjét tegyétek be a kerületekhez. Ezek ma még nincsenek késszen, de igyekszem amennyire lehet. Lásd:

Irányítószám - Üdv. » KeFe « * 2005. december 7., 09:17 (CET)

Attitűd[szerkesztés]

Bár van köze a viselkedéshez, de annak csak (egyik) mozgatórugója (nem azonos vele). Így szerintem jelenlegi formájában törlendő, a redirect tévesen tenne egyenlőségjelet a két fogalom közé. Neked mi a véleményed? --Mihalyia 2005. december 4., 23:56 (CET)


A redirekt nem jelenti a két fogalom azonosítását, csupán azt, hogy hol olvashatsz arról a címszóról, amelyről nincs önálló szócikk. A redirekt csak addig hasznos, amíg az attitűd nincs megfogalmazva önálló szócikként. Az is lehet, hogy nem lesz önálló szócikk, hanem a viselkedés szócikk foglalkozik vele.--Linkoman 2005. december 5., 00:07 (CET)
Köszi az állásfoglalást :) --Mihalyia 2005. december 5., 00:10 (CET)