Szerkesztővita:KeFe/Archívum/Archív24

EZ A LAP EGY ARCHÍVUM!
NE SZERKESZD, NE REAGÁLJ EZEKRE A HOZZÁSZÓLÁSOKRA.
Hozzászóláshoz használd az aktuális vitalapot, az itt található témaindító másolásával, ha szükséges.

---

Járőrsablon

Üdv!

Mivel nem vagy járőr, így a járőrségre vonatkozó userbox használatára nem vagy jogosult, továbbá félretájékoztató az, hogy kiteszed a lapodra. Ezért újra leszedtem (visszaállítottam Rosszkornyifog változatára). Megkérlek, ne tedd vissza, ugyanis az már szándékos zavarkeltésnek minősülne. Köszönöm megértésedet! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. november 5., 19:52 (CET)

Valamelyikünk biztosan téved!

Először is ez már nem járőrsablon, hanem "járőr-emeritus", mint az olvasható is rajta! Ha nem tudod ez mit jelent elmagyarázhatom.

Másodsorban ez az én saját lapom és a fentiek miatt nem tájékoztatok félre senkit és nem tévesztek meg senkit! A saját lapomat csak én szerkeszthetem, mások beleszerkesztése zavarkeltés, vagy vandálkodásnak számít. Nem értelek meg, mert egy admint sem hatalmaztam vagy kértem fel, hogy szerkessze a lapomat, így user:Rosszkornyifog és Hungarikusz Firkászt sem.

A fent írtak miatt a lapot visszaállítom és kérlek hogy tartsd be a szabályokat és ne vandálkodj csak azért mert neked nem tetszik valami. Megértésedet köszönöm. - Üdv. » KeFe « ^Társalgó 2017. november 5., 20:15 (CET)

Igen, valamelyikünk téved, és ez a valaki éppenséggel te vagy. A {{Userbox/Járőr}} sablon volt/van kitéve a lapodra, amely bekategorizál a járőrök közé. De mivel nem vagy járőr, így megtévesztő, hogy bekategorizál járőrnek. Teljesen irreleváns, hogy minek nevezed a sablont, főleg ha az távol esik a valóságtól. Amennyiben visszateszed a szerkesztési jogaidat zavarkeltés miatt fel fogom függeszteni. Akkor is ha nem érted meg. Köszönöm figyelmedet. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. november 5., 20:20 (CET)

Megkérlek, nézd meg, mit takar a sablon itt: {{Userbox/Járőr}}^(?). Azt, hogy mit ír a dobozban és azt, hogy mi a funkciója. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. november 5., 20:23 (CET)

szerk ütk. után:

Kérlek tedd a "járőr-emeritus" fölé az egeret oda kell kategorizálnia! Ha valaki belenyúlt és törölte a kategóriát azt nagyon sajnálom. Nekem jogom van ahhoz, hogy továbbra is látszódjon a saját lapomon az elvégzett munkám. Ezt még egy admin is beláthatja, remélem jobb belátásra, meggondolásra bírhatlak. Azon kívül saját lapomon nem tudom hogyan kelthetnék zavart, csak úgy - mert Te annak nevezed? Kérlek még egyszer, tartsd be a Wikipédia szabályait és ne lépd túl a hatáskörödet. Kérlek gondold át még egyszer!

Köszönöm! Mindjárt megnézem. - Üdv. » KeFe « ^Társalgó 2017. november 5., 20:38 (CET)

Beillesztettem az inaktív=igen kapcsolót, remélem most már rendben lesz. Köszönöm. - Üdv. » KeFe « ^Társalgó 2017. november 5., 20:44 (CET)

Sajnálom, hogy nem érted meg a lényeget. Igyekszem elmagyarázni minél érthetőbben: nem a saját lapodon kelted a zavart, hanem a kategóriában, ahol a szerkesztői lapod megjelenik. Remélem, így már sikerült világossá tennem a problémát! A mostani megoldásod részmegoldás (bár köszönöm ezt a konstruktív megközelítést!!), így már valóban nem kategorizál be. Az, hogy járőrként hivatkozol saját magadra, holott a járőrbittől (és a megerősített státusztól is) megfosztott a Wikipédia legmagasabb fóruma, az már a saját lelkiismereteden múlik. Bár magánvélemény, de eléggé elvtelen dolognak tartom. De ezt te tudod. (De, ahogy látom, immáron hárman vagyunk, akik ezt a dolgot kifogásolják.) Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. november 5., 20:51 (CET)

Természetesen megértettem hogy a kategóriákban is megjelenik a nevem és ez váltotta ki a nemtetszéseteket. Nem is mondtam hogy én járőr vagyok, ezért van ott az emeritus és a Volt járőrök kategória. 2013-óta valaki(k) törölték vagy visszaállították a kategóriát (gondolom a karbantartások idején). Viszont nem korrigálták a sablonban lévő kategóriát (mert ezt nem is tehették volna), de valaki figyelmeztethetett volna, hiszen szinte naponta itt vagyok. Ahhoz pedig jogom van - úgy gondolom - hogy az elvégzett munkám megjelenhessen az userlapomon. Nem szeretnék vitatkozni csak megemlítem neked hogy bár nem értettem egyet és ma is úgy gondolom, hogy nem is érdemeltem meg a WT megvonásait, de tudomásul vettem és ahhoz tartom magam. Viszont nem tartom elvtelennek azt ha a becsülettel elvégzett munkám dátum szerint is feljegyezve megszeretném tartani a lapomon. Sajnos az évek során sokkal több elvtelenséget tapasztaltam a Wikipédián, pedig a kezdetektől fogva egyike voltam azoknak, akik igyekeztek jobbá tenni ezt a projektet.(visszakereshető a vitalapi archívumokban) A zárójeles megjegyzésed pedig természetes, szinte magától érthetődő jelenség itt, ezen nem csodálkozok. Még annyit szeretnék elmondani hogy nem hivatkozok járőrként magamra hiszen ott az emeritus és a dátumtól-dátumig + egy új kategória. Megértéseteket köszönöm és további jó szerkesztést kívánok mindhármótoknak. - Üdv. » KeFe « ^Társalgó 2017. november 5., 21:26 (CET)

1. Nincs és nem is volt Kategória:Volt járőrök, Kategória:Járőr emeritus, Kategória:Emeritus járőrök. Ha rájuk klikkelsz, látható, hogy nincs nyoma annak, hogy volt bármelyik is csak törölve lettek volna. Sem a kategória-szerkesztéseid sem ezek törölt változatában nincs nyoma ilyen kategóriáknak (csak konyhatechnikai témájúak vannak). Úgyhogy ez az állításod nem állja meg a helyét.
2. Tény, hogy létrehoztad a {{Userbox/-Járőr}} sablont, de nem hoztad hozzá létre a kategóriát, valamint a szerkesztői lapodon nem ezt, hanem a {{Userbox/Járőr}}^(?) sablont használod (ha az előbbit használnád, senki nem szerkesztette volna le a szerkesztői lapodról és ez a beszélgetés sem született volna meg. Felteszem, érzékeled a különbséget a két sablon között.
3. A jogsértések nem éppen nevezhetőek becsülettel elvégzett munkának, a WT-eljárás jogos volt (persze az ítéleteket igen ritkán fogadják el azok, akiket sújtanak, ez érthető).
4. „valaki figyelmeztethetett volna, hiszen szinte naponta itt vagyok” – A szerkesztői és a vitalapodon is az szerepel szép nagy betűkkel, hogy visszavonultál. Miből és honnan kellene azt tudnia bárkinek is, hogy te naponta itt vagy? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. november 5., 21:49 (CET)

Kókányolás a kategóriákban

Hát, a pokolba vezető út is jószándékkal van kikövezve... Azért ha le akarod mosni a kocsimat, ne azzal kezd, hogy kivered az ablakokat, mert úgy "átlátszóbbak"! Ezzel csak arra szeretnék utalni, hogy ha van egy ötleted egy ilyen vitában, akkor azt beszéld át a többi résztvevővel, mielőtt élőben demonstrálod, mert ha esetleg - mint most is - kiderül, hogy mégsem annyira szuper ötlet és elhagyod a projektet, ottmarad utánad egy rakás ellenőrizetlen módosítás, amit majd egy járőrnek kell (amúgy is bokros teendői mellet) rendbe raknia utánad! – Shakes 2018. március 30., 00:34 (CEST)Okostojás.

Sablon:Gomba figyelmeztetés

Üdv KeFe! Értesítelek, hogy az általad létrehozott Sablon:Gomba figyelmeztetés szócikkről megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Sablon:Gomba figyelmeztetés oldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon megteheted. Valószínűleg nagyban megkönnyíti a megbeszélést, ha ellenőrzöd a cikk tárgyának nevezetességét, a források mennyiségét és minőségét, és a cikk nézőpontjának semlegességét. Köszönöm a figyelmedet és jó szerkesztést kívánok! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. április 21., 14:37 (CEST)

Fájl:Estimese.jpg

Szia! Ennek a képnek hiányzik a forrása. – Regasterios ^vita 2018. június 19., 23:14 (CEST)

@Regasterios:Szia! Nem tudom! Töröld! | - Üdv. » KeFe « ^Társalgó 2018. június 24., 08:44 (CEST)

Gyilkos-tó

Szia! A képek sarkában mik ezek a vízjelek?

• Fájl:Gyilkostó.JPG
• Fájl:Gyilkostó2.JPG
• Fájl:Gyilkostó3.JPG

– Regasterios ^vita 2018. július 1., 20:52 (CEST)

Szia! Ezeket én tettem rá, mert egy "Erdély" albumot készítettem. Aztán a sok-sok kép miatt a végén már nem kerültek a képekre "vízjelek". Nem is vízjelek, hanem a Paint-ban készült képek ezek. - Üdv. » KeFe « ^Társalgó 2018. július 1., 21:10 (CEST)

Rendben. Ezt a képet ki készítette: Fájl:Rózsa Sándor sírja.jpg? – Regasterios ^vita 2018. július 1., 22:14 (CEST)

Röviden: a velem utazó kollégám. Hosszabban: A képeinket egymás-között megosztottuk és a megegyezésünk értelmében így saját képnek tekinthető. Ha ez neked így nem felel meg, nyugodtan töröld... - Üdv. » KeFe « ^Társalgó 2018. július 2., 01:16 (CEST)

Ez így sajnos valóban nem felel meg. Köszönöm a választ. – Regasterios ^vita 2018. július 2., 09:28 (CEST)

Kivéve persze, ha a kollégád küld erről egy e-mailt a OTRS-be. (Tudom, tíz év után nem valószínű, hogy ezzel szeretne foglalkozni. Remélhetőleg valaki majd készít egy másik, talán jobb minőségű képet.) – Tacsipacsi ^vita 2018. július 2., 15:04 (CEST)

Mérföldkő

Szia! Ezekre a képekre nem tettél licencet, pótold, kérlek. Elvileg {{cc-by-sa-3.0}} lehet csak, mert Wikipédia-emblémát használtál fel, de neked kell rátenni, mert saját alkotást is tettél hozzá.

• Fájl:Merfoldko250-2Kalfa.PNG
• Fájl:Merfoldko250-4Kalfa.PNG

– Regasterios ^vita 2018. augusztus 1., 21:23 (CEST)

Sablon:Sl-ábécé

Üdv KeFe! Értesítelek, hogy az általad létrehozott Sl-ábécé sablonról megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Sablon:Sl-ábécé oldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon megteheted. Köszönöm a figyelmedet és jó szerkesztést kívánok! – Tacsipacsi ^vita 2018. szeptember 20., 14:57 (CEST)

Tolnai (különféle) Világlexikonai

Szervusz, szerkesztő kolléga!

Szeretném megkérdezni, hogy tervezed-e a Tolnai világlexikona vagy a Tolnai Új Világlexikona szócikk csiszolását. Legutóbb időhiányt jeleztél, de azóta valamennyit már dolgoztál rajta.

Azért érdekel, mert annak idején én voltam, aki a lexikon szócikkét régi és új folyamra kettébontotta, tehát az érdeklődési körömben benne van. Ha Téged nem zavar, most azért belenyúlnék annyit, amennyi gyorsan rendezhető. Jelenleg ugyanis az első szócikk folyó szövegének tetemes része a másik szócikkre vonatkozik (hiszen annak megjelenésekor írta a szerkesztő).

- - -

Elnézést; végül többet módosítottam, mint gondoltam volna. Egyszerűen az történt, hogy szerettem volna jól megérteni a dolgokat, és ennek elsodort a lendülete. De ha valamit keresztbe szerkesztettem volna az elképzeléseiddel, nyugodtan írd át vagy vond vissza. Amit fel tudok ajánlani, az a lehetőség, hogy van néhány kötetem, tudnék adni hozzá hasonló oldal-mintákat, mint amilyenek a „Régi Tolnai” szócikkben vannak.

(Ma valahogy nagyon béna vagyok. Nyilván látod, hogy sokadszorra tudom beírni ezt a pár sort.)

Ölelésem – Garamond ^vita 2018. október 1., 20:21 (CEST)

Tolnai

Te is nyugodtan dolgozz benne, mostanság valószínűleg nem fogok ismét belenyúlni. 12akd ^vita 2018. október 26., 17:03 (CEST)

Kösz a bíztatást! Én eddig is bátran szerkesztettem bármelyik cikkbe, függetlenül attól, hogy kik szerkesztik. A cikk mindenkié - ha javítani tud rajta. Amiért nem szerkesztek, annak sok-sok oka van, legfőképp az, hogy nincs elég időm rá. - Üdv. » KeFe « ^Társalgó 2018. október 26., 17:10 (CEST)

Vita:Fodros metélőpetrezselyem

Szia KeFe!

Ezt - Vita:Fodros metélőpetrezselyem - miért csináltad? A tartalmat nem töröltem, csak átmozgattam a megfelelő helyre, a Vita:Petroselinum crispum-ba. DenesFeri ^vita 2018. november 27., 13:22 (CET)

Gombavizsgálat

Szia! A Gombavizsgálat lapot törlési megbeszélésre fogom vinni, mert nem wikiképes. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. január 10., 10:40 (CET)

@Bináris: Sajnos KeFe 2014 novemberében visszavonult (Speciális:Diff/15317252) és jelenleg is vissza van vonulva, így valószínűleg nem tud részt venni a megbeszélésben. Ezt csak jelzésként írtam, hátha nem vetted észre, hogy visszavonult. --79.121.42.197 (vita) 2019. január 10., 10:50 (CET)

Köszönöm, de az akkor is udvariassági kérdés. Be lehet állítva neki, hogy a vitalapja módosításáról e-mailt kapjon. Nekem nem az a fontos, hogy részt vegyen a megbeszélésen, hanem hogy én megtegyem, ami tőlem elvárható. A többi az ő dolga. Mellesleg ezt a lapot is azóta hozta létre, és tegnap szerkesztett utoljára. Az, hogy kiírta a visszavonulását, csak egy dolog. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. január 10., 11:10 (CET)

Írta, hogy visszavonult, de azt is írta, hogy „de azért télen megtalálható”. Szerintem mindez azt jelenti, hogy napi szintű eszmecserében vagy benne lesz vagy nem. Türelmesebb megközelítésre pedig várhatóan reagál. De nem feltétlenül olyan pörgősen, mint a megszólítója szeretné. Történetesen velem is volt 2018-ban együttműködése, tehát legalábbis virtuális részecskeként jelen van. – Garamond ^vita 2019. január 10., 17:47 (CET)

Új kategória

Szia! Mielőtt több növényt is beletennél a Kategória:Pszichoaktív növények-be, végig kellene gondolni, hogy ez mi alá fog tartozni, esetleg megbeszélni a Wikipédia:Kategóriajavaslatok fórumon. Köszönettel, JSoos ^vita 2019. március 4., 13:29 (CET)

Én is most vettem észre, rá is csodálkoztam, hogy mindössze három elem van benne, és az olyan nagy klasszikusok hiányoznak belőle, mint a mákfélék, cannabis stb. Nem találtam párját ennek a kategóriának más nyelvű Wikipédián, és ahogy nézegettem az angol nyelvű struktúrát, valami összetettebb, taxon-szintű kategóriákba teszi ezeket a növényeket. Én is a megbeszélést javaslom, illetve azt mindenképpen, hogy e megegyezés eredményeképpen az érintett növények mindegyike kerüljön be az új kategóriá(k)ba, ne csak néhány. Pár nap múlva kiveszem ezt a nem létező kategóriát az érintett cikkekből, hacsak nem kezdődik róla polémia a javasolt kocsmafalon . Palotabarát ^vita 2019. március 5., 13:01 (CET)

@JSoos, Palotabarát: Sziasztok! Nem igazán értem a felvetéseteket, mert a kategóriának léteznie kell,hiszen vannak ilyen növények. A tél elmúltával nekem nincs időm megvitatni ennek felső kategóriáját, de ezt bárki megteheti közületek. Az en-wikin is megtalálható ha ahhoz ragaszkodtok, Pl.en:Psilocybe mexicana vagy en:Pszilocibin. Egyszerű Google kereséssel írd be a latin névét. Ha mégsem találnátok, az angolban az alábbi kategóriákat láttam:Kategória:Triptaminok, Kategória:Alkaloidok, Kategória:Pszichoaktív növények, Kategória:Pszichoaktív gombák

Kategória:Gombamérgek, Kategória:Pszichedelikumok, Kategória:Neurokémia. További jó szerkesztést és sikeres kategorizálást... - Üdv. » KeFe « ^Társalgó 2019. március 8., 04:01 (CET)

Szerintem nem azzal van gond, ha létrehozza valaki, hanem azzal, ha csak beírja, de nem hozta létre, piros betűs marad, nincs beillesztve a struktúrába, nem teljeskörű a feldolgozás, vagyis hiányos, nincs hozzá rendelve Wikidata-elem, így nincs interwiki párja. Amiket példának írtál, azok egy része gomba - nem növény -, más része kemikália - szintén nem növény. De ettől függetlenül ha a struktúrába be tudod illeszteni, és ténylegesen, teljeskörűen létrehozod, azzal nem lesz gond, ám sajnos tele vagyunk félig elkészült dolgokkal, amiknek a szaporítása szerintem nem viszi előrébb a Wikipédiát (nem csak kategóriákban, hanem minden más helyen). Palotabarát ^vita 2019. március 8., 08:58 (CET)

Egyetértek, előbb létre kellene hozni, beilleszteni a struktúrába. (Léteznie kell? Ha nem vállalod,hogy létrehozod, addig nem létezik.) JSoos ^vita 2019. március 8., 12:47 (CET)

@JSoos, Palotabarát: Nem tudom vállalni, kérlek benneteket hogy hozzátok létre, hiszen jelenleg is vannak idetartozó növények és gombák a hu-wikin.

A lista nem teljes! Pszichoaktív növények és gombák

Angyaltrombita Ayahuasca Ánizskapor Beléndek Bételdió Cabeza Calea Chodat Csattanó maszlag Csikófark Damiana Donana Epena Ephedra Fehér üröm Galangan Gi-i-sa-wa Golgotavirág Guarana Hajnalka Hawaii farózsa bébi Hawaii farózsa nagy Himalájai boróka Hortenzia Indiai kígyógyökér

Iochroma Kaliforniai mák Kálmos Kapor Kava-kava Khat Kóla dió Kolorinok Komló Kuthmithi Lobélia Macskamenta Mandragóra Maraba Maté Mérgezõ menta Mérgezõ saláta Meszkál bab Mexikói ördögmák Mormon tea Nadragulya Ololuique Oroszlánfarok Orvosi macskagyökér

Ördöggyökér Petrezselyem Pipiltzintzintli Psilocybe gombák Hegyes badargomba Kubai badargomba Légyölő galóca San pedro Seprűzanót Shansi Sinicuichi Soksi Szaszafrász babérfa Szerecsendió Télizöld meténg Törökpirosító Yohimbe

Ezért jelöltem meg az általam megtalált cikkeket (3 drb-ot) ezzel a kategóriával. Remélem ezzel a listával tudtam segíteni és valaki elvállalja a rendberakását... - Üdv. » KeFe « ^Társalgó 2019. március 8., 13:23 (CET)

Javaslatotad feltettem a kategóriákhoz. JSoos ^vita 2019. március 8., 13:45 (CET)

Köszönöm! - Üdv. » KeFe « ^Társalgó 2019. március 8., 13:55 (CET)

Fájl:PK-ZRTtérkép.jpg

Szia! Nézz rá, kérlek, ennek a fájlnak a vitalapjára. Köszönöm. – Regasterios ^vita 2019. március 8., 11:29 (CET)

Válaszoltam - Üdv. » KeFe « ^Társalgó 2019. március 8., 13:43 (CET)

Fájl:Hőszigetelő rendszer.jpg

Ehhez a képhez Magyar Péter írásos engedélye kellene a további használathoz. – Regasterios ^vita 2019. március 8., 13:27 (CET)

@Regasterios: Nekem ilyen képem nincs, valószínűleg user:Magyarfesték kért meg -vagy valaki más - a kép beillesztésére, ezért van ott a neve. Most a saját gépemre is lementettem, hátha jó lesz valamire. - Üdv. » KeFe « ^Társalgó 2019. március 8., 13:42 (CET)

Ábrák

Szia! Elnézést kérek, hogy ilyesmivel zavarlak, de mivel korábban voltak ebből félreértések, meg kell kérdezzem, hogy az alábbi rajzok között van-e olyan, amelyiket a megjelölés ellenére esetleg mégsem te készítettél teljes egészében:

• Fájl:Jordanita fazekasi.PNG
• Fájl:Príma.png
• Fájl:Hordó.png
• Fájl:Séf-hvkék2.png
• Fájl:Dohányzik.PNG
• Fájl:Melegaagy.PNG
• Fájl:Talajlazító.PNG

– Regasterios ^vita 2019. március 8., 16:41 (CET)

Ceyloni fahéjolaj

Szia! A Ceyloni fahéjolaj szócikken dolgozol még? Mert nincs formázva, nincs hozzá forrás, és kategória sem. Át akartam tenni a feljavítóba, de gondoltam előbb megkérdem lesz-e még folytatás. Palotabarát ^vita 2019. március 16., 09:12 (CET)

@JSoos, Palotabarát, Regasterios: Nagyon sajnálom hogy ilyen hosszú időbe telik a magyar Wikipédiának egy kategória javaslat eldöntése, megalkotása és a már meglévő cikkek beillesztése.

Késő őszig nem sokszor leszek itt, mehet a feljavítóba.

Ha nem elég az összefoglaló, vagy egyéb problémád van a képekkel (rajzokkal) - töröld őket.

Sajnálom hogy most, amikor ilyen sokan szólnak hozzám, nincs időm itt dolgozni és várni kellett a válaszomra. Aktív koromban sem volt nagyobb forgalma a vitalapomnak. - Üdv. » KeFe « ^Társalgó 2019. március 19., 20:47 (CET)

Kányabangita a gyógyászatban

Szia!

Kérlek forrásold az írtakat. Üdv. DenesFeri ^vita 2019. május 11., 12:59 (CEST)

Szia! Sajnos nincs forrásom, hogy miért azt is elmondom - hogy értsd! 91-óta gyűjtöttem ezeket az infókat,még DOS rendszerben írtam le 2 850 MB-os vincseszterre. Akkoriban eszembe sem jutott a forrás feltüntetése. Ezért arra kérlek keress a NET-en forrást, vagy ha az könnyebb töröld. Nekem nincs időm forráskeresésre, de ez közös munka így azt bárki megteheti. Írd be a GOOGLE keresőjébe - azóta rengeteg találatot kaphatsz, csak ki kell választanod a leghitelesebbeket. Úgy emlékszem valamilyen orvosi portálról szedtem le akkoriban. - Üdv. » KeFe « ^Társalgó 2019. május 11., 17:15 (CEST)

Borsosmentaolaj

Szia, ezt szerintem nem ismerted: Borsosmentaolaj. Szinte szó szerint ugyanaz, mint a Borsmentaolaj, csak még formázott is Palotabarát ^vita 2019. szeptember 13., 00:58 (CEST)

Lehet, hogy ismerni nem ismerte, de szerkeszteni szerkesztette -- a laptörténet szerint öt alkalommal. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2019. szeptember 13., 11:16 (CEST)

@Palotabarát, Hungarikusz Firkász: Tudok mindkét cikkről, a borsmenta olaj név látszik elterjedtebbnek. Ez utóbbiba szerettem volna átrakni a formázásokat, de váratlanul más dolgom akadt. - Üdv. » KeFe « ^Társalgó 2019. szeptember 13., 13:02 (CEST)

Miért nem szerkesztői allapon csinálod ezeket a cikkeket? Addig dolgozhatnál rajtuk amíg akarsz és nem bántaná őket senki. Palotabarát ^vita 2019. szeptember 13., 13:07 (CEST)

@Palotabarát: Mert én a Wikikönyvekben dolgozom, és csak akkor térek át a Wikipédiára ha ott valamely cikket, cikk nevét, vagy tartalmát javítani tudom. u.i.: Még annyit hozzátennék, hogy egyes felfogás szerint. ha a mentát és a borsmentát összekeverik (tea készítés), na akkor nevezik borsos mentának. - Üdv. » KeFe « ^Társalgó 2019. szeptember 13., 13:11 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) :Vagy egyszerűen csak átnevezhette volna (maximum adminisztrátor bevonásával). Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2019. szeptember 13., 13:13 (CEST)

Most pipa vagyok ám, mert miután ketten is szóltunk, hogy csutkára ugyanazt a cikket tetted ki, szépen formázgattad a másikat is és úgyhagytad, tehát két cikkünk volt ugyanarról, ugyanazzal a tartalommal. Ilyen nem lehet, úgyhogy a borsmentaolaj cikket - mint duplumot - töröltem és csináltam belőle egy átirányítólapot.

Akartam írni, de nem tűnt fontosnak, meg butaságokon egyébként sem szívesen rugózom, de arra a kérdésre, hogy miért nem szerkesztői allapon dolgozod ki a szócikked, és csak ha elkészül, akkor teszed ki a fő névtérbe, valami teljesen érthetetlen választ adtál. Én pl. sokkal többet szerkesztek a Wikidatán, mint a Wikipédián, ez azonban semmilyen összefüggésben nincs azzal, hogy a szócikkeimet az allapomon dolgozom ki, és csak azt követően teszem ki a szócikk névtérbe, ha készen van. Tehát adok arra, hoyg félkészen ne hagyjak semmit élesben. Egyáltalán nem látom az összefüggést a félkész dolgok szócikk névtérbe pakolása és a Wikikönyvekben való szerkesztgetés között.

Ha rendezni szeretnéd a borsmentaolaj és a borsos mentaolaj kérdését, nyugodtan láss neki, most már csak egy szócikk van, amivel foglalkozni kell, de szépen kérlek, hogy akkor és csak akkor kezdj bele, ha végig is tudod csinálni, tehát ha nincs időd rá, akkor hagyd úgy a csudába, ami most van, az teljes mértékben kielégíti az igényeket. Palotabarát ^vita 2019. szeptember 24., 13:58 (CEST)

@Palotabarát: Nagyon sajnálom hogy ilyen nagyon felmérgesítettelek és elismerem hogy hibáztam. Sajnos továbbra is rossz a szócikk neve. Nem Borsosmentaolaj, hanem Borsmentaolaj lenne a helyes, mint azt már fentebb is írtam. Azért kezdtem bele hogy ezt rendbe hozzam, de a formázásra már nem jutott időm, a rossz cím pedig gyorsabban terjed mint szeretnénk. Nekem a formázás a "kölni kék" felület miatt nagyon időigényes és váltani nem szeretnék. Ha dolgozom, akkor 7 lapot tartok nyitva és mind "kölni kék" felületű. Ezért szeretnélek megkérni hogy hozd rendbe a fentiek szerint. Előre is megköszönöm. - Üdv. » KeFe « ^Társalgó 2019. szeptember 24., 19:45 (CEST)

Semmiképpen nem venném el tőled azt az alaposságot, amit egy ilyen átnevezés kíván: megnézni, hogy a gyógyszerészeti munkacsoport miért a Borsosmentaolajat favorizálja, kideríteni, hgy ugyanarra gondoltak-e, vagy van-e különbség a két fogalom között. Utánanézni, hogy a Menthae piperitae aetheroleum és a Aetheroleum menthae piperitae miért mutatnak kétfelé, melyik mit jelent, hova kell mutatnia helyesen. Javítani a sablonban a linket a megfelelőre, és a sablonon kívüli többi linket is oda, ahova való. Én ehhez nem értek és e pillanatban az érdeklődésem is másfelé visz, így visszadobom a labdát. (Nekem most 18 fül van nyitva az egyik, 3 fül a másik böngészőablakban, és szerkesztői allapon dolgozom a cikkemen). Palotabarát ^vita 2019. szeptember 24., 19:57 (CEST)

@Palotabarát: Persze nem kötelező semmi, de csak egy átirányításra volna szükség. Az illóolajok latin nevét bátran fellehet cserélni, mindkét módon ugyan azt jelenti. Csak a listákban van némi esztétikai szerepe hogy ha a növény neve kerül előre, akkor a többinél is azt a sorrendet kellene tartani. További jó szerkesztést kívánva - Üdv. » KeFe « ^Társalgó 2019. szeptember 24., 20:10 (CEST)

Ábrák ismét

Szia! Tavaly már egyszer rákérdeztem, hogy mennyire saját munkák az általad feltöltött különböző ábrák, amit úgy értettem, hogy teljesen saját munkák. Akkor nem válaszoltál, de most a Fájl:Jordanita fazekasi.PNG képhez találtam egy nagyon-nagyon hasonlót ezen az oldalon (direkt link), ami alapján azt gondolom, hogy eredetileg nem saját készítésű ez a kép, csak annyiban, hogy alakítottál rajta egy kicsit, a színezést pedig eltüntetted. Bizonyára félreértés eredménye, hogy sajátodként tüntetted fel, de ez alapján sajnos a tavalyi hozzászólásomban említett többi képet is törlésre kell jelölnöm, hacsak nem nyilatkozol egyértelműen arról, hogy ezek a képek az első „ceruzavonástól” az utolsóig saját készítésűek. Köszönöm. – Regasterios ^vita 2020. május 28., 20:52 (CEST)

@Regasterios: Szia! Egy természethatározó könyvből rajzoltam Painttal, de nem zavar ha törlöd. Minden képemet törölheted, akár a lapomról is. - Üdv. » KeFe « ^Társalgó 2020. május 29., 15:11 (CEST)

Köszönöm a választ. Igaz, egy évet késtél vele. – Regasterios ^vita 2020. május 29., 15:12 (CEST)

@Regasterios: Én válaszoltam!

„ @JSoos, Palotabarát, Regasterios: Nagyon sajnálom hogy ilyen hosszú időbe telik a magyar Wikipédiának egy kategória javaslat eldöntése, megalkotása és a már meglévő cikkek beillesztése.

Késő őszig nem sokszor leszek itt, mehet a feljavítóba.

Ha nem elég az összefoglaló, vagy egyéb problémád van a képekkel (rajzokkal) - töröld őket.

Sajnálom hogy most, amikor ilyen sokan szólnak hozzám, nincs időm itt dolgozni és várni kellett a válaszomra. Aktív koromban sem volt nagyobb forgalma a vitalapomnak. - Üdv. » KeFe « Master editor 2.png Társalgó 2019. március 19., 20:47 (CET)”

Tehát válaszoltam, elnézéseteket kértem a kissé megkésett válaszért és indokoltam is. KeFe ^vita 2020. május 30., 09:23 (CEST)

Akkor azt vagy nem vettem észre annak idején, vagy nem emlékeztem rá. Elnézésedet kérem. – Regasterios ^vita 2020. május 30., 10:17 (CEST)

Wikiszülinap

Boldog 15. wikiszülinapot kívánok! NukaWarrior ^vita 2020. július 5., 20:26 (CEST)

@NukaWarrior: Köszönöm! Hogy szalad az idő...KeFe ^vita 2020. július 6., 01:00 (CEST)

Sok boldog wikiszülinapot kívánok, hiszen 15 éve már hogy itt szerkesztesz! Apród ^vita 2020. július 6., 01:22 (CEST)

@Apród: Köszönöm! Kedves tőled, hogy erről sem feledkeztél meg, én is hasonló jókat kívánok neked. KeFe ^vita 2020. július 6., 18:59 (CEST)

Én is boldog 15. wikiszülinapot kívánok! Még sok ilyen 15 éves évfordulót kívánok, erőben, egészségben, örömmel szerkesztve! :) Gg. Any^Üzenet 2020. július 7., 09:29 (CEST)

@Gg. Any: Köszönöm! Már nem sok vizet zavarok a Wikipédiában csak néha-néha egy kis javításra ugrok át, de figyelmességetek azért jól esett. KeFe ^vita 2020. július 8., 04:49 (CEST)

Másolmány

Szia, a Nyugati dióburok-fúrólégy cikkben nemrég elhelyeztél másolmány részt, ami potenciálisan jogsértő lehet. Kérlek, hogy vagy fogalmazd át az általad elhelyezett másolmány részeket, vagy pedig távolítsd el a cikkből. Ha van még más cikkekben olyan rész, amit engedély nélkül felhasználtál, akkor kérlek, hogy szintén a fenti procedúra szerint járj el. Nem vagyok jogvédő, én egyedül a Wikipédiát akarom védeni, és azokat a szerkesztőket, akik jóhiszeműen szerkesztik tovább a másolmány szövegeket. Az ő munkájuk is kárbaveszhet egy esetleges jogsértő szöveg eltávolítása során. - Assaiki ^vita 2020. november 6., 20:10 (CET)

@Assaiki:Válasz a vita:Nyugati dióburok-fúrólégy cikkben. KeFe ^vita 2020. november 7., 02:35 (CET)

A törlés és az átfogalmazás mellett természetesen az idézés is teljesen szabályos, ha nem haladja meg a 10%-ot. Mivel megtetted a szükséges változtatásokat (idézőjelek, pontos forrásmegjelölés), ezért a másolmány sablon onnantól fogva tényleg nem releváns. Köszönöm, hogy nyélbe ütötted. Amúgy szerintem felesleges a kommentben való egymásnak üzenés, mert csak a kód lesz átláthatatlan, de ez csak az én véleményem. További jó szerkesztést. - Assaiki ^vita 2020. november 7., 02:50 (CET)

@Assaiki: Megoldottam. Áttettem a vitalapra. KeFe ^vita 2020. november 7., 03:14 (CET)

Üdvözlömǃ

'Bold textSzép Napot Kívánok! Az csak véletlen lehetett! Utólag is elnézést . Szándékosan indok nélkül meg pláne nem jelentek senkit !!'

‎@Luckylukee81: Nem értem. Miért írtad a fentieket? És miért nem írtad alá? KeFe ^vita 2020. december 6., 20:13 (CET)

Magyarországi gyárak listája

Kedves KeFe,

mint idősebb emberhez fordulok, mint aki feltehetően a fiatalabbaknál jobban ismerte a szocializmus alatti ipart. Legújabb szócikkemre rá tudnál nézni (Magyarországi gyárak listája), javítani, bővíteni? Köszönettel: 12akd ^vita 2021. január 30., 05:39 (CET)

@12akd: Szia! Biztosan van értelme a gyárak felsorolásának? A cikkedet átnéztem, de nagyon sok gyár hiányzik, amelyeket én sem tudnák pótolni. Már a felsorolásuk is nagyon nagy cikket eredményezne és az egyes gyárak szócikkeit is nagyon kellene tanulmányozni ahhoz, hogy a lexikonba illően lehessen bemutatni. Az egyes gyárak és üzemek között is vannak nagyobb különbségek amelyek befolyásolhatják a cikk létjogosultságát. Itt arra gondolok hogy vannak olyan gyárak melyeket bemutathatunk létezőként, de jelentőségük nem túl nagy és ez fordítva is igaz:

1. A Csurgói tejüzem egy kis területen a sajtgyártás terén nemzetközi hírnévre tett szert,
2. A már megszűnt Pécsi Bőrgyár is egy időben jelentős volt,
3. A Kaposvári cukorgyár és húsüzem úgy tudom még működik, ez utóbbi osztrák segítséggel épült át,
4. A Pécsi tejüzem is megszűnt (MIZÓ),
5. A Pécsi Kesztyűgyár is hiányzik, pedig világhírű volt,
6. A Mecseki szénbányákról könyvtárakat lehetne írni, hiszen több területen (Komló, Pécs, Máza), több aknával (üzemmel) rendelkezett, nem beszélve a hozzátartózó részlegeiről (szénelőkészítők. osztályozók stb.)

Még sorolhatnám sokáig a kihagyottakat így kapásból, de a cikkeden ez nem sokat jelentene. Mélyebben pedig nem szeretnék ebbe belefolyni. Ha folytatod nagy fába vágod a fejszéd... KeFe ^vita 2021. január 30., 07:23 (CET)

Utolsó mondatra: tudom. De legalább egy kisebb vázlat legyen a (történelmileg is jelentős nagyüzemekről). Az egyes gyárakról szóló szócikkek megírását természetesen nem vállalom el, azok egyenlőre piros linkek maradnak (a néhány elkészült kivételével), de az azért mégiscsak nonszensz, hogy az interneten 2021-ben nem lehet egy egyszerű összeállítást találni 150-200 évig működő, több 100 (több 1000) embert foglalkoztató, alkalmanként a világ távoli részébe exportáló vállalatokról. 12akd ^vita 2021. január 30., 07:38 (CET)

Alma héjbarnulása

Üdv! Az általad beírt szöveg (Alma héjbarnulása szócikk) a https://regi.tankonyvtar.hu/en/tartalom/tamop425/2011_0001_521_Kerteszeti_novenykortan/ch02.html címről származik. Az ilyen másolást a szerzői jogi törvények és a Wikipédia szabályai többnyire nem engedélyezik, ezért kérlek fogalmazd meg a szócikket a saját szavaiddal. Ez alól kivétel:

1. Ha te vagy a bemásolt szöveg eredeti szerzője, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat lap Engedélyezés lépései (saját mű esetén) fejezetét, illetve a Wikipédia:Licencelési nyilatkozat lap Hogyan kell nyilatkozni? fejezetét.
2. Ha az eredeti szerző engedélyezi, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat lap Engedélykérés lépései (nem saját mű esetén) fejezetét.
3. Ha a szöveget szabad licenc alatt tették közzé.

Kérlek, hogy minden esetben a Wikipédia felhasználási feltételeinek megfelelően járj el. Mielőtt újabb tartalmat töltesz fel, olvasd el a felküldési útmutatót. Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt bemásolása a szerkesztői jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Ha kérdésed van, nyugodtan fordulj hozzám vagy írj a jogi kocsmafalra. Köszönöm! FoBe ^üzenet 2021. március 29., 12:01 (CEST)

Ugyanez a helyzet az Alma húsbarnulása cikkel. – FoBe ^üzenet 2021. március 29., 12:01 (CEST)

És ezzel is: Alma ecsetágúsága. – FoBe ^üzenet 2021. március 29., 12:05 (CEST)

@FoBe: Törölhető!KeFe ^vita 2021. március 30., 04:07 (CEST)

Köszi a választ! FoBe ^üzenet 2021. március 30., 09:03 (CEST)

Ismét másolmány

Újra és újra rajtakapunk, de csak folytatod. Agrobaktériumos gyökérgolyva szócikkben a védekezés rész innen van: https://www.agraroldal.hu/almafa-betegsegei.html , először wikikönyvekbe másoltad be erről a weboldalról, a kertészeti oldalon augusztusi a cikk, a wikikönyvek bejegyzése pedig októberi. Vagyis egyértelmű, hogy a szöveget egyszerűen leloptad. Miért nem lehet megérteni, hogy attól, hogy valami a neten fent van, nem lesz a te tulajdonod és nem másolhatod be se a Wikipédiába, se a wikikönyvekbe? Xia ^Üzenő 2021. május 25., 12:21 (CEST)

A többi rész (egy tőmondat kivételével) pedig innen: https://kiskerteszet.webnode.hu/csonthejasok-betegsegei-1/, vagy a webről máshonnan, ahol ugyanez a tartalom megtalálható. S miért sorolsz fel „forrásokat”, amikor a szöveg másolmány? Nem értem, miért kell ezt csinálnod. :( --Sphenodon ^vita 2021. május 25., 20:51 (CEST)

az Őszibarack lisztharmat meg egy az egyben ebből a könyvből származik Kertészeti növénykórtan | Digitális Tankönyvtár (tankonyvtar.hu) még a szócikk végén is hamis forrásokat jelöltél meg. Xia ^Üzenő 2021. május 25., 12:28 (CEST)

Sablon:Hangulatjelek listája

Üdv KeFe! Értesítelek, hogy az általad létrehozott Sablon:Hangulatjelek listája szócikkről megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Sablon:Hangulatjelek listája oldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon megteheted. Valószínűleg nagyban megkönnyíti a megbeszélést, ha ellenőrzöd a cikk tárgyának nevezetességét, a források mennyiségét és minőségét, és a cikk nézőpontjának semlegességét. Köszönöm a figyelmedet és jó szerkesztést kívánok! FoBe ^üzenet 2021. május 25., 21:01 (CEST)

Úgyszintén törlésre jelöltem a Péchy Blanka-díj cikket, mert megkérdőjelezhetőnek tartom a nevezetességet. Ha van ennek alátámasztására alkalmas forrásod, nagyon örülnék, ha megosztanád a megbeszélésen. Köszönöm. FoBe ^üzenet 2021. május 25., 21:18 (CEST)

Parfé

Üdv! Az általad beírt szöveg (Parfé szócikk) egy másik weblapról származik. Az ilyen másolást a szerzői jogi törvények és a Wikipédia szabályai többnyire nem engedélyezik, ezért kérlek, fogalmazd meg a szócikket a saját szavaiddal. Ez alól kivétel:

1. Ha te vagy a bemásolt szöveg eredeti szerzője, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat lap Engedélyezés lépései (saját mű esetén) fejezetét, illetve a Wikipédia:Licencelési nyilatkozat lap Hogyan kell nyilatkozni? fejezetét.
2. Ha az eredeti szerző engedélyezi, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat lap Engedélykérés lépései (nem saját mű esetén) fejezetét.
3. Ha a szöveget szabad licenc alatt tették közzé.

Kérlek, hogy minden esetben a Wikipédia felhasználási feltételeinek megfelelően járj el. Mielőtt újabb tartalmat töltesz fel, olvasd el a felküldési útmutatót. Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt bemásolása a szerkesztői jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Ha kérdésed van, nyugodtan fordulj hozzám vagy írj a jogi kocsmafalra. Köszönöm! FoBe ^üzenet 2021. május 25., 21:08 (CEST)

Az Alma varasodása is úgy van összeollózva, többek között innen: https://www.agraroldal.hu/almafa-betegsegei_img-1.html --Pallerti^tcoC 2021. május 26., 10:04 (CEST)

Tisztítási eljárások

Üdv KeFe! Értesítelek, hogy az általad létrehozott Tisztítási eljárások szócikkről megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Tisztítási eljárások oldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon megteheted. Valószínűleg nagyban megkönnyíti a megbeszélést, ha ellenőrzöd a cikk tárgyának nevezetességét, a források mennyiségét és minőségét, és a cikk nézőpontjának semlegességét. Köszönöm a figyelmedet és jó szerkesztést kívánok! FoBe ^üzenet 2021. május 26., 13:39 (CEST)

Szintén törlésre jelöltem a Lazítás cikket. FoBe ^üzenet 2021. május 26., 13:43 (CEST)

Kényelmi termékek

Üdvözöllek a Magyar Wikipédiában! Az általad létrehozott Kényelmi termékek szócikk témáját tekintve fontos lehet a Wikipédiának, azonban a lap jelenleg annyira kevés információt tartalmaz, hogy nem éri el még a csonk szintet sem. Az ilyen rövid cikkeket szubcsonknak hívjuk, és ha 4-5 napon belül senki nem bővíti ki őket legalább elfogadható csonk szintre, akkor töröljük. Ha szeretnéd, hogy megmaradjon, nosza, bővítsd ki! Keress megbízható forrásokat és ügyelj arra, hogy megfeleljen a nevezetességi kritériumoknak is! Ha mindezek stimmelnek, bátran bővítsd a cikket! Ha a szócikk már elég sok információt tartalmaz, kérlek, távolítsd el a {{szubcsonk}}^(?) jelzést a szócikk elejéről. Ha bármilyen kérdésed támadt, nézd meg az útmutatót, amiből legtöbb kérdésedre választ kaphatsz, de hozzám is nyugodtan fordulhatsz segítségért! Köszönöm! FoBe ^üzenet 2021. május 26., 13:49 (CEST)

Sorozatos másolás

Szia! Amint azt fent olvashattad, a napokban több korábban általad létrehozott cikkben is jelentős mértékű engedély nélküli szó szerinti átvételt találtak, találtunk. A más által írott szövegek ilyetén felhasználását a Wikipédia szabályai általában nem teszik lehetővé. Hogy ezeket a vélhetően jogsértő szövegeket el lehessen távolítani a cikkekből, arra kérlek, oszd meg velünk arra vonatkozó tudásodat, hogy mikor és honnan másoltál szövegeket. Ha úgy látod jónak, ezt ebben a táblázatban is megteheted. Együttműködésedet előre is köszönöm. Üdvözlettel, – FoBe ^üzenet 2021. május 27., 20:23 (CEST)

@Sphenodon, Xia, FoBe:

Kedves Xia! Az ingerül hangvételed sem fog felbosszantani, ezért kérlek csak a tényeket írd le. Az általad hivatkozott oldalt Kertészeti növénykórtan | Digitális Tankönyvtár (tankonyvtar.hu) elolvastam, de ott az őszibarack betegségéről Őszibarack lisztharmat nem találtam semmit. Biztosan eltévesztetted az oldalt, bár beírtam a keresőbe is, de nincs találat. Megállapításaitok többségében valós, de nem kívánok a törlési, vagy átírási eljárásokba beleszólni, döntsétek el Ti mi legyen a cikk sorsa.

Kedves Szerkesztők! (Minden Szerkesztőnek írom)

Sajnos tavasztól - őszig nincs időm részt venni a wikik szerkesztésében, mint már sokszor leírtam a kertemben egyre több a munka, amely a "korom" miatt, egyre több időt kíván, írhatnám úgy is, hogy én lassultam le. A Wikikönyvek nem Wikipédia, valóban onnan hoztam át néhány szöveget - csak azért hogy felkeltsem az itteni szerkesztők figyelmét néhány még hiányzó de engem is érdeklő cikkre. Abban reménykedtem hogy valaki át, vagy megírja, bővíti stb. Üdvözlettel: KeFe ^vita 2021. június 4., 14:13 (CEST)

Kedves KeFe! Köszönöm a válaszodat. Szintén köszönöm, hogy gyakorlatilag elismerted a másolás tényét, illetve hogy a közösségre bízod a cikkek további sorsát. Továbbra is szívesen fogadom, ha útmutatást adnál arra vonatkozóan, hogy a cikkek eredetijeit hol érdemes keresni. A kertedben való munkához erőt és egészséget kívánok. Üdv, FoBe ^üzenet 2021. június 10., 14:10 (CEST)

Egyébként Ctrl+F-fel meg lehet találni a betegséget, „Az őszibarack lisztharmata” néven. Alfa-ketosav ^vita 2021. július 31., 09:22 (CEST)

/Hiányzik?

Törölhetők-e onnan a meglévő szócikkek hivatkozásai, amennyiben azok nem jogsértők? Alfa-ketosav ^vita 2021. augusztus 29., 21:37 (CEST)

Miért zavar? Ha valamiért zavar - törölheted. ~~ KeFe ^vita 2021. augusztus 30., 01:53 (CEST)

„Miért zavar?” – nincs okom arra, hogy zavarjanak. Csak már nem hiányoznak, ha már megvannak. Alfa-ketosav ^vita 2021. augusztus 30., 09:57 (CEST)

Igazságod van! KeFe ^vita 2021. augusztus 31., 01:50 (CEST)

Ezt miért?

Szia. Tudsz valami jó érvet mondani, hogy itt miért vontad vissza a szerkesztésemet? Csigabi^{itt a házam} 2021. október 12., 13:55 (CEST)

Igen. Azt írtad "(mivan enber)" Ilyen szőlő nincs tudtommal. Izsáki sárfehér viszont van!KeFe ^vita 2021. október 12., 13:59 (CEST)

Fájl:Hordó.png

Szia! Ez az ábra, legalábbis egy nagyon hasonló változat, megtalálható volt a neten már azelőtt, hogy feltöltötted volna a fájlt. Ez alapján bizonyára valamit módosítottál rajta, de attól még nem lesz a sajátod az egész. Ez alapján a Fájl:Séf-hvkék2.png és a Fájl:Príma.png képek szerzőségét is kétségbe vonom. – Regasterios ^vita 2022. január 3., 19:46 (CET)

@Regasterios: Szia! Szíved joga bármit kétségbe vonni! Bármely általam feltöltött képet törölheted, akár indoklás nélkül is. Ezt már több esetben is leírtam. A most kifogásolt képek, még a DOS-korszakban készültek 1990-92-ben, .bmp-ként, ezt konvertáltam .png-vé. Az általad mutatott viszont .gif fájl. Én ilyet nem tudok készíteni. KeFe ^vita 2022. január 4., 07:40 (CET)

Majonéz

Szia, kérlek ne tegyél szövegközbe wikikönyvek-linket. Ezek a További információk szakaszba valók. Köszönöm. Xia ^Üzenő 2022. június 7., 09:38 (CEST)

Rendben. Bocs! KeFe ^vita 2022. június 7., 16:17 (CEST)

Gombafajok listája

Szia! Az általad is szerkesztett Gombafajok listája cikket törlésre jelöltem, a megbeszéléshez itt tudsz hozzászólni. Üdv, FoBe ^üzenet 2022. június 12., 22:38 (CEST)