Szerkesztővita:KeFe/Archívum/Archív11

EZ A LAP EGY ARCHÍVUM!
NE SZERKESZD, NE REAGÁLJ EZEKRE A HOZZÁSZÓLÁSOKRA.
Hozzászóláshoz használd az aktuális vitalapot, az itt található témaindító másolásával, ha szükséges.

---

Archív10 – Archív12

---

kiemeltkép jelölt

Szia! Wikipédia:Javaslatok kiemelt képekre/Ernyős madártej.jpg itt jelöltem a képet. Kérlek rendszeresen figyeld. Szajci ^reci 2008. október 2., 13:38 (CEST)

Kedves KeFe, szóról szóra így csináltam, de azt írta ki piros betűkkel, hogy nincs a képnek kiterjedése. Nem értem. Kösz– Rapai Ágnes ^vita 2008. október 3., 09:25 (CEST)

Kedves KeFe, nagyon sokat segítesz nekem, üdvözöllek– Rapai Ágnes ^vita 2008. október 3., 10:49 (CEST)

Szia! Amit kitettem képet, arra észrevételek érkeztek. Kérlek nézd meg és válaszolj rájuk. köszi Szajci ^reci 2008. október 3., 11:29 (CEST)

Nem kell vitázni, hanem ha nincs más kép, akkor leírni, hogy sajnos ez van. Én azt ajánlom, hogy most már jelölt te egy másik képet, talán az sikerül. üdv Szajci ^reci 2008. október 3., 11:38 (CEST)

Én elhiszem, ha felmegy a pumpa, de mondtam, hogy a képek kiemelése sokkal szubjektívebb, mint egy cikké. De akkor is azt mondom, hogy próbáld megbeszélni a többiekkel és jelöljél több akár saját képet is kiemeltre. Szajci ^reci 2008. október 3., 11:54 (CEST)

Hát, igen, a kérés valóban szégyen, ám az is igaz, hogy nem vagyok túl szégyenlős : )

félkövér címek

Szia, KeFe! Láttam, a buszos egyértelműsítőknél a városneveket félkövérrel szedted külön sorba, van erre egy elegánsabb megoldás, ha pontosvesszővel kezded a sort, tehát ehelyett:

Pécs

ez lesz:

Pécs

ugyanúgy néz ki, de megnyitva szerkesztésre elegánsabb :)

üdv,

~ Alensha  ^hö? 2008. október 3., 13:55 (CEST)

Közös erővel megtaláljuk a pontosvesszőt. CsGábor^{megbeszélés} 2008. október 3., 19:21 (CEST)

Re: pörkölt

Huhh, nem tudtam, hogy ilyen módon gázolok a lelkedbe:)). Problémám kimondottan magántermészetű, mondhatnám, magánhülyeség. Megírtam nagy kedvvel a gulyást. Aztán megírtam - már nem olyan nagy kedvvel - a paprikást. És már hónapok próbálom magam rávenni, hogy végre-valahára megírjam a pörköltöt:). Anyag megvan, csak össze kellene rakni. Ennyi volt a problémám, de nem gondoltam, hogy ennyire félreérthető vagyok:). – Lily15 ^üzenet 2008. október 9., 17:20 (CEST)

Köszönet

Kedves KeFe, köszönöm az ajánlást, be fogok regisztrálni.– Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2008. október 10., 14:06 (CEST)

Kérlek,

alkalomadtán kocogjál már el kiemelendő cikkre szavazni, én vagyok ottan kiterítve a londoni Nemzeti Galéria szócikkemmel, már sokan bővítették, fordítottak bele az angol wikiből. Tudom, macerás most szavazni, sok helyen kell aláírni. Szavazzál lelkiismereted szerint, de én nagyon örülnék, ha néha művészettörténeti cikk (még ha csak múzeum is) kerülhetne a kezdő oldalra.

http://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Javaslatok_kiemelt_sz%C3%B3cikkekre/National_Gallery_(London)

Köszi előre is.– Márti^forrás 2008. október 11., 17:20 (CEST)

Nem módosítottam

El van fogadva. A paprikást nálatok főzik és nem párolják. Gundel Károly pedig nem ért hozzá. OK – Dencey :) ^vita 2008. november 1., 05:20 (CET)

Nyugodt vagyok. "A Párolás a sütés és a főzés előnyös tulajdonságait egyesítő konyhatechnológiai művelet, a paprikás és a pörkölt készítésénél mindig rövid lén párolunk." /Arisztotelész 16. axiómája/ Üdv – Dencey :) ^vita 2008. november 1., 05:40 (CET)

Koloska-völgy (Balatonfüred)

Szia ! Javaslatodnak megfelelően az átnevezés megtörtént. Ha van időd, nézd meg a Vértesszőlős őstelep szócikket is. Szia.

kit36a ^vita 2008. november 4., 22:14 (CET)

Köszönöm a besegítést. kit36a ^vita 2008. november 5., 10:58 (CET)

Vértesszőlős

Köszönöm az érdeklődésedet, kimondottan jól esett. Mint látom, érdekelnek az utazási beszámolók. Mi - a fiammal - most a Dolomitokbeli hágó-programjainkat rakosgatjuk össze, ha valami lesz belőle, majd jelzem. Most - barátkozásként fogok küldeni egy anatóliai képet. kit36a ^vita 2008. november 6., 19:14 (CET) [1] kit36a ^vita 2008. november 6., 19:18 (CET)

kérdések

Szia! Milyen képet? Ki a te unokád? Szajci ^reci 2008. november 7., 12:55 (CET)

Ő az unokám:

Kép: Törölve

Hogy kerülhetett Melinda néven az a dög a Wikipédiába? - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. november 7., 13:08 (CET)

Nem tudom. Egyébként fogalmam sincs, hogy pontosan miről beszélsz? Én mostanában nem foglalkoztam képekkel. Szajci ^reci 2008. november 7., 13:10 (CET)

Volt az unokámról egy kép Melinda.jpg néven, aztán úgy gondoltam, már mindenki láthatta - kértem a törlését. A laptörténetben, csak a te neved szerepel, és arra gondoltam, hogy te irányítottad a kutya képét a lapomra.

De már rájöttem, hogy egy helytelenül elnevezett éppel van dolgunk. A kutya képét nem a gazdája által "keresztelt" nevével kellett volna feltenni, hanem a fajta nevével (ha illusztrációnak szánták). A képet töröltétek (az unokámét), de a lapomon csak most töröltem a hivatkozást. Mindebből két kérésem adódik:

1. Nevezd át a kutya képet...
2. Töröld az unokám most felrakott képét is. Köszi! - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. november 7., 13:22 (CET)

Az alapprobléma, hogy én nem vagyok admin... :) Szajci ^reci 2008. november 7., 13:26 (CET)

Jelentkezz! Már rég az lehetnél! Én minden esetre támogatlak egy szavazattal. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. november 7., 13:31 (CET)

Én biztosan nem jelentkezem. Van elég admin. Egyébként a wikiszótárban admin vagyok. Nekem az bőven elég. :) Szajci ^reci 2008. november 7., 14:16 (CET)

Ha meggondolnád magad, rám számíthatsz... - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. november 7., 14:20 (CET)

Köszönöm, ez jól esett :) Szajci ^reci 2008. november 7., 14:21 (CET)

Szalonna

Kedves KeFe! Nemhogy elolvastam, hanem az asszony meg is csinálta a paprikás változatot, nagyon köszönjük a segítséget! Csak az elmúlt hetem annyira rohanós volt, hogy képtelen voltam neked válaszolni rá, meg ki-kiment a fejemből. Még egyszer nagyon köszönöm a segítséget! :) – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. november 10., 07:21 (CET)

sablon:Magyarország térkép

A sablon egyelőre nem ismeri Pécset, de mindjárt megtanítom neki. – CsGábor^{megbeszélés} 2008. november 12., 22:43 (CET)

Észrevettem! Ha már a felsorolás megvan egyszerűbb lett volna, ha mindet ismeri, és akkor nem külön-külön kell megadni neki. Legfeljebb addig pirosan jelenik meg. Én a városok nevét is kiíratnám, mert így egy kicsit furán néz ki. Annak ellenére mondom ezt, hogy maga a térkép az tetszik. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. november 13., 04:00 (CET)

Az volt az elképzelésem, hogy a térképen csak kék linkek lesznek. Nem akartam duplikálni a piros linkeket. Első körben tehát csak azokat a városokat vettem fel a sablonban, ahol már van elkészült buszos cikk. De igazad van, írjuk ki mindet, amit ebbe a listába felvettünk. Folyamatosan bővíteni tervezem a városokat. Gondolkoztam azon, hogy hogyan írja ki a sablon a városneveket: Meg fogom azt oldani, hogy külön paraméter megadása nélkül írja ki a város nevét is mindenhol. Pár nap türelmet kérek. (Tegnap kezdtem el írni a sablont, nem lehet egyből tökéletes. ) – CsGábor^{megbeszélés} 2008. november 13., 12:05 (CET)

Szerintem pedig már így is jó, persze ha te még tökéletesebbé tudod tenni, az még jobb. Én kiírattam vele Pécset és láss csodát - működik. A Pécs tömegközlekedése lapot is nézd meg, ott minden járatszám hivatkozik a (majdani) cikkre. Így talán komfortosabbá lehet tenni az olvasó számára a lapok közötti átjárást.

Még valami: (nehogy elbízd magad) Hiányolom a közlekedéssel foglalkozó lapok aljáról azokat a linkeket, amelyek összekapcsolnák a hasonló tartalmuakat. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. november 13., 12:23 (CET)

Pontosan melyik lapokra gondolsz? A legtöbb lap alján vannak navigációs sablonok. – Rendberaktam a viszonylatok egyértelműsítő lapjait. CsGábor^{megbeszélés} 2008. november 13., 16:39 (CET)

A közúti közlekedés fejlődése Magyarországon-lapot olvasva szerettem volna eljutni a városok tömegközlekedéséhez, de nincs link. Valószínűsítem, hogy a látogatók is igényelnék a lapok összekapcsolását, és a linkek elférnének. Az egyértelműsítők most jók és a térkép is szebb lett. Gratulálok! - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. november 14., 05:03 (CET)

Nagyon hálás vagyok a javaslataidnak. Felvetettem a műhely vitalapján egy navigációs sablon elkészítését, valóban nagyon hiányzik egy ilyen. – CsGábor^{megbeszélés} 2008. november 14., 10:49 (CET)

Én pedig annak örülök, hogy egyre szebbé teszed a műhelyhez tartozó lapokat, ötleteimmel csak segíteni igyekszem, ha elfogadod, elfogadjátok.

Volt egy olyan javaslatom is, (csak bizonyára elkerülte a figyelmedet), hogy a "betétjáratokat" ne tüntesd fel a térképen, (egy esetben lenne indokolt, ha csak a betétjárat üzemel).

Még azt is eltudom képzelni, hogy a betét és gyorsjáratok a fővonal lapján és nem külön-külön szerepelnének. Úgy gondolom, hogy aki a 7-es vonalat megkeresi, azt érdekelni fogja a 107-es gyors is. Különösen akkor, ha egy utazás előtti tájékozódás miatt keresi fel a lapot. Vagyis a fővonal lapján kellene a /A, /B, /C... /Y, és a gyorsjáratokat is feltüntetni. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. november 14., 18:29 (CET)

Szalonna

Kedves Feri bátyám (ha szólíthatlak így)! Az ötleteidet, segítségedet, javaslataidat nagyon köszönöm!! Már csak megfelelő minőségű és mennyiségű szalonnát kell találnunk, mert ez itt nehézkesebb, mint otthon. De mindketten paraszti gyökerekkel rendelkező emberkék vagyunk, és a szalonnás-hagymás „katonákat” imádjuk !!! :)))) Még egyszer nagyon köszönöm! – Burumbátor ^{hintsed csak, mint bolom'pék a lisztet...} 2008. november 15., 18:15 (CET)

Hozzászólás

Kedves "KeFe"!

Köszönöm a hozzászólást. Eszem ágában sem volt megsértődni, vagy hibát keresni "Misibácsi" javaslataiban, a visszavágást pedig meghagyom a birodalomnak. :) Amint azt mindketten láthatják, igyekeztem a javaslatainak megfelelően mielőbb javítani a hibákat, ahogyan arról is biztosíthatom Önöket, hogy az újabb javaslatokat sem fogom figyelmen kívül hagyni.

Sőt, őszintén örülnék, amennyiben ki tudnák egészíteni a cikket akár képekkel, akár további érdekességekkel. Természetesen amennyiben további hibákat fedeznek fel örömmel veszem, ha jelzik, de akkor sem fogok megsértődni, ha kérdés nélkül kijavítják azokat, legyen szó akár formai vagy helyesírási hibáról).

Úgy gondolom így hatékonyabban bővülhet és tökéletesedhet a Wikipédia.

Tisztelettel,

G.P.

Abc4

Az abc4-el kapcsolatban nem jó hozzáállás a „pici kis sablon nem zavart senkit”. Valóban nem foglal helyet, viszont volt közel 10 abc sablonunk, aminek semmi értelme. Zavaró, megtévesztő és felesleges ugyanarra afunkcióra ennyiféle megoldást barkácsolni. Össze kell vonni őket 2-3 sablonba, ha nem jó a duplabetűs ékezetes akkor átszerkeszteni azt. Ja, és rajtad kívül abszolút senki nem használta, kb. 5-6 cikkben volt beillesztve. Az ilyen sablonokat egységesíteni kell, erre törekszünk minden más sablonnál is (lásd navboxok, infoboxok, stb.). Én nem törlöm ki újra, mert ilyenen nem háborúzok; de átgondolhatnád hogy miért is jó 8 sablont fenntartani arra, amire kettő is elegendő lenne. (És még egyszer, nyilván nem a helyhiány az akadály. A cél az egységesség, átgondoltság, egyszerű használat). – Glanthor ※ 2008. november 20., 19:28 (CET)

Vandál

Nem lettem ideges egy kicsit sem :) Mindössze alternatív játszóteret javasoltam neki. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. november 21., 12:07 (CET)

Kedves Dani!

Biztos vagyok benne, hogy a jó szándék vezetett, amikor megmutattad, hogy milyen módon lehetne az ábc4 sablont kiváltani. Az eljárást ismerem, de nekem nem tetszik, vagyis nem szeretném a SAJÁT ALLAPOMON alkalmazni. Háborúzni sem szeretnék senkivel, így veled sem, remélem neked sem ez a célod.

Ezért arra kérlek, ne élj vissza admini lehetőségeiddel, leginkább, hogy ne állítsd vissza (szerkesztők által láthatatlanul sem), az allapjaimat. Megértésedet köszönöm! Baráti üdvüzlettel: - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. november 22., 05:58 (CET)

u.i.: Remélem megnyugodtál? :) Azt is hogy nincs harag? :) Ha mégsem sikerült eloszlatni a felhőket a homlokodról, írd le mi bánt és megbeszéljük.

- Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. november 24., 09:31 (CET)

Admini visszaélés? Hol?

Kedves KeFe! Tudomásom szerint 1) a visszaállítás NEM az adminok képessége, normál szerkesztőké is (de nem állítottam vissza semmit), továbbá 2) mások allapjainak módosítása SEM admini képesség, szóval nem értem hol itt az admini visszaélés (ha töröltem, levédtem, vagy blokkoltam volna valamit, akkor az lenne, de ahogy észrevettem (és ép volt a tudatom), nem csináltam ilyet). Ne keverd a kettőt. Továbbá 1) ha annyira szükséged van az abc4 sablonra, amit egyébként csak Te használsz, másold be egy allapodra, és illeszd azt be azt (ez senkit sem fog zavarni, nálam is van allapon olyan sablon, amit csak én használok), valamint 2) írd ki, hogy még véletlen se nyúljon bele senki az allapodba, mert dádá lesz. Viszlát! Dani ^(vita) 2008. november 22., 06:11 (CET)

1. (akt) (előző) 2008. november 20., 20:30 Dani (vita | szerkesztései) (266 972 bájt) (visszavonás)
2. (akt) (előző) 2008. november 20., 19:58 KeFe (vita | szerkesztései) a (266 729 bájt) (Visszavontam Glanthor Reviol (vita) szerkesztését (oldid: 4494387)) (visszavonás)
3. (akt) (előző) 2008. november 19., 21:31 Glanthor Reviol (vita | szerkesztései) a (266 845 bájt) (sabloncsere törlés miatt) (visszavonás)

- Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. november 23., 04:00 (CET)

Még mindig nem látom, hol a probléma, nem vontam vissza semmit. Egy normál szerkesztést végeztem (gondolom meg sem nézted, mit csináltam, egyébként ha megnézed, nagyon nem egyezik meg a Glanthor és az én változatom). Te csináltál visszavonást, mégpedig Glanthor, majd az én szerkesztemet, mégsem mondtam, hogy visszaéltél a szerkesztői jogaiddal (ugye mivel ez nem adminjog…) Dani ^(vita) 2008. november 23., 07:28 (CET)

Hogy megnyugtassalak: Az első visszaállításom után észrevettem, hogy ismét megváltozott a fent nevezett lapom. Ezért arra gondoltam, hogy te egyetértesz Szerkesztővita:Glanthor Reviol -lal és ismét visszaállítottad, vagy átszerkesztetted az Ő általa berakott sablon szerint. Mint leírtad, ez utóbbi volt a helyes. De az allapom az én saját lapom, az nem zavar, ha javítasz benne, de ha már én egy szerkesztő javaslatát, beírását visszavonom, az egyben azt is jelenti, hogy nem kívánom úgy használni - akaratom ellenére való. Ezért kértelek, hogy ne állítsd vissza, holott te csak beleszerkesztettél. A végeredmény azonban ugyan az.

A lapon van még bőven kiegészíteni, javítani, törölni való és ilyen szerkesztéseknek igazán örülök is, de nekem jobban tetszik a rövid ábc sablon, megpróbálom majd az általad javasolt módszert alkalmazni, talán sikerül. Ha mégsem, akkor maradjunk a régi abc4 sablonnál.

Nem vádolni akartalak, csak jelezni, hogy ez az én allapom, s mint ilyen én rendelkezem vele. Ha kitenném a fő névtérbe az más, akkor már átalakíthatod és engem az már nem fog zavarni. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. november 24., 09:24 (CET)

Természetesen nincs harag, csak az nem tetszett, hogy egyből admini visszaélést emlegettél. De semmi probléma (egyébként megjegyzem, hogy szerkesztői allapokra csak kivételes esetben szoktam nyúlni, ez pedig az volt). Egyébként jó lenne neked az a megoldás, ha az abc4 sablont bemásolnánk egy allapodra? Dani ^(vita) 2008. november 24., 22:20 (CET)

Válasz

Köszi! Minden jót neked is!Carlos71 ^vita 2008. december 2., 20:42 (CET)

re: Szankció

Szia! Dehogy vagy büntetve, ez az ellenőrzős dolog az új rendszer része, amitől azt várják, hogy megbízhatóbbá tegye a Wikipédiát. Vannak ún. megerősített szerkesztők, akik ellenőrzötté tudnak tenni egy cikket, így a külsősök csak azt látják, amit megnézett egy ilyen szerkesztő és nincs benne vandalizmus. A régiek közül bárki megkaphatja ezt a státuszt, csak szólnod kell a WP:BÜRÜ oldalon, és rögtön beállítják neked, de automatikusan csak azok kapták meg, akik korábban ún. járőrök voltak, mert róluk lehetett biztosan tudni, hogy tényleg kell nekik, ezért maradhattál ki. üdv, ~ Alensha  ^hö? 2008. december 6., 13:26 (CET)

Ho-ho-ho-hó

Én nem írok verset, csak sok szép Mikulást kívánok Peti610 ^vita 2008. december 6., 14:46 (CET)

Pervonalak

Függőben

Az egyért lapokon törölted a pervonalakat, elmondanád, hogy miért tetted? Mert én nem értem. Hiszen a való életben is így írjuk és mondjuk: Kettő per Á (2/A), és a térkép is megjeleníti. Van valamilyen egyéb oka? - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. december 6., 09:05 (CET)

Szerencsére kihalófélben van a perjelek használata, a legtöbb szolgáltató, beleértve a Pécsi Közlekedési Zrt.-t, már nem használja: [2]. – CsGábor^{megbeszélés} 2008. december 6., 14:02 (CET)

Az autóbuszokon, a kiadott "Menetrendi Tájékoztató"-ban, újságokban, a helyi rádióban, megállókon lévő táblázatokon, levelezéseikben, vagy a telefonon történő beszélgetésekben Pécsett is használják. Az internetre feltett anyag, most kivételesen pontosnak látszik (sokadjára, már sikerülhetett), de a pervonalak ott hiányoznak. Vagyis csak ott nincs meg a pervonal, másutt mindenképpen használják, nem beszélve arról, hogy a napi szóhasználatban (akár helyes, akár helytelen) ez a mai napig élő. És nekünk ezt figyelembe kellene venni a szócikkek írásakor is -úgygondolom. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. december 6., 14:28 (CET)

Válasz: Pervonalak

Előrebocsátom, hogy nem azért nem válaszoltam eddig, mert el akarom tussolni a kérdést. Csak nem tudtam, hogy mi legyen a megoldás.

Az elmúlt 3 hónapban sikerült egy többé-kevésbé egységes formát kialakítani a viszonylatokról szóló cikkeknek, amelyek – tudomásom szerint, javíts ki, ha tévedek – annakelőtte még jórészt nem léteztek. (A legidősebb ilyen cikk, amit találtam: 83-as busz (Szeged) – Ez már egy törlési megbeszélést is túlélt.) Az elmúlt napokban viszont – nagy-nagy örömömre – ugrásszerűen elkezdtek bővülni a buszvonalakról szóló cikkek, egyre több szerkesztő érdeklődik a téma iránt. Így már vannak budapesti, dunaújvárosi, kecskeméti, miskolci, nagykanizsai, pécsi, salgótarjáni, szolnoki, velencei cikkeink.

A héten felvettük a mintaszócikkek közé a 212-es busz és a 7-es busz (Kecskemét) cikket, valamint elkezdtünk készíteni egy útmutatót, amelyekben igyekszünk összegyűjteni a korábbi megbeszélések eredményeit, azokat a szempontokat, amelyeknek szerepelni kell az ilyen cikkekben, vagy éppen kerülni kell a használatát.

Nagyon fontosnak tartom, hogy ne csak a cikkek száma növekedjék, hanem mindenekelőtt azok minősége.

Többek között a perjelekkel kapcsolatban is hamarosan megbeszélést kezdeményezek a műhely vitalapján. Kérlek vedd figyelembe, hogy az általános formai útmutató még csak néhány napja készül, egyelőre nagyon hiányos, bizonyára eltart egy darabig mire minden kérdést sikerül tisztázni. Kis türelmet kérek.

Örömmel veszem az útmutatóval – és minden mással – kapcsolatos ötleteidet, észrevételeidet. CsGábor^{megbeszélés} 2008. december 11., 03:16 (CET)

Grépfrút

Szia! A grépfrút mióta fűszer? Esetleg gyógynövény...– Mazarin^{(itt meggyónhatsz)} 2008. december 11., 10:27 (CET)

Re:Grépfrút

A fűszereknél azt írom:

Mindazon növényekből, gombákból, állatokból vagy ásványokból nyert anyagok, melyeknek valamely részét a bennük lévő hatóanyagok miatt, (illat-, íz-, zamat-, szín- és tartósítóanyagok) ételeink elkészítéséhez, tartósításához használunk, - fűszereknek nevezzük.

A fűszerek nagy többsége növényi eredetű; a zömmel fűszernek termesztett/használt növények a fűszernövények.

A fűszer a növények erős ízhatású vagy aromájú része, amit ételkészítéskor az ételek ízének, illatának megőrzésére, módosítására használnak csekély mennyiségben. A fűszereket továbbá gyakran használják illatszerek, parfümök és gyógyszerek előállításához, valamint vallási rituálék során. A fűszerek kitűnnek a többi növényi alapanyag közül, mint például gyógynövények, az aromás zöldségek és a szárított gyümölcsök, amelyek zöld leveles részét, szárát, gyökerét, termését vagy virágját hasonló célokra használják.

és szeretnék következetes lenni. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. december 11., 11:16 (CET)

Fűszer

Hát, legyen meg a te akaratod, nekem végülis mindegy. A Dűne óta tudom, hogy a fűszer akár kábszer is lehet. :-)– Mazarin^{(itt meggyónhatsz)} 2008. december 12., 01:25 (CET)

Fűszerek

Kedves Sorstársam,

nagyon szép, amit írtál a vitalapomra, és messzemenően egyetértek vele. Azzal is egyetértek, ha a következő – létező – oldalakra beteszed terjengős sablonodat: barna tinóru, császárgomba, erdei csiperke, erdőszéli csiperke, feketetönkű szegfűgomba, fokhagymaszagú szegfűgomba, francia szarvasgomba, ízletes tőkegomba, ízletes vargánya, kerti csiperke, késői laskagomba, lila tölcsérpereszke, májgomba, májusi pereszke, nagy őzlábgomba, nyári vargánya, óriás pöfeteg, piruló galóca, sárga gévagomba, sárga rókagomba, shii-take, sötét trombitagomba.

Gondolom, Te is jól tudod, hogy a „gombák” a rendszertanban egy országnak számít, amelybe hihetetlen mennyiségű és rendkívül változatos osztály, rend, család és faj tartozik. Az a tett, hogy a Gombák lapra betetted a sablonodat, azt jelenti, hogy fűszernek tartod a gyilkos galócát, a szájpenészt és a lisztharmatot is. Ezt ugye nem gondolod komolyan??? Ennyi erővel betehetnéd a Növények oldalra is.

Emiatt sajnos ki kell vennem a sablont; ha nem értesz vele egyet, tegyük ki Véleménykérésre!

Tehát: fajok szintjén életképesnek tartom a sablonodat, de nagyon kérlek, alakítsd át úgy, hogy alapesetben bezárt állapotú legyen, mert így borzasztóan zavaró!

köszönöm – Susulyka ^hm? 2008. december 12., 09:32 (CET)

Köszönöm, hogy megértetted a probléma lényegét! Jó ötletnek tartom pl. gyógyhatású gombákról sablont készíteni, de ezeket a sablonokat csak az adott gombafajról szóló cikkbe szabad beletenni, máshova (pl. a gombák) nem. Mert: ha a sablon nem említi a cikket link formájában, akkor eccerűen nem való oda. Nem tartom életszerűnek, hogy valaki a gombákon felbuzdulva a mustármagra, esetleg a kakukkfűre akarna kattintani. Az viszont valós helyzet, ha az olvasó mondjuk a rókagombáról akar a trombitagombára ugrani. – Susulyka ^hm? 2008. december 12., 13:23 (CET)

Boldog karácsonyt!

	Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok neked, kedves KeFe/Archívum.
	CsGábormegbeszélés 2008. december 19., 19:10 (CET)

Kellemes ünnepeket! - Kossuthzs. ^vita 2008. december 20., 14:47 (CET)

Kellemes ünnepeket!

	Békés, boldog karácsonyi ünnepeket és sikerekben gazdag, boldog új esztendőt kívánok! Peti610 vita 2008. december 20., 05:43 (CET)

Boer Maria

Pl. békén hagyhatnád, hadd írja meg, amit akar, és ha befejezte, áttehetnéd az általad elvárt alakba. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. december 21., 18:05 (CET)

Nem gondolok semmire, csak azt mondom, hogy mivel a kommunikációs kísérletek láthatólag kudarcot vallottak, egyszerűbb hagyni, hadd csináljon, amit akar, aztán amikor elunja, rendet rakni utána. Egy olyan kis forgalmú wikin, mint a Wikikönyvek, belefér az ilyesmi szvsz. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. december 21., 20:04 (CET)

Kellemes ünnepeket!!!

Kellemes Karácsonyi ünnepeket és sikeres új évet kívánok!

Üdv: Warmuz ¤ vita 2008. december 24., 15:21 (CET)

Búék

Boldog és sikeres Új Évet kívánok! Csigabi^{itt a házam} 2008. december 31., 17:10 (CET)