Állapot: Hol van, hol nem Ledblue.svg

Szerkesztővita:Kemenymate

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
(Szerkesztővita:KMBot szócikkből átirányítva)
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez

Egyed–Rábacsanak vasútállomás[szerkesztés]

Szia, most vettem csak észre a szeptemberi fotódat. Azt tudtam, hogy teljesen lebontották, de ezt a szegény kis megállót még nem láttam. Igaz, rég jártam arra. – Pagony foxhole 2020. december 30., 12:23 (CET)[válasz]

Szia, hát igen, már az is eredmény, hogy ennyi odakerült. :) Kemenymate vita 2020. december 30., 17:41 (CET)[válasz]

Rá tudnál nézni?[szerkesztés]

Szia! Mivel te jártas vagy a vasúti dolgokban, megkérhetnélek arra, hogy nézz rá az allapomon még épülő Union Pacific GTEL cikkemre, és szólj ha bármi pontatlanság van benne? Szeretnék majd a kezeim közül olyan munkát kiadni amire büszke is leszek. Köszönöm! Üdv, NukaWarriorposta 2020. december 31., 09:45 (CET)[válasz]

@NukaWarrior: Szia! Elsőre szerintem nem rossz, habár vannak benne olyan szavak, amiket én kicserélnék: pl. elutasították őket, kimutatta érdeklődését. Továbbá magyarban és angolban máshol használunk tizedesvesszőt és tizedespontot. Az angol 3.6 MW és 200,000 kg magyarul helyesen 3,6 MW és 230 000 kg. A következő fejezetben szintén 540 000 a helyes formula. A flameout kifejezés biztosan nem lángkicsapódást jelent, ez inkább olyan jelenség hogy az égéstérben elalszik vagy kimarad a láng, ami miatt a teljesítmény is visszaesik, esetleg le is áll az egész. Az ezt követő mondatot meg nem tudom értelmezni, a nehézségek minimalizálása érdekében módosításokat éppen azért kell végezni, de mi az hogy a további dízelmozdonyok üzemeltetése érdekében? Elfogyott a pénz? Egyébként látom, hogy angolból fordítod, viszont ezt fel kéne tüntetni a szócikk végén. És amikor ilyen értelmetlen mondatokat ad ki, akkor vagy kérj segítséget, vagy fordítsd le szavanként. Kemenymate vita 2020. december 31., 10:02 (CET)[válasz]

Rendben, köszönöm. A tizedesvesszőket kijavítom, és átírom a flameout részt is. Elfogyott a pénzük és abbahagyták a további kísérleteket, mert azok sok pénzt emésztettek fel. Köszönöm, hogy időt szántál rá, és előre is boldog újévet kívánok! Üdv, NukaWarriorposta 2020. december 31., 11:04 (CET)[válasz]

A walkway szónak mi a magyar vasúti jelentése? Üdv, NukaWarriorposta 2020. december 31., 11:27 (CET)[válasz]

Szerintem ez szövegkörnyezettől függ. Kemenymate vita 2020. december 31., 13:29 (CET)[válasz]
Ha jól látom, akkor a mozdony szélén lévő kis, gyalogos közlekedésre alkalmas részt nevezték a szócikkben így, nálunk nem tudom mi lehetne, talán járda. Kemenymate vita 2020. december 31., 13:36 (CET)[válasz]

Rendben, köszönöm. Üdv, NukaWarriorposta 2020. december 31., 14:48 (CET)[válasz]

Kiemelés[szerkesztés]

Szia!

Életemben először kiemelésre jelöltem egy cikket: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Felhatalmazási törvény (Németország, 1933). Megnéznéd, hogy nem szúrtam-e el valamit? Előre is köszönöm! --Malatinszky vita 2021. január 13., 03:34 (CET)[válasz]

@Malatinszky: Szia! A munkalap teljesen jó, a vitalapon néhány hiányosság volt, de ezeket pótoltam. :) Kemenymate vita 2021. január 13., 16:39 (CET)[válasz]

Köszönöm. -- Malatinszky vita 2021. január 13., 17:01 (CET)[válasz]

Kézi-vb 2021[szerkesztés]

Szia! Egy csepet el vagyunkmaradva az idei kézi vb-vel kapcsolatban. Frissítettem a magyar férfi kézilabda-válogatott szócikkben a keretet, annak alapján tudnál csinálni egy {{2021-es férfi kézilabda vb-keret}} sablont a {{2019-es férfi kézilabda vb-keret}} sablon mintájára? Aztán majd én bemásolgatoma játékosok szócikkébe, és úgy látom a vb szócikkével sem foglalkozik senki, majd azt is csinálom.

Plusz a magyar férfi kézilabda-válogatott szócikkben szerinted muiért jelez a játkosok életkoránál - előjelet (pl -30 éves)? Eddig még nem tapasztaltam ilyet, holott ezt a sablont szoktam használni. – Gerry89 vita 2021. január 16., 08:13 (CET)[válasz]

Szia! Mindjárt meglesz a sablon. Az életkoroknál fordítva kell megadni a paramétereket. Első a születési dátum, és utána a másik. Tehát pl. Siposnál 1990|3|8|2021|1|13 a helyes sorrend. Kemenymate vita 2021. január 16., 08:21 (CET)[válasz]

Igaz, nem figyeltem csak simán átemeltem az enwikiről. Köszi Gerry89 vita 2021. január 16., 08:53 (CET)[válasz]

Wikimail[szerkesztés]

Szia, megkaptad tegnap este a válaszomat? – Pagony foxhole 2021. január 18., 17:11 (CET)[válasz]

Sablon[szerkesztés]

Szia! Megtekintek és belefutottam ebbe: {{Budapest–Tapolca-sebesvonat2}}. Kérlek nézd már meg az anonszerkesztést, én nem tudom, mi a jó. – Burumbátor Súgd ide! 2021. január 26., 12:01 (CET)[válasz]

@Burumbátor: Szia! Ránézek hamarosan, ez az anon szeret nagyon belekutyulni, úgyhogy nem olyan egyszerű. :D Kemenymate vita 2021. január 26., 17:11 (CET)[válasz]

Mivel a nyári menetrend még egyáltalán nem biztos az északi parton, így inkább kiszedem mindenhonnan, bőven ráér még ezt pontosítani. :) Kemenymate vita 2021. január 26., 18:27 (CET)[válasz]

Zichy Géza szócikke[szerkesztés]

Köszönöm, hogy foglalkoztál a cikkemmel. Nekem is jobban tetszene az egyhangúlag, mint az egyhangúan, de mivel szó szerinti idézetröl van szó, én nem akartam rajta változtatni. Ime az eredeti mégegyszer, kicsit hosszabban: "A Nemzeti Zenede vezető és tanári kara egyöntetű állásfoglalással egyhangúan kimondta, hogy a Zichy Géza gróf-féle rezsimet tovább nem tűri, gyökeres reformokat kiván, amelynek megvalósítására egy szociális és egy művészi bizottságot kűld ki. Erről a komoly müvészi körökben már régóta óhajtott fordulatról a következőket jelenti a 8 órai Újság tudósítója:..." direkt link az újságcikkhez

Valószínűleg másoknak is lesz hasonló problémája a cikkel, mert sokat idézek korabeli újságcikkekből, dokumentumokból és a mai magyar helyesírás, szóhasználat sokban eltér az akkoritól. Ugyanez érvényes a németre és a franciára is. (A hosszú ő ill. ű helyetti rövid ö és ü viszont mind az én bűnöm...) – Farafince vita 2021. január 31., 12:43 (CET)[válasz]

@Farafince: Szia, sajnos nem vettem észre, hogy ez idézet, így ebben az esetben természetesen nem szerencsés átírni. Vissza is vontam a szerkesztésem, köszi hogy jelezted. :) Kemenymate vita 2021. január 31., 13:06 (CET)[válasz]

Egyébként az sem szerencsés, hogy a szócikk fele a Jegyzetek szakaszban van. Amit lehet, nyugodtan tedd bele a folyószövegbe. Kemenymate vita 2021. január 31., 13:08 (CET)[válasz]
Jogos az észrevétel. Ez állandó problémám volt az elmúlt két hónapban és még most is az. Nem akartam a "normál" olvasót felesleges részletekkel terhelni, ezért mindazt, amiről úgy gondoltam, hogy csak a tárgyba belemélyedni kivánó olvasót érdekelheti, lábjegyzetbe tettem. Ez különösen vonatkozik Zichy utolsó éveire, aminek tárgyalása a főszövegben még ebben a formában is (talán aránytalanul) hosszú. Viszont a Haraszti Emil-féle puccsot, amit a korabeli források alapján felfedeztem, be kellett mutatnom. Nem hivatkozhattam semmi Zichy-monográfiára vagy tanulmányra, amely a tárgyalást lerövidíthette volna, mert egy szál sincs. A magyar (és az angol) Wikinek az a nagy előnye a francia vagy némettel szemben, hogy a lábjegyzetek miatt nem kell elnavigálni a főszövegtől. Elég az egeret a lábjegyzet száma fölé vinni és megjelenik a lábjegyzet. Ezért mertem ezt a "kétszintes" tárgyalást a Zichy cikkben megkockáztatni. Farafince vita 2021. január 31., 13:54 (CET)[válasz]
Szerintem csak beállítás kérdése, hogy a lábjegyzetre egérrel ráállva mit mutat. Bár valószínűleg nem felhasználói szinten lehet állítani.
A lábjegyzet bővítésének a célját értem, de nem igazán szokás ennyire részletezni. Akit a téma bővebben érdekel, ő úgyis el fogja olvasni a linkelt oldalakat, ahol megtalálja. :) Kemenymate vita 2021. január 31., 16:43 (CET)[válasz]
@Farafince: Megpróbáltam az ékezeteket javítani és két észrevételem is lenne. Az egyik hogy egyszer múlt, egyszer pedig jelen időben fogalmazol. Általában a múlt időt preferáljuk, érdemes tehát végig abban írni. A másik hogy a <ref> tagek mindig az írásjelek után kerülnek. Ez nekem is furcsa volt, mert tudományos írásokban jellemzően fordítva van, de itt ez a szokás, úgyhogy aszerint kell beírni. :) Kemenymate vita 2021. január 31., 17:04 (CET)[válasz]
Nagyon köszönöm a gondos átvizsgálást és a javításokat. Ez számomra munkám felértékelését jelenti. Az egybe- és különírás szabályait eddig egyetlen nyelvben sem sikerült elsajátítanom - már rég feladtam minden reményt... Farafince vita 2021. január 31., 18:49 (CET)[válasz]
Én se mindig tudom melyik a helyes, de az alábbi link általában tudja a választ: [1] Kemenymate vita 2021. január 31., 18:53 (CET)[válasz]
Meggondolásom az volt, hogy szinte az összes magyar sajtóhivatkozásom az Arcanum-ból van, ami fizetös. Hivatásosoknak ez nem gond, de az olvasók túlnyomó többségének igen. S egy lábjegyzetért, akármilyen kiváncsiak is, nem várható el, hogy elöfizessenek. (Szerencsére a Wikinek nincsenek olyan méretgondjai, mint egy papírlexikonnak, ahol bizony a cikk hosszát a tárgy pillanatnyi árfolyama határozza meg.) Persze a német hivatkozásokkal is volt gondom, mert bár díjmentesek, nem hiszem, hogy sokan tudják a gótbetüs szöveget élvezni. (Én otthon vagyok benne.) Farafince vita 2021. január 31., 18:18 (CET)[válasz]
De amúgy ez mennyire "szabályos"? Gondolom nem véletlenül fizetős, teljes részeket kimásolni nem biztos hogy jogszerű. Kemenymate vita 2021. január 31., 18:25 (CET)[válasz]
utánajártam: (https://www.arcanum.hu/hu/adt/felhasznalasi-feltetelek/) regisztrált felhasználónak joga van "a lementett tartalmakat megfelelő hivatkozással illusztrációként, idézetként felhasználni az általa készített nyilvánosságnak szánt művekben. (Az Arcanum engedélye nem mentesíti a Felhasználót a nyilvános formában hasznosítani kívánt tartalom eredeti jogtulajdonosaitól történő engedély beszerzése alól)" Farafince vita 2021. január 31., 18:35 (CET)[válasz]
Ez esetben rendben van. :) Kemenymate vita 2021. január 31., 18:46 (CET)[válasz]

Miskolci utca[szerkesztés]

Szia! [2] Megmutatnád nekem, mikor volt VALAHA a Miskolci utca út?... (az, hogy jobban hangzik a helymegjelölés, még nem ok az úti-zásra... esetleg ha van cégbejegyzés ezen a néven a főműhelyre (nem hiszem ;o) )... Csak néhány példa a helyes írásmódra: megnyitás - MTI, Budapest története I. és V., 1929-es újságcikk stb. Budapest kataszteri térképsorozata 1912-1918, Budapesti útmutató (Budapest, 1956) - most így hirtelen... de mondd, ha tudsz valamiről, amiről én nem... vagy ezeket így bele kellett volna zsúfolnom a szócikkbe?...) Fauvirt vita 2021. február 10., 23:08 (CET)[válasz]

Szia! Nem az a lényeg, hogy a közterületnek mi volt a neve. Ha a telepnek Miskolci utcai Főműhely a neve, akkor ehhez valóban nem ártana egy forrást betenni, ez mindig is így volt, ha valaki új információt talál. Nyilván nem kell mindet. Egy kézzel írt hír, vagy egy újságcikk viszont szerintem nem lehet megbízhatóbb forrás, mint egy már kiadott könyv. Egyébként néhány Hungaricana-forrás a Miskolczi utcza, vagy éppen Miskolczy utca formában hozza, ezeket miért hagytad ki? :) Kemenymate vita 2021. február 11., 06:02 (CET)[válasz]
Hát, én nem tudom, hogy a fentebb felsoroltakból a Budapest története I. és V. kötete, vagy a Budapesti útmutató neked miért nem számít "egy már kiadott könyv"-nek, de mondhatnám még a A főváros 120 éve: 1873-1993 c-űt is, Budapest székesfőváros statisztikai es kőzigazgatási évkönyve 23. kötetét, a Statisztikai szemle 74. kötetét vagy akár a Fővárosi Közlöny (41. évfolyam 63., 64., 65. száma), és hogy ugyanannak a régi írásmódja mitől teszi hiteltelenebbé az általam leírtakat, mint egy téves közterület-megnevezés, de lelked rajta... Fauvirt vita 2021. március 18., 16:53 (CET)[válasz]
@Fauvirt: Ha szeretnéd, vitatkozhatunk még a semmin sokáig, de talán nézzük a tényeket. Átírtál egy információt, forrás megadása nélkül, amit visszavontam. Nyilvánvalóan számodra is ismert a WP:FORR. A szócikkekben tüntetjük fel a forrásokat, nem a másik szerkesztő vitalapján ömlesztve. Felőlem átírhatod utcára, de csak ha forrással is ellátod. Pláne egy kiemelt cikknél nem hiszem, hogy ez olyan nagy kérés lenne. Kemenymate vita 2021. március 18., 19:43 (CET)[válasz]

Megadminulás[szerkesztés]

Gratulálok, a közösség a 36:0 arányban adminisztrátorrá változtatott választott! Várunk a titkos adminfőhadiszálláson (a továbbiakban egyszerűsítve: TTKADMFHSZ), ahol éjfélkor egy fekete kakas vérét áldozzuk. A részleteket egy lezárt borítékban ügynökünktől kapod meg, az ügynök a tétényligeti vasútállomáson egy padon fog várni, pontban 21:00-kor, arról fog felismerni Téged, hogy megdicséred a cilinderét, mire ő átadja a borítékot. --PallertiLapin.svgtcoC 2021. február 14., 20:55 (CET)[válasz]

Utána el kell égetned. Aztán a borítékból ki kell venned az instrukciókat tartalmazó lapot... Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. február 14., 20:57 (CET)[válasz]
...na, várjál, biztosan az ügynököt kell elégetnie? Már nem is emlékeztem erre, hogyan volt az én választásomnál. PallertiLapin.svgtcoC 2021. február 14., 21:03 (CET)[válasz]
Utánad vezettük be, mert voltak akik már gyanakodtak. Sajnos veled sem oszthattuk meg ezt az információt eddig... Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. február 14., 21:06 (CET)[válasz]
...ijjjj, akkor nem is kellett volna elégetnem. Most már mindegy, adminisztrációs hiba történt. PallertiLapin.svgtcoC 2021. február 14., 21:10 (CET)[válasz]

Gratula! :) – Pagony foxhole 2021. február 14., 20:58 (CET)[válasz]

Gratulálok és nagyon jó munkát kívánok! :) Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2021. február 14., 21:07 (CET)[válasz]

@Pallerti: A munkáltatói igazolást kitől tudom átvenni, hogy legálisan tartózkodhassak este 8 után Tétényligeten? Vigyor Kemenymate vita 2021. február 14., 21:08 (CET)[válasz]

Nincs rá szükséged, a rendőrök tudni fogják, ki vagy. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. február 14., 21:09 (CET)[válasz]
Mostantól Te adod az igazolást mindenkinek és Te mondod meg, hogy ki tartózkodhat Tétényligeten. PallertiLapin.svgtcoC 2021. február 14., 21:11 (CET)[válasz]

Szent Ég! Még nem vagy ott?? Már elmúlt 21 óra!! Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2021. február 14., 21:11 (CET)[válasz]

Nem indult be a helikopter ami oda vitt volna. :( Kemenymate vita 2021. február 14., 21:15 (CET)[válasz]

Akkor marad a TTKADMFHSZ és Te szúrod le a kakast! Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2021. február 14., 21:17 (CET)[válasz]

Gratulálok! – Csurla vita 2021. február 14., 21:31 (CET)[válasz]

Fogadd gratulációmat és elismerésemet a kinevezésedhez! :) – LaSza 🚍 (VITA) 2021. február 14., 22:03 (CET)[válasz]

Gratulálok! Apród vita 2021. február 14., 22:17 (CET)[válasz]

Majd tedd ki a szerkesztői lapod tetejére az adminsablont. – Pagony foxhole 2021. február 14., 22:46 (CET)[válasz]

Köszönöm mindenkinek. :) Kemenymate vita 2021. február 15., 16:59 (CET)[válasz]

:-) Apród vita 2021. február 15., 23:43 (CET)[válasz]

Ezt csak most láttam, gratulálok! Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2021. március 13., 12:42 (CET)[válasz]

2021-es U21-es magyar Eb-keret[szerkesztés]

Szia! csinálnál nekem egy {{2021-es U21-es magyar Eb-keret}} sablont? Itt van a keret névsora: U21-es Eb: A koronavírus miatt átalakult Gera kerete – itt a névsor. Köszi. – Gerry89 vita 2021. március 18., 09:20 (CET)[válasz]

Szia, kész, de legközelebb kérlek mutass egy linket korábbi keretre, egyszerűbb onnan átmásolni. A mezszámokat majd át kell írni. Kemenymate vita 2021. március 18., 16:36 (CET)[válasz]

Köszönöm! A mezszámok legkésőbb a torna kezdetére, a hivatalos nevezésre meglesznek. Gerry89 vita 2021. március 19., 07:55 (CET)[válasz]

Figyelmeztetés vandalizmus miatt[szerkesztés]

Szóval ha neked személyesen nem tetszik egy szerkesztés tartalma, akkor azt automatikusan törlöd, vandálkodásnak minősíted, minősítitek? Ez a szabad enciklopédia? Autoriter adminok törölgetik a számukra nem tetsző tartalmakat? 61.219.175.56 (vita) 2021. március 30., 08:39 (CEST)[válasz]

Nem tisztem védeni az adminokat sem más kérdéses beírást törlő szerkesztőket, de a szabad enciklopédia nem úgy szabad, hogy bármit be lehet írni, és annak ott kell maradni. Sajnos laikus kívülállóktól nem várható, hogy az általuk igaznak vélt tartalmaknak a leírt szabályokba ütközését felismerjék és elfogadják. Porrimaeszmecsere 2021. március 30., 14:51 (CEST)[válasz]
Vegyél végre egyszer a kezedbe egy nyomtatott lexikont, és mondd meg, látsz-e abban "tahót" és hasonló minősítéseket. Addig pedig ne trollkodj itt! Pagony foxhole 2021. március 30., 14:56 (CEST)[válasz]

Kedves névtelen! Majd ha képes leszel civilizált módon beszélgetni és vitázni, akkor szóba állok veled. A mocskolódásra nem vagyok vevő és a provokációnak nem ülök fel, úgyhogy jól látod, ezeket azonnal eltávolítom a vitalapomról. Megértésed köszönöm. Kemenymate vita 2021. március 30., 16:51 (CEST)[válasz]

Hol láttál irányodban bármilyen mocskolódást? Az egyetlen, ami világosan látszódik, hogy a tisztogatásoddal a lappangó hitlerista mételyt és az azok médiumait véded, véditek, ellehetlenítve az információ szabad áramlását, a tények leközlését és megismertetését a világgal. Fasiszta, putyinista a Kuruc.info? Igen. Eltartottak, nincstelenek, neonácit játszó félkegyelműek az olvasói? Igen. Akkor mi a probléma? 2001:B400:E2DD:7106:CDE8:EE29:DE7F:17E (vita) 2021. március 31., 06:27 (CEST)[válasz]
Még ha igazad is van, akkor sem ez a módja. Javaslom áttekintésre a Wikipédia szabályait. Kemenymate vita 2021. március 31., 17:54 (CEST)[válasz]

Csornai járás[szerkesztés]

Szia, ezt miért? – Pagony foxhole 2021. április 8., 22:45 (CEST)[válasz]

@Pagony: A technika ördöge. Civertan szerkesztése volt megnyitva és rámentem az 1 szerkesztés visszaállítása gombra, erre úgy tűnik a tiédet vontam vissza. Fogalmam nincs ezt hogyan csináltam, de elnézést kérek. :) Kemenymate vita 2021. április 8., 23:15 (CEST)[válasz]
OK. :) Pagony foxhole 2021. április 8., 23:19 (CEST)[válasz]

Civertan[szerkesztés]

Köszönöm a reklámlinkek eltávolítását! Pasztilla 2021. április 9., 18:08 (CEST)[válasz]

Sok van még hátra, de igyekszem. :) Kemenymate vita 2021. április 10., 10:47 (CEST)[válasz]
Szerintem kész vagy, úgyhogy még egyszer köszönöm! Pasztilla 2021. április 10., 19:40 (CEST)[válasz]