Állapot: Hol van, hol nem Ledblue.svg

Szerkesztővita:Kemenymate

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
(Szerkesztővita:KMBot szócikkből átirányítva)
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez

Vasútállomások frissítése[szerkesztés]

Szia

Látom folyamatosan naprakész tartod az állomásokat! :) Úgy látom a korábban javasolt módszerem bevált! :)

Azóta is töprengtem rajta, hogyan lehetne még jobbá tenni, és képzeld, lehetne még ezt is tovább fokozni. Persze ez nagyobb átalakítás lenne, cserébe viszont a későbbi frissítések egyszerűsödnének. kevesebb szerkesztéssel, átláthatóbbá lehetne tenni. – B.Zsolt vita 2020. június 10., 19:21 (CEST)[válasz]

Szia! Nem hiszem hogy nagyobb volumenű átalakításra lenne időm, de ha van valami jó ötleted, akkor ne tartsd magadban. :) Kemenymate vita 2020. június 10., 20:56 (CEST)[válasz]

Lehet olyat csinálni, hogy egy allapra vagy sablonba több cikkhez is tartozó információkat beírjuk. lehetne pl egy Cseh vasútállomások sablonunk, amibe felsorolnánk az összes a wikin már létező és még nem létező cseh állomást. A cseh állomások cikkeibe pedig ez a sablon paraméterezve szerepelne. Nagyon tömören leírva:

cseh állomások sablon tartalma:

Prága:
* railjet
* EC
* IC
Brno:
* Railjet
* IC
Pardubice:
* ...

A prágai főpályaudvar cikkben meg ennyi szerepelne:

{{cseh állomások|Prága}}

Eredménye meg a cikkben:

  • railjet
  • EC
  • IC

Láthatod, hogy ebben az esetben elég lenne a sablont módosítani egy menetrendi változás után. Remélem érthető volt! :) – B.Zsolt vita 2020. június 10., 21:09 (CEST)[válasz]

Hasonlót csináltunk már a magyar állomásoknál, a cseheket viszont nem szeretném ennyire sűrűn ellenőrizni, így nem biztos hogy ott is jó ötlet lenne. :) Kemenymate vita 2020. június 10., 22:44 (CEST)[válasz]

Ez egy lépcsővel magasabb szintű lenne a jelenleginél a magyar állomások esetében is. De mivel jelenleg te tartod karban, isten őrizz, hogy megbolygassam! Mert ha nem tetszik, nem viseled utána gondjukat! :) – B.Zsolt vita 2020. június 11., 19:08 (CEST)[válasz]

De mitől magasabb szintű? :) Valahol mindenképpen át kell írni, az meg már majdnem mindegy hogy hol. Feltéve persze ha most az infoboxban szereplő szolgáltatások pontról beszélünk. :D Ami egyébként is a wikidatából jön és ha sablonozzuk, akkor vagy onnan kéne törölni, vagy ottmaradna frissítések nélkül. Vagy két helyen kéne frissíteni. Kemenymate vita 2020. június 11., 20:27 (CEST)[válasz]

Szerintem nem értetted, mit mondtam. De majd valamelyik nap élesben megmutatom. – B.Zsolt vita 2020. június 13., 00:26 (CEST)[válasz]

Ez nem kizárt :) De akkor majd várom. Kemenymate vita 2020. június 13., 10:18 (CEST)[válasz]

Dokumentáció még nincs, vess rá egy pillantást és ha tetszik, bevezethetjük. :) Ha nem tetszik, akkor kitörlöm. Lehetséges, hogy ha itt nem is, de gyakran változó helyeken (BKV járatok, focisták...) még ötletet meríthetsz belőle. Az elkészült állomások: Katonatelep vasútállomás, Nagykőrös vasútállomás, Kecskemét vasútállomás. – B.Zsolt vita 2020. június 13., 19:44 (CEST)[válasz]

Elsőre jónak tűnik, viszont ott is működik, ahol plusz paraméterek vannak megadva? Kemenymate vita 2020. június 14., 13:16 (CEST)[válasz]

Például? – B.Zsolt vita 2020. június 14., 14:54 (CEST)[válasz]

Mondjuk Kétútköz megállóhely Kemenymate vita 2020. június 15., 17:14 (CEST)[válasz]

Működik, sőt még a többi sablont is bele lehet pakolni. Sőt, a nyitó-záró sablonokat elég lenne az egész "nagy" sablonban csak 1x szerepeltetni. – B.Zsolt vita 2020. június 15., 23:33 (CEST)[válasz]

Bottal lehet ezeket cserélni, vagy kézzel kell mindet? :D Kemenymate vita 2020. június 19., 15:20 (CEST)[válasz]

A másik, hogy ha mindet betesszük a sablonba, akkor nem lesz nagyon hosszú? Kicsit nehézkes lesz megnyitni és benne keresni. Kemenymate vita 2020. június 19., 15:22 (CEST)[válasz]

Vannak ilyen nagy sablonjaink már, ezt neked kell mérlegelni, hogy kényelmesebb. Lehetséges ilyen sablonokat országonként, országrészenként vagy vonalanként is csinálni akár. Csak mint lehetőség mutatom. :) – B.Zsolt vita 2020. június 19., 16:51 (CEST)[válasz]

Az a része tetszik, hogy egy helyen kell javítani. Az viszont nem, hogy szerintem nem fogja bírni a gépem, ha megnyitok egy ekkora listát. :D Néha a Magyarország vasútállomásainak listája is gondot okoz neki. :) Kemenymate vita 2020. június 19., 17:52 (CEST)[válasz]

Három vasútállomás van benne és 1043 byte-os. Van benne két kicsi és két közepes. Egy szorzással máris kapunk egy becslést, mekkorára hízna. A listát talán bottal is el lehet készíteni. A Magyarország vasútállomásainak listája lap hogy okoz gondot? A cikk megnyitása vagy a kód szerkesztése? A kód 202 kbyte, de a lap ettől nyilván jóval nagyobb a sok kép, link és koordináta miatt. A sablonunk alapból semmit nem mutatna, megnyitva pedig saccra 300 byte/állomással számolva, akkora lesz, mint ahány állomást akarunk beletenni. – B.Zsolt vita 2020. június 19., 21:56 (CEST)[válasz]

Mind a kettő. Vigyor De amúgy nem annyival kell számolni, mint ahány állomás, mert többet össze lehetne vonni. Pl: Speciális:Diff/22766919 Kemenymate vita 2020. június 19., 22:22 (CEST)[válasz]

Kiemelt szócikkek felülvizsgálata – szavazás[szerkesztés]

Szia! A szavazást ki tudod írni? Az elfogadott szövegjavaslatot kell egy szavazási lapon megszavaztatni. A "reklámját" majd én megcsinálom a kocsmafalon, az aktuális sávban, meg néhány érintettnél, akik részt szoktak venni a kiemelések felülvizsgálatában. – Dodi123 vita 2020. július 2., 09:33 (CEST)[válasz]

@Dodi123: Szia! A ki szavazhat rész biztosan nem jó így, már csak a dátumok miatt sem. Ki tudnád javítani? :) Wikipédia:Szavazás/Kiemelt szócikkek felülvizsgálatának módosítása, 2020 Kemenymate vita 2020. július 2., 19:30 (CEST)[válasz]

@Malatinszky megelőzött. Vigyor Kemenymate vita 2020. július 2., 19:36 (CEST)[válasz]

Egyébként mint kiíró én is szavazhatok? Kemenymate vita 2020. július 2., 19:38 (CEST)[válasz]

Bocs, Máté, egy kicsit tényleg belepiszkáltam a szövegbe. Szerintem most már jó lesz. Természetesen te is szavazhatsz. Bízom a támogatásodban :-) --Malatinszky vita 2020. július 2., 19:42 (CEST)[válasz]

Köszönöm a segítséget. :) Kemenymate vita 2020. július 2., 20:42 (CEST)[válasz]

Szia! Lezártam a szavazást, és az új preloadra már lecseréltem a régit. Kérlek, hogy a megszavazott szöveg cseréjét te végezd el, mert nem találom, a lecserélendő részt :) – Dodi123 vita 2020. július 17., 08:54 (CEST)[válasz]

@Dodi123: Szia! Köszi :) Igyekszem majd a módosításokat átvezetni, de legközelebb csak vasárnap leszek gép előtt. Kemenymate vita 2020. július 17., 10:55 (CEST)[válasz]

Pécs tömegközlekedése - Miért?[szerkesztés]

Szia! Mert a Kategória:Pécs közlekedése kategória a Kategória:Magyarország városainak tömegközlekedése alkategóriája így szükségtelen a szócikket mégegyszer a Kategória:Magyarország városainak tömegközlekedése kategóriába betenni. Lásd: Wikipédia:Kategóriák#Alkategóriák, A cikkek ne legyenek egyszerre tagjai ugyanazon kategóriának és annak alkategóriáinak, ha lehetséges. (Az ezzel kapcsolatos vitát lásd a vitalapon és a Kategóriák műhely vitalapján.) Ezért. Üdv: Viloris Üzenj! 2020. július 5., 11:28 (CEST)[válasz]

@Viloris: Szia! Lehet rendbe rakni a kategóriákat, de akkor légy szíves ne végezz félmunkát. Az összes városnál ez a felosztás. Vagy mindegyiknél töröld, vagy egyiknél se. Kemenymate vita 2020. július 5., 11:31 (CEST)[válasz]

Már elnézést, de... Ebből a szócikkből (mert épp ez jött szembe) kiszedtem a kategóriát, mert indokolatlan ott. A többi hasonló szócikk kategóriáját nem néztem, de meg fogom. Azonban, már ne is haragudj, de ez egy szabad enciklopédia, ahol önkéntes módon szerkesztünk, nem vagy a főnököm, tisztelettel, de ne mondd meg, hogy mit csináljak. Úgy gondolom, hogy ha te észrevetted (mert én nem), hogy a többi szócikknél is hasonló a probléma, akkor ne mást kérj meg a javítására. Üdv: Viloris Üzenj! 2020. július 5., 11:40 (CEST)[válasz]

@Viloris: Én csak arra kértelek, hogy ne csinálj káoszt. És mivel neked nem tetszik ez a fajta felosztás, ezért biztosan nem fogom helyetted megcsinálni. Ha már ott tartunk, hogy ki mit mond meg a másiknak... Kemenymate vita 2020. július 5., 11:49 (CEST)[válasz]

Értem, rendben. Megnéztem jobban a kategóriákat, maradjon úgy ahogy van, van logika a jelenlegi rendszerben. Máskor majd jobban figyelek. Nem volt célom káoszt okozni és elnézést kérek a kifakadásomért. Üdv: Viloris Üzenj! 2020. július 5., 11:58 (CEST)[válasz]

Cikktörténet[szerkesztés]

Mert nem szeretem használni, bonyolult és sokáig tart kitöltögetni. Aki szereti, használgassa. A cikkértékelőket se használja mindenki. Xia Üzenő 2020. július 6., 17:08 (CEST)[válasz]

@Teemeah: A cikkértékelővel ellentétben ennek a sablonnak van értelme is. És egyébként csak elég lenne kimásolni, a kitöltését úgy is mindig átnézem. De ha ennyivel sem szeretnéd segíteni a munkámat, legalább ne írj oda semmit. Akkor már egy lépéssel könnyebb dolgom van. Köszi. Kemenymate vita 2020. július 6., 17:13 (CEST)[válasz]

A kiemelési lap preloadjához muszáj valamit kitenni, magától nem generálódik le. Ha a {{kszj}}(?) sablont használtam, az volt a baj :) Xia Üzenő 2020. július 6., 17:19 (CEST)[válasz]

@Teemeah: Ha előnézetet hívsz be, akkor is megjelenik a preload, és utána nem muszáj elmenteni. Ennél jobb módszer, hogy a Wikipédia:Szócikk kiemelésének kezdeményezése oldalon található sablon kimásolása. Aki kiemelt minőségű szócikket tud írni, annak csak nem az utolsó lépcsőfoknál fogy el a türelme. :) De ha tényleg ennyire megerőltető, akkor maradjon ahogy eddig csináltad, legalább már tudom mi az oka. Kemenymate vita 2020. július 6., 17:26 (CEST)[válasz]

Köszi, ezt lementem :) Xia Üzenő 2020. július 6., 17:53 (CEST)[válasz]

Keretek, már megint[szerkesztés]

Szia! Segítenél nekem újra keretsablonokat létrehozni? Az {{FC Red Bull Salzburg keret}} mintájárakellene nekem egy {{2019–2020-as FC Red Bull Salzburg keret}}, annyi kiegészítéssel, hogy Minamino Takumi és Erling Braut Håland beletartozik, ők januárban igazoltak el.

Ugyanígy kellene nekem egy {{2019–2020-as Ferencvárosi TC keret}} a {{Ferencvárosi TC keret}} mintájára. Köszönöm! – Gerry89 vita 2020. július 8., 20:42 (CEST)[válasz]

@Gerry89: Szia! Kész, de a mezszámokat nem néztem át, meg azokat is átmásoltam akik ki vannak kommentelve. Töröld azt a sort, ami nem kell. :) Kemenymate vita 2020. július 8., 21:48 (CEST)[válasz]

Köszönöm, de hogy adok neki címet? Ezt elfelejtettem megkérdezni :D Pl a Salzburgnál ez kellene: FC Red Bull Salzburg keret – 2019–2020 – bajnokcsapat (14. cím) – kupagyőztes (7. cím), a Fradinál látom beírtad a 31. bajnoki címet. – Gerry89 vita 2020. július 9., 07:12 (CEST)[válasz]

Plusz most ahogy néztem Varga Ádám kapust nem tudom kivenni, ő végig Soroksáron játszott az idén. Lehet én vagyok a hülye, de töröltem és a sablonban látszik... Ezért nem fogok ezeken a sablonokon kiigazodni sohasem. – Gerry89 vita 2020. július 9., 07:27 (CEST)[válasz]

Bocs, hogy ennyit csesztetlek vele. Rájöttem. Szóval minden szuper a Fradi keretével, annyi hogy Varga Ádám kapust ki kellene venni, plusz beletenni Danilo Ihnatenkót, és Sztefan Szpirovszkit. Ők ősszel még a Fradiban voltak. (Forrás: FTC: 31 játékossal lett meg a 31. arany – ők a bajnokok) A {{2019–2020-as Ferencvárosi TC keret}} sablont szerkesztettem, a változások pedig a {{Ferencvárosi TC keret}} sablonban látszódtak. – Gerry89 vita 2020. július 9., 07:33 (CEST)[válasz]

@Gerry89: Úgy rémlik, már múltkor is mondtam, hogy a sablont ne az m-v-sz linkekkel szerkeszd, mert esetenként rosszul vannak beállítva. Nyisd meg magát a sablont és azt szerkeszd. Például itt is linkelted, azokról is lehet. Kemenymate vita 2020. július 9., 16:02 (CEST)[válasz]

Elfelejtettem. Sikerült végre! – Gerry89 vita 2020. július 9., 19:37 (CEST)[válasz]

Vasúti járművek[szerkesztés]

Szia

Tacsipacsi adott nekem egy listát, amely az összes vasúti jármű összes paraméterének értékét tartalmazza. Van benne pár furcsaság, ekkora rendezett táblázatban kibuknak hibák is! :)

Ami kapásból feltűnt, hogy a Vasúti vontatójárművek Magyarországon navboxban van egy ABmot redirekt a keskeny nyomtávú kocsiknál, ami a BCmotra irányít át. Van viszont egy ABamot cikkünk, ami meg nincs az infoboxban. Elütés lenne? – B.Zsolt vita 2020. július 18., 23:11 (CEST)[válasz]

Szia, elképzelhető, nem tudok másra gondolni. Az ABmot egyértelműen nagyvasúti jármű volt, és nem hiszem hogy lett volna ugyanilyen névvel keskeny nyomtávú is. Kemenymate vita 2020. július 20., 18:18 (CEST)[válasz]

Demokratikus Kambodzsa[szerkesztés]

Szia, ránéznél a vitalapjára? A kiemelt link a sikertelen jelölésre mutat. – Pagony foxhole 2020. július 28., 22:07 (CEST)[válasz]

@Pagony: Szia! Attól tartok, hogy ezt én nem tudom javítani, mert a sablon a mindenkori nevet hozza be, ami jelenleg Kambodzsa, míg a kiemelt státuszt Kampucsea néven kapta meg. A {{Cikktörténet/kiemelt szócikk}} sablonban kéne valamit javítani hozzá, hogy egy külön linkkel megadható legyen eltérés esetén a jó név, de nem merek belenyúlni, mert nem vagyok benne biztos hogy a jó sort írnám át. Kemenymate vita 2020. július 28., 23:04 (CEST)[válasz]

Hát, ez elég kínos. Valaki guru esetleg? Pagony foxhole 2020. július 28., 23:12 (CEST)[válasz]
Talán @Tacsipacsi:? Kemenymate vita 2020. július 28., 23:20 (CEST)[válasz]
Lehet, hogy elég lenne a címet javítani, odaírva mögé, hogy (másodszor). Ez egyébként is hiányzott, és ez a szokásos jelölése a másodszori kiemelési eljárásnak. – Dodi123 vita 2020. július 28., 23:27 (CEST)[válasz]

Szokásos igen, csak ritka az az eset, hogy a másodiknál más a név. Persze ha szabad ilyet csinálni, hogy utólag odaírjuk hogy második, akkor valóban megoldódna a probléma. Kemenymate vita 2020. július 28., 23:31 (CEST)[válasz]

Habár nem tudom, mert a lap címe akkor is más lenne, nem biztos hogy úgy is behívja. Átirányítás lehet még, de az meg nem túl elegáns megoldás. Kemenymate vita 2020. július 28., 23:33 (CEST)[válasz]

Én átnevezném az egész címet „Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Demokratikus Kambodzsa (másodszor)” alakra, hiszen a szócikknek ez a valóságos címe. Egy helyen kellene csak a linket átvezetni: a kiemelt szócikkek archivumában. Még ez a legkevésbé problematikus. – Dodi123 vita 2020. július 29., 21:37 (CEST)[válasz]

@Pagony, Dodi123: Átneveztem és most már működik. Reméljük szabályos volt. :) Kemenymate vita 2020. július 30., 19:07 (CEST)[válasz]

Igen, láttam, köszi! – Pagony foxhole 2020. július 30., 19:47 (CEST)[válasz]
Igen, így már jó. – Dodi123 vita 2020. július 30., 19:57 (CEST)[válasz]

Budapesti viszonylatok[szerkesztés]

Szia!
Az lenne a kérdésem, hogy a viszonylatoknál legyenek olyan sorrendben (induló/érkező) a végállomások, ahogyan az a bkk.hu webhelyen szerepel?
Illetve hol lehet találni a vonalhosszról adatokat? – TJF50 vita 2020. augusztus 5., 11:02 (CEST)[válasz]

Szia! Ne legyenek, teljesen mindegy melyik van elsőként feltüntetve. Felesleges munkát ne adjunk magunknak. Mellesleg a BKK honlapján is szokott változni. Útvonalhosszt a winmenetrendből szoktam nézni, ott méterre pontosan megvan. Kemenymate vita 2020. augusztus 5., 11:04 (CEST)[válasz]

Köszönöm a választ! Még annyi, hogy hogyan csinálod ezeket a térképeket (pl.): https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Budapesti_70-es_%C3%A9s_78-as_trolibusz_%C3%BAtvonala.svg Egyébként úgy láttam, hogy nem minden viszonylatnál van térkép, pl.: https://hu.wikipedia.org/wiki/950A_busz_(Budapest) https://hu.wikipedia.org/wiki/956-os_busz_(Budapest) Bár az utóbbi 46 kilométeres az egyik irányban… :D – TJF50 vita 2020. augusztus 5., 11:23 (CEST)[válasz]

Inkscape-ben rajzolom, de azt most elég bonyolult lenne elmagyarázni, hogy hogyan. Az éjszakai járatokat még nem csináltam meg. Kemenymate vita 2020. augusztus 5., 11:27 (CEST)[válasz]

Ja amúgy a hosszával nincs gond, max több időbe telik, inkább az a baj hogy olyan kicsik lesznek a betűk, hogy teljesen olvashatatlan lesz a térkép kicsiben. Kemenymate vita 2020. augusztus 5., 11:30 (CEST)[válasz]

A 916-os buszt igen: https://hu.wikipedia.org/wiki/916-os_busz_(Budapest) – TJF50 vita 2020. augusztus 5., 11:31 (CEST)[válasz]

Ez igaz lehet? – TJF50 vita 2020. augusztus 5., 11:39 (CEST)[válasz]

Persze, mert ott kb csak át kellett írni a 16-ost 916-osra, az nem volt sok idő. Mint a 963, 964 is. Kemenymate vita 2020. augusztus 5., 11:39 (CEST)[válasz]

Minden akkor biztos, amikor már elindult, addig csak találgatás. Kemenymate vita 2020. augusztus 5., 11:41 (CEST)[válasz]

Ikarus 415[szerkesztés]

Nem kellene átformázni olyanra, mint az Ikarus 435? Például nincs infobox. – 2001:4C4C:2268:4800:D5A4:21E1:6E79:8DD0 (vita) 2020. augusztus 5., 15:09 (CEST)[válasz]

De kellene, viszont ezt bárki megteheti. Kemenymate vita 2020. augusztus 5., 17:39 (CEST)[válasz]

Viszonylatok megállóhelyei[szerkesztés]

A megállóhelyes táblázatot a viszonylatokról szóló cikkekben miért csak forrásszöveggel lehet szerkeszteni? – TJF50 vita 2020. augusztus 7., 13:22 (CEST)[válasz]

Mert a vizuális szerkesztő gondolom nem minden táblázatra működik. Egyébként is jobb a forrásszöveg szerkesztő, a vizuális szeret hülyeségeket is belevinni. Kemenymate vita 2020. augusztus 7., 13:32 (CEST)[válasz]

14-es villamos – térkép[szerkesztés]

Szia! A 14-es villamos térképén végállomásként Káposztásmegyer, Mogyoródi-patak szerepel Káposztásmegyer, Megyeri út helyett. – TJF50 vita 2020. augusztus 22., 21:35 (CEST)[válasz]

Ó, köszi, javítom majd, ha gép elé kerülök. Kemenymate vita 2020. augusztus 23., 07:08 (CEST)[válasz]

@TJF50: Bocsi hogy ennyi időbe telt, most sikerült átírnom. A Fájl:Budapesti 12M és 14M villamos útvonala.svg térképen szintén. Köszi, hogy jelezted. Kemenymate vita 2020. augusztus 25., 23:13 (CEST)[válasz]

Bánhida megállóhely "forrásai" és kapcsolódó problémák[szerkesztés]

Szia,

a Bánhida megállóhely lapon azt írtad a szerkesztésemre, hogy "ez a forrás már meg van adva, nem kell kétszer". Csakhogy amit írsz, annak nincs köze ahhoz, amit én tettem, mert én nem forrást adtam meg "még egyszer", hanem az egyik adathoz jegyzetben hivatkozást a források közül (magától értetődik, hogy láttam, hogy a források között már szerepel a vasutallomasok.hu; én annyit tettem, hogy hivatkoztam rá egy jegyzetben is, ami egy másik dolog).

Ha ugyanis több forrás is meg van adva egy szócikkhez, akkor az egyes adatoknál jelölhető, hogy azok éppen melyikből származnak. Én ezt tettem: a Wikipédia hivatkozási ajánlásának megfelelően jelöltem, hogy a megállóhely régi nevei melyik forrásból származnak, hogy ha valakit érdekel az információ eredete, akkor rögtön odatalálhasson.

Ha esetleg nem világos számodra ennek a Wikipédia-szerkesztési alapelvnek a mibenléte (utóbbi szerkesztésed indoklásából úgy tűnik, hogy nem), akkor tanulmányozd légy szíves a helyes lapfelépítést leíró oldalakat, például ezt: Szócikkek felépítése vagy ezt. Vagy megnézheted egy konkrét másik, "működő" szócikk szerkezetében is, hogy működik élesben mindez. Ebben a szócikkben például a Források szakaszban szerepel a "Vásáry, I. 2003: A régi Belső-Ázsia története" könyv, valamint ugyanez a mű egy konkrét állítás hivatkozásaként a Jegyzetek szakaszban a 3. lábjegyzetben is. (Valamelyik szerkesztő itt sem volt következetes, mert a 4. lábjegyzetben szereplő művet is ugyanígy el kellene helyezni a Források szakaszban is, ő azonban ezt nem tette meg, ez hiba.)

A Bánhida megállóhely szócikk korábbi szerkezete annyiban sem felelt meg a Wikipédia szerkesztési alapelveinek, hogy a szócikkhez használt források a További információk szakaszban jelentek meg, holott az másra való: olyan dokumentumok felsorolására, amelyeket a szócikk szerkesztéséhez (még) nem használtak fel, de a téma szempontjából érdekesek (és a szócikkbe esetleg később bedolgozhatók) lehetnek (amint ezt az általam linkelt szerkesztési útmutató-oldalakon kifejtve láthatod). Sajnos úgy látom, sok vasútállomás / megállóhely szócikkénél ugyanez a helyzet, másoknál pedig – például itt: Bokod megállóhely – van ugyan a További információk szakaszon kívül Források szakasz is, azonban az üres (holott a forrásnak abban kellene szerepelnie, a "További információk" szakaszra pedig egyelőre nincs szükség, mert fel nem használt vonatkozó dokumentum pillanatnyilag nincs). Én most a Bánhida megállóhely szócikknél létrehoztam a szerkesztési útmutatóban ajánlott szócikkfelépítést (ehhez ellenőriztem is, hogy a korábban már felsorolt helyekről származó adatok szerepelnek-e a szócikkben, és megbizonyosodtam róla, hogy igen, következésképp ezek "Források"), nem ezt kellene helytelenné tenni, hanem apránként a többi vasútállomásos szócikket is ehhez a modellhez igazítani. (A legtöbb vasútállomásos szócikk esetén egyszerűen a További információk szakaszt kellene átnevezni Források névre.) Úgy látom, hogy más vasúti szócikkeknél, például a vasútvonalaknál tarkabarka a helyzet: vannak a helyeshez közelítő felépítésűek, de teljesen zavaros szerkezetűek is.

Szerkesztésed nyomán a szóban forgó szócikknél most az a helyzet állt elő, hogy mivel törölted az állomások nevénél általam helyesen elhelyezett jegyzetet, ezért a lap alján ott maradt az üres Jegyzet szakasz. Légy szíves, hozd helyre az általad okozott hibát, és állítsd helyre a Wikipédia szerkesztési elveinek megfelelő helyzetet, vagyis az én szerkesztésem utáni állapotot. Ezzel, hogy magad korrigálj, elegánsabb megoldást kínálok neked (elismerve a tömegközlekedési szócikkek terén kifejtett sok értékes munkádat), mint ha én vonnám vissza a Wikipédia-ajánlásokkal szembemenő szerkesztésedet. Köszi! Ragold vita 2020. augusztus 23., 17:08 (CEST)[válasz]

Szia! Amíg ezt a 4000+ karaktert leírtad, töredék idő alatt korrigálhattad volna a dolgot. Az üres jegyzetek szakasz meg sose volt tiltott, úgyhogy azt nem fogom törölni. Kemenymate vita 2020. augusztus 23., 17:14 (CEST)[válasz]

Egyébként a források szakaszban lévő linkekre nem így kell hivatkozni, hanem a refhely sablonnal. Ez esetben viszont teljesen felesleges, mert szinte minden onnan van. Kemenymate vita 2020. augusztus 23., 17:17 (CEST)[válasz]

Szia,
" Amíg ezt a 4000+ karaktert leírtad, töredék idő alatt korrigálhattad volna a dolgot." A 4000+ karaktert azért írtam le, mert azt szerettem volna, hogy egyformán értsük a probléma lényegét, és így máskor már ne álljon elő ugyanez a konfliktus. Hogy mire mennyi időt és energiát szánok, az teljes mértékben az én dolgom, nem vetem alá a te megítélésednek. A hibás szerkesztésedet örömmel visszavonom, csak szerettem volna erre megbeszélés után, közösen megértve az okot, neked magadnak lehetőséget adni, amint ezt fentebb is írtam (mert utálom a szerkesztési háborúknak még a látszatát is).
Az összes további megjegyzéseddel szemben is vannak ellenérveim, de látom, hogy türelmetlen stílusod van, úgyhogy így csak összefoglalóan közlöm, hogy egyik kritikád sem állja meg a szememben a helyét (pl. nem igaz, hogy refhely sablonnal kell a forrásra hivatkozni, hanem úgy is lehet, de úgy is, ahogy én tettem és ami által máris jobban hasonlít a lap a szócikkszerkeszeti ajánlásokhoz), de nem untatlak se téged, se magamat azzal, hogy ezt megvitassam veled. (Az "odalökdösött" félmondatnyi féligazságok, amik, ahogy itt a vitalapodon látom, a stílusodra jellemzők, sosem alapozhatnak meg valódi megértést.) Jó és nem csak szakszerű, hanem minél bölcsebb szerkesztést a továbbiakban, remélem nem zavarjuk sokat egymás köreit! Üdv! Ragold vita 2020. augusztus 23., 18:21 (CEST)[válasz]

Örülök hogy így is lehet megadni forrást, mert akkor amire most átírtam, az is elfogadott. Ráadásul a többi szakasz is tud rá hivatkozni. Ennyit szerettem volna, minden jót. Kemenymate vita 2020. augusztus 23., 19:05 (CEST)[válasz]

Nem értem ezt mér kell állandóan átírni[szerkesztés]

Szia! Amit visszacsináltál, azt szerintem nem szándékosan „követte el” a szerktárs: a laptörténetben (asztali nézetben) látható, hogy a szerkesztés VisualEditorrel készült, márpedig a VE-nek szokása önállósulva ilyeneket átírni. Mindkét forma ugyanolyan helyes; a rövidebb valamivel elegánsabb, de szerintem annyival nem, hogy érdemes lenne szélmalomharcot vívni érte a VisualEditorrel. – Tacsipacsi vita 2020. augusztus 24., 00:44 (CEST)[válasz]

Szia! Köszi, valószínűleg tényleg így lehet, de így a VE egyre jobban meggyőz arról, hogy még véletlenül se próbáljam ki. :) Nem lenne egy rossz dolog, de nagyon furcsa dolgokat produkál. Kemenymate vita 2020. augusztus 24., 07:08 (CEST)[válasz]

Azért nem olyan rossz a helyzet, nekem az esetek 99%-ában nem csinál marhaságot – ha meg mégis, azt mentés előtt a változtatások megtekintésével ki lehet szűrni, és legrosszabb esetben forrásszerkesztésre átváltva javítani (ilyenkor megőrzi a módosításokat). Persze nem lehet mindenkitől elvárni, hogy diffeket nézegessen mentés előtt – főleg kezdőktől nem –, de ha magaddal szemben maximalista vagy, akkor ezzel biztosíthatod, hogy a te nevedben nem csinál olyat a VE, amit nem akarsz. – Tacsipacsi vita 2020. augusztus 24., 21:31 (CEST)[válasz]

Segítséget szeretnék kérni[szerkesztés]

Szia! Elkészítettem Az FC Bayern München 2019–2020-as szezonja szócikket. Áttudnád kérlek nézni? A jegyzetek résznél hiányzik egy lezáró rész. A Bundesliga sablont véglegesítenéd kérlek. Ezekben tudnál nekem segíteni, ha lesz rá időd? Előre is köszönöm szépen! Attila1486 vita 2020. augusztus 26., 08:15 (CEST)[válasz]

@Attila1486: Szia! Legkorábban holnap tudok ránézni, ha akkor még aktuális lesz. Kemenymate vita 2020. augusztus 27., 08:30 (CEST)[válasz]

Szia! Közben @Tomcsy: frissítette, amit köszönök neki, mert így betudtam helyezni a szócikkbe. Attila1486 vita 2020. augusztus 27., 08:48 (CEST)[válasz]

Budapesti állomások kapcsolatai[szerkesztés]

Szia

Szerinted nem lenne érdemes egy ehhez hasonló lapot létrehozni: Párizs közlekedése#Vasútállomások? Nekem már többször is jól jött volna efféle információ, most már talán könnyebb, mert vannak bejáratott útvonalaim! :) – B.Zsolt vita 2020. szeptember 7., 01:18 (CEST)[válasz]

Szia! Lehet ilyet csinálni, de mely pályaudvarokat emelnéd ki? Kemenymate vita 2020. szeptember 7., 18:21 (CEST)[válasz]

Keleti, Déli, Nyugati, Kelenföld, Zugló, Kőbánya-Kispest

Közben én is csináltam egy új sablont: {{szolgáltatások}}(?) – B.Zsolt vita 2020. szeptember 7., 18:47 (CEST)[válasz]

Kész lettem! Minden szolgláltatást képes a Wikidatából kiolvasni és kis képecskékkel illusztrálni. Ha átimportálom az összes szolgáltatást a Wikidatára, akkor az összes állomásnál megjelenhetnek a szolgáltatások! – B.Zsolt vita 2020. szeptember 7., 23:49 (CEST)[válasz]

Láttam, de még néztem át tüzetesebben. :) Kemenymate vita 2020. szeptember 7., 18:53 (CEST)[válasz]

Nyugati pályaudvar Keleti pályaudvar Déli pályaudvar Kelenföld Zugló Kőbánya-Kispest
Nyugati pályaudvar - 73-as trolibusz, vagy a 2-es és 3-as metróval átszállással 4-6-os villamossal majd gyalogosan metróval, átszállással vonattal 3-as metróval, vagy vonattal
Keleti pályaudvar közvetlenül:
Budapest trolleybus symbol.svg 73 ► Nyugati pályaudvar (Podmaniczky utca)
átszállással:
Budapest M2 Metro.svg ► Deák Ferenc tér ►
Budapest M3 Metro.svg ► Nyugati pályaudvar
- 2-es metróval 4-es metróval, vagy vonattal a Thököly úti buszjáratokkal 3-as és 4-es metróval átszállással
Déli pályaudvar 2-es és 3-as metróval átszállással 2-es metróval - a Sasadi útig 139-es, 140-es, vagy 140A busszal 2-es metróval, majd a Thököly úti buszokkal 2-es és 3-as metróval átszállással
Kelenföld 3-as és 4-es metróval átszállással 4-es metróval, vagy vonattal a Sasadi úttól 139-es, 140-es, vagy 140A busszal - 4-es metróval, majd a Thököly úti buszokkal S36-os és G43-as vonatokkal
Zugló 72-es trolibusszal, vagy vonattal a Thököly úti buszjáratokkal a Thököly úti buszjáratokkal, majd a 2-es metróval a Thököly úti buszjáratokkal, majd a 4-es metróval - vonattal
Kőbánya-Kispest 3-as metróval, vagy vonattal 2-es és 3-as metróval átszállással 2-es és 3-as metróval átszállással S36-os és G43-as vonatokkal vonattal -

– B.Zsolt vita 2020. szeptember 7., 18:56 (CEST)[válasz]

Túl gyors vagy :D Kemenymate vita 2020. szeptember 7., 18:57 (CEST)[válasz]

De amúgy nem lenne elég a táblázat egyik felét kitölteni? A másik fele ugyanaz, csak másik van elöl. Kemenymate vita 2020. szeptember 7., 18:58 (CEST)[válasz]

Igen, minden 2x szerepel, de mégsem tudsz fele ekkora táblázatot csinálni. Ez olyan, mint a szorzótábla, ott is minden 2x szerepel, de mégsincs 50 elemű tábla. :) – B.Zsolt vita 2020. szeptember 7., 19:04 (CEST)[válasz]

Igazából tudnék, csak az átlótól felfelé beszürkézném. :) Kemenymate vita 2020. szeptember 7., 19:09 (CEST)[válasz]

Én ezt egy összecsukható táblázatként képzeltem el, úgy, hogy amit csak lehet, belinkelünk. :-) – B.Zsolt vita 2020. szeptember 7., 22:13 (CEST)[válasz]

Vagy nézd meg azt amire az elsőt átírtam. :) Kemenymate vita 2020. szeptember 8., 20:11 (CEST)[válasz]

Nekem tetszik! :) Sejtettem, hogy neked való feladat. Te ezt sokkal jobban vágod, mint én. :) Legutóbb úgy elkeveredtem Pesten... Még magam előtt is szégyelltem magam. :) – B.Zsolt vita 2020. szeptember 8., 22:31 (CEST)[válasz]

Csak így nem fog kiférni minden, túl széles oszlopok kellenek. Na meg pont a legelső az, ahol számtalan opció van még, mi alapján döntjük el hogy mi kerüljön be? Kemenymate vita 2020. szeptember 8., 22:40 (CEST)[válasz]

Ez a szép táblázat ugye nem fog nyomtalanul elarchiválódni? :) Illesszük már be, ha már megvan! – B.Zsolt vita 2020. október 27., 21:36 (CET)[válasz]

De még nincs meg. :) Pont most fog módosulni, úgyhogy azt érdemes vele megvárni. Kemenymate vita 2020. október 28., 16:28 (CET)[válasz]

We sent you an e-mail[szerkesztés]

Hello Kemenymate,

Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email surveys@wikimedia.org.

You can see my explanation here.

MediaWiki message delivery vita 2020. szeptember 25., 20:51 (CEST)[válasz]

Útvonal diagram[szerkesztés]

Amikor a hülyeség szorgalommal párosul: [1]! :-)

Jesszus Vigyor Kemenymate vita 2020. október 9., 06:30 (CEST)[válasz]

Lektorálás[szerkesztés]

Kicsit otthagytam a vasúti témákat és a közúttal foglalkoztam. Egy kis lektor azért nem ártana, mégiscsak te vagy a buszos! ;)

Utolsó öt közreműködésemet ajánlom figyelmedbe: [2] – B.Zsolt vita 2020. október 26., 00:19 (CET)[válasz]

Egy-két elmaradt angol fordítástól eltekintve szerintem jók lesznek. :) Kemenymate vita 2020. október 26., 16:20 (CET)[válasz]

Kékül a {{tömegközlekedési fogalmak}} sablon! :) A piros linkeket kikommenteltem vagy megírtam, néhány új elemet is beraktam (Páternoszter). Van még pár, ami megírásra vár. Az angol wiki hihetetlenül alapos és részletes, és sajnos rendkívül amerika-központú, a cikkek nagy részének a lefordítása szvsz felesleges. – B.Zsolt vita 2020. október 28., 22:49 (CET)[válasz]

Kicsit ömlesztett ez a sablon, de ami benne van, az most jó. :) Kemenymate vita 2020. október 29., 21:12 (CET)[válasz]

290-es busz (Miskolc)[szerkesztés]

Szia. Bocsi, azt hittem, hogy van több 290-es busz is. (Még jó, hogy nem írtam a 430-asról). – SZD vita 2020. október 31., 18:41 (CET)[válasz]

@90David19: Szia, nem probléma. A 430-asról csinálhatsz ilyet, mert abból van kettő. Kemenymate vita 2020. október 31., 18:42 (CET)[válasz]

Okesz, király. SZD vita 2020. október 31., 18:44 (CET)[válasz]

SÍ busz[szerkesztés]

Szia. Azt mondtad, hogy a 290-esből csak kettő van, de a SÍ buszból is. Furcsa mód a SÍ-ről van térkép, nem értem. – SZD vita 2020. november 6., 19:24 (CET)[válasz]

Szia, nem mondtam ilyet. Amiből 1 van, arról nem csinálunk egyértelműsítő lapot, amiből kettő vagy több, arról pedig igen. Kemenymate vita 2020. november 6., 21:31 (CET)[válasz]

Ja jó, bocs, csak mert összetévesztettem miközben nézegettem az egyértelműsítő lapokat (hiányosságok voltak pár helyen, egy csomó dolgot írkáltam meg pótoltam.) Ja, amúgy néztem, hogy volt egy viszonylat Miskolcon 'Avas vk. - Avas kilátó' útvonallal. Nem tudsz róla valamit esetleg?SZD vita 2020. november 8., 00:28 (CET)[válasz]

Sajnos nem ismerem a miskolci járatokat. Kemenymate vita 2020. november 8., 15:06 (CET)[válasz]

Okés. SZD vita 2020. november 8., 16:27 (CET)[válasz]

Térkép[szerkesztés]

Z72 személyvonat hétköznap.svg

Szia

ezt a képet hogyan készítetted?– Aláíratlan hozzászólás, szerzője B.Zsolt (vitalap | szerkesztései)

Szia, hát azt most bonyolult lenne részletezni. Röviden: úgy mint a többit. Vigyor Kicsit hosszabban: inkscape-ben, openstreetmap térkép bevágása, aztán vonalak és pöttyök rajzolása, feliratozás és feltöltés. :) Kemenymate vita 2020. november 8., 20:24 (CET)[válasz]

Openstreetmapból tudsz úgy kivágni, hogy vektorgrafikus lesz a kapott kép? – B.Zsolt vita 2020. november 8., 20:29 (CET)[válasz]

Természetesen. :) A .org végűt kell megnyitni és akkor a jobb oldalon van egy megosztás gomb. Arra rámész és megadod milyen formátumban és méretarányban szeretnéd, ki is jelölheted a területet és letöltés gomb. Kemenymate vita 2020. november 8., 20:44 (CET)[válasz]

@B.Zsolt: A G72-höz: természetesen az infoboxba való a térkép, alapesetben, csak túl kicsinek találtam, és kattintás nélkül semmi nem olvasható rajta. Mivel ez csak esztétikai kérdés, ezért nem teszem vissza. :) Kemenymate vita 2020. november 10., 15:46 (CET)[válasz]

Nem tudom, hogy csináltad, de a Z72 térképén az OSM-alaptérkép bizony PNG-ként van beillesztve az SVG-fájlba… (Ha megnyitod a Commonson az eredeti fájlt, és belenagyítasz, láthatóan pixeles a térkép, csak a te saját felirataid nagyítódnak szépen.) – Tacsipacsi vita 2020. november 14., 14:33 (CET)[válasz]

Ez nem tudom, hogy így hibának számít-e, de ennek segítségével meg lehetne csinálni a vonatos térképek frissítését is. Vagyis az alaptérkép raszteres lehetne, a rajta futó vasútvonal meg vektoros. Így ha csak egy vasútvonal változik (villamosítják, kétvágányú lesz...), akkor csak az alaptérképeket kell frissíteni, míg a vektoros részt már nem. – B.Zsolt vita 2020. november 14., 15:20 (CET)[válasz]

@B.Zsolt: Ennyire sajnos nem értek hozzá. @Tacsipacsi: Erre roppant egyszerű a magyarázat: próbáltam korábban svg-ben letölteni a térképet is, és úgy dolgozni, de egész egyszerűen nem bírja a gépem és lefagy az egész. Kis területnél még úgy ahogy elmegy, de a vonatos az olyan nagy már, hogy esélytelen. Így png lett belőle és az volt a feltételezésem, hogy senki nem szeretné 20000-szoros nagyításban nézni a térképeimet. Kemenymate vita 2020. november 14., 19:56 (CET)[válasz]

@B.Zsolt: Ha a Budapest–Esztergom-vasútvonal.svg-re és társaira gondolsz, miért lenne ez jobb, mint jelenleg, amikor minden vektoros? A vektoros alaptérképet is lehet frissíteni, sőt. Az SVG-fájl 1512. sorát

<use xlink:href="#vv_142"     class="vv egyvaganyu_torzsvonal_MAV  vv_142" />

kódról megváltoztatom

<use xlink:href="#vv_142" class="egyvaganyu_torzsvonal_villamositott_MAV" /><use xlink:href="#vv_142"     class="vv egyvaganyu_torzsvonal_MAV  vv_142" />

változatra, és máris nincs villamosítatlan vasútvonal a budapesti agglomerációban. Bárcsak a valóságban is ilyen egyszerű lenne… ;-) Az esztergomi vonal kiemelése meg a 100. sorban van, ha a 2-t átírod 70-re, meg is van a váci vonal térképe.

@Kemenymate: Értem. A kár az, hogy nem csak húszezerszeres nagyításban pixeles, hanem már mondjuk másfélszeresben is, de tény, hogy az egyszeres nagyítás is szép nagy, és amúgy is ha a géped ennyit bír, akkor ennyit bír. (Egyébként azt próbáltad, hogy a PNG-re rárajzolod az útvonalat, majd utolsó lépésként kitörlöd a PNG-t, és aláteszed az SVG-t? Így kevesebb ideig kell a nagy SVG-vel dolgoznod, de mégis vektoros lesz a végeredmény. Persze ha ennyitől is lefagy a gép, akkor nincs mit tenni.) – Tacsipacsi vita 2020. november 15., 00:33 (CET)[válasz]

@Tacsipacsi: Ezt még korábban próbáltam, akkor az volt a bajom vele, hogy nem sikerült ugyanúgy illeszteni és elcsúszott az egész. Azóta rájöttem mivel lehet két objektumot egymáshoz képest igazítani, úgyhogy a következőnél megér majd egy újabb próbát. Kemenymate vita 2020. november 15., 07:28 (CET)[válasz]

Sajnos ez nem fog menni. Megrajzoltam mindent, png alap törlése, svg beillesztése, már itt lefagy. Utána kb 20 perc múlva sikerült neki, és ekkor derült ki hogy hiába ugyanazt a kijelölést töltöttem le mind a két formátumban, az svg egy kicsit szélesebb és magasabb is, így egyáltalán nem illeszkedik rá a megrajzolt útvonal. Az S71-essel próbálkoztam és ha Vácnál összeillesztem a rajzot a térképpel, akkor a Nyugati pályaudvar körülbelül Rákospalota-Újpesthez kerül. Kemenymate vita 2020. november 15., 08:26 (CET)[válasz]
Akkor hagyjuk. Köszönöm, hogy próbálkoztál! – Tacsipacsi vita 2020. november 16., 22:36 (CET)[válasz]

Vonatos sablon[szerkesztés]

Klassz lett a vonatos sablon és köszi a kooperatív hozzáállást a gerillaakciómhoz :). Igyekszem a többihez is elkezdeni a szócikkeket. – Vince blabla :-) 2020. november 10., 09:03 (CET)[válasz]

@Vince: Nem tudom olvastad-e a Közlekedésműhelyen leírtakat, de először egy lapon kéne mindent úgymond tökéletesre fejleszteni, és akkor sokkal egyszerűbb lenne "legyártani" a többit is. Kemenymate vita 2020. november 10., 15:39 (CET)[válasz]

nem, nem olvastam, de sajnos ilyen mértékben nem is tudnék részt venni ebben. Vince blabla :-) 2020. november 11., 05:23 (CET)[válasz]

@Vince: Ja nem is azért mondtam, csak neked is egyszerűbb ha van egy séma és aszerint dolgozunk. Meg így valamennyire egységesek lesznek. Főleg az infobox és wikidata kapcsolat lényeges szerintem, de utóbbit én megcsinálom majd. Kemenymate vita 2020. november 11., 07:49 (CET)[válasz]

Jaja, egyetértek. Mindenesetre ahogy alakul, úgy igyekszem én is követni, amennyire tudom. – Vince blabla :-) 2020. november 11., 21:11 (CET)[válasz]

Székesfehérvár–Gyékényes-vasútvonal[szerkesztés]

Szia. Nem hinném hogy ok nélkül, csak úgy szórakozásból módosították annyiszor a lapot az anonok, akármit is állít a forrásod. Botox HU Lapinou Furieux.svg vita 2020. november 16., 21:07 (CET)[válasz]

@BTXLL-HU-10234: Szia! Egyelőre egy darab forrást sem tudtak felmutatni, többszöri kérés után sem. Én meg nyár óta csekkolom a vonalat, hol emig-en, hol a helyszínen utazva, és Szántódtól sosem tapasztaltam 100-nál nagyobb sebességet. Ami persze még mindig jelentheti azt hogy 120 az engedélyezett, de akkor erre mutassanak egy forrást, vagy hivatkozzon arra hogy belsős infó és nem lehet linkelni, de pocsék helyesírással egy állítólagos sebességmérőre hivatkozni nem összeférhető a wikipédia irányelveivel. Amíg nincs más forrás, addig marad a 100 km/h. Kemenymate vita 2020. november 16., 21:21 (CET)[válasz]

Friss híreim a 848-as Tópart InterCityről: EZ is csak 99-ig gyorsult, pedig az állomás még jó messze van.
Egy megállóval később: [3]
Ezután Fonyód jön, ami előtt elég hosszú az út, van idő felgyorsulni, itt is csak 98 jött össze, jóval előtte: [4]
Egy perccel később már 99: [5], végül még egy perccel később 96: [6]
Úgyhogy én ma be is fejeztem a témát. :) Kemenymate vita 2020. november 16., 21:41 (CET)[válasz]
Ja még annyi hogy a járat 5-8 perces késésben van, úgyhogy még indokolt is lenne egy kis sebességnövelés, amennyiben azt engedélyezi a pálya. Kemenymate vita 2020. november 16., 21:44 (CET)[válasz]

Rakoncátlan sablon[szerkesztés]

Szia! Nézz majd rá, ha időd engedi a {{Golden Boy Awards}} sablonra kérlek. Akármilyen módon, akárhova kattintok, nem tudom beleszerkeszteni az utóbbi két év győztesét. – Gerry89 vita 2020. november 21., 09:43 (CET)[válasz]

Szia, a 2019-est beleírtam, a 2020-as nem tudom ki lett. Azt hogy miért nem működik rendesen a sablon, majd gépről megnézem. Kemenymate vita 2020. november 21., 10:32 (CET)[válasz]

@Gerry89: Szerintem ugyanaz a baj, mint múltkor. A szerkesztéshez nyisd meg magát a sablont (amit itt be is linkeltél), majd ott a szerkesztés fület használd, és NE az m-v-sz gombokat. Kemenymate vita 2020. november 21., 21:18 (CET)[válasz]

Köszönöm, most közben valaki beírta Haalandot is, nem néztem, de most meg szerkeszthető is. nem tudom mi volt a bibi, vagy hova tettem a szemem. – Gerry89 vita 2020. november 22., 08:12 (CET)[válasz]

@Gerry89: Mivel kijavítottam, így remélem is hogy most már működik. :) A név paraméter ugyanaz kell legyen, mint a sablon címe, ilyenkor működik az m-v-sz gomb is. De egyszerűbb, ha mindig a szerkesztés gombot használod, az mindig jó. Kemenymate vita 2020. november 22., 10:12 (CET)[válasz]

Rembrandt (vonat)[szerkesztés]

Szia

Szorgalmasan fordítom a TEE járatok cikkeit, a Rembrandt (vonat) viszont úgy tűnik, kifog rajtam. Talán az angol cikk szerzője sem értette, miről is van szó, azért lett ilyen nyakatekert értelmezhetetlen mondat. A lefordíthatatlan két mondatot kikommenteltem, rájuk néznél? Hát ha a te jobb angolod + ismereteid alapján megfejted, mi is akart az lenni. Talán közvetlen kocsik? – B.Zsolt vita 2020. november 22., 13:29 (CET)[válasz]

Szia! A through coach mindenképpen közvetlen kocsit jelent, amit gondolom Mannheimben kapcsoltak le róla. A második mondat is ehhez kapcsolódhat, hogy ez megszűnt és Mannheim helyett Darmstadtot érintette. Kemenymate vita 2020. november 22., 15:33 (CET)[válasz]

Átírtam, ahogy jónak gondoltam. De ez inkább volt hozzáköltés, mint fordítás. :) – B.Zsolt vita 2020. november 22., 18:01 (CET)[válasz]

Az együttműködve szerintem nem jó szó ide. :) Inkább összekapcsolva. Kemenymate vita 2020. november 22., 18:08 (CET)[válasz]

Közben rájöttem mire gondolt a költő. Nem kapcsolták össze a két vonatot, hanem a Rembrandt néhány kocsiját Mannheimben átdobták a Helvetiára. Kemenymate vita 2020. november 22., 18:16 (CET)[válasz]

Köszi, így talán érthető lesz mindenki számára. :) – B.Zsolt vita 2020. november 22., 21:42 (CET)[válasz]