Szerkesztővita:Istvánka/Archívum13

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez
Szerkesztővita:Istvánka/Archívum13 
13. kötet (2009. március 28. – 2009. május 26.)

Ez egy lezárult megbeszéléseket tartalmazó archív szerkesztői vitalap. Ne változtass rajta! Ha fel akarsz éleszteni egy itt szereplő megbeszélést, vitát, az aktuális lapon tedd!

égés...

Estét!

Maga tudta hogy enwikiben a Szigeti József cikk kiemelt??? :O Nem égő ez egy kicsit??? [1]OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2009. március 28., 23:36 (CET)

Deáki Filep

Szia, Istvánka! Sajnos fogalmam sincs... – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2009. március 30., 07:53 (CEST)

Jane néni

Köszönöm! – Tomázia vita 2009. március 30., 08:10 (CEST)

Re:Britten

Nyugodtan tedd! Én azért írtam ezeket, hogy legyen valami értelmes a Wikipédián róluk, de teljességre nem törekedtem. Jó munkát!  … szalax vita 2009. március 30., 09:33 (CEST)

User:BáthoryPéter gonoszabbik énje

Szia! Köszönöm a gyors védelmet! Gonoszabbik énemebe én leheltem lelket, csak mielőtt ezt jelezhettem volna, felforrt a teavíz, és pár percre magára kellett hagynom az újszülöttet. – BáthoryPéter vita 2009. március 30., 12:08 (CEST)

Na szép, tudtad és most mégis hű szolgám vandálnak van titulálva. És még csak nem is jöhet ide szétvandálkodni a szerklapodat, mert félvédett :) – BáthoryPéter vita 2009. március 30., 12:17 (CEST)

Erkel

Szia! Látom, Szalax megírta a sakkos részt. Sajnos, nekem kéznél nem volt nyomtatott forrásom, a neten elkezdtem összegereblyézni, de nagyon hézagosan van meg. Azért amit találok, majd beleírom. Üdv – Icône étoile d'or à cinq branches.svg Zimmy Gnome-envelope.svg 2009. március 30., 12:54 (CEST)

Ja, bocsi, azt hittem a laptörténetből, hogy ő volt. Hát ennél többet nem nagyon lehet megtudni erről, asszem. Találtam egy Erkel-Szén partit, amiben Erkel győzött. Azt betehetem? (Ide is válaszolhatsz.) – Icône étoile d'or à cinq branches.svg Zimmy Gnome-envelope.svg 2009. március 30., 15:07 (CEST)

Rossini

Neked bármikor! Megbízható vagy, és szép munkáid vannak! – Módis Ágnes Vadszederke vita 2009. március 30., 14:28 (CEST)

Felesleges

Szívesen tennék én is így, de Nullextráék kiplakátolták a nevemet mindenhova, oszt védem a mundér becsületét :-). A helyzet az, hogy sikerült kreálni egy olyan vitát, amiben szinte mindnki ugyanazt gondolja, de ügyesen lehet bármeddig húzni azt, hogy ez kiderüljön és koppanjon. Eddigi is az volt az általános gyakorlat, hogy a hülyeséget töröljük a cikkből, a nemhülyeséget meg otthagyjuk, kétség esetén megjelöljük. Most minden világmegváltó új gyakorlatra tett javaslat ugyanezt tartalmazza. De az milyen unalmas már! Így hát végtelenített vitahelyzetek kreálódnak. Tényleg baromira felesleges, hacsak azt nem tekintjük szempontnak, hogy némely notórius vitázónak ezzel kötjük le egy időre a vitakedvét, ahelyett, hogy nagyobb károkat okoznának más vitákban. Így nézve felesleges (jól teszi az, aki elkerüli), de hasznos. Bocs, hogy neked írtam. Funatic vita 2009. március 30., 17:00 (CEST)

Ha nem ismerném egynémelyüket személyesen, még tényleg el is keserednék ezen. De így → :-) Funatic vita 2009. március 30., 17:10 (CEST)

Törlés

Szia Istvánka! Ha jól sejtem, neked van jogosultságod userlapról törölni, ugye? Szeretnélek megkérni, hogy ezt: User:Kriszta67/The Ego Has Landed töröld légy szíves a userlapomról, mert átneveztem. Előre is köszönöm. – Krisztavita 2009. március 30., 21:20 (CEST)

Hary Béla

Jé, te emlékszel rá? És mi van az örökifjú Szabó Gyuszival? – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2009. március 30., 21:43 (CEST)

Táncos-bonviván volt az 1960-as és 1970-es években (nem tudom pontosan meddig), jellegzetes alakja a városnak (és az operának). De hát te olyan nagyon tejfelesszájú vagy :-)Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2009. március 30., 21:48 (CEST)

Béla bácsira még én is emlékezem zsenge operabérletes koromból (kb. 1965-68 között lehetett ez), ha még él, nagyon öreg lehet. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2009. március 30., 21:55 (CEST)

Szabó Gyuszihoz eddig csak egy említést találtam: a 12.oldalon, de legalább láthatod, hogy nem csalás-ámítás, tényleg volt ilyen :-)Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2009. március 30., 22:04 (CEST)

Hohó, belendültem: Timkó Edit is emlékszik rá. Szerintem a szüleid kb. velem egyidősek lehetnek, úgyhogy nem reménytelen az ügy :-)Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2009. március 30., 22:09 (CEST)

Te Istvánka, ősöket megkérdezni = saját kutatás = tabu VigyorHkoala Pesce(Simbolo).jpg 2009. március 30., 22:24 (CEST)

Megszűnik a Wikipédia miatt!

Szia, ezt láttad? [2] Micsoda szégyen :( Kata vita 2009. március 31., 17:27 (CEST)

Őszintén szólva nem sajnálom! Soha nem vettem hasznát! :-)Istvánka Crystal128-package-toys.svg posta 2009. március 31., 17:32 (CEST)

Háááát...pedig...nagy kár érte, majd holnap megyek MSN, aztán mondom. Elég jelentős veszteség lesz. Kata vita 2009. március 31., 17:37 (CEST)

Oké, majd holnap MSNen! Nekem lassan mennem kell gép a mellől! – Istvánka Crystal128-package-toys.svg posta 2009. március 31., 17:48 (CEST)

Tetemes mennyiségű, szakértő által írt infó kerül a süllyesztőbe - miközben a dilettáns Wiki virágzik :( Ezen a tényen már önmagában van mit sajnálni. Kata vita 2009. március 31., 18:36 (CEST)

Mit gondolsz? Eltűnt az it Encarta? Nem találom... A spanyol megvan még csak nem tudom, hogyan lehetne lementeni gyors módszerrel az egészet! Kata vita 2009. április 1., 14:11 (CEST)

Az angol itt van az olasz meg itt :-). Még nem szedték le! Azon kívül, hogy ami érdekel külön-külön lemented, más megoldást nem tudok! – Istvánka Crystal128-package-toys.svg posta 2009. április 1., 14:14 (CEST)

Hűűűha, az szép munka lesz! Na jó, még van 5 másik használható lexikonom ezen kívül, ha mussz... de olasz lexikont akkor keresnem kell másikat :( Kata vita 2009. április 1., 14:20 (CEST)

Elismerésem

„Én tulajdonképpen azokkal vitatkozok, akik unalomból parttalan vitákat provokálnak és unalmukban teljesen hasznavehetetlen bürokratikus rendszerré probálják átalakítani a wikit.” – Ezt aztán jól megmondtad nekik, nagyon is helyénvaló! :-)Mex plática 2009. március 31., 21:10 (CEST)

Olasz régiós sablon

Nincs mit, bár egy kissé megzavartak közben, mivel átnevezték Sablon:Olasz régió infoboxra... Nekem is annyira tetszik... Vigyor - Gaja   2009. április 1., 14:51 (CEST)

69.72.194.26

Szerintem ő is egy (jól) ismert régi szerkesztő, aki csak nem akar bejelentkezni. Egy újonc nem ír ilyen cikkeket. Azért is gyanús, mert mégcsak nem is reagál az üzenetekre. Szerintem szintén egy elüldözött szakértő lehet.Mex plática 2009. április 2., 09:12 (CEST)

Ja, ezt mondom én is :-)Mex plática 2009. április 2., 09:16 (CEST)

Zenész infobox

Hát... egyikhez sem, mert foglalkozás paraméter nincs (mivel hogya zenész foglalkozása általában zenész :-)). Lehet hogy kéne egy külön zeneszerző infobox? – Timish Evil Eye.svg levélboksz 2009. április 2., 15:25 (CEST)

Egyébként a Cem Adriannel nemsokára interjút fogok készíteni :P Emailben :)) Már elküldtem neki a kérdéseket, és megkérdeztem benne, hogy pontosan akkor hány oktáv is, mert hol 4.5-öt hol meg 7-et írnak a neten, első kézből akarom tudni. Azt is megkérdeztem, hogy nem akar-é operát énekelni véletlenül :). Van egy tök szép népdalalbuma, ahol hol acappella hol meg csak zongorakísérettel énekel. http://www.trdinle.com/Odam_Kirectir_Benim-2230.html Itt lehet meghallgatni, csak a dalcímekre kell kattintani és elindul a dal, ajánlom figyelmedbe az Ay Giz c. dalt, főképp a vége felé. :)) A menedzsere hozná Pöstre fellépni, csak gőzöm sincsen ki vállal be ennxyire alternatív előadót (még a trafónak is sok volt). – Timish Evil Eye.svg levélboksz 2009. április 2., 15:31 (CEST)
A paramétert este megoldom az infoboxban :) – Timish Evil Eye.svg levélboksz 2009. április 2., 15:32 (CEST)
A srác abszolút addiktív, nem bírom kivakarni az mp3 lejátszómból. Már huszon+ dalát töltöttem fel rá. LOL. A showcaseyourmusic.com/cemadrian oldalon az amcsik is ájuldoznak, az egyikük szerint Farinelli reinkarnációja, mondom azé' álljon meg a gyászmenet Vigyor Cemo nincs kiherélve Vigyor. – Timish Evil Eye.svg levélboksz 2009. április 2., 15:46 (CEST)
Kiegészítettem, megvan a paraméter. – Timish Evil Eye.svg levélboksz 2009. április 2., 20:09 (CEST)

Képek

Szia! Feltöltöttem a Milánói meg a Bergamói képeket, megtalálod őket itt a lap alján. Ha gondolod használd fel a cikkeidhez őket. Sajnos Bergamóban iszonyú rossz időnk volt, végig zuhogott az eső, Milánóban is elég sokat volt a nap a felhők mögött. Pilgab Lóhere.PNG üzenet Mail-forward.svg 2009. április 2., 16:07 (CEST)

Csillag - Rossini

Kedves Istvánka! Gratulálok a Csillaghoz! – Módis Ágnes Vadszederke vita 2009. április 3., 15:27 (CEST)

Újra Erkel

Szia Istvánka! Néhány napig hiányoztam (igazolatlanul), most próbálom kapkodva behozni a lemaradást. Például feljegyeztem egy kérdést, de akkor nem küldtem el: A Bátori Máriától a Himnuszig, {{fő|Hunyadi László (opera)}} utáni bek.: „…kiadta új zongoraművét, Hunyadi László hattyúdala című dalát”. Zongoramű vagy dal?  … szalax vita 2009. április 3., 18:28 (CEST)

Előzzük le a rowikit

Szia! Rég írtam neked. Most látom csak (mivel időnként megnézem a wikinyelvek listáját), hogy a huwiki a 20. helyre jött fel a 21-ről, és hogy a rowiki kicsit ellustult, és csak 200-valahány szócikk előnye van. Meg kéne őket előzni. Ez a szócikkíró-verseny jó ötlet volt, volt, ahogy nálam is, hogy új szócikkek is keletkeztek.

UI: egyébként korábban szidtam a rowikit, hogy milyen kis cikkek kapnak ott kiemelt státuszt, hát, azóta láttam a limburgi és a lombard wikit is, hát, nem semmi, mire nem mernek kiemeltet tenni.

Szóval, én akkor, amennyire tudok, beindulok és írok pár cikket, hogy közelebb legyen a rowiki, ha gondolod, segíts be te is. (Meg mndazok, akik a friss változtatások listáján a cím miatt megnézik ezt a levelet :))

Szép napot!– Eino81/Párvusz keskustelu Flag of Finland.svg 2009. április 3., 21:22 (CEST)

Symbol oppose vote.svg ellenzem - na ne. Ne a mennyiségre, hanem a minőségre törekedjünk. Tudod hány cikk csonk, meg szégyentelen? Zastava S. Jugoslavije.png Szajci reci 2009. április 3., 21:24 (CEST)

Minőségileg már meg is előztük őket. Nekünk nincsenek tele egysoros csonkokkal a cikkeink és azonkívül több mint 60%-a a cikkeknek jó minőségű, míg a románon ez az arány szerintem 40 alá megy. [törölt kép] DoncseczTöj njaš znán. 2009. április 3., 21:42 (CEST)

Google.hu mint forrás

Tiszteletem! A Kurmai Zoltán lapon mi volt a hiba a Google hivatkozásomban? – Marci543 vita 2009. április 5., 18:20 (CEST)

Szia! A google egy kereső, nem egy forrásként felhasználható weboldal. Azokat a weblapokat kell forrásként megadni, amelyekről az információk származnak. A google csak abban segít, hogy rátalálj ezen oldalakra! Üdv– Istvánka Crystal128-package-toys.svg posta 2009. április 6., 01:43 (CEST)

Igen, értem és köszönöm. Én csak a hibás http://www.google.hu/Kurmai Zoltán -> http://www.google.hu/Kurmai Zoltán linket javítottam [http://www.google.hu/search?hl=hu&q=Kurmai+Zoltán Google.hu: Kurmai Zoltán] -> Google.hu: Kurmai Zoltán linkre. Máskor látom mit tegyek. – Marci543 vita 2009. április 6., 13:23 (CEST)

Symbol support vote.svg támogatom

…a Materát, de valami nem oké az éghajlati táblázatnál. A hivatkozott oldalon nem látom nyomát ezeknek az adatoknak. A csapadék (Rtot) egyértelmű, a havi átlag gondolom az első 3 T oszlop közül lehet az egyik. De a számok se így, se úgy nem stimmelnek. És honnan jön a Tmax, Tmin? Aha, lehet, hogy innen? De nem, ez sem jó! – Susulyka hm? 2009. április 6., 12:57 (CEST)

aha, megpróbálok keresni valami adatsort. Az a baj, hogy ezek a trehány olaszok olyan ritkás állomáshálózatot tartanak fenn. :-) Meg amúgy is van elég bajuk. :-(Susulyka hm? 2009. április 6., 15:29 (CEST)

Köszi! Amúgy megvan a forrás a materai adatokhoz, betettem. Bár hozzátenném, nem a legjobb, mert Latronico 900 méteren van, Matera meg 400-on. Nem baj, jó, hogy megjegyzésként odaírtad. – Susulyka hm? 2009. április 7., 12:35 (CEST)

Földrengés

Láttad ezt? [3] Földrengés Olaszországban! Kata vita 2009. április 6., 13:46 (CEST)

Igen, olvastam ma reggelt :-(Istvánka Crystal128-package-toys.svg posta 2009. április 6., 13:49 (CEST)

Oh, megelőztél. Szegények, már megint. Jó hely az a csizma, csak nagyon veszélyes. Kata vita 2009. április 6., 14:07 (CEST)

Bürozás

Hali! Délután most már tényleg rendezem a botokat, aztán igyekszek behozni a megerősítéseket is :) Csak szólok hogy nincs elfelejtve… – Glanthor  2009. április 7., 09:20 (CEST)

Azért halad ilyen lassan, mert én elég alaposan utánanézek mindenkinek aki járőr/megerősített jogokat akar, és az ennyi embernél soká tartik… – Glanthor  2009. április 7., 13:08 (CEST)

Britten

Szia Istvánka! A cikkben találtam pár dolgot, javaslom, nézd meg újra:
Együttműködése W. H. Audennel, 4. bek.: „A Group Theatre Londonban, a Mercury Színház színpadán, 1937. február 26-án mutatta be, a The Ascent of F6, az Arts Theatre 1938. november 14-én Cambridge-ben az On the Frontier című darabját Audennak.” Ezt olvasd át, mert kissé – nem értem.
A háború utáni évek, utolsó bek.: „…itt került bemutatásra Lennox Berkeley Stabat Mater-át ezek után,…” „Ez idő alatt a Covent Garden társulata Tyrone Guthrie vezetése Peter Pears és Joan Cross vezetésével újra színrevitte a Peter Grimest.” Ezeket is.
Zenéje és öröksége, elismerései között: „1967 - Kelet-Angliai Egyetem,” (mije?, talán díszdoktora).
Üdv  … szalax vita 2009. április 7., 13:23 (CEST)

A „Tyrone Guthrie VEZETÉSE Peter Pears és Joan Cross VEZETÉSÉVEL” még ottmaradt! :))  … szalax vita 2009. április 7., 17:52 (CEST)

Felsőnyék visszavonás

T. Istvánka!

Nem értem a minden indok nélküli visszavonást.

Üdvözlettel!

Vastoll1


Köszönöm!

Megértettem, indulok a következő fordulóban.

Üdvözlettel!


Vastoll1

Jujj, de megijedtem

Azt hittem, hogy nem látom sehol a dolgokat!!! :-) Igen, mert nagyon hosszú szöveg lesz és nem szeretném a helyet foglalni vele. Valahogy belül fel lehet osztani? – Módis Ágnes Vadszederke vita 2009. április 7., 17:27 (CEST)

Elájultam... :-) Köszönöm! – Módis Ágnes Vadszederke vita 2009. április 7., 17:37 (CEST)

KSZ: Szívemből beszéltél! – Módis Ágnes Vadszederke vita 2009. április 8., 11:43 (CEST)

Személyeskedés

Mármint a júzerbox. Ezt le fogom nyúlni! Vigyor Nem mintha rám jellemző volna, csak mert vicces... /* wasntmeeither sumistenunquam */ BennóEmblem-very-very-evil.svgfogadó 2009. április 8., 01:50 (CEST)

Rögtön Benno jutott eszembe róla... Hihi – Módis Ágnes Vadszederke vita 2009. április 8., 13:43 (CEST)

Utólagos...

Csak nyugodtan :-) → Raziel szóbuborék 2009. április 8., 08:24 (CEST)

Gladiátor

A táblázatnál ötvöztem a két megoldást. Hogy tetszik? – Módis Ágnes Vadszederke vita 2009. április 8., 13:42 (CEST)

Köszi. – Módis Ágnes Vadszederke vita 2009. április 8., 13:48 (CEST)

Miért nem forrásolok?

Vagy rosszul emlékszel, vagy a vita hevében szándékosan csúsztattál. Ha jóhiszemű vagyok, azt gondolom, az emlékeidben összekeverhettél két dolgot.

Az egyik az ok: azért nem adok meg forrásokat csak ritkán, mert egyrészt lusta vagyok, másrészt magamnak írom a cikkeimet. A másik dolog a felelősség: mindig vannak forrásai a cikkeimnek, és felelősséget érzek azért, hogy helytálló és szükség esetén forrásolható legyen, amit leírok.

Ebből következően én még soha nem hisztériáztam azon, ha valaki nincs forrás sablont rakott valamelyik cikkemre. Ellenkezőleg, tudomásul veszem, és ha olyan a hangulatom, vagy azt gondolom, a cikket más is olvashatja esetleg rajtam kívül, akkor beírom a forrást. Ha meg lusta vagyok akkor is éppen, akkor úgy hagyom.

Elképesztőnek tartom azt az egyszerűen hiúság vezérelte indulatot, amit a kiemelési eljárás körül csapnak néhányan, már elég régóta. Nem veszik észre, hogy pont ezért lett egy maroknyi csapat homokozója az egész. Engem komolyan elképeszt az a lelkesedés, ahogy egyre lejjebb eresztik a lécet csak azért, hogy az egyre mohóbb csillagvágyat kielégítsék.

Ezt azért írtam le, mert a személyes találkozásaink alapján úgy látom, teljesen kifordultál magadból ebben a vitában és ez mélyen megdöbbentett.

Peyerk vita 2009. április 8., 23:05 (CEST)

Lehet, hogy vén vagyok, de azért még jól emlékszem bizonyos dolgokra és ha ismernél tudhatnád, hogy nem szokásom a csúsztatás. Azzal, hogy hazugnak neveztél nagyon megsértettél! A kiemelési oldalon egyébként részletesen válaszoltam neked! – Istvánka Crystal128-package-toys.svg posta 2009. április 9., 08:11 (CEST)
Én is válaszoltam: ha egyszer írtad volna le a jóhiszeműség látszatára is adva, akkor nevezhetnéd tévedésnek. Mivel azonban többször le is írtam a WP-n ugyanazt, amit akkor neked mondtam, ezért mégiscsak te emlékezhetsz rosszul. De mivel csökönyösen ismételgeted a tévedésedet és a jóhiszeműség vádja sem érheti a megszólalásaidat, ezért se okod, se jogod nincs megbántódni.
Ha ismernél, tudhatnád, hogy elég pontosan, általában szó szerint szoktam emlékezni a fontosabb megfogalmazásaimra. Ez pedig nekem fontos: a WP-hoz való hozzáállásom elvi alapkérdéseiről van szó. Ezért aztán nagyon pontosan tudom, mit mondtam és mit nem. Lehet hogy az árnyalatok nem mentek át hozzád, ebből levonom a tanulságot.
Ez van.
Peyerk vita 2009. április 9., 21:28 (CEST)

Lavina

Azt hiszem, ezentúl jobb lesz tartózkodnom a WP:JKSZ-től. Elképesztő, ami a Wikipédián folyik.

Vettem a fáradságot és elkezdtem átnézegetni a kiemelt cikkeket, egyelőre az elejétől a földrajzi témájúak végéig jutottam. Az egyenleg: ha jól számoltam, 91-ből 64 nem felel meg a kívánalmaknak, azaz vagy egyáltalán lábjegyzetes forráshivatkozás vagy vannak benne olyan bekezdések, ahol nincs ilyen. Az arányok nagyjából változatlanok lehetnek a teljes mezőnyre. Na most ezt föl lehetne tenni a kocsmafalra, mindegyiktől elvennénk a státuszt; így maradna kb. 120 kiemelt szócikkünk. Tök jó lenne, nem?

A Te „csapnivaló, hasból összehordott” kiemeltjeid is repülnének, kivéve egy-kettőt! Vigyor

A parciális lista a következő:

Mit szólsz hozzá? – Susulyka hm? 2009. április 9., 12:38 (CEST)

Nem, én csak a publikációkban és a szakmában járatlannak lettem feltüntetve [4], illetve kétszer is azt adták a számba, hogy „úgy nyilatkoztam”, nem a felsorolt irodalomból vettem a szöveget [5], [6]. Persze, sikamlósabb (pl. aktuálpolitikai) témáknál, ahol a állandóan változik minden (maguk az internetes források is) szerintem is nagyon hasznosak a hivatkozások. A hagyományos cikkeknél azonban beteges önigazolásnak tartom minden mondat után kitenni a linket.
Na de mindegy is. Asszem, nem foglalkozom tovább ilyen bagatell dolgokkal, mint a kiemelési eljárás. Inkább rágyúrok a gombás cikkekre, meg ami amúgy érdekel. A saját forrásaimban mindig megbízom, ki is írom őket az Irodalom c. alfejezetben, és attól sem fogok visszariadni, hogy jobbnak tűnő német vagy esetleg angol wikis cikkeket lefordítsak. Amit meg ezek a vita- és kocsmafalhuszárok gondolnak és írnak, az tizenkilencedrangú. – Susulyka hm? 2009. április 9., 13:18 (CEST)

Kitérő válasz

Nagyon boldog Húsvéti ünnepeket kíván: Vadszederke

Az őszinte válaszom az lenne: a Wikipédia jövője már kizárólag csak olyan szempontból érdekel, hogy melyek azok az elemei, vonásai és eredményei, amelyek megőrzésre, átvételre, terjesztésre valóban érdemesek. Még nyersebben úgy is mondhatnám: jól feltett kérdésekkel a kudarcból is lehet tanulni.

Mivel azonban a Wikipédia egyik legriasztóbb vonása a krónikus válaszképtelenség, pontosabban a válaszok teljes kiszámíthatatlansága, korainak tartanám még teljesen leírni. Abban azonban bizonyos vagyok, hogy a mostani irány rossz irány. A tisztesség, méltányosság, lelkiismeretesség "előállítását" még soha sehol sem sikerült formális rendszerekbe bürokratizálni vagy algoritmizálni. A Wikipédia jövője tehát döntően nem azon fog múlni, hogy milyen szakmai műhelyek milyen jogosítványokkal rendelkeznek, hanem hogy miféle alapmagatartású emberek csapódnak ide átmenetileg, és mifélék ragadnak meg tartósabban. A Wikipédia csak abból főzhet, amit kívülről hoz. Hiába van kismillió irányelvünk, útmutatónk, ajánlásunk, szabályunk és normánk írásban lefektetve! Ha a ténylegesen működő társaság domináns része ezeket a szabályokat inkább nyűgnek, mint segítségnek érzi, akkor mindent el fog követni a kibúvók megtalálása, sőt leigazolása érdekében. Bevallottan, fölvállaltan gazembernek lenni nem könnyű mesterség, ahhoz Richárdok kellenek, azok meg nem teremnek minden bokor alján. Az önhitegetés, önfelmentés, kölcsönös "szédelgő feldicsérés" viszont annál elterjedtebb. És minél káprázatosabb a belengetett "nagyobb jó", annál könnyebb nagy sóhajtások közepette mártírrá ütni magunkat, akik dehogyis azért, de hát ha másképp nem megy ...

Ha - mindegy, hogy evolúció vagy csoda útján - támadnak olyan "hiányzó hősök", akik az anonvandálok kergetése mellett a szaklektorok sorából is kipenderítik az oda bepimaszkodottakat, akkor még lehet fölfelé. Ha támadnak olyan hiányzó hősök, akik akkor is kiállnak a közösséget (névleg?) megalapozó értékek mellett, amikor az aktuális szelek épp szembefújnak, akkor még lehet fölfelé.

Ha csak lesütjük a szemünket - mint én most - akkor már föladtuk. – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2009. április 9., 19:37 (CEST)

Tömören: a nyeréshez pont Neville Longbottom tíz pontja hiányzik. :) – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2009. április 9., 19:58 (CEST)

A mai témához...

Ahogy azt már leírtam, nem is kevés alkalommal, érdemes elgondolkodni mit adunk a Wikipédiának és mit kívánunk nyújtani az olvasónak! Ki legyen a mérce - ez itt a kérdés. A többi nem számít. Így érdemben ajánlott, ha ahhoz szólunk hozzá, amit többé kevésbé, - de inkább többnyire papírokkal és/vagy hosszú évekkel igazoltan - elsajátítottunk. Abban azonban a források - méghozzá a releváns és kompetens információeredetek megkérdőjelezői és igazolói sem a "jóindulatú könyvtározók", akkor sem, ha nincs források százával dobálnák tele ezeket a cikkeket. Azonban persze itt csupán mindenki egy IP-cím, az olvasónak pedig nem kötelessége élből tudni, hogy xy művet Istvánka földrajz szakos vagy xy irodalmár vagy ikszipikszi művészettörténész írta. Ezért és csak ezért, illetve a bizalom hiánya miatt kénytelenek vagyunk mindannyian megadni a származását az információnak. Persze az más kérdés, milyen mélységig. De hát a Wikinek az "erőssége" (mindenkinek szabad) egyben a buktatója is (azt is szabad, amihez nem ért). Kata vita 2009. április 9., 21:46 (CEST)

Azért, mert ma a wikin a produktum formája a lényeg és nem a tartalom!– Istvánka Crystal128-package-toys.svg posta 2009. április 9., 22:05 (CEST)


Igen, olvasd el mit írtam Susulykánál. – Módis Ágnes Vadszederke vita 2009. április 9., 22:07 (CEST)

Akkor viszont elgondolkodtató, érdemes-e energiát fektetni bele, mennyit és milyen formában. Kata vita 2009. április 10., 08:48 (CEST)

Ömm...:))

Szia!

Ma láttam, hogy a „Beállításaim/Szerkesztői adatok”-ban „Megerősített szerkesztő” szerepel. Aztán Lily15 ide igazított útba. Nem tom hogy illik ezt megkérdezni, de mért kaptam ezt a izét... megbecsülést? Mikor még nem is kértem... Pluszba még nem is ismerjük egymást. ? :) – eLVe hablaty 2009. április 9., 22:19 (CEST)

  • Nem. Se nem vandál, se nem troll, se nem egyéb gonosz wikimanó:)). Köszönöm a megelőlegezett bizalmat. Különösen, hogy ez a személyes ismeretség mellőzésével (vagy ellenére) történt. Nem fogok visszaélni vele. – eLVe hablaty 2009. április 9., 22:43 (CEST)

Segítsééég!!!

A Húsvétnál csináltam egy táblázatot, (teljesen egyedül, ez látszik is) és aminek alatta kellene lenni, az benne van. Hogyan kell javítani? – Módis Ágnes Vadszederke vita 2009. április 9., 22:33 (CEST)

Látom, köszi.:-)Módis Ágnes Vadszederke vita 2009. április 9., 22:38 (CEST)

Ha még nem alszol, akkor megtennéd, hogy átfutod a Húsvét cikket, hogy nincs-e benne nagy marhaság? Már nagyon álmos vagyok, mennék aludni. Jó éjszakát! – Módis Ágnes Vadszederke vita 2009. április 10., 00:21 (CEST)

Húsvét: Az egész éjszakai munkám odalett, mert Gondnok visszaállította a régi verzióra. Ebben csak az a szomorú, hogy most az emberek nézhetik ezt a pocsék változatot. Jó ez nekünk?

Elindult a szavazás, ha tetszik a munkám, akkor légyszíves szavazz a Kámaszútra és az Amrita Sher-Gil cikkekre. Köszönöm. – Módis Ágnes Vadszederke vita 2009. április 10., 09:18 (CEST)

Gondolatok

Próbálom sorravenni.
"engem arra enged következtetni"
A veszekedések nagy hányada téves szándéktulajdonításokon alapul. Ez nyilván kölcsönös.
"hogy nem veszed komolyan a forrásmegadást (az én szavaimmal élve cseszel rá)."
Remélem világos már, hogy ez nem igaz. Ha bármelyik cikkemet kiemelésre javasolnám, azt csakis az elvárásaim szerinti állapotban tenném.
"Ha egyszer egy cikket képes voltál összehozni a pontos források alapján, ahogyan azt említetted, akkor miért vagy lusta oda is írni azokat?"
Elárulom, bár ciki: egyszerűen bonyolult. A citebook sablon egyszerűen SZAR (egyszer sem tudtam vele formailag helyes forráshivatkozást előállítani), a forrásolásra vonatkozó ajánlásban pedig többféle forma van megadva, amik közül egyik sem felel meg a szakmai szokásoknak. És mivel ezek olyan technikai kérdések, amikkel én nem foglalkozom, ezért áthághatatlan problémát okoznak nekem. Ha mégis forrásolok, akkor emlékeim szerint az ajánlásban leginkább ajánlott verziót használom.
"Ez abból a szempontból is érdekes számomra, mivel meg vagyok győződve róla, hogy ezeket a kisujjadból fújod és semmiperc lenne odaírni őket, elvégre szakember vagy."
A forrásokat nem a kisujjamból fújom, hanem amikor felhasználom őket, nyilván meg is tudom őket hivatkozni. De nem, nem vagyok szakember. Ennek több oka is van, az egyik az, hogy amivel foglalkozom, az éppenhogy alig-szakma, tehát alig vannak önálló művelői.
"Ha egyszer a WP-hez való hozzáállásod egyik sarkalatos problémája a forrásmegadás, miért pont a te cikkeiden villognak a nincsforrás sablonok?"
Egyrészt ez a beállítás nem korrekt, mert nem rosszabb a cikkeim állapota, mint az átlag WP. Mondjuk úgy, hogy nekem nagyjából olyan arányban szokott kedvem lenni korrekten forrásolni, mint az átlag-wikipédistának :-) Másrészt viszont a "cikkeimen" lévő sablonoknak két oka van. Az egyik ok, hogy ilyenféle viták idején kampányszerűen rájuk szoktak kerülni, és én is szoktam velük demózni. A másik ok, hogy én nem törlöm őket suttyomban vagy ál-források feltüntetésével kísérve, sőt, néha magam teszem ki őket.
"Miért nem próbálsz meg példát statuálni mások előtt? Saját magadnak csinálsz támadási felületet, hiteledet rontod, ez kb. olyan mint a más szemében a szálkát megleli, magáéban a gerendát feledi."
Hát ez az. Az egész kiemelősdivel az a baj, hogy érzelmileg (kötődés vágya, hiúság stb.) olyan mélyen átitatott, hogy ez a kérdés így tevődik fel. Visszakérdezek: miért kellene "statuálni"? Miért számít a "hitel"? Nyilván azért, mert szimpátiaszavazás az egész, ahol tehát a szimpátia megszerzése és megőrzése a legfontosabb dolog (egyből a csillag után), tehát ez tartja össze a maroknyi "hivatásos kiemelőt".
"Ugyanakkor a wiki cikkeket nem csak magadnak írod, nézz utána például itt, hogy naponta hányan kattintanak rá a cikkre."
Kösz az ötletet, ez is olyan technikai dolog, amiben nem vagyok képben. Most éppen nem működik az általad megadott link, ezért aztán van tétje az állításomnak: szerintem a kutya nem olvassa még a legjobban kidolgozott és az Interneten máshol meg sem található információkat tartalmazó "cikkemet" sem. (Megjegyzem, ez egy legjobb minősítésre ebben a nagyon gyatra formájában is teljesen megalapozottan pályázhatna :-)
Jé, most vettem csak észre, hogy erre épp egy ostoba demonstrátornak adott frappáns válaszomban raktam sablont Vigyor
"A Kerguelenekre visszatérve viszont azt előrebocsátom, hogy az adott forrást már kiemelés előtt összevetettem a szócikkel, mivel kifejezetten érdekelt a téma, tehát nem valótlanul nyomtam oda a plecsnit."
Rendben, ezt megértettem közben. Tehát te voltál a vitának az a szereplője, aki személyes korrektségét és hitelét feltéve a mérlegre mentegeti a többi nyilvánvaló, ordító linkségét :-( Ez azonban még élesebben veti fel a kérdést, hogy valójában miről is szól akkor ez az egész kiemelősdi.
"Ugyanakkor nem a forráskötelezettség ellen kampányolok, hanem az önámítás ellen amit a számos ref okoz a wikin, mert attól nem leszünk boldogabbak, ha van száz ref a cikkben és senki sem nézett utánuk, viszont sokkal boldogabbak lehetünk akkor, ha van három ref és tényleg átnézték a cikket."
Hamis alternatíva, amire már próbáltam felhívni a figyelmedet. Ezt csak akkor lehet így felvetni, ha a főcél a csillag (kinek az osztogatása, kinek a megszerzése - de ekörül forog minden), az ehhez tartozó eszközcél pedig a szimpátia megszerzése és megőrzése. Nekem azonban egészen mások a fontos dolgok itt.
"Azért kampányolok, hogy induljon be végre a szakmai lektorálás, mert az százszor többet ér mintha szlovák napilapok weblapjait látnám beszúrva forráshivatkozásként. Ez jelenti azt, hogy tartalmi szempontból közelítsünk egy cikkhez, és ne a formai cicomák oldaláról."
Bennó írta pár órája: a jelenlegi kiemelősdivel az is baj, hogy a meglévő szakértelmet sem használja ki. Mit tehet valaki, aki szakmailag releváns kifogásokat emelne - és azt látja, hogy az általa átolvasott, sok sebből vérző cikket a jelölés után három napon belül szépen végigpipálták a "hivatásos kiemelők"? Vagy hagyja a francba - vagy beleütközik a "szolidaritás" betonfalába. A pipák legalább 90%-át olyanok osztják ki most, akiket oda se engednék, amíg a szakmai lektorok át nem nézték a cikket.
Gondolom láttad, a szlovák napilapok helyére betettem a valóban megfelelő forrásokat. Ezzel azt akartam demonstrálni, hogy a forrásmegadás valóban nagyon komoly dolog, és ha adott esetben valaki a szakmai korlátai miatt nem tudja jól megoldani, abból nem következik hogy nem is lehet.
"Végszóként pedig igazán nem tudom honnan vetted, hogy el akarlak űzni a kiemelés környékéről?"
Az előbbi válaszomban benne van ez is. Amit velem csináltál azon a megbeszélési lapon, annak a tizedétől bárki elszaladt volna. És ha erre azt mondod, azért tetted, mert "kekeckedtem", akkor keresd meg Nullextra és Susulyka pár órával ezelőtti párbeszédében azt a részt, ahol S. megpróbálja kiosztani 0X-t - abban az egyetlen szakmában, amihez Nullextra garantáltan ért! (Ha nem találod szólj, megkeresem neked.) Ízlelgesd annak a vitának a tartalmát és a formáját, és gondold meg, hogy ha nem egy Nullextra-karakterű vén róka lenne az érintett, mit is reagálna, és mikor nézne bele mégegyszer a "kiemelősdibe"!
Peyerk vita 2009. április 9., 23:03 (CEST)

Húsvét

Hase mit Ostereiern (1).jpg

Kellemes húsvéti ünnepeket kívánok:-)– Mártiforrás 2009. április 9., 23:21 (CEST)

Felices Pascuas!Mex plática 2009. április 10., 11:33 (CEST)

Áldott Húsvétot! – Susulyka hm? 2009. április 10., 11:30 (CEST)

Ok - okozat

Nagyon köszönöm, hogy a vitalapomra írtad a kiemeléssel kapcsolatos összefoglalódat, egész szépen gyűlnek az odamutató linkek! Majd megosztozunk a látogatottságon ... :)

Szűrtem-mértem az elmúlt kép nap termését, mert úgy látom, hogy hosszas punnyadás után most megint tarolnak a piroklaszt árak, és nyomon követni is épp elég a sziporkázást, nemhogy még saját pöfékeléssel is növelni a pompát. Úgyhogy ideoda ugrálás helyett kiválasztottam egy olyan tételedet, ami köré a krónikus gondjaink zöme odaállítgatható.

"Az egyéni stílus nagyon is meghatározó minálunk, éppen azért mert hiányzik a peer review és a közösségi alkotás."

Te így látod az ok-okozat összefüggést. Ámde: forrás? :)

Mi van, ha fordítva nézzük? Valahogy így:

Nálunk az egyénieskedés már csaknem fölszámolta a közösségi alkotást, a peer rewiew a megtűrt peremre szorult.

Öreg éccaka van már gondolkodáshoz - meg amúgy is elmélázok néha olyan hülyeségeken, hogy pont Nagypéntekre tettük a Nagy Közösségi Öndicsőítő Népszavazás startját - úgyhogy nem folytatom most, de érdemes lenne ezt alaposabban körüljárnunk. Nem "elvi síkon", hanem a karakterről karakterre rögzített huwikitörténeti folyamatok áttekintésével. – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2009. április 10., 00:43 (CEST)

Kolozsvári cimere

Szervusz! A lap ro:Stema oraşului liber Cluj megkéne forditani. --Mihai Andrei vita 2009. április 10., 10:57 (CEST)

Oszt eszt meg nehogy itthaggya kend

Kata vita 2009. április 10., 15:33 (CEST)

Köszi!:-)Istvánka Crystal128-package-toys.svg posta 2009. április 10., 15:34 (CEST)

Köszönöm

Köszönöm szépen! :-)
Eu nu ştiu maghiara aşa de bine cum ştii tu româna, dar sper să mă descurc, căci paginile le înţeleg. – Turbojet vita 2009. április 10., 16:04 (CEST)

Szia! A {{Bineaivenit}}(?) sablont meg tudnád nézni? Mert ha jönnek románok ide a wikire, akkor lehetne használni, de lehet, hogy a sablon már elavult. Zastava S. Jugoslavije.png Szajci reci 2009. április 10., 16:08 (CEST)

Köszönet

Szia Istvánka! Köszönöm a gratulációt, kellemes ünnepet és „pancsikálást”!  … szalax vita 2009. április 10., 17:33 (CEST)

Kellemes húsvéti ünnepeket

Kellemes húsvéti ünnepeket kívánok.Mathias vita 2009. április 10., 23:50 (CEST)


Mongol futóegér [szerkesztés]

Szia! Az általad beírt szöveg egy másik weblapról származik. Az ilyen másolást a szerzői jogi törvények és a Wikipédia szabályai többnyire nem engedélyezik. (Kivéve, ha te vagy a bemásolt szöveg eredeti szerzője, vagy a szöveg szabadon felhasználható a GFDL szabályai szerint – ez esetben kérlek, jelezd ezt a cikk vitalapján.) Kérlek, mielőtt újabb tartalmat töltesz fel, olvasd el a felküldési útmutatót. Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt bemásolása a szerkesztői jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Ha kérdésed van, nyugodtan fordulj hozzám vagy a jogi kocsmafalhoz! Köszönöm!– Istvánka posta 2009. március 15., 23:33 (CET)

az egészet Rénes Balázs írta aki a barátom és szarik bele minden licenszbe! Saját tapasztalat és nekem küldte e-mailben! legelső forrása a mousers.co.cc aminek én wok a főszerkesztője!


kit36a-tól Istvánkának

A veszprémi Szent István völgyhíd szócikkből ismét kigyomláltam a "restauráció"-szót, mert azt műszaki létesítmények felújításához (restaurlásához) nem hsználjuk. (egy politikai rezsimet,vagy uralmat szoktak e szóval illetni, mint pl. többé-kevésbé a mai magyar kormányt). Egyébként gratulálok ahhoz, hogy a szócikket szépen letisztítottátok a korábbi sallangoktól, (de sok nem dokumentált, "szóbeszéd" eseményt bigyeszttetek be, ezt valahogy jelezzétek).

Ha átnéztem a fotóarchívumomat, be fogok rakni több építéskori diát, s van egy 1954-ben szovjet felderítő repülőről készített felvételem is. További minden jót Kiss Tamás azaz: kit36a vita 2009. április 20., 01:07 (CEST)

Campora San Giovanni

Helló! Egy neked való feladat, persze csak ha lenne kedved hozzá: egy kicsit fölbővíteni ezt az olasz városkáról szóló cikket az angol (vagy bármelyik) wiki alapján. (Tulajdonképpen User:Lodewijk Vadacchino kért meg rá engem a spanyol alapján, de nekem erre most nagyon nincs kapacitásom (meg őszintén, kedvem se), de gondoltam, téged esetleg érdekelhet a téma.) :-)Mex plática 2009. április 20., 10:30 (CEST)

Köszi! Hát szerintem a magyar változattól eltekintve kb. ugyanaz van leírva mindegyikben. Valószínűleg mindenhol az olaszból fordították. :-) Csak azt nem értem Ludvig barátunknál, hogy mire jó mindenhol egy pár mondatos befejezetlen csonkot létrehozni a kedvenceiről, ahelyett, hogy kevesebb nyelven írná meg, de normálisan. A Thalía cikket is megírta nekem még pár északolasz nyelvjárásban, de úgy, hogy a felét át sem írta olaszról, "mert majd úgyis valaki kijavítja", mondta. Hát nem jött be. Na mindegy, hát ahogy tudok, én is segítek neki, mert rendes, csak így szerintem nem sok értelme van annak, amit csinál.Mex plática 2009. április 20., 11:38 (CEST)

Megint itt

Már hiányoztál. Sikerült kipihenned magad? – Módis Ágnes Vadszederke vita 2009. április 20., 11:48 (CEST)

Ha nem terhellek vele, leadnád a szavazatokat a Kámaszútra és az Amrita Sher-Gil cikkekre? – Módis Ágnes Vadszederke vita 2009. április 20., 16:08 (CEST)

Már féltem, hogy nem jössz vissza. :-)Módis Ágnes Vadszederke vita 2009. április 20., 20:32 (CEST)

vow

A taligás király óvodáskorom egyik szép emléke :-)Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2009. április 20., 21:26 (CEST)

Marton Lili? Már hogyne lenne :-)Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2009. április 20., 21:47 (CEST)

Szócikkek értékelése

Hali!

Bocs a zavarásért, csak gondoltam szólok, hogy ha még nem adtad le szavazataidat, és szeretnél részt venni a cikkek értékelésében, azt fentebb megteheted. Együttműködésedet, így látatlanban, előre is köszönöm! – Madura Máté Emailvitasarok 2009. április 21., 16:40 (CEST)

Szia

Látom vége a húsvétoknak :) és rendben hazaértetek. :) Kata vita 2009. április 21., 19:29 (CEST)

Sajna vége :-(. Rövid volt :-(. Holnap majd MSN-en! – Istvánka Crystal128-package-toys.svg posta 2009. április 21., 23:33 (CEST)

Szegedi pszichológusok

Kedves Istvánka, hálásan köszönöm a figyelmességedet. Küzdök velük rendesen, nem igazán van még feldolgozva a magyar pszichológusok története, sok az ellentmondásos adat, sokat kell kutatni. Mindenképpen jöttem volna Hozzád. Tomori Viola szociológus és pszichológus 1911-ben született, s a 2. vil. háb. után Erdélybe ment haza, s nem tudom, hogy él-e még. (Nem illik ilyet mondani, de ha él, akkor is már igen nagyon idős.) Megnéztem a romániai magyar írók és közírók lexikonát, éppen az utolsó kötet hiányzik, amiben a T betű is lenne. Ha valami adat vele kapcsolatban, hol él most, hol van eltemetve, elébed kerül, tudósítsál. Köszi szépen előre is.– Mártiforrás 2009. április 21., 23:56 (CEST)

Tomori Viola halála pillanatnyilag rejtély maradt, de egyszer csak elébünk kerül, az erdélyi meg a szegedi helytörténészek is nagyon precízen leírnak mindent, s számos kiadvány, újság stb. nem kerül be Erdélyből Magyarországra. Míg évenként jártam ki, addig könnyű volt, sok mindent beszereztem, de hát ma már a korom miatt nem vagyok mobilis. Sajnos Budapesten a 20. század első felének szereplőiről az 1990-es években kiadott lexikonok gyakran csak a régi lexikonok adatait adták közre, kevésbé derítettek fel új adatokat. Sajnos sokszor a híres személyiség rendelkezése, például szűk családi körben való temetés, is növelheti az ismeretlenség homályát. Köszönöm a fáradozásait, amelyeket ez ügyben tett.– Mártiforrás 2009. április 24., 11:00 (CEST)

Re: El Mexibot

Türelem, már folyamatban van Vigyor Csak épp a regisztrálás feltétele legalább 50 szerkesztés, ha jól tudom (és szerintem annyit még nem is csinált élesben). Közben én is jelölgetem ám a cikkeket, csak tegnap már késő volt. :-)Mex plática 2009. április 22., 11:56 (CEST)

Köszi, igyekszem! Vigyor Jöhetnek az igények (csak sajnos csak otthonról tudom futtatni estefelé). :-)Mex plática 2009. április 24., 09:54 (CEST)

Re: Felsőnyék

T. Istvánka! Hálás köszönet a Felsőnyék c. cikkem jóváhagyásáért. Továbbá ajánlom mindenkinek KeFe-t, mint mentoromat, aki szintén segítségemre volt.

Szia!

Vastoll1 * Vitalapom 2009. április 22., 16:37 (CEST)Vastoll1

Medál

Szia! Köszönöm az érmet, amit a vitalapomra tettél. Sokan ügyködnek az ellenőrzőműhelyben, hasznos ez a listázóprogram. – Trevor vita 2009. április 22., 18:57 (CEST)

Jane néni

Amit írtál a kötetlen részben, megpróbálom hét végén megcsinálni (most nincsenek kéznél a könyvek), és köszönöm a segítséget a kiemelésnél. Csak az a baj a betoldással, hogy én végig jelen időben írtam, mert Jane néni a jelenben illetve örökké él:) te meg múlt időben. – Tomázia vita 2009. április 22., 20:04 (CEST)

Van krimikalauz, meg AC életrajz és önéletrajz meg minden ami kell, de csak hét végén. Gondolom, ráér addig, mert június elejéig tart a kiemelés. – Tomázia vita 2009. április 22., 20:31 (CEST)

Ezt a képet át szabad hozni? – Tomázia vita 2009. április 22., 20:45 (CEST)

Elkezdtem kibővíteni a cikket a javaslatod alapján, eddig három regénnyel vagyok készen, de szeretném, ha megnéznéd, hogy ilyenre gondoltál-e. (Raziel javaslataival már készen vannak, neki is írtam.) – Tomázia vita 2009. április 25., 19:32 (CEST)

Formás és formázandó operaénekesek

Kováts Kolos, Marton Éva, Palló Imre, Sólyom-Nagy Sándor, Tokody Ilona. Vigyor Cassandro Coat of arms of Malta.svg Ħelyi vita 2009. április 22., 23:23 (CEST)

Kommunikáció

Ha valakinek egy kattintással visszavonod a félórás munkáját, akkor érdemes valami magyarázatot írni neki (egy üdvözlősablon kíséretében), hogy mégis legyen valami fogalma arról, hogy mi történt és mit csinált rosszul. Máskülönben vagy halálra sértődik, vagy nem is érti, mi történik. (Az alapítvány mostanában csinál usability teszteket, amikor leül a programozó a kezdő szerkesztő mellé, és nézi, mit művel, ott volt konkrétan ilyen eset, hogy visszavonták valakinek a szerkesztését, az illető meg azt gondolta, hogy ez valami beéppített szoftveres fícsör, hogy nem jelenik meg azonnal...)

Plusz ha nincs ellenedre, levenném a vitalapodról a félvédelmet, hogy ilyen esetekben tudjanak üzenni neked; a tavalyi vandál biztosan elfelejtett már... – TgrvitaIRCWPPR 2009. április 23., 09:16 (CEST)

Re. Van ötleted, hogyan lehetne a járőrözést/megtekintést kevésbé időigényessé tenni? (A bot policyt majd megírom valamikor, azzal elvileg iw és hasonló botok automatikusan flaget kaphatnak és nem szedik le a megtekintett státuszt a lapról.) Írtam egy javascript keretet az API-hoz, azzal nagyon sok dolgot meg lehet csinálni (lényegében bármilyen műveletet el tud végezni, amit te kézzel egy másik böngészőablakban el tudnál, anélkül hogy elnavigálna a friss változtatásokról, vagy ahol éppen használod), csak nem vagyok benne biztos, mit érdemes. – TgrvitaIRCWPPR 2009. április 29., 10:11 (CEST)

Azt írják, teljesítményproblémák miatt, úgyhogy gondolom azért :-) A látszer menüi elvileg bővíthetőek, ennek majd utánanézek, rollbackre már kész az elnavigálás nélküli scriptem, csak még tesztelem, mielőtt kitenném élesbe. Háttérszínt majd akkor, ha a fejlesztők bevezetik a jQueryt (tervbe van véve), mert az FV oldal idióta felépítése miatt sima javascriptben igen körülményes lenne; de a piros felkiáltójelet le tudod cserélni valami feltűnőbbre. – TgrvitaIRCWPPR 2009. április 29., 10:44 (CEST)

Operaház fotók

Pálinkás jó reggelt :-). Lesz mostanában néhány köröm az Operában, te meg látom éppen újraalkotod a cikket. Ha esetleg valami illusztárcióra lenne szükség, szólj és viszek magammal fotoaparátot :-). Üdv, Mamirendelő 2009. április 23., 10:37 (CEST)

Oké, viszek egy üres memóriakártyát és kattingatok :-). Előrebocsátom, nem vagyok egy jó fotós, de három alkalomból csak lesz valami értékelhető produktum :-) Mamirendelő 2009. április 23., 13:55 (CEST)

Pedig amennyi pénzt én már odahordtam nekik, lehetnének velem kedvesebbek... emellett egyrészt a vesztenivalójuk, költségük nulla, inkább csak nekik lenne érdekük, ha sok szép és jó cikk lenne róluk / velük kapcsolatban. Na mindegy, én majd igyekszem kattingatni, de nyilván a múltba már nem tudok visszamenni :-( Mamirendelő 2009. április 23., 14:06 (CEST)

Kérdés

Azóta is fúrja az oldalam. Mért voltam én troll-gyanús? :)) A Karmelának (meg másoknak) írt rengeteg mindenféle kérdésem miatt? :)) – eLVe kedvesSzavak 2009. április 23., 11:13 (CEST)

Megnyugodtam. Csak mert mikor utánaolvastam a trollságnak, meghűlt bennem a vér.:)) Mondék: tejóisten...:-| :)). („ajánlottak be”...? kik? vagy ez elírás?:) – eLVe kedvesSzavak 2009. április 23., 11:41 (CEST)

Országút

A Károly-kaszárnya a mai (központi) Városháza. Ennek említett hátsó udvara az egykori városfal felé eső, befejezetlen épületszárnyak által körbevett terület. Ez ma a Városház tér a Károly körút kiszélesedésében. Ebből következően az "Országút" a Váci országutat kell jelentse, ami a mai Bajcsy-Zsilinszky út.

Az épület helye tehát, amiről szó van, nem más, mint a mai Városház tér.

Peyerk vita 2009. április 23., 13:22 (CEST)

Pontosítok. (A fentieket fejből írtam, aztán mégiscsak fellapoztam a forrást :-))
A pesti Ország út (tehát nem a budai, amiről a városrész is el van nevezve) a B-Zs. út - Károly körút - Múzeum körút egészét jelentette. Tehát a Magyar Állami Operaház cikkben a Károly körút értendő alatta, amelyre a Városház térről nézne az épület.
Peyerk vita 2009. április 23., 13:25 (CEST)

Objektum

Szia!

Nézd meg légy szíves a cikk vitalapjára irt javaslatomat illetve a szócikkíró verseny értékelésénél írt megjegyzésemet!

Kosz! Szép estét! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Kispados (vitalap | szerkesztései)

VKG

Köszönöm, hogy átfutottad, és támogattad pontjaiddal a Varga Katalin Gimnáziumról szóló szócikket. Ha bármilyen javaslatod van vele kapcsolatban, örömmel venném. - Matthew (hűtőszekrényajtó) Candle icon.png 2009. április 23., 21:38 (CEST)

Az ötlet alapvetően tényleg jó, csak nem igazán tudom hogy milyen mélységig gondoltad. Ugyanis nem minden év eredményei vannak meg, azok viszont nagyon szerteágazóak. OKTV-s is van minden évben (pl. tizedikes töri döntős stb.) Az utóbbi évek is elég sok: [7] [8] [9] [10]! És akkor a tanárokról nem is beszéltünk. - Matthew (hűtőszekrényajtó) Candle icon.png 2009. április 24., 16:38 (CEST)

Cassandro listája

Egyelőre ennyi. ;-) Cassandro Coat of arms of Malta.svg Ħelyi vita 2009. április 23., 22:32 (CEST)

Re:Cikkértékelés

Néhány szerkesztő futtatja, de ők csak 2-3 témakörön mennek végig. Peti610 már nem csinálja. Dani (vita) 2009. április 23., 22:19 (CEST)

Lásd itt :) Dani (vita) 2009. április 23., 22:23 (CEST)

pityubot

Szia! Köszönöm, hogy megcsináltad tegnap a három települést. További lapok átnevezését kérem:

  • Constanţa -> Konstanca
  • Révkomárom -> Komárom (Szlovákia)|Révkomárom
  • Hagia Sophia -> Hagia Szophia
  • Izmir -> İzmir

Köszi előre is. Ha lesz még, akkor írok. Zastava S. Jugoslavije.png Szajci reci 2009. április 24., 07:44 (CEST)

Köszönöm.

Mert jólesett. Bandi – Aláíratlan hozzászólás, szerzője B.andinsky (vitalap | szerkesztései)

Hagia Szophia

Sachertorta...
...és macchiato a kedves vendégeimnek :-)Istvánka Crystal128-package-toys.svg posta 2009. április 24., 20:45 (CEST)
Ezen aztán ne múljék :-)Istvánka Crystal128-package-toys.svg posta 2009. április 24., 20:52 (CEST)

Szia, Istvánka! Láttam, javítgattad az elírt alakokat, nagyon helyesen, még szégyenkeztem is egy keveset, mert én szócikkemben is volt szarul, de valami szöget ütött a fejembe. Az én magánhagyományom szerint (azaz ahogy én hallottam és használom), az épület neve Aja Szofia, vagyis a törökös forma. Értem én, hogy mi mindenütt a görögös Hagia Szophia alakra javítjuk, mert ez a sztenderd, de akkor nem kellene az előtte álló névelőt is az-ról a-ra cserélni? Mert megmondom, mi van, én például leírom, hogy Hagia Szophia, de a fejemben gátlástalanul [ajaszofia]-nak olvasódik, és simán leírtam, hogy „az Hagia Szophiában”. Pasztilla 2009. április 24., 19:52 (CEST)

Megoldás: légzési gyakorlatok végzése, majd ezerszer kimondja: 'hagiaszofia', így, hával. ;) Aki képes némának olvasni, holmi pogány törökök mián, az tartson bűnbánatot, valamint tegye ki a rendes névelőt, ami egy msh-ra kezdődő szónak dukál. Vigyor BennóEmblem-very-very-evil.svgfogadó 2009. április 24., 20:04 (CEST)

Shá' szerinted tudok én törökül? VigyorIstvánka Crystal128-package-toys.svg posta 2009. április 24., 20:05 (CEST)

Re Bennó: Azt nem mondanám, hogy a törökök mián, csak azt mondtam, hogy én az Aja Szofiát használom. Ettől függetlenül nem tudok arról, hogy akár görögben is volna bármiféle H betű az elején, csak valami múltba vesző, általam ismeretlen oka van annak, hogy az Αγία-k magyarul Hagiák lesznek. Igazából tényleg érdekelne, hogy kell ezt ejteni. Tényleg [hagiaszófia]? Pasztilla 2009. április 24., 20:10 (CEST)
Na jó, felemeltem a seggem, és elmentem a WP:GÖRÖG-re, és azt látom, hogy ógörögben aposztróf + a = ha. Nyilván a régiek így ejtették, tudja a rák. De közép- és újgörögül nem szól a fáma arról, hogy ennek Ha-nak kellene lennie, ezek szerint mégis? (Újgörögül nincs is aposztróf egyébként a szent szó elején.) Igazából régi keservem ez, Görögországban járva, Αγία... nevű helyeknél, meglepve láttam, mikor hazaértem, hogy a világatlaszban magyarul h-val kezdődnek. Miért? Pasztilla 2009. április 24., 20:28 (CEST)

A dolog viszonylag egyszerű: azért ejtünk bele hát, mert a bizánci nevén nevezzük, és a hagiosz (szent) jelzőnek az elején egész a modern kori lekopásig ott az erős hehezet, amit így írunk át. Az viszont faktum, hogy ma a görögök száján (is)ez ajíaszofíának hangzik, nyalván ezért ajaszofja törökül is. Ez tehát egy olyan elnevezés, mint az Aiszkhüloszé meg az Athéné meg az Euripidészé (na jó, majdnem), akiket ma Eszhílosznak meg Athínának meg Evripídisznek kéne mondani. A Hagia Szophia nevezéssel jelezzük, hogy ez egy anszient templom, ami ma is él, de nekünk anszient volta miatt érdekes (csakúgy mint a fenti szerzők). Hasonló esetnek lásd még Erzsébet császárné-királyné Akhilleionját, ami ma az Ahílio névre hallgat (bár ott speciel némi habozás után a nyilvánvaló utalás ellenére a mai formát választottam, mert az épület létesülésekor is már így hangzott). BennóEmblem-very-very-evil.svgfogadó 2009. április 24., 20:32 (CEST)

Értem, megnyugodtam. Ezt a bizánci görög virtust nem lehetne valahol említeni, miben és hol tér el, egyezik meg az ógöröggel? Pasztilla 2009. április 24., 20:39 (CEST)
Csak azért írok még ide, csupa jóindulatból, hogy Istvánka zavarodjon meg a narancssárga csíkoktól. Pasztilla 2009. április 24., 20:42 (CEST)
Az a baj, hogy a középgörög egy teljesen külön szakma, ráadásul nem láttam még hiteles elemzéseket az ejtések állapotjáról. Ami azt illeti, az is csak egy konvenció, hogy a bizánci kor neveit az ógörögös átírás szerint kezeljük (került már elő a kérdés). Voltaképp egy bizantinológus kéne hezzája. Én nem mernék nyilatkozni arról, hogyan nézett ki mondjuk a Hagia Szophia ejtése a 9. században..., pláne a 11.-ben mondjuk. BennóEmblem-very-very-evil.svgfogadó 2009. április 24., 20:44 (CEST)
Értem, de akkor ezt illenék említeni az olyan balgák kedvéért, akik odatévednek.
Egyéb megbeszélnivaló ebben a vendégszerető hajlékban, legalább addig, amíg a házigazda sört is szervíroz? Pasztilla 2009. április 24., 20:47 (CEST)

Van nekem valahol bevezetésabizantinológiába segédkönyvem, de az ehhez édeskevés. :( Illenék, de úgy éreztem, hogy csak összekavarja a képletet. ;) A tradíció mindenképpen archaizál a bizánci forrásokkal, és az is majdnem tuti, hogy a há még megvolt. A többit majd sör után. Vigyor BennóEmblem-very-very-evil.svgfogadó 2009. április 24., 20:50 (CEST)

Ez gyönyörű jó sör volt. Megittam mindkettőt. Köszönettel: Pasztilla 2009. április 24., 21:30 (CEST)

re: meglepi

Nagyon szépen köszönöm! Igazán jólesett :) Mb731 vita 2009. április 25., 00:48 (CEST)

Cassandro listája 2.

Az utolsó négyet akár le is passzolhatod P/c-nek. :-) Cassandro Coat of arms of Malta.svg Ħelyi vita 2009. április 25., 02:43 (CEST)

Vukán Györgyöt ajánljátok Dévidnek! ;) – OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2009. április 25., 13:31 (CEST)

Most viccelsz Orsi drága? :-)Istvánka Crystal128-package-toys.svg posta 2009. április 25., 13:35 (CEST)
Egy próbát megér, Életem! ;) – OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2009. április 25., 13:44 (CEST)
Talán az anyai szigor majd hatni fog? :-)Istvánka Crystal128-package-toys.svg posta 2009. április 25., 13:45 (CEST)
Hát sajnos az már nem! Neveld meg! :P – OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2009. április 25., 21:13 (CEST)

Hajóskapitány

Igaz. Tényleg így volt. Az a fránya idő... Abból sosincs elég. :) – Kulja vita 2009. április 25., 13:48 (CEST)

Hátsó-Gerlachfalvi-csúcs

Szia! Megpróbáltam kissé gatyába rázni, de látom hogy ott van még a többi tátrai szócikk is amit hasonlóképpen kellene javítgatni. Ezekre most nincs több időm és a hegyek amúgy sem a fő profilom. A forrást sikerült kinyomoznom. Az alapján még jobban is kidolgozható lenne. Üdv. Darinko vita 2009. április 25., 13:51 (CEST)

Cassandro listája 3.

;-) Cassandro Coat of arms of Malta.svg Ħelyi vita 2009. április 25., 14:01 (CEST)

Sebezhetetlen

Mi legyen Szerkesztő:Sebezhetetlennel? Ma OsvátA lapjába irogatott bele, tegnap pedig egy lapot hozott létre, amit törlésre javasoltak. Van ennek már mentora? Mert a lapján kivan írva User:Rodrigo, de miért nem látszik ez a szerkesztésein? [törölt kép] DoncseczTöj njaš znán. 2009. április 25., 14:14 (CEST)

Koldusopera

Szia!

Írtam a cikk vitalapjára egy átnevezési javaslatot.

Üdv.!– Kispados vita 2009. április 25., 14:59 (CEST)

Új

Szia!

Nem ismerem a szabályokat az egyértelműsítő lapokkal kapcsolatban. Az viszont tény, hogy most a cikkre 99 %-ban egy másik mű hivatkozik és a keresésénél is ugyanez az arány. Ha a wikis adatbázist nem akarjuk napokig karbantartani, akkor csak az a megoldás, hogy átnvezed a lapot. Te biztos régebben vagy a wikiben, több ismerősöd van itt, ezért tanácsolom kérd ki mások véleményét is.

Üdv.! Kispados vita 2009. április 26., 06:56 (CEST)

Szia!

Kösz az infót! További jó munkát és szép napot! – Kispados vita 2009. április 26., 09:17 (CEST)


Szia!

Még egyszer kösz! örülök, hogy te azok közé tartozol, akik rendszer szintén kezelik a wikit. Sajnos nagyon sok olyannal találkozok, aki ha arra jár töröl, átnevez, átír, mintha vitalap nem is lenne. Aztán utána az özönvíz... Örülök, hogy megerősítesz az általam is helyesnek tartott wiki filozófiában, etikában.

Üdv.! – Kispados vita 2009. április 26., 09:47 (CEST)

Alakkör

Csak nem tudok róla többet nagyon :( SyP 2009. április 25., 15:14 (CEST)

Esetleg Sie vagy Dénes Feri? Cassandro Coat of arms of Malta.svg Ħelyi vita 2009. április 25., 15:16 (CEST)

Hungary +

Szevasz, elnézést, de a héten igen elfoglalt voltam, ezért nem tudtam jelentkezni. Volna egy tippem. Az lenne a kérdés, szerinted megvalósitható lenne-e hogy, http://hu.wikipedia.org/wiki/Nyugat-Dun%C3%A1nt%C3%BAl_turisztikai_r%C3%A9gi%C3%B3 ehhez hasonlóan megirjuk az erdélyi nevezetességeket, látnivalókat, attrakciókat, fürdőket, stb. Szeretnék egy teljes magyar bázist :) Elnézést, de nem működik a hosszú i a gépemen, teljesen beragadt ... Mit gondolsz? Kata vita 2009. április 25., 17:58 (CEST)

Szia! Van egy ilyen cikkünk már, hogy Románia magyar emlékei, látnivalói, látnivalói illetve Románia turizmusa. Nálunk nincsenek külön turisztika régiók, csak a fejlesztési régiók (Központi, ÉK, ÉNY, NY, DK, DNY, Bukarest-Ilfov) illetve a történelmi régiók! Készítsünk mindegyikről külön listát? – Istvánka Crystal128-package-toys.svg posta 2009. április 25., 22:29 (CEST)

Hát, megnéztem, mindkettő cikk elég ciki - se forrás, se semmi, sőt: az elsőn ki sem lehet igazodni. Azt persze nem figyeltem, ki követte el, de ...:( nem sokra mennék velük. Akkor ennyi, még átgondolom...Kata vita 2009. április 27., 12:54 (CEST)

Miss Marple

Szia Istvánka!

A fentebbi cikk mennyire a szívügyed? Tettem bele egy képet, de még van.
Angela Lansbury
Módis Ágnes Vadszederke vita 2009. április 25., 23:14 (CEST)

Holnap hozok valamit a büfédbe :-)Módis Ágnes Vadszederke vita 2009. április 25., 23:16 (CEST)

Szuper, én is imádom. Majdnem minden könyvem megvan tőle. Még nézek képeket, sajnos a legtöbb nem szabad licenszű. – Módis Ágnes Vadszederke vita 2009. április 25., 23:29 (CEST)

Kész vagyok azzal amit kértél, majd légy szíves, véleményezd megint. Razielnek van még egy ötlete, de ma már nem kezdem el. – Tomázia vita 2009. április 25., 23:36 (CEST)

Életjel

Szia, Istvánka!

Örülök, hogy újra aktív vagy. Most meg én tűntem el, mint erdőben a vadnyom. Sajnos még jó ideig nem lesz időm szeretett Wikipédiánkra, mivel most indult be a vállalkozásom, és örülök, ha a legalapvetőbb életszükségleteket - mint a táplálkozás és alvás - kielégíthetem. De majd jövök! :-) --Adapa vita 2009. április 26., 09:23 (CEST)

Re: Hangtan

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Megnézem, van-e rá valamilyen (nem csak két mondatból álló) forrásom. :-)Mex plática 2009. április 26., 10:13 (CEST)

Egyelőre ennyit tudtam összehozni. – Mex plática 2009. április 26., 11:41 (CEST)

Farmakognózia, Semlegesítés

Szia!

Farmakognózia - erről igazából én sem tudok többet, a gyógyszerészek foglalkoznak behatóbban ezzel a tudományággal.

Semlegesítés (immunológia) - egy enzim, a papain az immunglobulinokat két részre hasítja, ezek az Fc (Fragment crystallizable) és a Fab (Fragment antigen binding) fragmentumok. Az Fc fragmentum két nehézláncból áll, a szerepe pedig a komploementfaktorok megkötése immunglobulinokon, kötődés a sejtekben lévő Fc-receptorokhoz, elősegíti a fagocitózist stb. A Fab-ot egy nehéz és egy könnyűlánc alkotja, amely a toxinokat semlegesíti, kötődik a vírosokhoz és ott segíti a complement kötődést ami lízist eredményez, elősegíti a fagocitózist és a vírusaktivitást közömbösíti, pl. úgy hogy gátolja a vírusok kötődését a sejtekhez, amit vírussemlegesítésnek, neutralizációnak neveznek.

Erről egy külön cikket szerintem értelmetlen írni, maga a semlegesítés érdekesebb kémiai szempontból, pl. sav-bázis kapcsolat. Még használjuk ezt a kifejezést bizonyos gyógyszerek hatásának inaktiválására más gyógyszerrel, de ezt inkább felfüggesztésnek nevezzük.– BahuszSmiley green alien.svg vita 2009. április 26., 10:21 (CEST)

Szobor

Szia, Istvánka! Azt mondja itt Orsi, hogy nem ártana még kép a Márton Áron cikkhez. Esetleg ... netalántán ... szoktál járni a főtér felé ... fényképezőgéppel a kezedben? – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2009. április 26., 13:48 (CEST)

Erkel Ferenc

Szép, tartalmas szócikkeket mindig szívesen. Egyébként meg azért fogok bele igen ritkán az értékelésekbe, mert nagyon lassan olvasok, és egy ilyen szócikk nálam egy fél nap mire végigcsócsálom mondatonként, és akkor sem biztos, hogy elég figyelmesen. Remélem nem baj hogy felvetettem amiket felvetettem... :-) üdv Ogodej Kor.gif Box 2009. április 26., 20:24 (CEST)

Loggia dei Lanzi: világörökségi helyszín?

Szia!

Az Unesco World Heritage oldalán nem találom, hogy ez világörökségi helyszín lenne... Te hol találtad ezt az infót? misibacsi*üzenet 2009. április 26., 20:54 (CEST)

A világörökségi helyszín Firenze történelmi központja. A Loggia dei Lanzi pedig része ennek!

Kicsit lassan, de közben rájöttem én is, viszont Unesco-link mindenképpen kellene rá. Most próbáltam keresni, de biztos nem jól, „Florence” néven nem ismerik a várost... misibacsi*üzenet 2009. április 26., 21:46 (CEST)

Pityubot2

Szia! Kérlek csináld meg ezeket is a bottal:

  • Izmir -> İzmir
  • 1848-1849-es forradalom és szabadságharc -> 1848–49-es forradalom és szabadságharc (a hosszú kötöjelet kell beírni a rövid helyére)
  • Rijeka -> Fiume
  • Jellasics József -> Josip Jelačić

Ezek lennének. Kérlek csináld meg! Előre is köszönöm. Ha lesz még írok :) Zastava S. Jugoslavije.png Szajci reci 2009. április 27., 07:51 (CEST)

A Rijeka --> Fiume átalakítással óvatosan kell bánni, mert szövegkörnyezettől függ. Elég bután nézne ki, ha pl. egy modern autópályás cikkben a Fiume szerepelne. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2009. április 27., 07:57 (CEST)

Akkor viszont a szócikk címe nem jó. Én szerintem, ha már a magyarok fiumét használják, akkor az mindegy, hogy modern vagy nem modern. Így van a magyar wikiben is a címe.

Attól, hogy így van a címe, egy modern témájú cikkben lehet [[Fiume|Rijeka]] alakban használni, a történelmi cikkekben meg lehet simán [[Fiume]]. Akármi is a címe, egyik esetben nem használhatod a szó szerinti címét, mert illeszkednie kell a szövegkörnyezethez, amiben szerepel. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2009. április 28., 07:59 (CEST)
Szerintem nem, de mindegy ez az én véleményem, mert akkor miért nem használjuk Zágrábot is így? Egyébként a mostani átírányításokra ez nem volnatkozik amit mondasz. Zastava S. Jugoslavije.png Szajci reci 2009. április 28., 08:16 (CEST)
Ha mindegy, hogy modern vagy nem modern szövegkörnyezet, akkor lehetne például belgrádi diadal és nándorfehérvári állatkert is? – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2009. április 28., 09:45 (CEST)
Ezt kézzel kell megcsinálni éppen emiatt. A bot csak összezavarná a helyzetet!– Istvánka Crystal128-package-toys.svg posta 2009. április 28., 09:52 (CEST)

Ja Istvánka, láttam, hogy tegnap nem tudtad megcsinálni. Ha tudod akkor ma légyszi :) Zastava S. Jugoslavije.png Szajci reci 2009. április 28., 07:53 (CEST)

Nem tudom mikor tudom megcsinálni, mert nem voltam/vagyok azon gép közelében amelyre a bot van felrakva! Talán este! – Istvánka Crystal128-package-toys.svg posta 2009. április 28., 08:16 (CEST)

Ok. :) Zastava S. Jugoslavije.png Szajci reci 2009. április 28., 08:19 (CEST)

Válasz: PV Telescopii változócsillag

... hát ez necces, gyakorlatilag semmit nem találtam erről a tipusról, nagyon ritka, alig ismert. Amennyi van róla, az a változócsillag cikkbe belefér, szóval szerintem törölni fogom. Mamirendelő 2009. április 27., 09:55 (CEST)

meglepi

Ez megtisztelő. Megleptél. Köszönöm. Üdv: Silvio Üzenj! 2009. április 27., 10:00 (CEST)

Pizza by Vadszederke with bean.JPG
Még sajt nélkül,hogy jól látszanak a feltétek.

Hogy ne csak igyatok, én már úgysem. – Módis Ágnes Vadszederke vita 2009. április 28., 12:56 (CEST)

Dömörkapu

Szia. Tegnaptól kezdve van időm végre ilyenekre is. Ma megnézem mit tehetek érte. Már láttam régebben a listádon is :) - Peti610 Coat of arms of the Austro-Hungarian Navy.png vita 2009. április 28., 06:35 (CEST)

P.S.: Megvan Várnai Péter: Operalexikon c. könyve beszkennelve. Ha érdekel írj majd MSN-en és átküldöm.

Erdély

Bedobtam 2 gyűjteményt! Ha nem jó helyre, rendezd, oks? köszi. Kata vita 2009. április 28., 20:04 (CEST)

Ez így jó lesz! – Istvánka Crystal128-package-toys.svg posta 2009. április 29., 08:35 (CEST)

Szeged

Köszönöm, nem tudtam, hogyan megy a jelölési folyamat. Szerintem a "Szeged" alapos munka, kérlek, támogasd, hogy kiemelt főcikk legyen belőle!Ivoa vita 2009. április 28., 22:44 (CEST)

Szeged az egy jó hely, ott láttam először bölényt... – Award-star-silver-3d.pngAlenshaAward-star-silver-3d.png sms 2009. április 29., 01:54 (CEST)

Re:Wagner

Szia! Észrevettem a hatalmas méretű átépítkezési munkálatokat, délután-este megnézem. Üdv  … szalax vita 2009. április 29., 13:00 (CEST)

Kötelező olvasmány :)

Mexikói spanyol nyelvjárás (újraírva) VigyorMex plática 2009. április 29., 14:10 (CEST)

Kingpin

Szia! Az addig rendben van, hogy megírod, hogy milyen kritikákat kellene feltüntetni a szócikkben, de miért törölted az egészet??? Úgy gondoltam, hogy oké, a blogos, fórumos hozzászólásokat kihagyom, de pl. az ekultura vagy a PC Guru újság kritikái nyugodtan maradhattak volna. Szó szerinti értelemben SZAKMAI kritikát nem igazán lehet találni képregényes témában, lévén, hogy Magyarországon nem túl erős még ez a piac. Válaszod várom Ui: Nem vagyok benne biztos, hogy te törölted, lehet, hogy Hkoala volt.

mmyin78 vita 2009. április 29., 20:43 (CEST)

Ha még itt leszel

Ha mostanság itt leszel, jelezz már légyszíves szeretnék kérdezni valamit. – Módis Ágnes Vadszederke vita 2009. április 29., 20:44 (CEST)

Szia!

Elkezdtem csinálni egy portált, de nem tudom hogy vannak a dobozok. Lovassportok portál Vagyis hogy mit kell írni a sablon részeibe. Az Opera portálod nagyon szép, azt néztem meg a Feröert. Az Operánál hol írod be a szöveget? – Módis Ágnes Vadszederke vita 2009. április 30., 08:30 (CEST)

Tomori Viola

Nincs meg a halálozási ideje. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 82.131.221.0 (vitalap | szerkesztései)

Sajna én sem tudom mikor halt meg :-(Istvánka Crystal128-package-toys.svg posta 2009. április 30., 21:42 (CEST)

VKG másodszor

Heló! Csak összehoztam egy kis szakaszt: Varga Katalin Gimnázium#Eredmények. Kellemes hegymászást! - Matthew (hűtőszekrényajtó) Candle icon.png 2009. május 3., 07:42 (CEST)

Tipp...

Szia! Köszi a tippet! DenesFeri vita 2009. május 4., 13:40 (CEST)

Most jól van? DenesFeri vita 2009. május 4., 14:23 (CEST)

Köszöntés

Heló!

Köszönöm a köszöntést/biztatást igyekszem. Valamint, mint újonc, itt az üdvözletem! -Talon Karrde – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Talon Karrde (vitalap | szerkesztései)

A nagy odafigyelésben sajnos kimaradt, bocsánat majd jobban figyelek! – Talon Karrde vita

Portál

Köszönöm a segítséget, egészen jól haladok vele. Először szokatlan volt ez a dobozforma, de már belejöttem. – Módis Ágnes Vadszederke vita 2009. május 5., 21:04 (CEST)

Ezt tudtad?

Szia, Istvánka! Ehhez mit szólsz? – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2009. május 5., 21:20 (CEST)

Modugno

Szép kezdetek, de lécci az infoboxban a lélekszámot megnövelni, én nem találom, hol lehet. Falunak azért túl nagy lenne (40 ezres). Érd volt valamikor község ekkora lakosszámmal, világcsúfjára. Olaszország legkisebb városának, Moncalvonak pl. 3.356 lakosa van. A módosított adatokat az Itwikiről vettem, a comune magyarázatát, pedig a Dizionario Garzanti della Lingua Italiana 1978-as kiadásából. Pár szép képet átvehetnél az Itwikiről... Üdvözlettel: – Paxfax vita 2009. május 6., 09:43 (CEST)