Szerkesztővita:He.henrik/Arch.004

Koszovó - Szerbia határkonfliktus

Dehogynem, kösz, hogy szóltál. --Szabi237 ^vita 2011. szeptember 16., 17:05 (CEST)

Re: Laptöri

Ok, csinálom. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. szeptember 16., 21:07 (CEST)

Re:kérdés

Szia! Nincs semmi gond a cikkcímmel, teljesen megfelel a jelenlegi formájában. Cooper6 ^vita 2011. szeptember 16., 21:34 (CEST)

Re: Dupla átirányítás

Szerintem semmit. Itt user átnevezés történt. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. szeptember 16., 22:50 (CEST)

Kérés

Ha vitalapon vagy közösségi oldalon új témát kezdesz, akkor az a legjobb, ha a lap tetején arra a fülre kattintasz, amiben egy + jel található. Ezzel

• egy új szakaszt nyitsz a lap alján, ahova az itteni szokások szerint a legújabb hozzászólás való,
• megelőzhető a szerkesztési ütközés, és
• a szoftver által generált szerkesztési összefoglaló sem fog senkit összezavarni.

Csak akkor kattints a szakaszcím melletti szerkesztés felíratra, ha tényleg abba a szakaszba való a hozzászólásod. A lap tetején lévő szerkesztés fül viszont nem csak nehézkessé teszi a munkát, de a használata esetén különösen gyakran fordul elő szerkesztési ütközés is.

Megjegyzés:
Firefox-on a Ctrl Shift + billentyűkombináció is új szakaszt nyit a lap alján. – Bean49 ^vita 2011. szeptember 16., 23:10 (CEST)

Új szerkesztés nyitása

Szia. Ne haragudj, de nem tudnád megoldani, hogy innentől valamennyi új bejegyzésedet a felül lévő "Új szerkesztés"-sel nyiss és ne elegánsan a legalsó szerkesztésből? Ez összekeveri a laptörténetet, ami különösen a kocsmafalakon problémás, az FV-n pedig kifejezeten zavaró, mert nem látni, mihez szólsz hozzá. Kösz előre is. --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. szeptember 16., 23:12 (CEST)

Re: Dandie Dinmont-terrier

Látom, kitörölted a másolmány részt. A többire nyugodtan mehet a szubcsonk sablon, mert ez tényleg kevés. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. szeptember 17., 19:26 (CEST)

Revert

Szia! Biztos vagyok benne, hogy megvannak az érveid amellett, hogy miért állítottad vissza a trolldobozt onnan ide. Megtennéd, hogy nekem vázlatosan elmondod? Előre is köszönöm, --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. szeptember 17., 20:08 (CEST)

Való igaz. Bár engem érdekeltek volna az érveid, a szándékod. De igazad van, ha nyugodni hagyjuk az ügyet, talán elül. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. szeptember 17., 20:35 (CEST)

Interwiki

Persze, több lapomra is már én tettem rá utólag! Ha nem vagyok túl fáradt megteszem. Üdv!– Vander ^vita 2011. szeptember 19., 06:14 (CEST)

Re: Travian

Igen, előfordul az ilyesmi. Ezen ne akadj fenn, de főleg ne írd bele a szerk öf-be és a törlési sablonba. Lesz még ilyen... - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. szeptember 19., 11:59 (CEST)

Halcsontfarkú réce

Szia. Csak azért tettem a kategóriák alkategóriáiba a cikkben, mert Mathae is ezt csinálja, ő neki miért nem törölted ki? --Proki ^vita 2011. szeptember 19., 15:01 (CEST)

Jaj, hogy nem tudod ezt felfogni? Nézd meg a kafferbivaly, a jákópapagáj, a fokföldi nyúl és a nílusi krokodil cikkét, ezekben a cikkekben Mathae az kategóriák alkategóriáivá szerkesztette. --Proki ^vita 2011. szeptember 19., 15:01 (CEST)

Delimeđe, Detane, Cerje (Kraljevo)‎‎‎‎

A visszaállításokban elfelejtettél indokot megadni, és most úgy néz ki, mintha vandálkodtam volna :(

De tényleg, miért tetted semmissé a munkámat?

 Karmela posta 2011. szeptember 19., 21:39 (CEST)

Beleszól: talán ilyen pici lapoknál tényleg nem jön annyira elő a refhely előnye, mint egy ötven-száz-százötven forrással megtűzött monstrumnál. Peligro (vita) 2011. szeptember 19., 21:42 (CEST)

Aha. Csakhogy ez abból a változatban, amiből kiindultam, nem derülhetett ki, hiszen ott nem voltak dedikált források, csak általánosak.

Ha ez egy ilyen picuri cikk marad, akkor jó úgy, ahogy most van, de ha esetleg bővítésre is kell számítani, akkor ezt ajánlanám: [1]

 Karmela posta 2011. szeptember 19., 22:35 (CEST)

Óvatosabban a spamekkel

Szia! Szerkesztő:Gyukics Péter hidfotos esetéből okulva... nézd meg jobban, amikor valaki csak egy-két linket szúr a cikkekbe, pláne ha sok cikkbe szúrkál, mert rengeteg esetben próbálnak reklámoldalakat tömni a Wikibe. Ez is olyan volt. Hídfotó, információ az nulla, ellenben ide meg ide kattintva máris megvásárolhatod a szerktárs könyvét. Szóval ezekre ügyelj. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. szeptember 23., 15:58 (CEST)

Azonnal törlendő

Szia! Köszönöm, lecserélem a sablont. Üdv: HáeS ^vita 2011. szeptember 24., 20:37 (CEST)

Jogszabályszövegek és a szerzői jog

Látom, szorgalmasan helyezel el cikkeket a szerzői jogot sértő jellegre gyanúsak között.

Felhívom szíves figyelmedet a magyar szerzői jogi törvényre.

Ott világosan az áll, hogy jogszabályok szövegére nem terjed ki a szerzői jogi oltalom.

Az 1961. évi egyezménynél tehát téves a szerzőijogsértő" jelölés.

Az más kérdés, hogy a Wikipédiában nem tartunk meg komplett jogszabályszövegeket, de például a Wikiforrásban igen.

További jó munkát kívánok.----Linkoman ^vita 2011. szeptember 25., 09:49 (CEST)

Re: Sablon

Thanks!!! - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. szeptember 25., 20:58 (CEST)

Daróci Bárdos Tamás

Szia, valamelyest átfogalmaztam a szöveget. Szerinted így jó? Kár lenne veszni hagyni szerintem.--Regasterios ^vita 2011. szeptember 26., 12:49 (CEST)

Ennyi elég szerintem. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. szeptember 26., 15:45 (CEST)

Viszont ha egy szócikk már jogsértőzve lett és felkerült a WP:C oldalra, akkor már nem a szócikkBEN módosítunk, hanem a /Új allapon. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. szeptember 26., 15:46 (CEST)

OK, elnézést. Ezt eddig nem tudtam.--Regasterios ^vita 2011. szeptember 26., 16:37 (CEST)

Csak késő este tudom megnézni a cikkeket, most dolgozom, nincs időm hosszabban szerkeszteni.--Regasterios ^vita 2011. szeptember 26., 16:38 (CEST)

Kész van. Életrajzi cikkeknél máskor is szólhatsz nyugodtan. Ezek a cikkek minimális munkával megtarthatóak. Lenne egy kérdésem is: nem lenne logikusabb, ha az egyért2 nála és a fiánál is nem az egyértelműsítő lapra, hanem egymás szócikkeire mutatna? Hiszen csak ketten vannak.--Regasterios ^vita 2011. szeptember 26., 23:33 (CEST)

Rendben, köszönöm.--Regasterios ^vita 2011. szeptember 27., 00:00 (CEST)

laptöri összefésülés

De melyik legyen a jó cím? - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. szeptember 26., 20:13 (CEST)

Kész, de végül a Despina lett a címe Pakos útmutatása alapján. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. szeptember 26., 20:59 (CEST)

3x

Szia! Én is ismerem a szabályt, de Peligró, Csigabi regisztrált felhasználó. Nem létezik, hogy egy IP ellenőr nem tudja elvégezni ezt az ellenőrzést, amit még anon is elismert. Itt nindenkinek vannak jogai, kivéve, akik leleplezik a rendszer kijátszóit. Binárist, Malatinszkyt felkértem IP ellenőrzésre. Talán egyszer sor kerül (?) rá. Üdv. Tambo ^vita 2011. szeptember 26., 21:33 (CEST)

WP:CIV

Szia!

Legyél szíves a WP:CIV irányelvet akkor is betartani, ha anonról van szó. Akár neki írsz, akár róla. Ennek tekintetében kérlek, hogy ilyet ne csinálj máskor. Köszönöm. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. szeptember 28., 14:02 (CEST)

Lehet, hogy szerinted igen, lehet, hogy szerintem is, de ne adjuk meg senkinek se a lehetőséget, hogy egy-egy ilyent ellenünk használnak fel. Amíg lehet, addig legalább mi tartsuk magunkat a színvonalhoz. Ne süllyedjünk le a vandálok és hasonlók szintjére. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. szeptember 28., 14:25 (CEST)

re:Teszt

Értem,bocs, hogy egyből azonnaliztam :) – Einstein2 ^{ide írj} 2011. szeptember 29., 12:59 (CEST)

Hírháttér cikk a WP-ről

Ha még nem olvastad volna: WIKIPEDIA SÁTÁNBANDA MINDEN NÉPIRTÁSÉRT! (Köztörvényesen üldözendők Júdáslistájával!) Feltettem a linket a törlési megbeszélésekhez, és az adminfalra is. – Pallerti^{Rabbit Hole} 2011. szeptember 30., 16:17 (CEST)

Szélesség, hosszúság

Kedves Henrik! Visszaállítottad a szerkesztésemet, Idaho, érdeklődnék, miért? Üdvözlettel--Sepultura ^vita 2011. szeptember 30., 19:40 (CEST)

A visszaállítást visszavontam, az en:Idaho szócikkben is ezek az adatok állnak. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. szeptember 30., 21:42 (CEST)

Kérdés hozzád

Itt: Wikipédia:Járőrök üzenőfala#A szabadság filozófiája. Az user indoklást vár. (ha nem vandalizmust állítasz vissza, használhatod a visszaállítás helyett a visszavonás gombot, és a szerk öf-ba indoklást tudsz írni.)- RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. szeptember 30., 21:38 (CEST)

Kérdés

Szia, kérdés vár a járőrök üzenőfalán. --Pagony^foxhole 2011. szeptember 30., 22:15 (CEST)

Bánkuti

Kicsit később tudok nekiállni, de meglesz.--Regasterios ^vita 2011. október 1., 20:31 (CEST)

Kész van. A Munkásságán belül majd egy gyakorlottabb wikisnek meg kéne néznie, hogy a Zászlós Levente értékelésével kapcsolatos rész jó-e így.--Regasterios ^vita 2011. október 1., 22:35 (CEST)

Válasz

Szia! Válasz véletlenül nálam. Üdv. Tambo ^vita 2011. október 4., 08:45 (CEST)

Községek törlése

Jó reggelt! Írnál nekem ide két sort arról, hogy miért kell azt a rengeteg szerbiai község-redirektet törölni? Valóban megtévesztők? Nem maradhatnának addig is, amíg megírod őket? Annyit én is látok, hogy városokra mutatnak... Előre is köszönöm, --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. október 4., 09:16 (CEST)

Nagyon köszönöm! Mindjárt csinálom. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. október 4., 11:17 (CEST)

Liszensz

Szia! klikk Üdv. Tambo ^vita 2011. október 5., 08:29 (CEST)

Beleszólás: az nc és nd, vagyis non-commercial és non-derivative jelzésű CC licenc sajna nem jó a Wikiben. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. október 5., 08:33 (CEST)

Vitatott licenc jelzése

Szia!

Amit csinálsz az hasznos dolog, de megkérnélek, hogy ha kirakod a vitatott licenc sablont egy képre, akkor a kép vitalapján indokold is meg. Ezzel segíted az eljáró OTRS-tag, vagy admin munkáját. Másrészt, meg ennek hiányában a sablon eltávolítható a képről. Köszi. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. október 5., 08:57 (CEST)

A sablon ennek ellenére azt kéri, amit én. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. október 5., 09:05 (CEST)

Értettem a célzást. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. október 5., 09:26 (CEST)

Szia! Azért nem teljesen jó! A képnél, ha a sablonok fület lenyitod, miért nem az új sablon jelenik meg, amit T eis használsz? Üdv. Tambo ^vita 2011. október 5., 11:17 (CEST)

Szia! Nem válaszolltál. Most egy frászban vagyok, jól csinálom-e? Tambo ^vita 2011. október 5., 16:42 (CEST)

Szia! Nincs kitöltve a szerkösszefoglaló. A sablonok között meg olyan van, hogy "nincs összegzés", de ugyanazt írja ki, hogy nincsenek kitöltve az adatok. Tambo ^vita 2011. október 5., 15:42 (CEST)

• A régi képeknél "szerkesztési összefoglaló" helyett "összegzés" szerepelt. Ez meg nem lett átírva. Tambo ^vita 2011. október 5., 16:53 (CEST)

Kép licenc

Válasz a vitalapomon.--Márti^forrás 2011. október 5., 16:51 (CEST)

vitalapok

Szia! Dolgozunk a felszámolhatóságukon, az adminok között megbeszélés tárgya a téma a(z egyik) adminlevlistán. Bizonyos okok miatt nem annyira egyszerűek, de azért ha megnézed, már az előző körben felgyűltek közül is lettek időközben kiirtva. Szóval van remény :) -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. október 5., 21:44 (CEST)

Egyrészt igazság szerint nem sok admin dolgozik ezen, másrészt a névtérközi átalakítás maradékát felszámolni amúgy sem árt óvatosan tenni. Burumbátor azért kézben tartja az ügyet. -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. október 5., 22:00 (CEST)

Hát ez van, kár lenne szépíteni, de a néhány még mindig több, mint akik pl a képek helyes licenceivel foglalkoznak... -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. október 5., 22:40 (CEST)

Hülyegyerekezés

Szia, ezt soha ne mondd se szerkesztési összefoglalóban, se azonnalizásban senkire! Nagyon valószínű, hogy most teszi az első lépéseket a wikipédiában, és egyáltalán nem vandálkodni akar. --Pagony^foxhole 2011. október 6., 22:23 (CEST)

Szerkesztőablak

Szia!

Miért és mióta van kevesebb funkció a szerkesztőablak tetején? Több gomb eltűnt, ami korábban még megvolt. Üdv!--Vander ^vita 2011. október 7., 03:15 (CEST)

Re Káptalanfalva

Szia, rendben! --Ronastudor ^{a sznob} 2011. október 7., 17:50 (CEST)

Re: Büró

Szia! Hidd el, minden büró figyeli a lapokat, tudunk róla. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. október 7., 19:54 (CEST)

Járőr

Köszönöm szépen a támogatást a "járőr szavazáson"! Pallerti^{Rabbit Hole} 2011. október 7., 20:04 (CEST)

re Büró

Szia. Tisztelettel szeretnélek megkérni, hogy az ilyen ([2]) és ehhez hasonló, számodra bizonyára vicces - ám másoknak nem annyira annak tűnő - beszólásoktól a jövőben tartózkodj. A bürók valóban figyelik a lapjaikat és teszik a dolguk, különösebb piszkálgatás nélkül is.

Írom ezt különösen annak fényében, hogy te már mind az adminisztrátorokról, mind a járőrökről lehúztad a bőrt nem egyszer. Kérlek valamennyitől a továbbiakban tartózkodj. Köszönettel, --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. október 7., 20:37 (CEST)

+1. Sajnos már én sem találom viccesnek az ehhez hasonló írásaidat, mivel már túl sokszor, túl sok szerkesztővel/szerkesztői csoporttal szemben hangoztattad, hogy itt nem dolgozik senki. Ha én veszem föl rosszul, bocs, de én így érzem. Próbáld elfogadni, hogy a Wikipédiát önkéntes szerkesztők szerkesztik a szabadidejükben. Ha valamit nem csinál meg bárki (legyen az admin, büró, járőr vagy szerkesztő), az nem lustaság, hanem vagy nincs ideje, vagy nincs kedve, de számon kérni nem lehet rajta. Megértésedet köszönöm. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. október 7., 20:49 (CEST)

Én is erre kérlek :D Magamat látom benned, ugyanis én is ki voltam kelve, hogy nincs rengeteg cikk karbantartva és mindenki csak az új cikkek írását erőlteti. Én túlléptem azzal, hogy ha mások az új cikket erőltetik, akkor én azért is a meglévő cikkeket csinálom és tüntetésképpen kiírtam a szerklapomra egy felhívást! RepliCarternek nagyon igazat adok, itt mindenki szívből csinálja, amit csinál, mit szólnál, ha azt mondanám neked, hogy ezentúl ezt, meg ezt csináld! Te sem örülnél neki. Fogadd meg a tanácsom és ahelyett, hogy mondod, inkább csináld, vagyis ellenőrizd a lapokat, fejleszd a cikkeket, akár kiemeltre és hidd el becsülni fog a közösség! :D Baráti üdvözlettel Szajci ^pošta 2011. október 7., 20:53 (CEST)

Vétó

Szia! Írtam a botgazdák üzenőfalára a zsidóság kategóriával kapcsolatban, kérlek, olvasd el, mielőtt nekikezdenél. --Hkoala 2011. október 8., 10:57 (CEST)

Így jó lesz, kezdd a többivel, aztán majd meglátjuk, mit szólnak a többiek. --Hkoala 2011. október 8., 11:04 (CEST)

Elnézést, hogy így utólag jutott eszembe, de még a Kategória:Biblia alkategóriái sem biztosak. Nem biztos, hogy a Biblia-fordítókra és az Újszövetség minden cikkére is kell. --Hkoala 2011. október 8., 13:23 (CEST)

 megjegyzés Lehet, hogy érdemes lenne Tomcsy (vita | szerk.) tanácsát kikérned a botmunkához, mert nálunk az olimpiaműhelyben Ő intézi minden hónap végén bottal, hogy minden egyes cikkünkön rajta legyen a portálsablon és a vitalapjaikon a műhelysablon, és teljesen bevett mechanizmusa van. -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. október 8., 20:30 (CEST)

Re: portálsablonok

Szia! AutoWikiBrowserben csinálom, de nem teljesen tökéletes, van amikor kézzel bele kell javítanom a botprogramban, és kézi felügyeleten is működtetem, automatán nem. Sok szabályon alapszik. Mindegyik szabály megnézi, hogy a cikkben van-e már {{portál|Olimpia}} kód. Ha nincs, akkor [[Kategória: vagy a {{DEFAULTSORT elé szúrom be a portálsablont. Csak mivel sokszor több Kategória van a cikkben, ezért mindegyik kategória elé beszúrná, de egy későbbi szabály meg kitörli a feleslegeket, így csak egyszer kerül be a portálsablon. --Tomcsy ^üzenet 2011. október 8., 21:04 (CEST)

Az AWB-t innen le tudod tölteni, a szabályt (egy xml fájl) tudom küldeni, ha arra szükség van. --Tomcsy ^üzenet 2011. október 8., 21:17 (CEST)

Re: Oops...

Szia! Ez a két cikk azért egyezik meg teljesen, mert átirányítás egyik a másikra, nincs mit összefésülni. Nem két cikk, hanem egy cikk. Bazsi átirányította egyiket a másikra itt, te később visszaállítottad itt, viszont ezzel már a duplázás megtörtént. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. október 8., 22:15 (CEST)

Sablonok törlésre jelölése

Szia! Kérlek nézd meg ezt majd a Fejér megye szócikket. Szándékosan nem javítom. Vajon hány ilyen van/lesz még? Csigabi^{itt a házam} 2011. október 9., 20:15 (CEST)

Azért hagytam meg, hogy lásd, hol kell a botod végét megfaragni. Csigabi^{itt a házam} 2011. október 9., 21:10 (CEST)

re népességsablonok

Láttam, de egyelőre egyébbel foglalkozom. --Hkoala 2011. október 10., 18:49 (CEST)

Köszönöm, ezt megjegyzem. --Hkoala 2011. október 10., 21:19 (CEST)

Zoknibáb gyanú

Köszönöm, hogy szóltál, átraktam. Pallerti^{Rabbit Hole} 2011. október 10., 21:00 (CEST)

Re: Sablon:Usurpation requested

Jól van, láttam, hogy nem oké a használata. Köszi. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. október 11., 18:23 (CEST)

Hangnem

Szia! Arra kérlek, hogy az ilyen megjegyzéseket mellőzd: (megjelenítés/elrejtés) 2011. október 12., 13:49 Farkasgergely (vitalap | szerkesztései | blokkolás) „Szerkesztővita:212.200.65.113” törölve ‎ (eltévedt tartalom, névtértévesztés vagy gépi fordítás: a lap tartalma: „{{az|a túlbuzgó Szerkesztővita:Tambo nem olvas [[Wikipédia:Kocsmafal_(műszaki)#automatikusan_ellen.C5.91rz.C3.B6ttnek_j)(megtekintés/helyreállítás)

Köszönöm. Csigabi^{itt a házam} 2011. október 12., 14:03 (CEST)

Törvény

Szia! Törvényszövegek soha nem jogsértőek, akárhol is meg lehet találni azokat. Törvények csakis szó szerint vannak leírva, közkincs mind. Üdv, --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. október 16., 09:59 (CEST)

Jálics Ernő

A Jálics Ernő cikket kiegészítette a szerkesztője. Ha kicsit megformázom, levehetem róla a szubcsonk-sablont? --Rlevente ^vita 2011. október 16., 13:30 (CEST)

Most látom, hogy az egészet az iskola honlapjáról másolta :( Hagyjuk... --Rlevente ^vita 2011. október 16., 13:39 (CEST)

interwiki

Értem. Köszönöm az infot. Te egyébként járőr vagy? --Hippokrateszholdacskai ^vita 2011. október 16., 20:16 (CEST)

Ezek szerint nem csak járőr vagy, hanem gondolatolvasó is ;-) Köszi a jóváhagyást. --Hippokrateszholdacskai ^vita 2011. október 16., 21:43 (CEST)

---

feltételezem, hogy te sem mész végig az en wikitöl kezdve a zh wiki-ig, hogy mindenhol berakjad az iw-t.

Rosszul feltételezed. Végigmegyek azokon, amiket olvasni tudok, néha a többin is (nem szokott sok lenni, mondjuk 5-6). Ezt azért csinálom, mert a szerkesztésszám több helyen számít, pl. a német wikin már megerősített szerkesztő vagyok emiatt, de az oroszon még nem.

én mindig az általam létrehozott cikkekbe (a huwikin) beteszem az enwikin található iwket (rendszerint az en wikit nem), és rövid időn belül elvégzik a botok a dolgukat.

Ez is egy eljárás (bár kissé furcsa, hogy pont az enwikit nem rakod be, amikor az a legnagyobb). Ha csak 1-et akarsz berakni, akkor az enwikit érdemes és a botok a többibe berakják. misibacsi*^üzenet 2011. október 16., 21:50 (CEST)

Problémás kép

Szia! Ha ilyent csinálsz, akkor ne felejts el üzenetet hagyni a feltöltő vitalapján, hogy tudjon róla, és esetleg elmagyarázni, hogy mit is várunk tőle. Most az a helyzet állt elő, hogy a képet öt nap múlva törlik forráshiány miatt, pedig ha tudná, hogy mit kell tenni, akkor pótolhatná. Csigabi^{itt a házam} 2011. október 18., 12:50 (CEST)

Szia! A kép szerepel a Commonsban. Tambo ^vita 2011. október 18., 13:22 (CEST)

Válasz nálam

 Karmela posta 2011. október 18., 21:03 (CEST)

Sok kategória visszaállítása

Szia! Elhiszem, hogy szerinted nem hasznos az alkalmanként akár száznál is több kategória, én is látom a hibáit. Ugyanakkor ezt illetően nincs végleges megállapodás (a megbeszélés annak idején a válaszomnál nem nagyon jutott tovább a kocsmafalon). Eszerint a szóban forgó szerkesztések haszontalansága nem mondatott ki, következésképpen eltávolításuk önkényes, sőt, lényegében hasznos tartalom eltávolítása, azaz vandalizmus. (Mert, ismétlem, nincs konszenzus. Sem kimondva, sem kimondatlanul. Ha lesz, elfogadom.) Nem feltételezek rólad rossz szándékot, félre ne érts... de azért megkérnélek, hogy állítsd vissza őket. --Mathae Fórum 2011. október 19., 16:38 (CEST)

Még mindig jóindulatot feltételezek rólad, bár megkönnyítené, ha válaszra méltatnál. Szóval, ha nem lett volna érthető, a saját visszaállításaidat kellene visszaállítanod, nem azokat, amiket én már visszaállítottam. De úgy sejtem, jól értetted, mire célzok, csak magasról teszel rá. Ez nem szép. --Mathae Fórum 2011. október 19., 21:43 (CEST)

Hogy saját jóindulatomat bizonyítsam, szólok, hogy WP:3VSZ, szóval az előző "válaszod" megismétlését nem ajánlom. --Mathae Fórum 2011. október 19., 21:46 (CEST)

Várok. --Mathae Fórum 2011. október 20., 19:54 (CEST)

Ebben biztos voltam, különben nem állítod vissza őket. Szerintem is hülyén néz ki és rosszul használható, ugyanakkor potenciálisan hasznos információt közöl. Ráadásul a kategóriák is értelmüket vesztik, ha a beléjük tartozó cikkek egy részét kivesszük azon az alapon, hogy túl sok más kategóriába tartoznak. Tehát vagy az egész rendszert meg kell szüntetni, vagy más megoldást kell találni. De ez, így, hogy "nekem ez túl sok", nagyon nem jó. Úgyhogy fenntartom, hogy egyelőre maradnia kellene a kategóriáknak, aztán meg kéne beszélni a dolgot szélesebb kör bevonásával. Én a múltkor megpróbáltam, de semmi értékelhető reakció nem jött. --Mathae Fórum 2011. október 21., 11:27 (CEST)

Figyu

Szerkesztővita:Burumbátor/árvavitalapok - ez is érdekes lehet! --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. október 19., 17:17 (CEST)

Redir vitalapok tartalommal

Hali! Az olyan redir vitalapokat, vagy törölt fájlok/cikkek lapjait, amelyen lepedőnyi viták vannak, ne jelöld törlésre. A wiki egyik lényege, hogy a leírtak örökre megmaradnak, nem törlődnek, sok vitalapon lényeges dolgokat beszélnek meg, amire máshonnan hivatkoznak, stb, tehát ezeket nem kellene törölni. Peligro (vita) 2011. október 19., 22:24 (CEST)

Udvaros-Dévay képek törlése

Szia!

Érdeklődöm, hogy a kitörölt képeket, ha megjön az engedély hogyan állíthatom vissza. A kép státuszát átállítjátok, vagy töltsem fel újra?

Egyébként le vagyok döbbenve! Ennek ellenére, mint ahogy megírtam a jelölő szerkesztőnek is előbb-utóbb megérkezik Udvaros művész úr engedélye. Én sem és ő sem érti, miért ilyen nagy probléma a családi albumából való képek megjelenítése. Csak annyi történt, hogy technikailag a lehető legegyszerűbb megoldást választottuk. Nem kellett zavarnom a képek lefényképezése miatt, kapóra jött az RTL Klub adása. Ők is ugyanezt csinálták, a családi albumban tallózva egy-egy képet filmre vettek.

Még csak annyit. A törlésre javasló szerkesztővel próbáltam megosztani néhány javaslatot, megvitatható témát. Az Ő válasza elutasító volt, miszerint nincs kapcsolata felsőbb, wikipédia grénium felé. Kérdésem Te tudsz kapcsolatot teremteni, vagy Te is csak adminisztratív feladatot látsz el, a törlések -előírás szerinti- végrehajtásával?

Válaszodat előzetesen is köszönöm! Üdv.! --Kispados ^vita 2011. október 19., 23:16 (CEST)

Nem értem

Nem értem, hogy miért azonnalizol be sorozatban olyan lapokat törlésre, amin másoknak hozzászólása van. Tudsz a mások hozzászólásának törlésére valamilyen okot felhozni? Kérlek állj le ezekkel a sorozatos jelölésekkel, és szerezd meg előbb hozzájuk a szerkesztőség konszenzusát.

 Karmela posta 2011. október 20., 11:21 (CEST)

Csatlakozom. Mondd, téged tényleg ennyire nem érdekel, hogy nemcsak egyetértés nincs az akciód mögött, hanem többen kifejeztük határozott ellenzésünket? Eddig úgy tudtam, ez nem a magán Wikipédiád. Amit jelenleg művelsz, az minden konszenzussal és értelmes wikiszemponttal (például a közreműködések megőrzésének szempontjával) mereven szembe megy, értelme abszolúte semmi, kára jelentős. Bennó^fogadó 2011. október 20., 11:23 (CEST)

Ráadásul halál feleslegesen eltömöd a WP:AT-t. Legalább kerültek volna külön kategóriába! Hajlandó vagy magad visszavonni ezeknek az értelmetlen szerkesztéseknek a százait, vagy csináljuk mi? Bennó^fogadó 2011. október 20., 11:26 (CEST)

Az, ahogy abból, hogy Karmela azt javasolja, hogy ne jelöld törlésre ezeket, eljutsz oda, hogy akkor ő biztos a való életben is szereti a szemetet, egy elég alpári visszavágási mód, semmi érdemi választ nem ad, felbosszantja a vitapartnert, meg másokat, akik olvassák, és általánosságban viszi lefelé a színvonalat a béka hátsója alá. Nem javaslom azt a megoldást, hogy ha nem tudsz érdemlegeset írni, akkor megpróbálj frappánsat vagy szúrósat, mert alapvetően az a célunk, hogy értelmes megbeszéléssel jussunk egyről a kettőre, nem pedig a találékony szurka-piszka. Peligro (vita) 2011. október 20., 18:51 (CEST)

Azonnali sablon

Az azonnali sablon szétbarmolása csak kényszer volt, szerintem ezeknek az akcióknak külön sablon kell. Arra kérlek, máskor csinálj nekik külön sablont. És nem ártana egyeztetni is másokkal. – Bean49 ^vita 2011. október 20., 12:25 (CEST)

Figyu

Szia! Nem gondolod, hogy elnézést kellene kérned Karmelától a személyeskedésért? Csigabi^{itt a házam} 2011. október 20., 19:47 (CEST)

Re: re: Szerkesztővita:Hkoala#Hkbot

Szia!

Feltételezhetően, az a rész tényleg rólad szól, de hát mindent én sem tarthatok szemmel. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. október 21., 08:46 (CEST)

Fájl:Gyapotszedőgép2.jpg

Kedves He.henrik, a jogsértőnek ítélt Gyapotszedőgép2.jpg kép törölhető. Üdv. --Elkágyé ^vita 2011. október 21., 07:09 (CEST)

5-ös villamos (Budapest)

Szeva!
Légy szíves ne töröld a lapot, elvállalom a bővítését.

--Vítya itt szidhatsz le 2011. október 21., 19:26 (CEST)

Válasz

Köszönöm, már megtettem - összeomlott a böngészőm, és újra elő kellett kotorásznom mindent. Ráadásul véletlenül dupla sablont szúrt be, így az egyiket előbb törölnöm is kellett. Pallerti^{Rabbit Hole} 2011. október 22., 13:12 (CEST)

Júzerboxok...

Szia!

Köszi a jelzést. Feltehetően Bináris által leírt okok miatt van így. Ugyanis én nem a sablonos sablont tettem be, hanem variáltam rajta, hogy alkalmazkodjon a háttérhez, stb. A listában szereplés, vagy oda bekerülésének oka jelent valamilyen problémát? Ha igen, természetesen kiveszem, vagy módosítom a sablonokat. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. október 22., 13:24 (CEST)

Oh. Értem. Hát ez azért van mert nem tudok számítógépül (vagyis nem számottevően sokat). Mindenesetre, köszönöm a segítségedet. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. október 22., 13:34 (CEST)

Népességsablonok

Negyedik paraméternek nem jó a subpagename, mert nem az a név kell ahova beillesztik, hanem a sablon neve. Már megint tömegesen csinálsz helytelen dolgot, és senkivel sem egyeztetsz. – Bean49 ^vita 2011. október 22., 19:37 (CEST)

Negyedik paraméternek nem jó a subpagename, mert nem az a név kell ahova beillesztik, hanem a sablon neve. Nekem se tetszik így, de egyelőre így van. Kérlek, mindenhol ahova subpagename-t írtál, írd be a sablon nevét, substolni kell. – Bean49 ^vita 2011. október 23., 01:25 (CEST)

Azokat a sablonokat, amiket a botod megtalál, de pusztán annyi a "bűnük" hogy "nem használt", általában visszahozom. Most pl. az örmény jéghoki válogatott sablonjai, ezek jók lesznek majd egy következő szócikk szerkesztésekor. Valami más bajnak is kell lenni, rossz a sablon, idegen nyelvű, a legtöbb sablon redirekt, ilyenek valók a feleslegesek közé, de itt is nagyon figyelmesen kell eljárni. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. október 23., 08:10 (CEST)

Re: Batthyány Kázmér Gimnázium

Szia Rájöttem én is, hogy a Batthyány Kázmér Gimnázium szócikk túl rövid lenne még egy szubcsonkhoz is, ezért töröltem. Majd egyszer rászánom magam, és megírom rendesen. Sücy ^vita 2011. október 23., 15:13 (CEST) Szia, megnézed, hogy most már megfelel legalább egy csonknak? Köszi! :) Sücy ^vita 2011. október 24., 16:48 (CEST)

Átnevezés

Sok mindenben én is segítek másoknak. Örülök, ha ilyen lépéseknél - ritkán fordul elő - segítséget kapok másoktól. Szia.----Linkoman ^vita 2011. október 23., 16:49 (CEST)

Re: Hupej

Szia! Itt megint nincs szükség összefésülésre. Ez nem két szócikk, hanem egyik át van irányítva a másikra. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. október 23., 20:16 (CEST)

értékelősablonok

Szia! Megkérlek szépen amikor értékelősablonokat pakolsz fel tömegesen figyelj oda a következőkre:

ha van már Több WP sablon a vitalapon, akkor az új sablont építsd bele, ne maradjon különállónak

ha még nincs Több WP sablon, akkor az új sablonnal együtt ezt is helyezze el a bot.

Sok utólagos melót spórolnál meg ezzel. Köszi előre is.--Istvánka ^posta 2011. október 24., 15:57 (CEST)

Tördelés

Máskor figyelj, kérlek, hogy a noinclude és a sablon többi része között ne legyen se szóköz se sortörés. [3] --Bean49 ^vita 2011. október 24., 16:22 (CEST)

Sablon:Népesség/Sint Eustatius

Szia! Úgy látom, bottal nevezel át sorban népességsablonokat. Jó lenne, ha minden egyes alkalommal megnéznéd, hogy tényleg át kell-e nevezni, ennél a sablonnál például nem kellett volna. Ez ugyanis Sint Eustatius népességét tartalmazza, nem a Holland Antillákét, amire átnevezted... --Antissimo ^vita 2011. október 24., 21:17 (CEST)

Rendben, de ez a lényegen nem változtat, az egyenkénti ellenőrzésen ez úgy tűnik átcsúszott. Sőt úgy látom a Sablon:Népesség/Dobogókő is, bár az más jellegű hiba, ott a településrész népességsablonjából lett a hegy népességsablonja, aminek nem sok értelme van. Úgyhogy akkor azt kérem, hogy az egyenkénti ellenőrzést próbáld alaposabban csinálni. Köszönöm, --Antissimo ^vita 2011. október 24., 21:46 (CEST)

Azonnali sablon 2

Blokkolva

He.henrikBot szerkesztési jogait közmegegyezés nélküli szerkesztések miatt egy hétre felfüggesztettük. Ha szeretnél érdemben hozzájárulni az enciklopédia fejlesztéséhez, megteheted a blokk lejárta után, addig azonban ne szerkessz, mert a blokk automatikusan meghosszabbodik.

A blokk részletesebb indoklása: Kétszer kértelek, hogy tömeges akciókra másik sablont használj. Bean49 ^vita 2011. október 25., 00:43 (CEST)

Blokkolva

Szerkesztési jogaidat destruktív szerkesztéseid miatt 1 napra felfüggesztettük. Ha szeretnél érdemben hozzájárulni az enciklopédia fejlesztéséhez, megteheted a blokk lejárta után, addig azonban ne szerkessz, mert a blokk automatikusan meghosszabbodik. Ha szerinted a blokkolás félreértés következménye, lépj kapcsolatba valamelyik adminisztrátorral a megadott e-mail címükön.

Csigabi^{itt a házam} 2011. október 25., 09:22 (CEST)

Tudjuk, hogy egy időre visszavonultál, mégis, amit ma a szerkesztői lapodon műveltél azt nem hagyhatjuk szó nélkül: elfogadhatatlan hangnem, a WP:CIV semmibe vétele. Csigabi^{itt a házam} 2011. október 25., 09:22 (CEST)

3 napra hosszabbítottam a blokk többszöri, vandálkodásszerű kijátszásáért. --Pagony^foxhole 2011. október 25., 16:25 (CEST)

Felsorolás

Kedves He.henrik, valószínűleg nem olvastad még, hogy mi nem szerepelhet a szerkesztői lapokon: többek között „más szerkesztők bántó céllal és módon történő felsorolása.” Kérlek, vedd le a vitalapod tetejére elhelyezett listát. --Hkoala 2011. október 25., 11:58 (CEST)

Engem egyáltalán nem zavar, sőt. Ha He.henrik képviseli az egyik irányt, akkor én kimondottan ragaszkodnék ahhoz, hogy listázva legyek a másik csapatban. ;) Bennó^fogadó 2011. október 25., 12:44 (CEST)

A saját vitalapodra sem írhatsz irányelvbe ütköző tartalmat (ld. Hkoala megjegyzését két bekezdéssel feljebb). Ha szerinted pofátlanság azt visszaállítani, akkor hogyan vélekedsz arról a tényről, hogy visszaélsz azzal, hogy azt az IP-t, amiről szerkesztesz nem blokkoljuk, mert különben fél Szerbia leáll? Csigabi^{itt a házam} 2011. október 25., 13:37 (CEST)

Már húszmillió

Tisztelt Szerkesztőtárs!

A Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#HÚSZMILLIÓ FELETT! című fejezetében olvashatsz az újabb mérföldkő eléréséről. Ebben a fejezetben tettem néhány -remélem nem ünneprontó- javaslatot. Ha időd engedi kérlek látogass el a platformra és írd le véleményedet! Üdvözlettel: --Kispados ^vita 2011. október 25., 13:36 (CEST)

Fájl:NLG címer.jpg

Szia! Kérlek, hogy ha képre problémasablont helyezel, akkor értesítsd erről a feltöltőt, másképp nem fogja tudni, hogy baj van a képével és mi az. A vitatott licenc sablon hazsnálatát a vitalapon indokolni kell. Üdv --Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. október 27., 15:39 (CEST)

I. Hugó francia király

Ez nem vandálkodás, hanem szubcsonknak is kevés, de egyébként helytálló. Kérlek, vond vissza a teszt2-det az anon vitalapján! --Pagony^foxhole 2011. október 28., 17:51 (CEST)

Demográfiai adatok

Szia. Nem tudom, pontosan mi a szándékod, de ez így nem lesz jó. Több bekezdést, forrást, képet indokolatlanul, indoklás nélkül törölsz, miközben beilleszted a demográfiai táblázatot. CsGábor^[±]  2011. október 28., 21:32 (CEST)

Kérlek, állj le az AWB-vel, különben vandálkodás miatt megint korlátozni fogunk. Az nem úgy megy, hogy bot megvonva, jöhet az AWB. Ez nem közösségi viselkedés! --Pagony^foxhole 2011. október 28., 21:58 (CEST)

Ráadásul miközben hozzáadsz valamit, egész szakaszokat törölsz a cikkekből. Ezért lenne jó lassan, megfontoltan haladni, nem pedig rohanni, mert per pillanat az ehhez hasonló szerkesztésekkel nulla hasznot hajtasz, inkább csak munkát adsz másoknak. Lassíts le, szerintem ismerkedj még előbb a wikivel, aztán vesd bele magad a munkába. Peligro (vita) 2011. október 28., 22:02 (CEST)

Továbbá hibás formátumban írod a számokat. Erre már egyszer felhívtam a figyelmed. Csigabi^{itt a házam} 2011. október 28., 22:04 (CEST)

Légy szíves, ne tegyél formatnumot négyjegyű számokra, mert hibásan jeleníti meg őket! Ezek a számok minden egyéb köntörfal nélkül helyesek, nem kell semmibe csomagolni őket, mert így a jót javítod rosszra! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. október 28., 22:12 (CEST)

Blokkértesítő

Úgy látom, továbbra sem vagy képes kommunikálni. 1 napra blokkoltalak, hogy gondolkodhass. Ha ugyanezt folytatod, a következő 1 hét lesz, már most is az következett volna. --Pagony^foxhole 2011. október 28., 22:15 (CEST)

Hogyan tudtam volna kommunikálni, ha nem láttam, hogy kaptam üzenetet (nem frissítettem közben az oldalakat)?

Henrik 2011. október 28., 23:43 (CEST)

Az én vitalapomra 22.01-kor mégis oda tudtál írni egy felháborodottat -- majd folytattad, mintha mi sem történt volna. Tudod, mit, unom már, hogy mi itt meg a kocsmafalakon meg mindenütt kisregényeket írunk neked, te meg háromszavasokkal viszonozod. Van gondolkodnivalód bőven az elmúlt pár nap után. --Pagony^foxhole 2011. október 29., 00:16 (CEST)

már én is unom, azt ami itt folyik, (nem szokásom regény hosszúan válaszolni.)

a te üzenetre azért válaszoltam előbb, mert te nem érteted, miért használtam az AWB-t, és fenyegetőztél.

A többiek üzenetére és folyamatban volt a válaszolás, de előbb ellenöriztem milyen hibát követtem el, és ha találtam megoldást, akkor válaszoltam volna, mert csak akkor tudtam volna értelemszerűen válaszolni.

Henrik 2011. október 29., 07:36 (CEST) Henrik, szerinted mi lett volna a jó teendő? Megvárni, hogy -- nyilván akaratodon kívül, véletlen figyelmetlenségből -- elronts rengeteg cikket, és utána majd várni, hogy frissíts, és megkapd az üzenetet? Pont erre is való a blokk, hogy az ilyen tömeges hibás szerkesztéseket megakadályozzuk. Szerinted jobb lett volna megvárni, amíg végzel? És akkor egyesével mehettél volna végig a cikkeken, és állíthattad volna vissza a hibás szerkesztéseket? Peligro (vita) 2011. október 29., 10:27 (CEST)