Szerkesztővita:He.henrik/Arch.003

Karagyorgyevo

Ha a vajdasági oldalon nincs magyar neve, akkor hagyd így. Ha esetleg valami "puszta" területén épült fel, akkor érdemes a puszta nevét odaírni. Szajci ^pošta 2011. július 25., 10:21 (CEST)

Megerősített szerkesztői jog

Szia! A WP:BÜRÜre érkezett ajánlás és támogató vélemények alapján megerősített szerkesztő lettél. További jó szerkesztést kívánok. Üdv. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. július 28., 21:11 (CEST)

település cikkének átnevezése

Szia! Ha átnevezed egy település cikkét, akkor utána át kell nevezni a sablont is, ahol a népesség van. Jelen esetben Sablon:Népesség/Nagyolaszi --> Sablon:Népesség/Nagyolaszi (Szlovákia). Az átnevezett sablonban ki kell javítani a település nevét. Feltételeztem, hogy nem tudod, ezért megcsináltam én, de ha csak megelőztelek volna, akkor elnézésedet kérem az okvetetlenkedésért. --Hkoala 2011. július 29., 15:29 (CEST)

gradska opština

Szia! Igazság szerint sehogy, mivel aránylag messze van szerbia. Érdemes volna azt alkalmaznod, amit én horvátország esetében, a helyi magyar orgánumokat használod fel. A kérdéses szót próbáld meg a vajdasági újságokból átvenni. Szajci ^pošta 2011. július 30., 09:32 (CEST)

Őszintén én városi községre fordítanám ezt. Viszont mivel a magyarországi magyar nyelvben ez nem létezik, ezért érdemes a határontúli nyelvet beemelni a magyarországi magyar nyelvbe. Szajci ^pošta 2011. július 30., 12:43 (CEST)

Ilyen kérdésekben Peyerk segítségét is érdemes lehet kérni, mivel ő a közigazgatási szakértő (bár magyarországi ügyekben, de azért talán hozzá tud szólni hasznosan). A község szónak is több jelentése van a magyarban. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. augusztus 1., 12:41 (CEST)

Egyértelműen városi község. Ilyesmi van Szlovéniában, Lengyelországban is. --Peyerk ^vita 2011. augusztus 2., 22:06 (CEST)

Na ez már fogósabb kérdés, de szerintem a "község" szó irányítja a választ: ahhoz nem szoktunk -i képzőt rakni. --Peyerk ^vita 2011. augusztus 2., 22:28 (CEST)

Botozás szerkesztőnéven

Kérlek, állj le a saját neveden történő botozással, amely teljesen elborítja a friss változtatások listáját! Ha botot akarsz futtatni, akkor a WP:BOT elolvasása után regisztrálj neki egy új nevet, és kérjél rá botflaget! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. augusztus 1., 11:14 (CEST)

Nyugodtan használhatsz botot (általában kézi ellenőrzéssel, csak akkor mehet automatikusan, ha 100%, hogy csak jó cserét végez), csak ne a saját neveden. A tesztelés szokásos és ajánlott mértékét messze túllépi a kb. 250 nagy sebességű szerkesztés, és már tesztelni is botnéven illik. Ha lehet, nem csúcsidőben, illetve lassított futással. (Arról nem is beszélve, mondjuk ez tényleg másodlagos, csak épp a szavazóképességről folyik a vita, hogy a szerkesztésszámlálót teljesen meghamisítja az ilyen munka.) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. augusztus 1., 11:39 (CEST)

OK, köszi! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. augusztus 1., 12:39 (CEST)

Szerb települések

Még az emblémákat, a zászlót, a mottót, jegyzőt stb. amely sehol sem szerepel?!--Micky 2011. augusztus 3., 11:08 (CEST)

Köszönöm hogy szóltál, de nálad is láttam pár hibát. A Sablon:Dél-bánáti körzet településeiben úgy szerepel hogy Pancsova Alibunár községhez tartozik (ezt rögtön javítsd ki!), Zimony pedig nem a Szerémségi körzetben van, hanem Belgrád város egyik kerülete.--Micky 2011. augusztus 3., 17:57 (CEST)

Igen földrajzilag Szerémségben van, de a közigazgatásnak nincs semmi köze a földrajzhoz. Az a mondat amit odaírtál azt jelenti hogy Zemun a Száva és a Duna összefolyásánál (torkolatánál) fekszik. Nézd csak a Belgrád-cikk Kerületei szakaszt, ha jól tudom 15-6 kerületből áll, egyike azoknak Zimony. Borča is Bánátban fekszik, de közigazgatásilag szintén BG egyik kerülete és nem a Dél-bánáti körzet része. Egyébként van még sok példa arra, amikor a közigazgatás nincs összhangban a földrajzzal (pl. Pétervárad és Karlóca is Szerémségben fekszik, de a dél-bácskai körzethez tartozik).--Micky 2011. augusztus 3., 18:26 (CEST)

RE: Sablon:Dél-bánáti körzet települései

Szia, akkor átneveztem. Látom van botod is, végig is lehetne zavarni abban a 100 cikkben, amiben a régi sablonnév szerepel, nem? Joliet Jake ^vita 2011. augusztus 3., 20:11 (CEST)

Frankó, akkor a régit töröltetem is. Joliet Jake ^vita 2011. augusztus 3., 21:07 (CEST)

Szia, a tegnapi futamot megismétled a Sablon:Közép-bánáti körzet települései és a Sablon:Észak-bánáti körzet települései esetében is? Ugyanis ezeket a sablonokat is átneveztem ma. Joliet Jake ^vita 2011. augusztus 4., 21:07 (CEST)

Remek! Az utolsó sablont ma-holnap még átformázom.

Ha már összeálltak ezek, szerintem fölöslegessé váltak a szinte semmi információt nem tartalmazó

• Sablon:Észak-bánsági körzet
• Sablon:Észak-bácskai körzet
• Sablon:Dél-bácskai körzet
• Sablon:Dél-bánsági körzet
• Sablon:Közép-bánsági körzet

sablonok (nyugat-bácskai, szerémségi nem is volt). Töröltetjük ezeket? Joliet Jake ^vita 2011. augusztus 4., 22:20 (CEST)

Szócikk

Nem figyeltem. Megesik... OsvátA ^Palackposta 2011. augusztus 6., 14:57 (CEST)

Re: Оsoje

Szia! Ha ebben a formában létrehozta valaki, kereshetik, illetve linkelhetik is így. Én a korábbiakat sem töröltem volna; ilyen ügyekben az „elfér” elvét vallom. Üdv, Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2011. augusztus 13., 14:52 (CEST)

Értesítés blokkolásról

Üdv! A botodat további intézkedésig (technikailag most egy napra) blokkoltam, mivel közmegegyezésen nem alapuló, engedély nélküli munkát végzett, nevezetesen mindenféle névterekben ész nélkül cserélgetett szövegeket, így archívumokban, szerkesztői lapokon is (a saját vitalapom archívumában is, pont olyat, ahol épp az lett volna a lényeg, hogy Jane Austin így van írva. Ebből egyúttal arra is következtetek, hogy a bot felügyelet nélkül futott, ami ilyen szövegcseréknél elfogadhatatlan. Egyelőre át kell tekinteni a bot tevékenységét, rengeteg visszaállítást csinálni, és ha sikerült tisztázni a botmunka mikéntjét, akkor majd leveszem a rontást róla. Addig is a lényeg: helyesírási javításokat alapból kizárólag szócikknévtérben és kizárólag egyenkénti kézi ellenőrzéssel végezzél! Más szerkesztők archívumait, allapjait kézzel sem javíthatnád. Egyes más névterek eseti alapon szóba jöhetnek, pl. a filenévtérben a leírások vagy a Wikipédia útmutatói, súgói (de már a kocsmafalak és szavazások nem!). Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. augusztus 16., 18:22 (CEST)

Arról nem is beszélve, hogy a helyesírási kocsmafal archívumát is átírtad, ami gyakorlatilag értelmetlenné válik ettől a "javítástól". Ez sem helyes javítás, a címben a Római még tényleg nagy, de a szöveg belsejében már az is kicsi. Ne haragudj, hogy ezt mondom, de talán nem a helyesírási javítások terén kellene kezdened a botmunkát, mivel abban még bot nélkül is kívánnivalót hagynak a beírásaid, hozzászólásaid. Ezzel nem bántani akarlak, de javítani csak akkor szabad, ha az ember biztos benne, hogy jót csinál, mert a bottal sok kárt lehet okozni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. augusztus 16., 18:29 (CEST)

Javítottam kb. másfél órát. Visszaállítottam az összes olyan szerkesztést, ami nem a szócikknévtérben történt, kivéve a fájlnévteret és az MBTI-usersablonokat, valamint a szócikkekben is az összes olyant, ahol a római katolikus egyházat javítottad, mivel csupa nagybetűvel még legalább intézményszerűen néz ki, de csak nagy R-rel már teljesen tarthatatlan (hibásabb, mint az eredeti); ezeken egyenként és kézi botszerkesztéssel kell végigmenni, amit majd meg is fogok tenni (azt is láthattad a BÜ-n, hogy ezzel a témával elkezdtem foglalkozni, és vállaltam a folytatást is, és annyira nem sürgős, hogy rosszul csináljuk).

• Ebben a példában a botod történelmet hamisított, mert úgy nézett ki, mintha egy másik szócikket jelöltek volna törlésre, belejavított egy szerkesztő aláírt hozzászólásába, és még hülyét is csinált belőle, mivel ő azt írta, hogy nem is úgy kell írni, és a szerkesztésed után úgy nézett ki, mintha ezt a jó változatra írta volna.
• Ezt a szerkesztést és más hasonlóakat nem vontam vissza, de ez is elég szerencsétlen, mivel az orosz neveket általában csak a szócikk címében és bevezetőjében írjuk ki teljesen, a főszövegben normál esetben csak a kereszt- és vezetéknevet írjuk ki, legfeljebb linkelve a teljes névre. (De ez nem egyértelmű hiba, inkább csak szerencsétlen megoldás.)
• Szerkesztő:Damibot/Lista (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) -- na ez az iskolapéldája, hogy nem szabad csinálni. Ezen az oldalon szándékosan hibás alakok fordultak elő, hogy miket kell javítani. Légy szíves, nézd meg a laptörténetet.

Még egyszer: helyesírást lehetőleg a szócikknévtérben, és ott is kizárólag kézzel, egyenként ellenőrizve javíthatunk. Például nyelvészeti cikkekben, idézetekben, műcímekben, régies szövegekben, beszúrt idegen nyelvű szövegekben és még számos más esetben is fordulhatnak elő olyan alakok, amiket nem szabad javítani. Ezért nem kizárt, hogy a vissza nem állított szerkesztések között is van még hibás.

Az nagyon jó, hogy a kettős átirányításokat javítottad, azt bátran folytathatod, csak jót teszel vele. A szövegcserékkel is, ha lényegesen több körültekintéssel és előkészülettel fogod csinálni. :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. augusztus 16., 20:29 (CEST)

A blokkot feloldottam, csak körültekintően, inkább kérdezz a BÜ-n vagy a kocsmafalon, nem hajt a tatár. :-) Jó szerkesztést! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. augusztus 16., 22:47 (CEST)

Kérés

Láttam, töröltél egy csomó cikket a Wikipédia:Kért cikkek/fr oldalról meg a többi hasonlóról. Ha ezeket a listával összefüggésben írtad meg, akkor megtennéd, hogy felírod őket ide? Ha ettől függetlenül jött az ötlet, akkor természetesen semmis a kérés. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. augusztus 16., 20:47 (CEST)

Köszi! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. augusztus 16., 22:30 (CEST)

Népességsablonok

Üdv! Elkészítheted a demográfiai táblázatokat az összes településeknél (persze ha akarod!), mert sokaknál hiányzik, pl. Versec, Antalfalva és Magyarcsernye községek egy településeinél sincs megadva. --Micky 2011. augusztus 17., 14:36 (CEST)

Teleki tér vitalap

Az más. Az tökmindegy. Üdv! OsvátA ^Palackposta 2011. augusztus 18., 11:56 (CEST)

Re:Vita:Renato Dall'Ara stadion

Ok. Igazad van. Andrew69. 2011. augusztus 19., 17:23 (CEST)

Azonnalik egyértelműsítőkre mutató lapokra

Szia! Mért tettél azonnalit Kistécsőre és Csertésre? Mivel ilyen néven két-két település is létezik (előbbiből legalábbis Peyerk szerint), az egyértelműsítő lapokra mutatnak. Ha valaki ezekre keres rá (ami teljesen reális lehetőség), akkor azonnal elviszi az egyértelműsítőre. Szerinted ez miért baj? --Auguste ^vita 2011. augusztus 19., 19:25 (CEST)

Ja, bocs. --Auguste ^vita 2011. augusztus 19., 20:13 (CEST)

Michael (album)

Szia! Látom, hogy rátetted a Michael c. album szócikkre az azonnali törlés sablont. Remélem, nem lesz törölve a cikk, 45 forrás van benne. Bár, ha jól látom, Te az előzőre, a Michael (Michael Jackson-album) címűre tetted rá, amit Alesha átnevezett. – Kriszta^vita 2011. augusztus 19., 20:39 (CEST)

Akkor, ha jól értem, a szócikk maga megmarad, ugye? – Kriszta^vita 2011. augusztus 19., 20:55 (CEST)

Sablonok azonnalija

Szia! A botod átirányított vitaként jelölt meg néhány sablont. Három közülük nem volt használatban, de például ez be van illesztve három szócikkbe. Tudnál szólni a botnak, hogy ne tegyen ilyet? Köszönöm, Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2011. augusztus 20., 16:36 (CEST)

Botjog

Szia. Megtartom néhány napig. Gondoltam, hogy lesz még törölni való. Farkasgergely ^vita 2011. augusztus 21., 22:35 (CEST)

Szia! Oké, amíg nem fejezzük be, nem veszem le a botruhát. Üdv, Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2011. augusztus 21., 22:38 (CEST)

Bot

Szia. Köszi, hogy szóltál. Láttam. Farkasgergely ^vita 2011. augusztus 22., 19:35 (CEST)

Jelen blokkodról

Szeretnélek megkérni, hogy a jövőben többet ne kérj blokkot azért, mert nem bírod megállni, hogy ne szerkessz. A blokk a WP legkomolyabb fegyelmezési / büntetési / eljárási eszköze, nem személyes problémák megoldására való! Kösz, --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. augusztus 22., 22:27 (CEST)

Fentit visszavonom, és természetesen tekintsd tárgytalannak. A közösség véleménye szerint ilyen kérésre is adható blokk továbbra is. --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. augusztus 25., 10:26 (CEST)

Akció

Szia! Máskor, az ilyen nagy kiterjedésű akciókra ne funkcionális sablont és funkcionális kategóriát használj, hanem készíts külön sablont és kategóriát, mert megfosztod őket a funkciójuktól. Nem ártana egyeztetni is a közösséggel, nem találtam meg, ha volt, nem szóltam. – Bean49 ^vita 2011. augusztus 23., 14:49 (CEST)

Redír vitalapok

Szia. Amiket nem töröltem, azokról le is vettem az azonnali sablont. Farkasgergely ^vita 2011. augusztus 26., 13:18 (CEST)

Rendben, akkor innentől odateszem őket. Farkasgergely ^vita 2011. augusztus 26., 13:25 (CEST)

Járőr

Szia! A járőrjogot megkaptad, jó munkát hozzá, fogyaszd bátran az elavult ellenőrizetlen szócikkeket.

Kötelező olvasmány: Wikipédia:Járőrök kézikönyve.

Miniben:

Ne feledd a szerkesztőket (kivéve ip) értesíteni a problémákról, ez fontos dolog, hogy megtartsuk és segítsük őket. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. augusztus 27., 11:40 (CEST)

Kieg: a Beállításaim/Segédeszközök menüben pipáld ki a Járőrök és adminisztrátorok tevékenységét segítő segédeszközök szakaszban a fölsőt (Járőrscript), így kapsz egy csomó járőrsablont, amit a lap tetején a S betű lenyitásával tudsz használni járőrözés során. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. augusztus 27., 11:43 (CEST)

A szócikk legalján ott kéne lennie az Ellenőrzött gombnak. Amikor szócikk nézetben nézed, alul van, amikor meg laptöri összehasonlításban nézed, akkor fölül van. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. augusztus 27., 13:37 (CEST)

Follow me car: az új szócikkeket leggyakoribb esetben jó pár probléma sablonnal el szoktuk látni. Ebben az esetben a nincsforrás mindenképpen kell. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. augusztus 27., 14:51 (CEST)

Nikšić–Podgorica-vasútvonal: ne gyártsunk zöld linkeket (remélem, be van kapcsolva ez a funkció nálad). Az először ŽCG (Railways of Montenegro|ŽCG) formát átírtad ŽCG (Željeznica Crne Gore|ŽCG) formára, pedig a linkre kattintva a Montenegró vasúti közlekedése szócikkhez jutsz, tehát [[Montenegró vasúti közlekedése|ŽCG]]-re kellene javítani. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. augusztus 27., 14:54 (CEST)

Igen, a gépi fordítást visszavonhatod nyugodtan. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. augusztus 27., 21:04 (CEST)

Ha megengeded válaszolok egy-két kérdésedre. Az elavult és az ellenőrizetlen listák között az a különbség, hogy az ellenőrizetlen lap új lap, még soha, senki nem ellenőrizte, következésképpen az látszik, ami a lapon van. Az elavult az pedig azokat a cikkeket tartalmazza, amin valaki nem megerősített szerkesztő szerkesztést tett. Ezeknek a cikkeknek az utolsó ellenőrzött változata látható az egyszerű olvasónak, ahhoz, hogy az utolsó látszódjon, ellenőrizni kell.

A másik kérdésedre: van olyan hogy {{bedolgozandó}}^(?) meg olyan, hogy {{összevonandó}}^(?), ezek egyikét el kell rajtuk helyezni, vagy a nagyobba eleve be kell dolgozni a kisebbet és redirektet hagyni. Azt is ki kell ilyenkor találni, hogy melyik a pontosabb cím, azt kell meghagyni a szócikknek, a másik legyen redir. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. augusztus 28., 16:26 (CEST)

A másolmány részt kitörölheted, és a maradék ha kevéske, akkor szubcsonk sablon, ha nem kevéske, akkor marad annyi. A szerzőt értesítheted. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. augusztus 29., 18:31 (CEST)

Szia! Ebből a feltöltő nem fogja tudni, hogy valami baj van, ezért értesíteni kell őt, hogy a másolás miatt egy részt töröltél a szócikkben, illetve, hogy a maradék pedig szubcsonk, és bővítse, ha szeretné megtartani. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. augusztus 30., 18:03 (CEST)

Kieg: azt, hogy másolmány, inkább a szerk. összefoglalóba írd. Írhatod pl. hogy: másolmány rész törölve, url. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. augusztus 30., 18:04 (CEST)

Köszi az infót, töröltem. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. augusztus 30., 18:28 (CEST)

Az állatos szócikkeknél előfordulnak ilyenek, nem szubcsonk. Én is az angol szócikkhez szoktam hasonlítani. Ha ott csak ennyi van, akkor nem szubcsonk. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. augusztus 31., 17:07 (CEST)

Válaszok

Nem zavarsz, csak hétvégén korlátozottabb nálam a Wiki-üzemmód.

Szóval az ellenőrizetlen lapok az új lapokat jelentik, amiket még egyszer sem jelölt ellenőrizetlennek senki, az elavult ellenőőizetlenek pedig azok, amikbe egy anon vagy nem megerősített szerkesztő belejavított a szócikk előző megjelölése óta.

Ha a Chlamydogobius és a Chlamydogobius eremius valóban ugyanaz, és nem törlendő egyik sem (pl. az új szócikk nem másolmány vagy ilyesmi), akkor jöhet a laptörténet összefésülés, hogy megmaradjon mindkét szócikk szerzőinek közreműködése. Ezt azonban csak adminok tudják csinálni, tehát ha ilyenbe futsz, az admin üzenőre írd ki, hogy valaki csinálja meg. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. augusztus 28., 20:27 (CEST)

OK, mindjárt megcsinálom. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. augusztus 28., 21:10 (CEST)

Várj csak, mégsem jó. Mint a Chlamydogobius szócikkben látszik, ez egy nem, és azon belül van hat faj, aminek az egyike a Chlamydogobius eremius. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. augusztus 28., 21:14 (CEST)

Figyelmeztetések és az AÜ

Szia!

Mivel már harmadszor figyelmeztetted Lcsaba szerkesztőt, nyugodtan felvésheted tevékenységét az AÜ-re. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. augusztus 29., 15:12 (CEST)

Nem harmadszor figyelmeztette, hanem háromszor egyben. Nézd csak meg a szerkesztési összefoglalót meg a laptörténetet. :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. augusztus 29., 15:15 (CEST)

Lényegét tekintve akkor is három figyelmeztetés :-) Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. augusztus 29., 15:23 (CEST)

Jogsértő

Szia! Ha jogsértőt teszek egy lapra, fel is szoktam vésni a helyére. Ha Te megelőzöl, abból csak szerkütk lesz. Üdv. Tambo ^vita 2011. augusztus 29., 20:30 (CEST)

Horror szócikkek

Szia! A Red Dead Redemption DLC-ről szóló szócikket be tudom vállalni, mondjuk a hét végéig elkészülök vele; a másik játékról viszont még hírből sem hallottam, ha senki nem vállalja be az elkészítését, akkor lehet, hogy a törlése többet segítene a wikipédián. Üdvözlettel: HáeS ^vita 2011. augusztus 29., 21:30 (CEST)

Animék

Szia. Azért vannak benne mindkét kategóriában, mert eredetileg mangák voltak, később azonban animét is készítettek belőlük. Van amelyikből (pl. Fullmetal Alchemist) többet is. – Laci.d ^vita 2011. augusztus 30., 01:34 (CEST)

Köszönöm szépen a segítséget, az ellenőrizetlen lapokon majd végigfutok. – Laci.d ^vita 2011. augusztus 31., 23:15 (CEST)

Jász-Nagykun-Szolnok megye települései

Köszi a közreműködést! Még a későbbiekben lesznek hasonló feladatok, amint elkészültem a maradék három megyével, aminek még nincs sablonja. . --Sasuke88  ^wikivita 2011. augusztus 30., 18:33 (CEST)

Töredékek egy fővezér életéből

Szia!

Lehet, hogy hülye kérdés, de pontosan minek kell lektorálni a szócikket (ha könnyen javítható hibáról van szó, akkor javítom)?- Történelem p ^{Was ist neu? - Jak ož novi?} 2011. augusztus 30., 18:41 (CEST)

Nemzeti Értékelvű Párt Blokkolása

Szia!

Kösz, hogy szóltál! A helyzet az, hogy én tettem ki, én írtam, és én tettem közzé a hunhir.hu oldalon is, mert én vagyok ennek a pártnak az elnöke! Tehát a közzétételi jog az enyém. Azért rendesek vagytok, hogy figyeltek ilyesmire. Ha már levetted légyszíves állítsd vissza, ha megkérhetlek.

Szia. Gyuri

Kisbolygók

Re: RSM

Eléggé azonosnak tűnik ezzel. Ami másolmány, az kuka, a többit le lehet egyszerűsíteni, hogy ne reklámszöveg legyen. Mivel a két forrás azt mutatja, ismert cég, maradhat a cikk. Az utolsó két-három szakasz amúgy is a fogalmak megmagyarázása, tehát nem a cégre vonatkozik, azt így is-úgy is törölném én. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. augusztus 31., 21:34 (CEST)

bot

Szia!

Láttam a botod bepakolja a commonskat sablonokat a szócikkekbe! Mi alapján gyűjtöd ki ezeket? Még rengeteg cikkből hiányoznak. A botod a kategóriákat is figyeli? – B.Zsolt ^vita 2011. szeptember 1., 14:01 (CEST)

Nincs konkrét kategória, de néha bele-bele botlok olyanba, amibe nincs. És már sokszor gondoltam rá, ezt vajon miért nem bot csinálja, mint az iw-eket? Ha biztosan tudnám, hogy van rá bot, nem foglalkoznék vele, így viszont ha valahol hiányzik, pótolom. :) De örülök, hogy azért van rá bot is, még ha nem is a teljes magyar wikit fésüli át. És mi a helyzet a többi wikivel? Egyúttal nem rakja be a más nyelvű változatokba is? Az iw-ek egyúttal mindenhová bekerülnek! További jó munkát neked és a botodnak! :) – B.Zsolt ^vita 2011. szeptember 1., 16:06 (CEST)

Kicsit még finomhangolj a botodon, mert nagyon nem jól dolgozik!!!

• Wien Südbahnhof
• Wien Hauptbahnhof
• Sirkeci pályaudvar‎
• Pennsylvania Station
• Bukarest-Északi pályaudvar

Én már korábban többször is felvetettem, hogy teljesen felesleges ennyiféle nevű commons sablon, mert csak bajt okoz. De enm te vagy az első, aki belefut ebbe! Jó visszaállítgatást! :) – B.Zsolt ^vita 2011. szeptember 1., 22:32 (CEST)

Divad20

Írtam neki egy figyelmeztetést, a következő hasonlók után már írhatod az admin üzenőre, hogy pedagógiai blokkot adjon neki valaki. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. szeptember 2., 18:14 (CEST)

Re: Sablon

Esetleg ebbe: Kategória:Népességsablonok - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. szeptember 3., 08:56 (CEST)

Egy díj neked!

	Jó Ötlet!-Csűrcsillag
	tessék egy barnstar (az nem m hanem r n BényeiTomi vita 2011. szeptember 3., 14:38 (CEST)

3vsz

Szia! Köszi, akkor ezek szerint tényleg rosszul tudtam a szabályt. Szajci ^pošta 2011. szeptember 4., 11:26 (CEST)

Köszi

Köszönöm a figyelmembe ajánlott sablont! Ismerem, de nem vagyok mindig a híve, mert nem szeretem ha az emberek csak táblázatokban gondolkodnak. Légyszi nézd már meg a Ruplje szócikkhez beillesztett képet! Hogy kéne lecsökkenteni a méretét? Elég ha beírok valamilyen kisebb méretformátumot? Köszi! Zolka23 ^vita 2011. szeptember 4., 12:56 (CEST)

Jó étvágyat a sütihez!

azért kapod mert. BényeiTomi vita 2011. szeptember 4., 15:33 (CEST)

Bajmok

szia! Most látom, hogy te bajmoki vagy :D 2 éve voltam lent a tamburakészítő mesternél :D szép falud van :D Szajci ^pošta 2011. szeptember 4., 20:57 (CEST)

visszanéztem a szerklapodat :D Szajci ^pošta 2011. szeptember 5., 07:21 (CEST)

Most egyébként mivel foglalkozol? tanulsz valahol vagy már dolgozol? Bajmokon merre laksz? a piacot meg a templomot, meg a hangszerkészítőt tudom hol vannak :D Szajci ^pošta 2011. szeptember 5., 19:20 (CEST)

sajnos nem, de majd Google földön megnézem. Rádaásul fb-n is megtaláltalak, így könnyebb a kommunikáció :D Szajci ^pošta 2011. szeptember 5., 20:37 (CEST)

Cár-bomba: módosítás jóváhagyása

Szia!

A "10 5000 m" az tulajdonképpen hány méter? misibacsi*^üzenet 2011. szeptember 4., 22:31 (CEST)

Kategóriák

Szia! A kategóriák nevét ne írd át. Vedd figyelembe a Wikipédia:Szócikkek felépítése oldalt, és a portált semmiképp ne a defsort és a kategóriák közé tegyed. – Bean49 ^vita 2011. szeptember 5., 23:36 (CEST)

FK Jedinstvo Bačko Petrovo Selo

Szia! Mivel a törlési lapra azt írtad, hogy szinte szóról-szóra megegyezik a forrással, most jogsértőre tették. Nem egészen értem a jogsértőt, mert rengeteg fordítás van a huwikin, ami semmiben nem különbözik ettől. Ennek ellenére azt szeretném kérni (akár Szajcival) fogalmazzátok át egy picit a szöveget, és máris nem jogsértő. Üdv. Tambo ^vita 2011. szeptember 6., 07:56 (CEST)

Ha a más wikikből fordított cikkekre gondolsz, azzal ne keverjük össze, mivel az eleve wikis licenc alatt volt publikálva, csak a forrást kell pontosan megjelölni. Tehát ezek igenis szinte mindenben különböznek. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. szeptember 6., 07:59 (CEST)

természetesen nem a Creative Commons Nevezd meg! – Így add tovább! 3.0 liszensz alá eső wikipédiákra gondoltam. Így semmiben nem különböznek. Ennek ellenére javasoltam az átfogalmazást. Tambo ^vita 2011. szeptember 6., 08:15 (CEST)

Ahogy néztem ez szó szerinti fordítást, kéne neki egy rövid átfogalmazás. Szajci ^pošta 2011. szeptember 6., 08:16 (CEST)

Ha lesz hétvégén időm, akkor megcsinálom. Henrik 2011. szeptember 6., 10:15 (CEST)

OK! Tambo ^vita 2011. szeptember 6., 10:17 (CEST)

Hajrá! Szerintem érdekes és színes téma, és Vungadu úgy nyilatkozott, hogy a nevezetességi kérdés eldőlt. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. szeptember 6., 11:54 (CEST)

 megjegyzés Különösen szembeszökő a hasonlóság a klub honlapja és a jogsértőnek jelölt szöveg között a negyvenes évek első feléről szóló részben :

„Po okupaciji 1941. godine "JEDINSTVO" menja ime u "HUNGARIJA". Ubrzo okupator hapsi većinu igrača, odvodi ih u logore i zatvore iz kojih se neki nikada nisu vratili. Jula meseca 1941. godine okupatorske vlasti su formirale novi klub pod njihovom upravom. Novi klub se tada zvao "DMKS" i delovao je pod tim imenom do kraja rata, a takmičio se u najnižem stepenu takmičenja mađarskog fudbalskog prvenstva. Odmah po oslobođenju, tačnije 20. maja 1945. godine, formirano je novo sportsko društvo "JEDINSTVO" u čijem sastavu je radio i fudbalski klub.”

„1941-tő Délvidék visszatérését követően Jedinstvo Hungáriára változik a csapat neve. Azonban a háborús helyzet és a frontszolgálat közbeszól és három lejátszott mérkőzés után ismét megszűnik a klubszintű labdarúgás. Ezután DMKS névvel a háború végéig a Magyar Nemzeti Bajnokság legalacsonyabb szintű versenyosztójában játszottak, elég szép sikerekkel. Ebbe az időben történik meg, hogy a faluba érkezik a Ferencvárosi Torna Club (Fradi)is, egy gálamérkőzést játszani és a sportot népszerűsíteni a településen. 1944 őszén a front végigvonul a falun, Péterréve Jugoszlávia része lesz ismét. A délvidék szerte dúló etnikai tisztogatások és a vérbosszú a csapat játékosait is elérik, így a klub ismét felbomlik. Majd 1945 május 20-án, az új társadalmi rendben Jedinstvo néven új sportegyesület alakul, ezen belül indítják meg a labdarúgó szakosztályt is.”

Malatinszky ^vita 2011. szeptember 6., 20:03 (CEST)

Műhely

Szia, köszönöm szépen a segítséget. Már egy évnél régebb óta Wikizek, mégsem tudtam eddig, hogy ez így is működik. Difflinkek esetén is van hasonló megoldás? – Laci.d ^vita 2011. szeptember 6., 22:06 (CEST)

X-Faktor

Az oldalról azért töröltem, mert az X-Faktor (első évad) cikkbe került minden. Egyszerűsítettem az oldalt, hogy meglegyenek külön az évadok, illetve önmagában a műsor is. Robyka54 ^vita 2011. szeptember 7., 04:37 (CEST)

• Igen, sajnos elfelejtettem :( már elmentettem, mire eszembe jutott. Robyka54 ^vita 2011. szeptember 7., 12:29 (CEST)

Kocsmafal

Szia! Sokat segítene, ha a kocsmafalakon mindig az új szakasz nyitása füllel kezdenél új szakaszt, illetve a szakaszcím melletti szerkesztőlinkkel szerkesztenéd, vagy pedig nem törölnéd ki az ott megadott alapösszefoglalót. Ezek ugyanis a figyelőlistán meg a friss változtatásokban segítenek az adott szakaszhoz navigálni, és egyúttal azt is megmutatják, melyik témához szóltál hozzá. Így sokkal több munka követni a történéseket (a múltkori botos kérdésed pl. fel sem tűnt). Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. szeptember 7., 16:10 (CEST)

Átirányítások egységesítése

Szia! Én nem vagyok biztos abban, hogy ez jó dolog. Már egyszer szóvá akartam tenni a legutóbbi ilyen akciónál is (már nem tudom, ki botozta végig), de aztán elmaradt. Arra gondolok, hogy a szoftvernek tök mindegy, hogy redirect vagy átirányítás. Ha ennyire fontos, hogy átirányítás legyen, akkor talán inkább az átirányításbeszúrót kellene javítani, mert az csinál redirectet. Viszont ha később valamiért át kell nevezni erre a címre, akkor problémát okoz a javítás, mert ha már két szerkesztés van a redirlapon, nem engedi a szoftver az átnevezést. Akkor aztán lehet fűhöz-fához (adminhoz) szaladgálni, hogy előbb törölje a redirlapot, hogy át lehessen nevezni. Ez különösen problémás, mióta a törlési napló nem látszik a figyelőn. Szerinted tegyem fel a kocsmafalra? LA^pankuš→ 2011. szeptember 7., 18:11 (CEST)

Szerkesztő:He.henrik/Kivételek

Szia! Arra gondoltam lista helyett talán jobb lenne, ha magát a megtartandó átirányított lapot jelölnénk meg egy sablonnal, persze csak ha megoldható - szerintem igen. Mit szólsz? <kontos/> 2011. szeptember 11., 00:19 (CEST)

Kingdom Hearts Birth by Sleep

Szia! A japán szerepjátékok nem az én világom, így biztosat nem ígérhetek ezzel kapcsolatban, de ha jól alakul a Videojáték-műhely, akkor szerintem elkészül egy lap, ahol az ehhez hasonló, jó indulattal is csak gyenge minőségűnek titulálható szócikkek jelenthetőek és a szakértő kollégák javíthatják a felmerülő problémákat. Ha semmi változás nem lesz, akkor jövő héten nekilátok a feljavításának, de még a múltkor említett Test Drive Unlimited is lassan halad, márpedig fércmunkát nem adok ki a kezeim közül. :D Üdv: HáeS ^vita 2011. szeptember 12., 19:36 (CEST)

Re: Arab hódítás a VII-IX. században

Hát ez jó kérdés... mindenképp szólni a usernek, hogy forrás kéne. Körül kéne nézni, vannak-e hasonló listáink így külön szócikkben, vagy beleolvasztandó-e az arab töri szócikkbe? Meg lehet nézni, hogy az enwikin van-e ilyen szócikk, akkor egyből be tudod írni az interwikijét, megvan a lehetőség, hátha valaki lefordítja, bővíti. Ezek az ötleteim. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. szeptember 12., 20:42 (CEST)

Infobox

Szia!

Láttam, hogy a Gombár Judit szócikkben elhelyezted a nincs infobox sablont. Az infobox-ok használatával kapcsolatban elég eltérőek a wiki szerkesztők elvei. Sokan, köztük én is nem tartjuk szerencsésnek ennek automatikus használatát. A természetes személyek szócikkeinél gyakran nevetség tárgya, hogy egy alig egy képernyős szócikkben, szinte egymás mellett kétszer-háromszor szereplenek az életrajzi adatok. Először a kezdő sorban ez ugye kötelező, aztán sokszor a leíró sorban; végül pedig az infobox-ban. Nekem meggyőződésem, hogy infobox-ot csak nagy terjedelmű szócikkeknél lenne szabad használni- Ellenkező esetben korszerűsíteni kellene a wiki alapvetéseit, illetve a szerkesztőnek tartózkodni kellene egy azon információk duplázásától. Ezen megokolásból nem tartom helyesnek a szócikkek tartalmi ellenőrzése nélkül az említett sablont használni. Üdv.! --Kispados ^vita 2011. szeptember 13., 16:43 (CEST)

Őszintén szólva nem értelek. Te vagy a magasabb rangú szerkesztő a wikipédiában (kicsit meglepő, hogy járőrként nincs a userlapodon egy sornyi információ sem rólad), javaslom vidd ki a témát az aktuális vitalapra. Azért, még egyszer kérlek olvasd el figyelmesen mit írtam. --Kispados ^vita 2011. szeptember 13., 17:08 (CEST)

Döbbenet! Azt írtad: Írtam a cikk vitalapjára. Te? talán annyit írtál; kell és punktum. Én pedig Veled ellentétben, bővített tőmondatokban próbáltam polémiát kezdeményezni. Te meg sem próbáltál érvelni, a felvetett kérdésekre, ellentmondásokra. Sajnálom, hogy túlértékeled pozíciódat. Ráadásul minél magasabbra lépünk a ranglétrán, annál komolyabban kellene venni a wiki alapvetéseit. A Te pozíciódban a vitakészségnek és nem a kinyilatkozásnak kellene jellemzőnek lenni. És hát teljességgel elfogadhatatlan, járőrként a kitöltetlen felhasználói lapod. Ha érdemben nem kívánsz válaszolni felvetett kérdéseimre, akkor javaslom levelezésünk berekesztését. Üdv! --Kispados ^vita 2011. szeptember 13., 18:01 (CEST)

Szia! Korábban folytak már erről megbeszélések, melyek vége nagyjából a következő: az infobox léte nem kötelező, nem előírás, csak egy szimpatikus - és persze hasznos is - lehetőség. Tehát jellemzően, ha látok szócikket nélküle, én vagy beleteszem az infoboxot, vagy ha épp nincs hangulatom vagy időm, akkor kiteszem a nincs infobox sablont, de nem a szócikkre, csak a vitalapra. A legutolsó nagyobb megbeszélésben ez volt a pozitívabban fogadott megoldás, hogy ha kitesszük ezt a sablont, akkor tegyük a vitalapra. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. szeptember 13., 20:59 (CEST)

re törökvágási ref.templom

Igazad van. --Hkoala 2011. szeptember 14., 09:48 (CEST)

re KAIZEN

Tisztelt Henrik!

Alapvetően, természetesen igaza van, DE: aránylag könnyen, 1 klikkel kideríthette volna, hogy a kaizenblog.hungarianforum.net a Kaizen Blog olvasói fóruma. Egy további kattintással kiderül, hogy a Kaizen Blogot én írom, ez egyébként a wikipediás adatlapomról is egyértelműen kiderül. Azaz az Önök által hivatkozott kivételek első pontját rögtön teljesítem is. A liszenszelési nyilatkozat szerint ilyen esetben nem kötelező, hanem célszerű a nyilatkozat... ez az eset arra utal, hogy a "célszerű" inkább fenyegetés, mint jóindulatú javaslat.

Szerény véleményem szerint a "gondos szerkesztés" nem azt jelenti, hogy jogsértésekkel fenyegető, valószínűleg elmentett szövegkonzervekből szerkesztett levelekkel bombázzuk a szerzőket, más fórumokon pedig azon szomorkodunk, hogy nincs elég szócikk író...

Kérem, hogy ezek alapján állítsa vissza a bejegyzést olvashatóvá.

Üdvözlettel

Kővári Róbert, aka Holden Caulfield

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Holden Caulfield (vitalap | szerkesztései) 2011. szeptember 14., 10:42 CEST

Henrik, a kérdés - válaszul a vitalapomra írt bejegyzésedre - az, hogy ismerjük-e személyesen a cikk (valamint a blog és a fórum) szerzőjét, vagy sem. . Én ismerem, így tudom, mit és miért írt. De ennek ellenére igazad van, mert az első verzió másolt volt. Át fogjuk írni. – Tündi ^vita 2011. szeptember 14., 12:21 (CEST)

Holden, te pedig ne húzd fel magad. – Tündi ^vita 2011. szeptember 14., 12:21 (CEST)

Hadd mutassak rá, hogy a Kaizen Blog licence tiltja a kereskedelmi felhasználást, a Wikipédiáé viszont megengedi azt. Ha tehát a Kaizen Blog tartalmát át akarjuk emelni a Wikipédiába, akkor Kővári Róbertnek erre formális engedélyt kell adnia, még akkor is, ha az átemelést ő maga végzi, különben az átemelt szöveget törölni fogjuk. Ez se nem fenyegetés, se nem jóindulatú figyelmeztetés, hanem egyszerű tény. Mindez valószínűleg felesleges kekeckedésnek tűnik egészen addig, amíg valaki pert nem indít, akkor viszont hirtelen nagyon fontos lesz. Személyes véleményem egyébként az, hogy a legegyszerűbb megoldás az, amit Tünde javasol, vagyis jogtisztán újraírni a szöveget. Egy másik, viszonylag egyszerű megoldás az, hogy Kővári Róbert kiveszi a blogja licencéből a kereskedelmi felhasználás tilalmát, aminek gyakorlati jelentősége amúgy se sok van.

– Malatinszky ^vita 2011. szeptember 14., 15:49 (CEST)