Szerkesztővita:Hannababa86/Archív 01

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, kedves Hannababa86!

A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. A Wikipédiában folyó társalgások jobb megértéséhez a wikifogalmak és rövidítések (szó)jegyzékében találsz segítséget. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és forrásaid pontos megjelölésére! Kezdő szerkesztőként személyes segítőt, mentort is kaphatsz magad mellé, vele megtárgyalhatod a szerkesztéssel kapcsolatos problémáidat. Ehhez jelentkezz be (ha eddig nem tetted volna), és kattints ide! Bonyolultabb szerkesztési ügyekben a kocsmafalra írhatsz kérdéseket, ha egy szerkesztőtársad tudja a választ, ugyanott fog válaszolni. Egy közismereti tudakozót is működtetünk, ha valamit nem találtál. Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a szerkesztői lapodon, melynek kialakításához segítséget itt találsz. (Itt írhatsz például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Cassandro Ħelyőrség 2008. szeptember 19., 23:19 (CEST) If you don't speak Hungarian, please click here.

József Attila

Szia!

Ha ragozni kell egy belső linket (tehát amiről van szócikk), azt így kell:

[[Kozmutza Flóra|Kozmutza Flórát]]

misibacsi*^üzenet 2008. szeptember 23., 22:30 (CEST)

Rita Hayworth

Szia!

A szöveget gondolom innen másoltad:

http://www.port.hu/pls/pe/person.person?i_pers_id=10539&i_direction=1&i_city_id=3372&i_county_id=-1

Ezzel nincs is nagy gond, csak át kellene írni a szöveget. Egyrészt, hogy ne kössenek bele, hogy egy az egyben másolat (ez tilos!), másrészt, hogy lexikonszerűbb legyen a szöveg stílusa. Légy szíves, olvass el egy-két hasonló, színészekről, színésznőkről szóló szócikket itt, a Wikipédián, hogy lásd, miről beszélek.

A fenti linket meghagyhatod a szócikk végén, a "Külső hivatkozások" szakaszban.

Azt is meg lehet csinálni, hogy a neten további találatokat keresel, és azokból összegyúrod az itteni szócikket. Attól függ, mennyire tarod fontosnak ezt a szócikket, mennyi időt szánsz rá. Ha semennyit, és így akarod hagyni, akkor lehet, hogy előbb-utóbb törli valaki. misibacsi*^üzenet 2008. szeptember 25., 14:47 (CEST)

dér heni

szia, a megoldás nem az, hogy kitörlöd, hanem hogy megírod rendesen :) pár perc az egész és lehet belőle normális szócikket is írni, keresni kell hozzá egy életrajzi forrást a neten és megfogalmazni saját szavaiddal. Mind így csináljuk is. Üdv. – Timish ^levélboksz 2008. október 8., 22:47 (CEST)

Ábel Anita

Szia!

Ha linkeket raksz be egy szócikkbe, ellenőrizd le utólag, hogy hova mutatnak, illetve ha pirosak a linkek, akkor miért pirosak!

Más szócikkekre mutattak a szándékod szerint filmekre vonatkozó linkek, mint pl. dögkeselyű (pillants bele, aztán gyere ide vissza), viadukt, vagy a Linda, ami így önmagában egy női név, tehát az a szócikk jelenik meg. A Linda esetén például meg kellett keresni a Linda (televíziós sorozat) szócikket, és arra tenni a linket (ugyanígy a „Dögkeselyű”-nél is létezett már a Dögkeselyű (film)). „Viadukt” c. film szócikk még nem létezik, de az egyértelmű jelölés miatt érdemes így írni a leendő szócikk címét: "viadukt (film)". misibacsi*^üzenet 2008. október 16., 10:53 (CEST)

Kérdés

Esetleg írsz egy pár sort magadról a szerkesztői lapodra? Így talán jobban tudunk kommunikálni veled. Egy kis segítség hozzá: Wikipédia:Szerkesztői lap. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. október 16., 17:40 (CEST)

Ne másolj

Szia! Az általad beírt szöveg egy másik weblapról származik. Az ilyen másolást a szerzői jogi törvények és a Wikipédia szabályai többnyire nem engedélyezik. (Kivéve, ha te vagy a bemásolt szöveg eredeti szerzője, vagy a szöveg szabadon felhasználható a GFDL szabályai szerint – ez esetben kérlek, jelezd ezt a cikk vitalapján.) Kérlek, mielőtt újabb tartalmat töltesz fel, olvasd el a felküldési útmutatót. Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt bemásolása a szerkesztői jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Ha kérdésed van, nyugodtan fordulj hozzám vagy a jogi kocsmafalhoz! Köszönöm! SyP 2008. október 16., 19:36 (CEST)

Celeb

Szia Hannababa!

Elolvastam a cikkedet (Celeb vagyok, ments ki innen!), és volna pár javaslatom. Egyrészt máskor ügyelj a helyes alakra. Ugye te ezt felkiáltójel nélkül írtad be, pedig a helyes alak ez, amire én átneveztem. Másrészt nagyon fontos az úgynevezett interwiki. Tehát a más nyelveken meglévő verziók. Ha olyat írsz, aminek lehet nemzetközi vonatkozása, vagy pár európai nyelven meg lehet, bár magyar vonatkozású, akkor érdemes keresni. Tehát Kertész Imre biztosan meglesz németül is, mivel ott él, de angolul is, mert kellő híresség. Ha ez a valami Angliából jött, és tudod az eredeti címét is, akkor érdemes rákeresni az angol változatban. Általában az angolt és németet ajánljuk, ez a kettő a legnagyobb és legbővebb. Ezután már csak az a dolgod, hogy rámész a szerkesztés fülre és az idegen nyelvi verzióból átmásolod a magyar legaljára az ott látott hivtkozásokat. Ezek általában így néznek ki:

• [[de:Ich bin ein Star, holt mich hier raus!]]
• [[hu:Celeb vagyok, ments ki innen!]]

Ezeket kell bemásolnod. Mindig ügyelni kell arra, hogy ha mondjuk az angolról másolsz, akkor azt is be kell illesztened! (Nyilván az angol verzió nem listázza a saját nyelvét).

Illetve nem árt, ha több folyószöveget és hivatkozást teszel be. Hivatkozni úgy tudsz, hogy dupla négyszögeletes zárójelbe teszed azt, ami fontos és biztos megvan. Ezt láttam, már mások is írták.

A Sarah Connor cikkedet is rendbetettem egy kicsit. Ilyen volt, ilyen lett.

Ennyit akartam, de nem haladsz rossz úton, mert nem olyan rossz ez a cikk! Üdv: – Tobi ^Üzi :) 2008. október 28., 18:14 (CET)

Userlap törlése

Szia! Töröltem a szerkesztői lapodat, mivel nem te csináltad, hanem Misibácsi tévedésből, és amúgy is üres volt. Legyen csak piros, amíg te nem csinálsz magadnak, így szokás. Persze örülünk, ha minél hamarabb elkékül! :-) Ha mégis szeretnéd visszakapni a törölt üres lapot, akkor szóljál. Bináris ^ide 2008. október 28., 22:36 (CET)

Fejre esett sztárok

Szia! Én nem veszem rossz néven, ha visszavonod a szerkesztésem, de a szövegből nem derül ki a számomra, hogy mit jelent a számozás az utolsó három név esetében. Talán valami magyarázatot kéne fűzni hozzá, mivel én nem nézem a műsort, ezért számomra semmi nem triviális azzal kapcsolatban. Igaz, ha nem tudom meg a magyarázatot, azt is át fogom vészelni. :)) Filmfan ^vita 2008. november 24., 18:09 (CET)

Oké, köszi a választ, most már világos. Először azért töröltem, mert azt hittem, az összes szereplő számozva volt, aztán törölted a számozást, de valahogy az utolsó három bennmaradt. Filmfan ^vita 2008. november 24., 18:19 (CET)

Emléknapok

Kedves Hannababa86! Jó, hogy tovább bővíted az Ünnepek és emléknapok listáját. Viszont a magyar vonatkozású emléknapokat átraktam a Magyarországi ünnepek és emléknapok listája cikkbe. Ezenkívül több emléknapot tévesen tettél be fix dátumra, amelyek a lista utolsó szakaszába, a mozgó dátumú ünnepek és emléknapok közé tartoznak. További jó szerkesztést, üdvözlettel, --Adapa ^vita 2008. november 27., 23:45 (CET)

piramisok

SZia, Hannababa! Nyugodtan írd le a törlési megbeszélés lapjára, amit nekem írtál, ott mindenki elmondhatja a véleményét. Üdv – Hkoala 2008. december 3., 20:55 (CET)

Mikulás

Égi úton fúj szél,
hulldogál a hó.
Nem bánja azt, útrakél Mikulás apó.
Vállán meleg köpönyeg,
Fújhat már a szél,
Nem fagy meg a jó öreg,míg a földre ér.
Lent a földön dalba fog száz és száz harang,
Jó hogy itt vagy Mikulás,gilingi-galang.
Ablakba tett kiscipők,várják már jöttödet,
Hoztál cukrot,mogyorót,jóságos Öreg?!
-Hoztam bizony,hoztam én,hisz itt az idő.
Nem marad ma üresen egyetlen cipő.
Hajnalodik.Csillagok szaladnak elé.
Amint ballag Mikulás már hazafelé.
Zelk Zoltán: Mikulás(– Istvánka ^posta 2008. december 6., 09:34 (CET))

nagyon fontos

Szia! Kérlek olvasd el ezt a szakaszt, és javítsál valamit, amit tudsz. Fontos, hogy jó minőségű legyen a wikipédia. Szajci ^reci 2008. december 12., 16:45 (CET)

lakhely

Szia! Kitennéd a megfelelő sablon {{user lakhely}}^(?), hogy hol laksz. Előre is köszönöm. Ha kell segítek. Szajci ^reci 2008. december 15., 16:34 (CET)

Ne másolj!!! Beépített Szépség 2. – Csábítunk és Védünk

Szia! Az általad beírt szöveg a [1] címről származik. Az ilyen másolást a szerzői jogi törvények és a Wikipédia szabályai többnyire nem engedélyezik. (Kivéve, ha te vagy a bemásolt szöveg eredeti szerzője, vagy a szöveg szabadon felhasználható a GFDL szabályai szerint – ez esetben kérlek, jelezd ezt a cikk vitalapján.) Kérlek, mielőtt újabb tartalmat töltesz fel, olvasd el a felküldési útmutatót. Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt bemásolása a szerkesztői jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Ha kérdésed van, nyugodtan fordulj a jogi kocsmafalhoz! Köszönöm! misibacsi*^üzenet 2008. december 17., 14:22 (CET)

kért cikk sablon

Kérlek, amennyiben használod a {{kért cikk}}^(?) sablont, ne felejtsd el az időbélyeg használatát. Bővebben lásd a Wikipédia:Kért cikkek fejlécét, vagy a sablon dokumentációját. Másik kérés, hogy azért legalább egy-két szavas megjegyzést, leírást írj a beírtakhoz, hogy később ne kelljen találgatni, hogy ugyan mire/kire gondolhattál. Tedd meg a kedvemért légyszíves, hogy pótolod a leírást és az időbélyeget a most beírt több tucat cikkhez. – CsGábor^{megbeszélés} 2009. január 7., 10:54 (CET)

kiemeltszavazás

Kérlek szavazz a kiemeltszavazáson. Szajci ^reci 2009. január 21., 20:18 (CET)

wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre itt Szajci ^reci 2009. január 21., 20:52 (CET)

Beépített szépség : válasz

Jó estét, vagy csókolom! Átállította a táblázat méretét, hogy jobban elférjen, de én inkább mégis az 500-asat javasolnám, mert így túl zsúfolt. Szerintem.

Mit értesz az alatt, hogy "túl zsúfolt"? Összecsúsznak a szövegek vagy mi vele a gond? Mert nálam teljesen jól olvasható volt 400-nál. Most megváltoztattam 430-ra a táblázat szélességét, nézd meg megint (esetleg töltsd be újból a szócikk oldalát). 500-nál az a baj, hogy akkor a szereplők táblázata nem fér el a jobb oldalon lévő infobox miatt és egy nagy üres tér keletkezik a cikkben, ami csúnyán néz ki... Milyenre van állítva nálad a képernyő felbontása? Nekem 1024 x 768. misibacsi*^üzenet 2009. január 21., 20:55 (CET)

Aláírás

Az a szokás, hogy ha egy vitalapra valamilyen üzenetet írunk, akkor azt mindig alá is írjuk. (A cikkeket persze nem!) A laptörténetből ugyan minden egyes szóról ki lehetne deríteni (hosszadalmasan és fáradságosan), hogy ki írta, de ez így udvariasabb, sokkal áttekinthetőbb és gyorsabb.

Ha az üzeneted végén rákattintasz a tizedik képecskére a szerkesztőablak fölött:

akkor az beilleszt a szövegbe négy hullámvonalat oda, ahol a kurzor éppen áll.
A négy hullámvonal a lap mentése után (!) a te aláírásoddá lesz, dátummal együtt.

Megjegyés • Más módon is elérheted ezt, nem csak az aláírógombbal:

• A négy tildét (hullámvonalat) a szerkesztési ablak alatt is megtalálod.
• Közvetlenül is beírhatod: ~~~~.
• A Alt Gr + 1) billentyűkombinációnak is ugyanez a hatása. Bennó^fogadó 2009. január 21., 22:54 (CET)

Új szakasz

Kérlek, ha új szakaszt hozol létre vitalapon vagy egy közösségi oldalon, ne a legutolsó szakasz megnyitásával, hanem a lap tetején lévő „+” füllel tedd. Ezzel elkerülheted, hogy megtévesztő szerkesztési összefoglalók jelenjenek meg a laptörténetben. A szerkesztési ütközések ellen is ez a leghatékonyabb védelem. Bennófogadó 2009. január 21., 22:55 (CET)

Grace Jones

Szia! Látom, infoboxot csináltál neki. Ennek természetesen nincs akadálya, de meg kell jegyeznem, hogy személyek esetében én szándékosan nem készítek infoboxokat, mert azok az adatok, melyek a boxban szerepelnek, gyakorlatilag a szócikk bevezetőjében is megtalálhatók: Grace Jones esetében lényegében az első mondat tartalmazza mindazt, amit az infobox. Filmfan ^vita 2009. január 22., 15:22 (CET)

Oké, tisztában vagyok azzal, hogy többféleképpen lehet csinálni ugyanazt, és mindenki más szempontokat talál fontosnak. Nem azért írtam, hogy a magam elképzeléseit rád erőltessem, ámbár jobb szeretem, ha legalább az általam írt szövegek egységesek lennének arculatilag. (Ámbár biztosan nem állok oda a többi életrajzos szövegemhez boxokat csinálni, csak azért, mert Grace-nek most már van.) Én a filmekhez mindig csinálok infoboxokat, mert a bennük szereplő adatok (pl. vágó neve, bemutató időpontja, bevételi adatok, forgalmazók stb.) esetenként egyáltalán nem szerepelnek a szócikk szövegében, vagy csak nagyon elszórva, viszont valóban fontosak. A szereplők táblázatos elrendezését viszont két okból nem szeretem: 1. Nem tudok táblázatot csinálni. :)) 2. Figyelembe veszem, hogy vannak kisebb felbontású monitorok is, melyekben a szereplős táblázat olykor „ütközik” az infoboxszal, és mindkettő olvashatatlanná válik. Magam is találtam már egy-két ilyen filmes szócikket a Wikipédián. Bár ilyesmi inkább a rövidebb szócikkekre jellemző, amelyek a csonk kategória határán vannak. Viszont az ilyen alig megírt, jószerivel csak a szereplőket táblázatban vagy anélkül felsoroló cikkekből sajnos elég sok van. Filmfan ^vita 2009. január 22., 16:02 (CET)

Addams Family 3

Szia!

Meg lehetne említeni a cikk bevezetőjében, hogy létezik "Addams f. 1." és "Add. f. 2." film is, és hogy mennyiben folytatása egyik a másiknak (mi azonos: történet?, szereplők? helyszín? stílus? ... gyökeresen eltérnek egymástól?) Ha teljesen eltérőek, akkor is meg lehet említeni, mint "előzmény"-t. misibacsi*^üzenet 2009. január 23., 09:09 (CET)

Ha gondolja, írja meg nyugodtan.

Nem az engedélyedet kértem, hanem ötletek adtam arra, hogyan lehetne javítani a cikken. Azt gondoltam, te jobban ismered ezeket a filmeket, mint én. De ha nem akarsz javítani rajta, maradjon így. Nincs annyi időm, hogy minden cikknek saját kezűleg én javítsam a minőségét. misibacsi*^üzenet 2009. január 23., 09:21 (CET)

Boleyn Mária vagy Mary Boleyn

szia! itt feltettél egy kérdést. szerintem Boleyn Mária néven hozd létre, és a Mary Boleyn néven készíts egy átirányítást! remélem segíthettem! üdv, jó szerkesztést! – Mdönci ^{MSG me!} 2009. január 29., 23:17 (CET)

Újkat

Szia, láttam létrehoztad a szinkronszínészek kategóriát. Az ilyen jellegű, tovább-bontó kategóriák létrehozását általában megbeszélésre kell bocsátani a Wikipédia:Kategóriajavaslatok lapon, hogy a közösség kifejthesse a véleményét. Kategóriát egyébként 5 tag alatt csak nagyon elvétve hozunk létre. Üdv, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. január 31., 12:48 (CET)

Filmcímek

Üdvözlet! Újdonsült wikipédistaként a filmek és színészek körül kezdtem ügyködni, és többször találkoztam a neveddel, ezért megkérlek, segíts dönteni néhány kérdésben itt a filmműhely vitalapján. – Kispingvin ^vita 2009. február 3., 08:53 (CET)

Bud Spencer

Művésznevét Buddha és Spencer Tracy után vette fel. Forrás=? misibacsi*^üzenet 2009. február 10., 11:16 (CET)

Péntek 13. , hétfő 16.

Szia! Köszönöm a kiegészítéseidet a széria szócikkeihez. Egyébként én már csak a 4. rész szócikkének megírását tervezem, valószínűleg az új film hazai premierjére időzítve. Az 5. résztől már nem igazán tetszik a sorozat, és nincs is lehetőségem arra, hogy azokat a részeket újranézzem. Filmfan ^vita 2009. február 16., 12:49 (CET)

Filmposzter

Sajnos rossz hírem van: filmposztert (és lemezborítót, könyvfedelet stb.) nem tölthetsz fel jogszerűen a magyar wikire. Az angolon a "fair use" engedély alatt található, amit a magyar jog nem ismer. Hivatkozhatsz arra cikkre, de feltölteni a magyar wikibe nem szabad. Sajna. – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. február 17., 07:45 (CET)

Hamis licencek

Kérlek hagyd abba az általad feltöltött képek hamis licencezését. A poszterekre soha ne tegyél képkocka-licencet. Funatic ^vita 2009. február 18., 12:38 (CET)

Hozzáteeszem, hogy jó lesz komolyan venni a szerkesztőtársak korábbi figyelmeztetéseit mert a tudatos hamis licencezésért blokkolás jár ám... – Timish ^levélboksz 2009. február 18., 12:50 (CET)

Ne másolj!

Üdv! Az általad beírt szöveg (Leonardo da Vinci#Érdekességek szócikk) a http://tv2.hu/Cikkek/2009-02-12-leonardo_da_vinci_erdekessegek címről származik. Az ilyen másolást a szerzői jogi törvények és a Wikipédia szabályai többnyire nem engedélyezik, ezért kérlek, fogalmazd meg a szócikket a saját szavaiddal. Ez alól kivétel:

1. Ha te vagy a bemásolt szöveg eredeti szerzője, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat lap Engedélyezés lépései (saját mű esetén) fejezetét, illetve a Wikipédia:Licencelési nyilatkozat lap Hogyan kell nyilatkozni? fejezetét.
2. Ha az eredeti szerző engedélyezi, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat lap Engedélykérés lépései (nem saját mű esetén) fejezetét.
3. Ha a szöveget szabad licenc alatt tették közzé.

Kérlek, hogy minden esetben a Wikipédia felhasználási feltételeinek megfelelően járj el. Mielőtt újabb tartalmat töltesz fel, olvasd el a felküldési segédletet. Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt bemásolása a szerkesztői jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Ha kérdésed van, nyugodtan fordulj hozzám vagy írj a jogi kocsmafalra. Köszönöm! ~~~~ Funatic ^vita 2009. február 18., 12:50 (CET)

Lehetséges, ám a Unit magazinból sem vehetsz át szó szerinti szövegeket. (Sőt: sehonnan sem, kivéve a szabad forrásokat.) Funatic ^vita 2009. február 18., 12:55 (CET)

Köszönöm

Köszönöm,hogy folytattad és formátumba rendezted az Ismert magyar hangok szócikkemet! - Katamori 2009. február 23., 0:23 (CET)

Your work...on The Fox and the Hound...was...

AMAZING!!!!!!!!!!!!!! I love that movie ssssssssssoooooooo much!!!!!!!!!!!!!! Can you also work on the other new Disney articles: Bambi, Dumbo, The Aristocats, Charlotte's Web, and Charlotte's Web (film, 1973)? Please and thank you!!!!!!!!!! I don't really speak Hungarian though. 68.220.184.36 (vita) 2009. február 24., 03:52 (CET)

Hegyi Barbara

Szia!

Írtam a vitalapra a PORT.HU forrás problémákról. Látom foglalkozol színház témákkal, ha egyetértesz segíts a hibák megelőzésében.

Üdv.! – Kispados ^vita 2009. február 27., 19:46 (CET)

kapkodás...

Szia Hanna!

Apró kérdés: Te megkérdezted Krisztát, hogy átmozgathatod-e névtérbe a Robbie Williams cikkét??? Egyáltalán megnézted Te a cikk második felét??? Ilyen állapotban nem lett volna szabad átmozgatni!!! Valószínű, hogy vissza kell pakolni allapra. Örülnék, ha a jövőben nem csinálnál ilyet! – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. március 10., 23:04 (CET)

Szia! Egyetértek Orsival, ezt nem lehetett volna megtenni. Épp a napokban egyeztette Krisztával, hogy segítek neki fordítani a cikket. Most ki kell tennem az "építés alatt" sablont, hogy ne kerüljön törlésre a lap, vagy hogy mások ne blokkolják. – Eino81/Párvusz ^keskustelu 2009. március 11., 21:17 (CET)

Szia Hanna!

Hát én csak most láttam és a szívemhez kaptam! Nem véletlenül nem neveztem át, még csak félig van kész! Legalább írhattál volna! – Kriszta^vita 2009. március 12., 09:03 (CET)

Kérlek, nemásolj

Szia! Az általad beírt szöveg (Footloose szócikk) a http://filmkatalogus.hu/Gumilab--f5018 címről származik. Az ilyen másolást a szerzői jogi törvények és a Wikipédia szabályai többnyire nem engedélyezik. (Kivéve, ha te vagy a bemásolt szöveg eredeti szerzője, vagy a szöveg szabadon felhasználható a GFDL szabályai szerint – ez esetben kérlek, jelezd ezt a cikk vitalapján.) Kérlek, mielőtt újabb tartalmat töltesz fel, olvasd el a felküldési útmutatót. Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt bemásolása a szerkesztői jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Ha kérdésed van, nyugodtan fordulj hozzám vagy a jogi kocsmafalhoz! Köszönöm! – Hkoala 2009. március 15., 11:46 (CET)

kérés

Szia! Megnéznéd a kategória:figyelmet igénylő lapok kategóriát és javítanál ott cikkeket? Vannak formázatlan, csonk, infoboxnélküli, szövegnélküli cikkek, amik nem tesznek jó benyomást a wikipédiára. Kérlek ha tudsz segíts nekem. köszönöm. Szajci ^reci 2009. március 26., 07:23 (CET)

én csak az {{egyért}}^(?) sablont ismerem az az igazság. A magányos lapokkal én még nem foglalkoztam eddig. Szajci ^reci 2009. március 26., 07:30 (CET)

Most látom, hogy miért is van 3 egyért sablon. Én úgy szoktam csinálni, hogy mindig a főalakot hagyom meg, nem írom oda, hogy egyértelműsítő lap. Tehát mondok egy példát (lehet, hogy nem így van most a wikin) Daruvár. Ez van HR-ban és RO-ban is. Én úgy szoktam csinálni, hogy a Daruvár mellé odaírom, hogy (Horvátország) és (Románia). Tudnál mondani egy lapot, amivel gondod van? Szajci ^reci 2009. március 26., 07:33 (CET)

{{egyért2}}^(?) lásd Daruvár cikket. Szajci ^reci 2009. március 26., 07:46 (CET)

Rúzs és New York

Szia! Lehet egy kérésem? Ellenőríznéd a Rúzs és New York cikket? Mert addig nem jelenik meg az oldalon az általam írt változat. Előre is köszi! – Nszarvas ^vita 2009. április 3., 14:51 (CEST)

Szia! Köszönöm, hogy szóltál. Az ügy csak azért lenne kicsit fontos, mert az oldalon van egy "Következő rész Magyarországon" című rész, amit nem baj, ha látnak. Na meg a sorozat megszűnéséről szóló rész is igen hasznos lehet. Köszi mégegyszer a választ! Üdvözlet – Nszarvas ^vita 2009. április 3., 16:10 (CEST)

Egyértelműsítők

Szia! Felesleges és ésszerűtlen a lap teteji egyértelműsítők beszúrása a "mindenről minden más is eszünkbe juthat" elv alapján. Példával: az Ábrahám Méir lap tetején semmi indokunk nincs a {{egyért2}}^(?)t szerepelni, felhívva az olvasó figyelmét arra, hogy ez a szócikk a rabbiról szól, de további Ábrahámok is voltak természetesen, és nekünk erről van egyértelműsítő lapunk. Az elmúlt napokban több ilyen sablont szúrtál be szócikkekbe, egy részüket már visszaállították (én is párat), és a végén nagy sansszal mind így fogja végezni. Érdemes használat előtt a sablondokumentációt és az irányelveket megtekinteni. Pasztilla 2009. március 28., 12:17 (CET)

Nem, nem, azt messze nem gondolom, hogy minden esetben feleslegesen dolgoztál, az I. Baldvin Óperencia királya szócikk tetejére van értelme beszúrni az I. Baldvin egyértelműsítő lapot (ilyeneket is csináltál), én csak a fenti típusokra gondoltam, ahol a részleges címazonosság teljesen esetleges, mint Ábrahám Méir – Ábrahám, vagy az Árpád-házi Szent Erzsébet-plébániatemplom szócikk tetejére beszúrni az Erzsébetvárosra mutató egyértelműsítőt. Ezekre gondoltam, hogy felesleges és végigvihetetlen (minden Ábrahámnál és minden erzsébetvárosi objektumnálni megtenni ugyanezt), ráadásul nagymértékben megzavarja azoknak a botoknak a munkáját, amelyek az egyértelműsítő lapokra mutató hivatkozásokat fésülik át. Pasztilla 2009. március 30., 07:02 (CEST)

Nincs infobox

Szia! A Billy Zane szócikk elejére beszúrtál egy „nincs infobox” sablont. Egyrészt sehol sincs előírva, hogy infoboxnak lennie kell, másrészt ugyanazzal az erővel magad is megtehetnéd, ha annyira hiányolod. A szócikk fő problémája azonban az, hogy nincs forrás. Ezt miért nem jelölted? Csigabi^{itt a házam} 2009. április 15., 21:44 (CEST)

Ilyenkor talán jobb lenne, ha magadnak feljegyeznéd és később visszatérnél. A sablon elvileg nem önmagadnak, hanem másoknak figyelmeztetés. A járőrök számára ez a sablonbeillesztés egy elavult jelöletlen lapként jelenik meg, mely plusz munkát ad. Sok értelmét nem láttam, mert a sablon nélkül is elvan a cikk, ha egyéb hiányosságait, formázásokat nem számítunk (abból is van bőven). Csigabi^{itt a házam} 2009. április 15., 21:58 (CEST)

Kategorizálás

Szia, az Kategória:Amerikai filmeket már elég rég felbontottuk alkategóriákra, a Ha eljön Joe Black-en átkategorizáltam, van Kategória:Amerikai filmdráma stb. Jó lenne, ha ezekbe kerülnének a filmes cikkek, nem a főkategóriába, mert elég fáradságos munkával pucoltuk ki a több száz cikket onnan alkategóriákba, aztán most majd kezdhetjük megint előről :) Köszi, üdv, – Timish ^levélboksz 2009. április 23., 09:52 (CEST)

Gáspár Sándor

Szia!

Olvastam "A miniszter félrelép" című cikkedet. Korábban készítettem Gáspár Sándorra egyértelműsítő lapot, így pontosítás nélküli név nem mutathat a politikusra vagy fordítva. A cikkben a nevet módosítottam. A következő szócikkednél javaslom a következő név megjelölést használni: Gáspár Sándor. Más cikkedben javítottam a Csomós Mária nevet Csomós Marira, mivel a művésznő neve így közismert és így szerepel a wikiben is.

Üdv. – Kispados ^vita 2009. április 24., 08:26 (CEST)

Für Anikó

Szia!

Szerintem a Finito az színházi előadás volt. Lehet, hogy tévedek? Filmre nem emlékszem. Gondolom még folytatod a szócikket a legfontosabb színházi szerepekkel.

Üdv:! – Kispados ^vita 2009. április 29., 19:57 (CEST)

Még 1*

Szia!

Örülök, hogy nem sértődtél meg a jelzésem miatt. A cikk vitalapjára kitettem, a PORT.HU-ról készített figyelmeztető összeállításomat. Sajnos ennek a platformnak tv-filmes címkéjét ellenőrizni kell, ki kell nyitni a részletes színlapot, amiről általában kiderül, ha színházi közvetítésről van szó.

Üdv.! Kispados ^vita 2009. április 29., 23:12 (CEST)

csendőr

Szia! Én csak a louis de Fines linket javítottam. Én filmekkel nem szokta egyébként foglalkozni. Filmfan a te embered:) Szajci ^reci 2009. május 6., 08:04 (CEST)

Adriano Leite Ribeiro

Szia!

Ezekre [2], [3], [4], [5] feltétlen szükség volt? Eléggé bulvárosra sikerült. De ha már teljes listát akarunk, akkor jó lenne kiegészíteni a gyerekkori szerelmeivel is. A Magánélete fejezetbe a feleséget, gyereket, testvéreket szoktuk beírni. A Wikipédia szempontjából az teljesen közömbös, hogy melyik héten kit szedett össze...

Üdv: Warmuz ¤ vita 2009. május 7., 15:18 (CEST)

Szubcsonk

Szia, Hannababa! Két cikknél, amit te jelöltél szubcsonknak, kicseréltem a szubcsonk jelzést azonnali törlésre, mivel a cikk címén kívül egyebet nem tartalmaznak. Szubcsonknak azt nevezzük, amiben van egy minimális információtartalom is, például jelenleg ilyen a Ludwig von Mises. Üdvözlettel – Hkoala 2009. május 10., 22:27 (CEST)

Szabó Tamás (labdarúgó)

Szia! Ezt a lapot bekategórizáltad magyar. labdarúgónak. Kategórizálás előtt érdemes elolvasni az egész cikket. Kérlek olvasd el most és megérted miért irtam! Köszönöm - Csurla ^vita 2009. május 15., 12:58 (CEST)

Csendőr-sorozat

Szia! Sajnos nem tudom. Korábban én is szerettem volna hasonló sablont csinálni a poplemezekről szóló szócikkeimhez, de nem tudtam rájönni, hogy kell. Megkérdezni feleslegesnek találtam, mert olykor sokkal egyszerűbb kérdéseimre se kaptam választ. De lehet, hogy mire ezeket a sorokat írom, a Te problémád már meg is oldódott. Filmfan ^vita 2009. május 16., 16:05 (CEST)

Hát, nagyon kedves, hogy hozzám fordulsz, de nem vagyok ebben szakértő. Én úgy kezdtem, hogy lenyúltam valakiét és megpróbáltam megérteni, majd átalakítottam (mert akit kérdeztem, szintén ezt mondta;), de ahogy látom, neked azért már jól megy, ez egy korrekt navbox.:) Azóta minden ilyet a műszaki kocsmafalon (WP:KF-M) kérdezek meg. És csak bátran, mert mindenben segítenek! igazán rendes népség;)) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. május 27., 12:46 (CEST)

Tanzánia

Szia! Egy jótanács. Érdemes végignézni ha nincs kategorizálva, hogy nem törölte-e ki valaki a dolgot. Barbi, vagy a fél cikket törölte, tehát előtti állapotba kellett volna visszaállítani csak. Én most megtettem. üdv Szajci ^reci 2009. május 28., 08:06 (CEST)

Unix

Köszi, hogy szóltál! Ha még találsz hibát, nyugodtan írd át a sablonban. Én igyekeztem mindent megtalálni, de ezek szerint nem sikerült. Dunee ^msg 2009. május 28., 14:12 (CEST)

Szia! Barátunk rendületlenül gyártja tovább a Unix parancsos szócikkeket - most már több van, mint amennyi szócikk a Unix kategóriában eddig volt. Ezért a Unix parancsok sablonba beírtam, hogy a lapokat vegye fel a Kategória:Unix parancsok közé, így nem kell kézzel pakolgatni a szócikkeket, elég a navboxot kitenni. Ezzel neked semmi tennivalód nincs, csak gondoltam szólok, ha már te is foglalkoztál a témával. Üdv, Dunee ^msg 2009. június 1., 13:01 (CEST)

Ellenőrzőműhely

Szia! Arra kérlek légy tekintettel azokra a szerkesztőtársaidra, akik szeretnének az Ellenőrzőműhelyben közreműködni, és az elvégzett javításaidat adminisztráld az Ellenőrzőműhely listájában is. Most éppen négy megnyitott szócikkből négyszer fordult elő, hogy te már javítottad. Mára abba is hagyom, mert nincs értelme feleslegesen megnyitogatni a cikkeket. Csigabi^{itt a házam} 2009. június 5., 13:03 (CEST)

Nyugodtan kontárkodhatsz továbbra is, csak a listában jegyezd be az elvégzett javításokat. Gyakorlásképpen nem próbálod ki a 2.10 és a 2.11 fejezetek adminisztrálását? Csigabi^{itt a házam} 2009. június 5., 13:43 (CEST)

A legegyszerűbb, ha megnézed, hogy mások hogyan csinálták. Válaszd ki pl. a 2.10 szakaszt, töröld ki az összes javított szócikk nevét (praktikusan a teljes táblázatot, helyette tedd be a {{megoldva}} sablont, a címsorba írd be, hogy "(kész)". És már kész is. Csigabi^{itt a házam} 2009. június 5., 14:06 (CEST)

Még egy tanács. A címsorba is írd be a "(kész)" szót, hogy aki a tartalomjegyzékből akar odaugrani, az már előre lássa, hogy a fejezet el van intézve. Nézd meg, hogy csináltam a 2.10 fejezetben. Csigabi^{itt a házam} 2009. június 5., 14:29 (CEST)

Kirk Douglas

Köszi a bővítést!! ;) – Beyond silence ^Üz 2009. június 6., 05:06 (CEST)

Kastély infobox

Megcsinálom mindjárt az infoboxot, csak előbb kijavítom a Vár infoboxot, mert van benne egy kis hiba. A paraméterek olyan sorrendben, ahogy írtad jók lesznek? (Már hogy az infoboxban egymás alatt ilyen sorrendben jelennek meg) – BáthoryPéter ^vita 2009. június 8., 13:54 (CEST)

Na, szerintem készen is van. A cím paramétert még nem raktam bele, az szó szerint a címet jelenti (utca, házszám)? Majd írok hozzá dokumentációt is. Addig is használhatod, csak a paraméterneveket kisbetűvel írd. – BáthoryPéter ^vita 2009. június 8., 15:08 (CEST)

Kicsit átalakítottam a Kastély infobox paramétereit. Szakértő közbevonásával a "művelési ág"-at épületeknél értelmezhetetlennek tituláltuk, ezért lecseréltem "jelenlegi funkció"-ra. Továbbá kibővítettem a sablont "tulajdoni helyzet" és "fenntartó" paraméterekkel. – BáthoryPéter ^vita 2009. június 11., 00:14 (CEST)

Nem kell mindent törölni (Lásd még, stb)

Üdv, Radiánsba berakott Lásd még és Külső hivatkozások fejezeteket visszatettem, mert attól, hogy most épp nincsenek a cikkben referenciák, még lesznek. Plz. ha egy üres fejezet szemet szúr, ne töröld, hanem bővítsd, az mégis csak előremutatóbb, bár törölni gyorsabb. Üdv. – KGyST ^vita 2009. június 9., 19:29 (CEST)

Sablon:Magyarország kastélyai

Húha, várj egy picit. Hogy keletkezett ez a mamut sablon? Ötször akkora, mint bármelyik kastélyos szócikk! Minimum, hogy összecsukhatóra kell csinálni, de még akkor sem látom értelmét ekkora sablonnak. Talán megyékre szétbontva (pl: Sablon:Bács-Kiskun megye kastélyai, stb.) kezelhető méretű lenne – BáthoryPéter ^vita 2009. június 10., 13:04 (CEST)

Így már jó lesz. Összecsukni az |állapot = collapsed paraméterrel lehet. – BáthoryPéter ^vita 2009. június 10., 13:40 (CEST)

Megcsináltam. Ha csak pár soros a navbox (mint Bács-Kiskun megye kastélyai), akkor nem kell bele az összecsukás. A noinclude segítségével szabhatod meg, hogy mi ne jelenjen meg a sablon használatakor. Vagyis ha ezt írod: szöveg <noinclude> valami </noinclude>, akkor a sablon lapján megjelenik mindkét szó, viszont ha a sablont meghívod valahol ( {{példa navbox}} ), ott már csak a "szöveg" fog megjelenni. Így lehet például elérni, hogy csak a sablont kategorizáljuk be például a Kategória:Navigációs sablonokba, a szócikket ne. (noinclude nélkül a szócikk is bekerülne abba a kategóriába). – BáthoryPéter ^vita 2009. június 10., 14:45 (CEST)

fordítás

Szia! Elvállalnál a kategória:lefordítandó lapok kategóriából szócikkeket, amit lefordítanál? van több infos témájú is. Várom mielőbbi válaszod Szajci ^reci 2009. június 10., 14:21 (CEST)

Kastély kérdés

Szia! A kastályos sablonodba beleférnek a paloták és kúriák is? Mert pl K-E megyénél láttam, hogy került bele "palota" is, a többi megyénél viszont nem igazán vannak, csak kastélyok. Ha beleférnek, akkor beletenném a Prímási palota (Esztergom) cikket is a sablonba. Villy ^{Itt tessék beszólni} 2009. június 10., 15:42 (CEST)

Hehe, könnyebbet és kettőt, nem tudom. :) Villy ^{Itt tessék beszólni} 2009. június 10., 15:54 (CEST)

Szia! Kérvényezd a bürok falán, hogy járőr akarsz lenni, mert te foglalkozol most a kastélyokkal és akkor nem kell utánad megtekinteni a dolgokat. Szajci ^reci 2009. június 11., 15:32 (CEST)

Biztonsági rés

Szia, írtad hogy az Internet szócikkben levő Biztonsági rések szerzeményem átemelésében segítsek. Igazából nem nagyon tudom hogy tudnék segíteni. Szerintem ne az alapján kezdj hozzá a külön szócikkhez mert nagyon kezdetleges, egyáltalán nincs csoportosítva, sem kifejtve, csak kb. a fő gondolatot írtam bele. – Gyuszk ^vita 2009. június 11., 11:22 (CEST)

Üdv, kezdetnek írtam egy kicsit, majd még bővítem, pl. nincsenek belső hivatkozások, illetve sokkal több példát akarok még. – Gyuszk ^vita 2009. június 11., 12:28 (CEST)

Zappa sablon

Szia Hannababa86!

egy gyors kérdéssel zavarok. Frank Zappa sablon - ugye jól látom hogy ne nézted, és csuktad össze? A kérdésem csak az hogy MIÉRT? :-)

Már valaki csukdosta tegnapelőtt, én megint kinyitottam, most megint be - én mjad ki? :-) Csak jó lenne tudni hog ymiért jó ha be van csukva - nyitva nagyon informatív, PONT ez a lényege szerintem, hogy MINDEN ami fontos az látszik, én mindenképpen szeretném kinyitni.

De akárhoyg is, a miérteket lenne jó tudni, egy pár szavas magyarázatot, ilyesmit.. Fura hogy épp dolgozom valamin, és közben ilyen volt - ilyen lett. :-)

Szóval: miért, És nem maradhatnánk a nyitott állapotnál? (A "collapsed" a csukott - "opened" a nyitott?)

köszönet! – MmBálint ^vita 2009. június 12., 17:02 (CEST)

Zappa sablon megin'

Köszönöm a válaszod!

Őszintén szólva nekem is javasolták, de akkor sem (most sem.. :-) derült ki hogy MIÉRT. A neet nagy, "elfér", és pont az a lényege hoyg minden látsszon, hogy könnyen elérhető legyen - ergo: ne legyen összecsukva. :-)

A másik kérdésem, amit az előbb is kérdeztem: HOGY kell visszaállítani? .. :-) Ebben nem vagyok jártas - a "collapsed" helyett beírom hgy "opened", mondjuk?... Vagy?...

bónusztrekk:

Egy apróság: Zappa egy kiadványát, a Halloween-t bekategorizáltad zenei DVD-nek - de sajnos nem az. "Csak" audio-dvd (surround hanggal), tehát kép nincs rajta, szerintem a DVD-k közé tenni így megtévesztő lehet. Ezt azt hiszem kiveszem.

– MmBálint ^vita 2009. június 12., 17:17 (CEST)

Született gyilkosok

Szia!!

Köszönöm az infoboxot! :)

Másolás

Szia! Ha olyan cikket találsz ami egyértelmű másolás, akkor annak tartalmát töröld és helyezd fel a {{jogsértő}}^(?) sablont. Uátna pedig írd fel a cikket a Wikipédia:Szerzői jogok valószínű megsértése oldalon található listába. Ennyi az egész! . További jó munkát. – Istvánka ^posta 2009. június 17., 09:10 (CEST)

Intézkedtem! Z-mant figyelmeztettem! – Istvánka ^posta 2009. június 17., 09:12 (CEST)

Megfogalmazás+forrás

Szia, egy ideje figyelem a tevékenykedésed, és azt látom, hogy nagyon-nagyon sok hasznos kiegészítést végzel, takarítasz, tök jó dolgokat csinálsz és gondolkodtam rajta, hogy ideje lenne megerősített szerkesztőenk ajánlani téged, de úton útfélen belebotlok pár problémába, pl. fogalmazási gondba például itt. Ez olyan újságírós megfogalmazás, hogy elénekli a hattyúdalát, meg átpártol stb. Az ilyen kifejezéseket igyekszünk kerülni, hisz nem bulvárújságot írunk :) Meg lehet ezt szakszerűen is fogalmazni szépen Ezen kívül, kérlek, hogy ha kiegészítesz egy cikket, nyilván veszed valahonnan az infót, ilyenkor illendő feltüntetni a forrást, ennek hiányában kiraktam a cikkre a nincs forrás sablont. Más kiegészítéseidnél is észrevettem a forrásolatlanságot csak egy példa. Ha ezekre kicsit jobban odafigyelsz, hamar megkapod a megerősítést, és akkor nem kell majd jelölgetni a szerkesztéseidet, de a forráshiány komoly gond. Ha fordítasz más wikiről, azt is fel kell tüntetni a cikk végén {{fordítás}}^(?) sablonnal, forrás nélkül nem maradhatnak az infók. (illetve hát ugyan maradnak, csak így nem ellenőrizhető a tartalom, és mi ugye épp azért küzdünk, hgy elismerjék a wikipédiát, és ne mutogassanak rá ujjal, hogy de megbizhatatlan a tartalma...). Tudnád pótolni a forrásokat, illetve az elkövetkezendő kiegészítéseidnél már eleve feltüntetni őket? Köszönöm, és további jó munkát – Timish ^levélboksz 2009. június 18., 10:39 (CEST)

Szia, miért nem reagálsz? É:s a tanácsokat sem fogadod meg. Újból csak javítgatni kell utánad, most a Jennifer Love Hewitt cikket kellett kijavítani, megint bulvárinformációkkal szórod tele (a játékának megítélése nem a mi feladatkörünk, ha meg kritikustól idéézel, kell forrás). Folyamatosan forrás nélküli írásokkal bővíted a cikekket. Kérlek vedd komolyan a WP:FORRÁS-ban írtakat... Egyszerűen nem értem, hogy miért csinálod ezt, hisz többször többen is szóltak. Ráadásul arra sem vesyed a fáradságot, hogy reagálj. A wikipédia közösség, nem egy egyéni blog, vannak írott és íratlan közösségi szabályok... – Timish ^levélboksz 2009. július 31., 11:13 (CEST)

Bogdányi Titanilla

Szia. Honnan veszed, hogy Bogdányi Titanilla eredeti neve Arany Anett?Ferká ^vita 2009. augusztus 7., 13:18 (CEST)

Ezerk szerint nem te írtad oda azt, hogy eredeti neve Arany Anett?Ferká ^vita 2009. augusztus 8., 15:48 (CEST)

Preoncsillag

Szia!

Hol lehet erről olvasni? misibacsi*^üzenet 2009. augusztus 11., 10:23 (CEST)

solarbee és napenergia

Szia!

Kivettem a solarbee-t a napenergia szócikkből, mert a solarbee nem a napenergia előállításáról szól, szerintem nem ide tartozik, hogy mire használják a napenergiát. Ráadásul viszonylag kicsi energiáról van szó, nem egy nagy berendezés energiaellátásáról. (nekem szimpatikus egyébként a solarbee, csak éppen nem ide való)

A "lásd még" szakaszba jöhetnek: naperőművek, napcellák, olyan projektek, amik teljes egészében napenergiára épülnek... stb. misibacsi*^üzenet 2009. augusztus 11., 10:40 (CEST)

Nyilak

Kérlek, ne cseréld le a kommentvége jeleket egy karakteres nyilakra! Ezzel eltünteted a komment utáni szöveget. Szalakóta ^vita 2009. augusztus 18., 16:23 (CEST)

A fraktálnál vettem észre, ott javítottam is. Szalakóta ^vita 2009. augusztus 18., 16:29 (CEST)

Képek

Kedves Hannababa! Én sajnos nem foglalkozom a képek szerzői jogi ügyeivel, ezekkel elsősorban Teemeah és Tgr foglalkoznak. Teemeah biztosan szívesen segít. Üdv, – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. szeptember 9., 13:43 (CEST)

Tinik kevencei...

Szia Hanna!

Látom iszonyat mértékben nyomod a zenei cikkeket!

Figyu, ha van kedved segíthetnél a következő cikkeket átírni, mert igen gyagyi állapotban vannak:

• Taylor Swift
• Shakira
• Miley Cyrus
• Hilary Duff
• Haylie Duff
• Anastacia
• Chris Brown

Én már átírtam Pinket+J-Lo-t, ha lesz idegzetem még rárakom ápoló kezeim Justin Timberlake-re is!

Előre is köszi a segítséget! – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 9., 21:51 (CEST)

Szia!

Hát az az igazság, hogy én sem vagyok a képek licenszeivel teljesen tisztában még ennyi idő után sem... :O

Az a legjobb, ha felmész a Képek Kocsmafalra és ott kérdezed meg, biztosan meg fogják tudni mondani.

Vagy tanulmányozd ezt a oldalt, ide sok minden be van linkelve: Sablon:Képekkel kapcsolatos oldalak

Commonstól meg ne félj, mert van magyar felület!

– OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 10., 09:25 (CEST)

Fotográfusok

A cikkek szerzője ezeket bemásolgatta valahonnan. Üzengettünk neki a magunk módján, de nem valószínű, hogy látjuk még az életben. Mivel ezek a fotóművészek jelentős figurái a szakmának, meg kell menteni a cikkeket. Rosszabb lett volna egy (jogos) jogsértő sablonnal törölni őket. Nem mindig van kedvem, időm megmunkálni az ilyesmit. Most például nincs (az egyik, vagy a másik). Üdv! OsvátA ^Palackposta 2009. szeptember 25., 09:39 (CEST)

Vámpír

Szia!

Szabad megkérdenem, hogy ennek a változtatásnak milyen értelme van? A szövegből nem, hogy az nem derül ki, hogy mi köze a Cullen Klánnak a vámpírokhoz, hanem még annyi se, hogy egyáltalán mi az?...! Az a cikk már így is kész katasztrófa, nem kellene nem kellene még jobban összekeverni.

--Lord Sólyom^{Kössé' belém} "Natura nostra infernus est" 2009. szeptember 25., 18:30 (CEST)

Mo.-i díjak és kitüntetések listája

Szia. Én mindenképp az összevonást javaslom! Az, hogy mind a kettő jó, még nem jelenti, hogy többször kellene tárolni ugyanazt az információt. Gondolj bele, ez azzal járna, hogy minden bővítést, pontosítást minden egyes alkalommal mind a két cikkben el kellene végezni! Jobb egyszer összehangolni őket, elkészíteni egy lehető legjobb verziót, ami mind a kettőnek a tartalmát felöleli (az esetleges eltéréseknél pedig a helyes, ill. hivatalos névalakot adja meg), és akkor már elég lesz csak azt az egyet szerkeszteni a jövőben. Ádám ✉ 2009. október 2., 12:45 (CEST)

reTissy

Szia! Akkor félreérthető voltam. Nem a cikket irányítottam át, hanem azt töröltem és a névből csináltam redirektet. Így aki ezen a néven keresi, az is odajut (próbáld ki :). Mert azért nekik is van nevük, így semmiképp nem felesleges. :) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. október 5., 12:03 (CEST)

Varga Zsuzsa

Szia! Írtam a cikked vitalapjára. Üdv.! – Kispados ^vita 2009. október 6., 20:23 (CEST)

Szia

Ha sok cikket veszel át más nyelvű wikikből, ez segítségedre lehet: Wikipédia:Sablonfordító – B.Zsolt ^vita 2009. október 7., 18:51 (CEST)

Glau Summer?

Szia! Miért cserélitek fel a színészek nevét? – B.Zsolt ^vita 2009. október 8., 22:49 (CEST)

Mobil infobox

Ne haragudj, el vagyok havazva és még a válaszolásról is megfeledkeztem. Nem hinném hogy az elkövetkező hetekben több időm lenne, így inkább azt javasolnám, hogy kérj meg mást, akinek több ideje van. – BáthoryPéter ^vita 2009. október 10., 19:36 (CEST)

Köszönet

Kedves Hannababa86! Köszönöm hogy megalkodtad a Wilbur Smith szócikket. Az egyik kedvenc íróm.– Ls.zsolt ^vita 2009. október 14., 18:38 (CEST)

Little Shop of Horrors

Szia!

Úgy rémlik, a (Little Shop of Horrors) magyarul Rémségek kicsiny boltja néven lett ismert. misibacsi*^üzenet 2009. október 16., 10:05 (CEST)

Infoboxok

Szia! Az infoboxok kapcsán két észrevételem lenne.

Egyfelől felesleges, sőt hibás vesszőt kitenni a zászlósablonok elé, ugyanis nincs semmiféle tagmondat vagy felsorolás, amelynek elemeit el kellene választania, ha a településnév utáni jelet (itt: zászlót) egy vessző tagolja el, az nem annyira szexi.

Másodszor a zászló betételekor nem árt körültekintőnek lenni. Raudnitz ma a csehországi Roudnice, Pabst születésekor a Monarchia része volt, a német zászlóhoz soha semmi köze nem volt, azaz betettem a Monarchia zászlaját. Pasztilla 2009. október 27., 20:07 (CET)

Johnny Winter

Szervusz, Hannababa86!
Felraktál a Johnny Winter szócikkre egy [[Defaultsort: Winter Johnny}} parancsot, ami ugyanígy jelent meg a "Jegyzetek"-nél. Kezdő vagyok, nem értem még teljesen mi ez, de a "[[" helyett "{{"-t raktam az elejére, ezáltal eltűnt. Azért írok, nehogy valami butaságot csináljak, és elrontsam a munkádat. Ha ez történt,. elnézést kérek. Üdvözlettel:--Ronastudor ^{a sznob} 2009. október 30., 18:10 (CET)

Most már értem: J. W. bekerült az őt megillető kategóriákba. Bocsánat a zaklatásért!--Ronastudor ^{a sznob} 2009. október 30., 18:32 (CET)

Film infoboxok

Szia! Látom, hogy egymás után egészítgeted ki a filmcikkek infoboxait, ez jó. Ami nem tetszik benne: az orosz filmcikkek boxaiba rendre angolul írod be az orosz neveket, magyar átírás helyett. Ha lehet, figyelj oda erre, kérlek. Köszönöm: - Vadaro ^vita 2009. október 30., 22:29 (CET)

Nevezetesség (zene) szavazás

Hello! Szavaznál? Wikipédia:Szavazás#Nevezetességi irányelv zenei témájú szócikkekhez (2009. 10. 22.) Köszi! – Ary ^vita 2009. október 31., 16:33 (CET)

Színész infobox

Szia! Szeretném javasolni, hogy a kitüntetéseknél a "további" szót töröld ki. Véleményem szerint ez helytelen cimke akkor is, ha egy művész egy, vagy több kitüntetést kapott. Üdv. Szép estét! – Kispados ^vita 2009. november 12., 21:19 (CET)

Válasz kérdéseidre

Szia!

Sajnos nem tudom ki készítette a színész infobox magyar változatát. Azért írtam Neked és Farkagergely szerzőtársnak, mert azt hittem ti ültettétek át magyar közegbe. Az általam írt cikkek alapján vettem észre, hogy nagyon komoly munkát végeztek ebben a témában. Ezt a munkát értékelve nehezen szántam rá magam észrevételeim megírására. Felvetésed alapján a következőkkel szeretném kiegészíteni a korábban írottakat.

• A magyar sablonban (sajnos) nem az Oscar és más elismeréseknek kellene szerepelni, hanem a Kossuth, Jászai Mari és más művészeti díjaknak.
• Ebből is két verziónak kellene szerepelni. Az egyiket azokhoz a művészekhez kellene tenni, akik már rendelkeznek ezekkel, a másikat azokhoz, akik csak kisebb elismerésben részesültek. Első esetben indokolt lenne a "További kitüntetések" címke; a második esetben csak "Díjai" kifejezést kellene használnunk.
• Kíváncsi voltam az angol wikiben, miképpen oldották meg ezt a problémát. Meglepetésemre egy minimális adattartalmú infobox-ot használnak, a kitüntetésekkel és egyéb a magyarban megtalálható adatokkal nem találkoztam. (A vizsgált színészek: Elizabeth Taylor, Marlon Brando, Colin Farrell), Brendan Gleeson, Ralph Fiennes)

• További problémáim az infobox-szal
  • Az "Akktív évek" címke csak a napjainkban is aktív színészeknél tölthető ki viszonylag pontosan. nagyon sok színész van, aki egy időre felfüggeszti ténykedését. Ilyen volt például: Kaszás Gergő. Az égi társulatba távozó művészeknél még nehezebb a helyzet. Nagyon nehéz lenne ma már megállapítani, hogy az orvosok által eltiltott Mezey Mária vagy Pálos György mikor lépett utoljára színpadra. Egy házban éltem például György Lászlóval, aki több mint száz filmben szerepelt. Egy súlyos műtét után hangját vesztette, csak mutogatással tudtunk kommunikálni. A közeli kapcsolat ellenére sem merném ma már leírni, hogy melyik évben volt utoljára aktív.
  • Ha utólag illesztünk be infoboxot, akkor a redundáns, a cikkben is szereplő adatokat törölni kellene. Ebben az esetben a kötelezően előírt bevezető életrajzi adataira sincs szükség, de ha a kitüntetések itt is szerepelnek, akkor a szócikkből törölni kell.
  • Az utólagos beszúrás után a szócikket ellenőrizni, átszerkeszteni kellene. Például a Nagy Ervin szócikk szétesett a beszúrás miatt.
  • Gondom van a "Híres szerepei" címkével is. Én a szócikkeimben nem merek kiemelni egyetlen szerepet sem, mert milyen alapon. Az utólagos infobox készítésekor, mindenféleképpen meg kellene keresni az eredeti cikk szerzőit, annak érdekében, hogy javasoljanak szerepet kiemelésre. A legjobbnak azonban azt tartanám, ha ez a rublika kimaradna. Egy példa indoklásként: Tőrőcsik Mari nemzetközi filmsztár volt, amikor több mint 10 évig a színházban kínok kínját élte át. Az áttörést a Varsói melódia című gyengécske darabban érte meg. Ez alapján mindenféleképpen a híres szerepek közé kellene sorolni ezt az alakítást. És akkor mi van rákövetkező negyven év nagy szerepeivel. Egy szó mint száz a kiemelést, a minősítést meg kellene hagynunk a színházi esztétáknak.

Ha nem lesz kifogásod, akkor a válaszomat elküldeném Farkasgergely-nek, aki hozzád hasonlóan készít kiegészítéseket, és Cassandronak, aki mentorál színész cikkeket. Remélem sikerül értelmes polémiát folytatnunk.

Üdv.! – Kispados ^vita 2009. november 13., 23:37 (CET)

Szia! Köszönöm a válaszodat! Az alapján viszont azt gondoltam, hogy azt javaslod, hagyjuk el teljesen az infoboxot. Gondolom félreértettem, mert Bodnár Erikánál úgy látom most illesztetted be ez a felüleletet, benne az aktív évekkel és a további kitüntetésekkel. Mielőtt elkezdem az összes szócikkemet módosítani. Jó lenne tehát megállapodnunk. Az én véleményme továbbra is az, hogy a jelenlegi keretekben nincs szükség az infobox-ra, mivel a bevezetőben mindenféleképpen le kell írnunk a fő életrajzi adatokat. És ezen kívül is minden további adat redundáns. Az aktív évek azért is veszélyes, mert nem azt tapasztalom, hogy az élő személyek szócikkeit bárki visszajárna gondozni, aktualizálni. – Kispados ^vita 2009. november 16., 12:04 (CET)

Szia! Jó lenne megtalálni ki fordította a boxot. Ő biztosan megtudná csinálni, hogy "Díjai" és ne "További..." jelenjen meg. Ebben az esetben az infoboxba bekerülhetnének ezek is és az általános részből ki lehetne venni azokat. A születési évszámot úgy tudom kötelező feltüntetni az elsősorban, így nagyon különös, hogy közvetlenül egymás mellett szerepel ugyanaz az információ. Üdv.! – Kispados ^vita 2009. november 16., 18:19 (CET)

Szia! Írtam a kocsmafalra ez ügyben. Kérdeztem Data Destroyert is Ő Alenshát ajánlotta. Írtam neki is. Egyébként ki ez a Peadar, aki engem a sárba taposott. Pár napra elvette a kedvemet a wikitől. Érdekes a szóváltásunkat azonnal törölte a vitalapjáról. Üdv.! – Kispados ^vita 2009. november 16., 22:28 (CET)

Szia! A műszaki kocsmafalon eredményes volt az üzenetem. Timish jelentkezett, hogy Ő volt a szerző. Kérte az isntrukciókat. A válaszomat a következő címen olvashatod: [6]

Üdv.!

Magyar változat

Szia!

Timish el is készítette a magyar változat első verzióját ezen a helyen meg is tekintheted.

Sablon:Színész infobox

Úgy látom azonban, hogy a Szervét Tibor cikkbe is betette próbaként. A szerző kérte észrevételeinket, a további djakkal kapcsolatos megoldáson még konzultál. A javaslatainkat -véleményem szerint- egyeztetés, vita után kellene továbbítani.

Ha elkészül a végleges sablon szerintem kellene hozzá egy használati utasítást is írni, a már tárgyalt problémák miatt. Nálam továbbra is problémásak a következő címkék:

• Aktív évek. Ki tudja megállapítani például, hogy Bárdi györgy mikor játszott utoljára, filmben vagy színházban.

• Híres szerepek: Nem hiszem, hogy rangsorolásba kellene kezdenünk.

• Általában a felsorolások. Az előző pontban vagy a kitüntetéseknél is a terebélyes liták túlzottan nyújtják a boxot. Ez a szócikk esztétikus szerkesztését nagyon nehézzé teszi.

Üdv.! – Kispados ^vita 2009. november 18., 17:14 (CET)

Egyetértek Kispados infobox-al kapcsolatos észrevételeivel, idézem: "a jelenlegi keretekben nincs szükség az infobox-ra, mivel a bevezetőben mindenféleképpen le kell írnunk a fő életrajzi adatokat. És ezen kívül is minden további adat redundáns."

Kedves Szerkesztők, véleményem szerint érdemes lenne megbeszélnetek az infobox témát.

Én úgy tudom, hogy egy jó lexikon elvárásai szerint egy szócikk megírására az vállalkozik, aki az adott téma jó ismerője, szakértője - csak így születhet megbecsülendő, jó anyag; és nyilván ők is szívesen fogadják azt a segítséget, amitől teljesebb, jobb lesz a szócikk és egységesebb a lexikon.

Szerintem azonban ezekre az átgondoltan szerkesztett, elhivatottan, felelősséggel megírt anyagokra nem szabadna ráhúzni semmilyen átgondolás nélküli, mechanikus, közös kényszerzubbonyt, méghozzá visszamenőleg! Különösen nem a szerző figyelmeztetése nélkül, mert ha közös tulajdon is, bizony nem lehet bárki prédája az elkészült anyag. És ha mégis mindenképpen változtatni kellene, hasznos, megszívlelendő lehet a szerzőnek a témájához kapcsolódó véleménye, javaslata.

Ez a szóbanforgó infobox ráadásul egy olyan sablon, amely rendesen lefordítva és hazai helyzetre alkalmazva sincs, de még az illető minta-ország sem használja. Az eredményen máris látni lehet, hogy az értelmetlen szempontok szerinti, feleslegesen duplikált, önkényesen, hozzá nem értéssel, tehát hiteltelenül kiemelt, bulvárízű (51 éves (sic!)) adatok kerültek a boxba, valamint a box fizikai helye sem tud beépülni az anyagba utólag. Nincs az a formai vagy egyéb szempont, ami ezt a minőség-rontást igazolhatná.

Szerintem az infobox használatára talán a félkész cikkeknél, az adatgyűjtés időszakában lehet szükség, ha egyáltalán. üdv. - Bamari ^vita 2009. november 18., 21:52 (CET).

Még egy szempont az infoboxhoz:

Mindig annak van a legnagyobb felelőssége és a legnehezebb dolga, aki egy témából a lényeget ki akarja emelni. NAGYON KELL ISMERNIE AZ ADOTT TÉMÁT, hogy ne tévedjen (bekeretezett formában kiemelve!). Az ilyen típusú kiemelés egy más értékrendet mutat, életveszélyes vállalni!

Konkrétan, az esetemben: a Szervét Tibor szócikk infoboxába a legfontosabb szerepei kiemeléseként három közönségfilm került. Aki ezt elkövette, még az oldal adatait sem nézte át, nemhogy a színésszel kapcsolatos kritikákat, interjúkat ismerte, elolvasta volna (a szócikk linkjei közt is megtalálható honlapon például), vagy netán látta volna a színházi szerepeiben. Így hogyan mert ítélni?

A díjak között pedig teljesen fölösleges és abszolut bulvár szempont szelektálni, mert valamennyi szakmai- és egyéb díjért nagyon megdolgozott az, aki kapta. (A "nagy" díjak értékét meg korszakonként mérik másképp, mint tudjuk.) A színészek pillanatnyi kora pedig csak egy efemer, bulvár adat, ráadásul ki fogja ezeket évente frissíteni a színészek szócikkeiben?

Nagyon kérem az illetékes Szerkesztőket, szüntessék meg ezt a kísérletként felrakott infoboxot Szervét Tibor szócikkében, mert megtévesztően és feleslegesen duplikálja az oldalon korrekten látható adatokat. Egyébként én sem háborút keresek, hanem értelmes megoldásokat szeretnék találni. Köszönettel - 188.36.68.235 (vita) 2009. november 19., 11:21 (CET).

Bocsánat, a rendszer időközben kiléptetett, a fenti bejegyzést én írtam, vállalom :) bamari Bamari ^vita 2009. november 19., 11:30 (CET).

Galambos Erzsi

Petrovics Emil már rég nem a férje GE-nek, de ez benne is van a cikkben, és mivel elég viharos volt a válásuk, és azóta se jó a viszonyuk, így nem ártana lecsekkolni a javításomat, hogy kint se a rossz info jelenjen meg.Peadar ^vita 2009. november 16., 15:22 (CET)

Ha egy férje lett volna, akkor elég lenne, de legalább kettő volt neki, viszont Petrovicstól elvált, tehát nem lehet férjként feltüntetni, de fontos, mert több, mint 20 évet éltek együtt, másrészt van közös gyerek, aki szintén ismertebb bizonyos körökben (rendező, Duna TV). Azt nem tudom, hogy volt-e harmadik férj, de válása után volt hosszabb kapcsolata, de a nevét nem tudom. Ezért csak azt jeleztem, amit tudok, de azt úgy, hogy ne legyen félreérthető,mármint hogy nem a mostanra vonatkozik.Peadar ^vita 2009. november 16., 21:20 (CET)

Szombat

Szia! Ráérsz szombaton eljönni a wikitalira? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. november 17., 20:21 (CET)

Szervét Tibor színművész adatlapja

Szia Hannababa86, szeretném megbeszélni veled a változtatásokat. Leírhatnánk a Szervét vitalapon a nézeteinket? üdv. Bamari ^vita 2009. november 17., 21:48 (CET).

Címek

Hali! Úgy alakult, hogy a cikkekben a címeket (legyen az film, sorozat, zene, irodalom, stb.) dőlt betűvel emeljük ki a folyó szövegben. Csak a Michelle Williams cikk kapcsán írom, mert ott nem írtad dőlttel, nem tudom van-e tudomásod erről. Peligro (vita) 2009. november 18., 19:17 (CET)

Minden címet, ez elég érthető sztem :) Úgymint film Casablanca, album Achtung Baby, sorozat Lost, dal Astronomy Domine, regény Szegény gazdagok, stb, stb. Peligro (vita) 2009. november 18., 19:32 (CET)

Szinész infobox

Szia!

Elkészült a -magyar környezetre aktualizált- színész infobox Sablon:Színész infobox. A vitalapjára írtam néhány mondatos szubjektív véleményt ajánlást [7]. Részemről a témát lezártam. Értelmező vitákban természetesen továbbra is szívesen benne vagyok. Üdv.! – Kispados ^vita 2009. november 20., 13:16 (CET)