Szerkesztővita:Gyantusz/Archiv-Gyantusz 05

Re:Pilóták

Nem rossz ötlet, de róluk olyan kevés anyag van, hogy legtöbbjüknek még a nevét sem tudjuk, de majd ha végzetem a maradék osztrák-magyar pilótákkal intézkedem.

Oké. – Frommer 97 ^vita 2011. január 1., 12:58 (CET)

Re: Idősík...

Szia! Először is megnyugtatásul: nem áll szándékomban végigtarolni a cikkeket, jelen idő után kutatva – csak azért nyúltam bele ebbe a cikkbe, mert valahogy ráakadtam, és keverten szerepelt benne a jelen és a múlt idő. Nem állok neki keresgélni, hogy melyik útmutatóban, esetleg irányelvben olvastam, hogy a Wikipédián a múltról múlt időben illik írni, mindenesetre ez a tudat vezetett arra, hogy a múlt idejű alakokat hagytam békén és a jelen idejű alakokat alakítottam át. Az, hogy személy szerint nekem is jobban tetszik, ha múlt idő van, nem mérvadó, de azt már annak tartom, hogy legalább cikken belül egységesen legyen. Ha úgy döntesz, hogy megtartjátok a jelen időt, nyugodtan állítsd vissza a szerkesztésemet, de arra szeretnélek kérni, hogy akkor a cikkben lévő többi résznél is írd (írjátok) át a szöveget jelen időre. Vagy, ha nem akarsz (akartok) ezzel foglalkozni, jelezd, és szívesen visszaállítom és átírom én, olyanra, ahogy írni szoktátok. Hidd el, nem rombolni, hanem javítani szerettem volna. Baráti üdvözlettel: 2011. január 3., 21:08 (CET)

Megkövetlek: végül csak megkerestem az adott irányelvet, és ott bizony ott van a kivételek között, hogy az adott évekről, évtizedekről szóló lapokon, illetve a kronológiákban jelen idő dukál. (Az egységességhez továbbra is szeretnék ragaszkodni.) -- 2011. január 3., 22:20 (CET)

UI: visszaírtam – mindenhol – jelenidőre! -- 2011. január 3., 22:30 (CET)

Köszi, igyekszem! :D -- 2011. január 4., 20:30 (CET)

Perejaszlav

Szia!

Valóban Perejaszlav, korábban írtam a szócikket, az egy hiba. Melléknévként viszont perejaszlavi, szerintem semmiképpen nem kötőjeles forma. Amint időm engedi, a szócikkekben is kicserélem "perejaszlavi szerződés" formára. Molnár Dénes (1983)^vita 2011. január 3., 21:34 (CET)

FAMO

Köszi. De FAMO-m kettő is van. Az egyik épp egy PzIII-ast vontat, a másikra meg fel van pakolva egy komplett ellátóbázis. A Dragon-féle műanyagmodell se volt kispályás. (A motoron még az olajsapka is külön volt.) LA^pankuš→ 2011. január 7., 21:55 (CET)

Megnéztem. A trélerére beneveznék! LA^pankuš→ 2011. január 7., 22:00 (CET)

No, azóta is azt néztem. Nem semmi. Egy szerencse: úgy láttam, legalább festeni nem kell. De a részletessége meghaladja a Dragont. LA^pankuš→ 2011. január 7., 22:35 (CET)

Jaja. Nálam csak a szemek meg a betétek voltak külön, bár én szeretem, ha szemenként van a lánctalp. Elég gagyi, amikor négy egyenes darab, meg a kanyarokra néhány külön szem van. De azért asszem, maradok a műanyagnál LA^pankuš→ 2011. január 8., 15:21 (CET)

Második világháború műhely

Üdv! Elindult immáron hivatalosan is a Második világháború műhely, így arra kérlek, ha van egy kis szabadidőt, vess egy pillantást a vitalapra. Ezzel együtt kérlek kategorizáld be magad vagy tedd fel a műhelytagságot jelölő sablont. Amennyiben tudsz olyan cikkekről, amelyek hiányoznak vagy rossz minőségűek, úgy kérlek azt jelezd a megfelelő oldalon, illetve ha tudsz jól használható forrásról, úgy azt is jegyezd be az erre a célra fenntartott allapon. Előre is köszönöm! – Laci.d ^vita 2011. január 13., 17:17 (CET)

Hajramagyarok felvetett egy javaslatot a műhely vitalapján arról, hogy minden magyar vonatkozású cikk automatikusan legyen nélkülözhetetlen besorolású. Én leírtam a témában a véleményem, és arra szeretnélek megkérni, hogy vess majd te is egy pillantást rá, mert kíváncsi vagyok, te hogy látod a helyzetet. Előre is köszönöm! – Laci.d ^vita 2011. január 15., 02:16 (CET)

Szombati wikitali

Szia! Amennyiben itthon vagy, nagy örömmel venném, ha el tudnál jönni erre. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2011. január 13., 20:29 (CET)

Re Silla

Szia, okés, de én mit csináljak vele? Csak admin tudja visszanevezni. Forrás még mindig nincs rajta. – Jiélún de xiǎolóng^{(Jay kissárkánya) papírtekercs} 2011. január 14., 10:56 (CET)

Szia! Visszaneveztem; akkor ez most maradhat vagy jogsértő még? Alensha 2011. január 16., 17:01 (CET)

Köszi a választ. Az archiválást nem én csinálom a lapon, én csak ki szoktam kommentezni az archiválás előtt álló dolgokat, hogy áttekinthetőbb legyen az oldal. Alensha 2011. január 19., 21:05 (CET)

most nézem, a tavaly augusztusi még nincs archiválva, az kikommentezve van. valakinek át kéne raknia archívba, mert hosszú már az oldal… Alensha 2011. január 19., 21:05 (CET)

Mél

Szia! Ha küldenél nekem egy wikimélt, én is küldenék neked egyet. Hidd el, érdemes! ;) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. január 19., 14:09 (CET)

Re: Poronty

Igen, de a poronty szó elég érzékenyen érint. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. január 22., 19:57 (CET)

Oké, nincs sértődés, tegnap érzékeny pillanatomban ért a kérdés, bocs. És köszi. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. január 23., 19:26 (CET)

Földi Pál

Szia! Köszönöm a tájékoztatást, de nem forrásfelhasználási kritériumokra gondoltam (lehet, hogy korábban félreérthetően fogalmaztam), hanem arra, hogy a könyveiről ne legyenek szócikkek a Wikipédián, mert a könyvekre vonatkozó nevezetességi irányelveknek (feltételezhetően) egyik sem felel meg. Azért gondoltam, hogy kerüljön be a fenti irányelvbe, hogy a későbbieket egyértelműen lehessen törölni, de ezzel kapcsolatban Pagonytól megkaptam a kívánt választ. Egyébként az tény, hogy forrásnak sem felelnek meg. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. január 30., 19:33 (CET)

Héja

Valóban nagy a káosz, de még sokkal nagyobb, mint gondolod. Összegyűjtöttem az általam elérhető forrásokat és teljes az összevisszaság. Ha megadnál egy e-mail címet, átküldeném az összeválogatott anyagot, én nem tudok benne rendet csinálni. Az enyém:peterpontkaboldykukacyahoopontcom Az összevisszaság vélhető okai:

• Rossz fordítás
• Teljesítményadatok eltérő értelmezése
• Elütés

.... Az a legnagyobb baj, hogy egyik forrás sem jelöli meg az eredetit. Egyébként a repülőgépek teljesítményadatai nem olyan egyértelműek, mint például a fénysebesség vagy a népszámlálási eredmények. Például a legnagyobb sebesség lehet

• tervezési érték
• Berepülés alatt rögzített legnagyobb gyakorlati érték,
• Rekordkísérlet alatt mért érték
• Különböző magasságokban és póttartállyal, fegyverekkel és anélkül.
• Felszállás után közvetlenül vagy üres üzemanyagtartállyal
• Hangsebesség körüli sebességeknél az is számít, hogy télen vagy nyáron, Grönlandon vagy Kongóban mérik-e.

Ezek az értékek jelentősen eltérhetnek. Kaboldy ^vita 2011. február 3., 12:08 (CET)

Témaindítás a Portállal kapcsolatban a Műhelyben

Szia! Meg lett kezdve egy fontos téma a A Második világháború műhely vitalapján a Portállal kapcsolatban. Laci.ddal együtt tervezünk egy megbeszélést a tagok részére az IRC-n. Kérlek olvad el a vitalapot és jó lenne ha tudnál informálni, hogy melyik időpont lenne megfelelő számodra, hogy ott legyél. Előre is köszönjük. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. február 5., 16:36 (CET)

field of fire

Kösz, kiegészítettem a szövegemet, így teljesen világos a szituáció. --Pagony^foxhole 2011. február 18., 00:24 (CET)

Őrjárat az égen

Szia!

Szerintem a szócikk rendben van. A belinkelt oldal bejön, de nem indul el a lejátszás! Az indítógomb is szürke. Egyébként a személyneveket elfelejtem, úgyhogy kizárt, hogy pont erre emlékeznék. Úgy emlékszem, elég jó sorozat volt, bár a 4 rész az elég hamar lement. misibacsi*^üzenet 2011. február 22., 16:44 (CET)

Wikipedia international help

Jó napot Gyantusz ! Szeretném támogatni a segítséget. Remélem, ez segít az információ.[1] Tagja vagyok a kis Wiki Monitoring Csapat [2]. Én is segítséget Internationl:

  Discussions:  Military history / Firearms
      Diskussionen:  Militär / Waffen
      Discussions:    Histoire militaire / Armes
      Discussioni:     Guerra / Armi da fuoco
      Dyskusje:        Militaria / Broń
      Обсуждения:   Военная история

In german Wikipedia i am supporter of your areas:

• Team Wikipédia:Kategóriák
• Team Wikipédia:Tennivalók

Barátságos üdvözlés Gruß Tom ^vita 2011. március 6., 19:43 (CET)

Whidbey Island dokkhajóosztály

Szia Gyantusz, megakadt a szemem a fenti cikken, és bár igen jó a fordítás, egy-két helyen nem pont azt adja vissza, amit az angol eredeti (pl. a felújítással kapcsolatos rész). Bánnád, ha belejavítanék? Üdv, Viktor ^vita 2011. március 28., 05:34 (CEST)

Figyu, én voltam katona, és az "amphibious"-t szinte mindig, mindenkor nehéz volt visszaadni. Az Országh-féle szótár alapján én szeretem a kétéltű (jármű, gépkocsi, harckocsit, stb.) elnevezést, bár az "amphibious operation"-t viszont már jobb partra szállási, vagy kombinált hadműveletnek megtartani. igazából azért, mert az állatokkal kapcsolatban, ha jól tudom, akkor az "amphibian" az helyes, tehát angolban nem tudják összekeverni. Igazából t***m tudja és ha esetleg látsz valamit a hazai szakirodalomban, akkor nosza, linket ide. Viktor ^vita 2011. március 30., 08:56 (CEST)

Fogadd szeretettel a cseresznyevirágzás ünnepének alkalmából: USS Whidbey Island (LSD-41) :D üdv Viktor ^vita 2011. március 30., 12:14 (CEST)

Aktiv/leszerelt hadihajok

Szia, ne gondold, hogy lusta vagyok (kicsit...) de ezeket a listakat valakinek karban is kell tartani, egy orszag haditengereszeteben nincs sok joves-menes, de ma minden fontos orszagnak megcsinalod? Bar lehet, hogy akik orokbe fogadtak egy orszagot, esetleg tudjak csinalni. Ja es szerintem is be kellene irni a nevebe a tipust (a hosszu-rovid o miatti problemarol meg nem hallottam, de nem is vagyok helyesiras-zseni) Udv jo hetveget! Viktor ^vita 2011. április 9., 22:04 (CEST)

Húsvét

Kellemes húsvéti ünnepeket! -- Ronastudor ^{a sznob} 2011. április 23., 13:09 (CEST)

Felségjelek és egyebek

Helló!

Láttam, hogy alaposabban foglalkozol hadtörténeti dolgokkal. Én rajzolni szoktam és vannak idevágó képeim is: http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Category:Pictures_by_Madboy74&filefrom=Danglue.svg Valahol a közepe tájától válik aktuálissá. Ha találsz benne hibát, akkor jelezd légy szíves, mert akkor kijavítanám. http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Pictures_by_Madboy74 Itt az összes eddigi Wikis munkám. Ha akad olyan amit tudsz használni tedd bátran.

Üdv: Madboy74 * ^Vitalap 2011. május 10., 00:01 (CEST)

SMS Leitha (1871)

Visszaállítottam, mert ez a neve. Andrew69. 2011. május 12., 20:41 (CEST)

Kérdőjel

Hali, egész héten döglök egy rühes vírussal, nem bírtam még elmenni sehová, bocs. A viet halad, de lassan, mert rengeteg más munkám is van. Andy gyerekre már rég nem figyelek, illetve Angliában járva azt veszem észre, hogy hajdani bajtársa bőven lekörözte műszámban. :) --Pagony^foxhole 2011. május 15., 23:14 (CEST)

Re:

Köszi. --VargaA ^vita 2011. május 23., 22:54 (CEST)

Cristobal karabély

Kedves Szerkesztőtárs

A cikk olvasása közben megnéztem az EN Wikin a tüzelt lőszereket a 9 mm Luger egyértelműen pisztolylőszer a .30 Carbine jelentősen közelebb áll a pisztolylőszerhez, mint az AK gépkarabélyok lőszeréhez (A dátumok alapján az összehasonlítás korrektnek tűnik).

Akkor ez mos karabély, vagy karabély nevű géppisztoly?

Tisztelettel:

--Duhos ^vita 2011. július 5., 13:40 (CEST)

Elnézésedet kérem

ELnézésedet kérem, a botom véletlenül módosította a szerkesztői lapodat. Általában ügyelni szoktam az ilyenre, de most figyelmetlen voltam. A bot módosítását természetesen visszavontam. --Hkoala 2011. július 27., 15:29 (CEST)

Re: NSZV

Szia. Nem, nem lágyul. A mozaikszavakban önálló betűként álllnak, nincs mögötte semmi, ami lágyítaná. Az orosz eredeti kiejtésben sem lágyul ebben az esetben. Üdv, --VargaA ^vita 2011. szeptember 3., 20:25 (CEST)

Krakkó

Kedves Gyantusz! Megkérlek segíts nekünk. Nekem és Hkoalának. Magyarítjuk Chalecki kolléga Krakkó története című cikkét, ami eddig sajnos törlésre van kijelölve. Csináltam neki a neve alatt egy allapot ezzel a címmel, meg Krakkó címmel. Tulajdonképp ha hajlandó vagy velünk dolgozni, akkor ezzel Mareknak segítesz. Ha hajlandó vagy, akkor láss neki a Krakkó allapjának.

--Klug Csaba Ferenc ^vita 2011. szeptember 8., 14:22 (CEST)

A Krakkó történelme már magyarítva van és már nem is allap többé. Elég szép hosszúra bővítette közben a Krakkó című cikkét, így mielőtt törlésre került volna gépi fordítás címén, hát csináltam számára egy allapot. Ez utóbbi a bővített és ez vár magyarításra. Az allap vitalapján lehet követni, hogy ki és melyik részt magyarította már meg. Ha lehet, kérlek segíts be te is. A cikk tényleg fontos és érdekes a magyar olvasóknak és a fordítója egy igen szimpatikus lengyel fiú, aki már nagyon jól, de nem elég jól tud magyarul. Ha nem kapok senkitől sem besegítést, az sem baj, akkor megleszek vele egyszer majd magam is. Mégis jó lenne, ha segítenél. Előre is köszönve. --Klug Csaba Ferenc ^vita 2011. szeptember 10., 18:55 (CEST)

Köszönöm a segítséget a "Krakkó" és ezzel összekapcsolt cikkék javításában! Valóban jól néznek ki, örülök, hogy úgy ügyesen ment a dolog :)

Marek Chalecki ^vita 2011. szeptember 13., 18:09 (CEST)

Hát, a nyelveid felkeltette az érdeklődésem néhány év előtt, elkezdtem tanulni, olvasni, levelezni... Egyek mondják, hogy jól tudom, mások - hogy még nem elégen :) Remélem, hogy talán ezek altálam írott cikkek felkeltenek érdeklődést valakiben az országom iránt :) Ha lesz problémám, megírok. Apropó - van még egy Krakkót illető cikk - a hidakról (még az allapon); ha lesz kedved és időd, nézd át, kérlek. Már Klug Csába Ferenc javítja, de - ahogy mi mondjuk - két fej ez nem egy...

Üdv! Marek Chalecki ^vita 2011. szeptember 14., 18:27 (CEST)

Repülőgép-hordozó

Üdv! Hát, jobb ha tudod, hogy 3 tagú, mert repülő, gép és hordozó, és épp e miatt lesz a 6:3 okán kötőjeles, mert 7 szótagú és 3 tagú. -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. október 6., 03:52 (CEST)

Szovjet és orosz hajóosztályok

Ezen a téren szerintem legfeljebb törekedni lehet az egységesítésre, de megoldani nem fogjuk. Főleg azért, mert az a Szovjetunióban és a nemzetközi szakirodalomban is elég kaotikus. Ha kizárólag a NATO-kódnveket használnánk a cikkek megnevezésére, akkor lenne valamelyest egység, de orosz ügyekben én nem szívesen használnék idegen osztályozást. Az orosz és szovjet hajóknak van egyrészt a gyártmányjelzése, vagy típusszáma, ezt néha még névvel is kiegészítik (ez a tervszám, vagy projekt-szám). A szovjet tengeralattjáróknál szerintem ezt érdemes használni, mert egyrészt az egységeknek a legtöbb esetben nevük sem volt, csak hadrendi jelzése, másrészt, ha volt is, a szovjet időszakban nem volt ismert, ezért el sem terjedtek. A kisebb hajóknál hasonló a helyzet, főleg a régebbi időszakból. A hajók nevei és az osztály szovjet megnevezése a nagyobb hajóknál releváns, kb. a korvett-fregatt kategóriától.

A történetben pedig lassan el lehet különíteni a szovjettől az orosz részt, illetve gyakorlatot. Az 1992-t követő időszakban (amikor persze alig épült orosz hadihajó) a hajók neve ismertek voltak, és a hajóosztály Oroszországban is az első egységről nevezik el (ld. Borej osztály).

Másik téma, az osztály elnevezése. Szerintem az oszály neve után teljesen felesleges annak megjelölése, hogy ez repülőgéphordozó-osztály, vagy sem. Ugyanis Admiral Kuznyecov a neve az osztálynak, mögötte pedig elég annyit jelölni, hogy ez egy osztály. Ezt így használja a magyar szakirodalom is. (Az angol wikin ugyan nem ez a gyakorlat, de mi nem is vagyunk az angol wiki.) Ráadásul így a szócikk megnevezése bonyolult és fölöslegesen hosszú lesz. E hajótípus jelölése az osztály nevében szerintem csak ott releváns, ha van másik hajóosztály is. A Kirov pl. ilyen. Egyrészt volt egy régi szovjet cirkáló-osztály és van a jelenlegi rakétáscsatacirkáló-osztály. Itt jó megoldás, ha a hajó típusa is szerepel, így elkülöníthető a két azonos nevű hajóosztály. (Ha pedig még a típus is megegyezne, akkor a hadrenbe állítás évszámát is jelölni lehet zárójelben.) Egyet visszaneveztem osztályre, de a téma megtárgyalása nélkül nem akarok átnevezgeti cikkeket. Szóval, az én javaslatom, hogy ahol csak lehet, a szócikkek címében legyen csak osztály.

Más téma: holnap kaitalista szombat...

Üdv, --VargaA ^vita 2011. október 7., 07:18 (CEST)

Tavaszi ébredés

Szia. Nekem evidenciának tűnt, hogy a tavaszi ébredést használjuk, mivel én mindenütt így hallottam és láttam, a magyar irodalomban sehol sem használják a német nevet. És az „Igaz ügy” hadművelet esetén miért nem Just Cause hadművelet? De ott van például a Zöld tenger hadművelet is. Egyébként ugye tisztában vagy vele, hogy Ctrl+C és Ctrl+V-vel nem nevezünk át cikkeket, mert akkor elveszik a laptörténet? Egyébként pedig igazán sajnálom, hogy a Wikipédián bátran szerkesztettem, nyilván én vagyok következetlen és nem az alkalmazni kívánt rendszer. – Laci.d ^vita 2011. október 17., 06:55 (CEST)

Ha tisztában vagy vele, akkor miért csináltad? Attól függetlenül, hogy kicsi a laptöri, még hasznos lehet. Egyébként mivel te sem először szerkesztesz itt, tudhatnád, hogy ha minden szerkesztés előtt több oldalas megbeszélés lenne akkor itt soha semmi nem lenne megcsinálva. Erre találták fel a WP:BSZ-t, amivel éltem is. A cikkek szerkesztéséhez amúgy sem kell engedélyt kérnem senkitől, és a jövőben sem kívánok minden változtatásom előtt köröket futni. Gondolom azért nem ért nagy hátrány emiatt, mivel itt mindent vissza lehet csinálni, szóval nem értem miért kell rögtön nekem esni.

Amúgy ha a teljes szakirodalom a magyar nevét használja és én erre hivatkozom, akkor az miért is gugliteszt? Talán hitelesebb az elérhető forrásoknál az, hogy xy szerint így kell írni? Avagy ha a Wikipédia főként az elérhető másodlagos forrásokból építkezik, akkor milyen jogon bírálja felül azokat, főleg, ha egységesek valamiben. Egyébként nem terveztem lefordítani az összeset, de mindenhol elsőbbséget adunk a magyar elnevezéseknek ha van elterjedt, így nem értem pont erre a témára miért nem lehet alkalmazni. Az meg külön vicces, hogy a cikk címe németül van, míg rögtön az első sor a magyar elnevezést használja elsődlegesen. – Laci.d ^vita 2011. október 17., 16:10 (CEST)

Laci.d-nél hagytam egy mindkettőtöknek szóló üzenetet.

 Karmela posta 2011. október 17., 16:36 (CEST)

A teljes szakirodalomnál helyesebb az, hogy az a teljes szakirodalom, amit már kezembe vettem valaha. A forráselemzés fontos, és a forrásütköztetés, de ha valahol egyetértés mutatkozik idehaza akkor azt miért írjuk felül? És valóban nem csak másodlagos forrásokból dolgozunk, de azoknak kéne az elsőnek lenniük. Azt pedig igazán sajnálom, hogy nincs időm minden egyes szerkesztésem előtt kérdezgeti, sajnos olyan kevés időm van mostanában a Wikipédiára, hogy azt is jól be kell osztani. A cikk címe kapcsán az zavart meg, hogy előtte létrehozta egy anon jogsértő tartalommal, márpedig ők elég gyakran hoznak létre hibás című cikkeket, ez pedig véletlen így maradt az átírás után is. A Zöld tengert nem magyar példaként citáltam, hanem azért, hogy megmutassam, ilyen is van.

A különösen vicces rész továbbra is így maradt ettől függetlenül, pedig 30 másodperc tényleg nem idő. Egyébként az is érdekes, hogy olyanért kapok „éllel rendelkező” üzeneteket, ami le sincs írva sehol, csak elviekben és tervezetekben létezik. Gondolom Te is látod, hogy erről nem igazán volt módom tudni, és nem várod el, hogy kevéske időmből mindenkit végigkérdezgessek arról, van-e olyan szokásjog vagy 5 év múlva elkészülő tervezet, amiről tudnom kéne. De ha mondjuk szólsz egy kedvesebb üzenet formájában, akkor már nem az x. kört futnánk tök felesleges dolgokon lovagolva. Én egyelőre befejeztem ezt a témát, majd visszatérhetünk rá, ha aktuálissá válik a műhelyben. Addig megígérem, hogy nem piszkálom a hadműveletek neveit. Mondjuk ezzel együtt el kéne dönteni az egységek névadási szokásait is, mert pl. a Waffen SS hadosztályoknál nagyon zavaros. – Laci.d ^vita 2011. október 18., 10:20 (CEST)

Nos, a sablont nem figyeltem, és a német alak furcsának tűnt a hadművelet neve mellett. Ezt erősítette bennem az is, hogy míg a cím németül van, az első sorban már a magyar név volt használva. Így ez nem az irántad való bizalomról szólt részemről, hanem annak tudtam be, hogy elfelejtetted. Ilyen velem is előfordult már, és gondolom még sok másik emberrel is, aztán napok múlva fogtam a fejem, hogy addig úgy maradt a cikk. Azt megértem, hogy egy-egy névből több is lenne lefordítva, de én nem ezek kapcsán tartom jónak a magyarosítást, (sőt itt kifejezetten ellenzem) hanem azoknál, amelyeknél a magyar irodalom viszonylag egységesnek mondható. Ugyanígy nem állítottam azt sem, hogy nem lehet semmilyen körülmények között felülbírálni a szakmával foglalkozók döntését (pl. a magyar sinológusok a pinjint preferálják, mi meg a magyaros átírást), de bizonyos esetekben tükrözhet valamilyen konszenzust az, hogy legnagyobb részük azt használja (ennél a példánál maradva: a pinjin a szövegen belül egyenértékű a magyarossal).

Az átlagos olvasó pedig szerintem egy idealizált alak, akit mindenki magának képzel el, de azért aki angolul tud, az alapvetően az angol oldalt szokta először felkeresni, hiszen nagyrészt információgazdagabb, mint a magyar. Éppen ezért kell szerintem azok igényeit kiszolgálni elsődlegesen, akik nem beszélnek idegen nyelveket. Ehhez nem kell semmiféle közvélemény-kutatás, csupán józan paraszti ész: Magyarországon ma az emberek 80%-a nem beszél idegen nyelveket, így feltételezhető, hogy ugyanilyen vagy nagyobb arányban képviselik magukat a huwiki olvasótáborában. Az alakulatneveknél a zárójeles megoldás tényleg jónak tűnik, és örülnék ha készülne sablon az SS alakulatokról helyes névvel, mert van olyan, amiről szívesen írnék, csak az elnevezési problémák miatt eddig nem mertem belevágni. – Laci.d ^vita 2011. október 20., 19:14 (CEST)

Válasz nálam

Szerkesztővita:Karmela#Tavaszi ébredés: átnevezés - átmásolás - laptöri összefésülés  Karmela posta 2011. október 17., 12:47 (CEST)

Vezérkari főnökök

Helló! Ez a link tartalmazza a Magyar Néphadsereg vezérkari főnökeit, a rendfokozatokat sajnos sehol sem találom : itt A listát kiegészítettem Rátz Jenővel és Keresztes-Fischer Lajossal, 1935 és 1936 között nem tudom, hogy ki töltötte be ezt a tisztséget, sajnos sehol sem találok listát. Norden 2011. október 17., 16:02 (CEST)

• Update: Somkuthy József 1935-től vezérkari főnök volt. Norden 2011. október 17., 17:29 (CEST)

A neten fellelhető forrásokban találtam ellentmondást Tóth Lajos kapcsán. A Zrínyi honlapja szerint (itt) ő ideiglenes, megbízott VKF volt 1959 és 1961 között, de más források szerint ekkor Ugrai Ferenc ezen a poszton. Ugyanezen források Tóth Lajost 1954 és 1956 közé teszik. Norden 2011. október 18., 12:52 (CEST)

Találtam egy tanulmányt Dr. Balló István ny. ezredes: A MAGYAR NÉPHADSEREG HELYZETE ÉS FŐBB SZERVEZETI VÁLTOZÁSAI 1956 NOVEMBERE ÉS 1961 DECEMBER KÖZÖTT (itt) címmel. A 7. oldal alján a következő olvasható: A Forradalmi Munkás-Paraszt Kormány 1957. február 20-án felmentette vezérkari főnöki megbízatása alól Hegyi László vezérőrnagyot és erre a funkcióra <<Ugrai Ferenc>> ezredest nevezték ki. A ZMNE portálján pedig olvasható egy rövid életrajz Ugrai Ferencről, mely szerint 1957 és 1963 között az MN (Magyar Néphadsereg, gondolom) vezérkari főnöke volt. (itt)

Mire ezt le írtam, megtaláltam a megoldást, de azért a fentieket sem törlöm ki :). E forrás szerint (Móricz Lajos: Fejezetek egy katonapolitikus életéből) "1959-ben ugyanis Ugrai Ferenc vezérkari főnököt vezérkari akadémiára a Szovjetunióba vezényelték. Ezzel egyidejűleg Tóth Lajos vezérőrnagyot kinevezték a vezérkari főnök általános helyettesévé, továbbá a vezérkari főnök vezénylése idejére megbízták a főnöki teendők ellátásával." Tehát a VKF Ugrai volt, akit Tóth Lajos távollétének ideje alatt helyettesített. Tóth Lajos 1954 és 1956 között már volt egyszer VKF (e tanulmány szerint) Norden 2011. október 19., 14:29 (CEST)

Már csak egy kérdés maradt: ki volt a VKF 1925 és 1930 között? Norden 2011. október 19., 14:33 (CEST)

• Az Új Honvédségi Szemle szeptemberi számát nem találom, de fentebb olvasom, hogy az anomália megoldódott. Jól olvasom? Gulyastorm ^vita 2011. október 19., 16:57 (CEST)
  • Így van, tehát Ugrai volt a VKF (1957-1963), de kiküldetése alatt Tóth Lajos helyettesítette (1959-től 1961-ig). Norden 2011. október 19., 20:51 (CEST)

Tökéletes, srácok! Nagyon köszönöm a bányamunkát! --Gyantusz ^vita 2011. október 21., 03:53 (CEST)

Sablon Nikon

Szia! Ezzel van még terved {{Nikon DSLR-fényképezőgépek}}? --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. október 22., 16:19 (CEST)

Semmiképp sem a gyalulás a cél, ezért is szóltam. Csak egy kis karcsúsítás folyik, amelyben a nem használt, ezer éve nem hozzányúlt, nem befejezett sablonokat összegyűjti a kolléga robottal. Én meg nem akarom, hogy az enyészeté legyenek, ezért szólok. Továbbra is Skóciában? Jó ott neked? Nincs túl hideg? --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. október 22., 17:04 (CEST)

Én hazajöttem, és mint ilyen, javaslom: gondold meg kétszer, amíg van időd. Jelenleg épp Taskentben esz a fene, de ez csak egy rövid projekt, nov. 4-5-re otthon leszek. Vigyázz magadra! --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. október 22., 17:24 (CEST)

Re:Sorállomány

Áthozva Gyantusz vitájáról, hogy ez tömérdek infó egy helyen legyen:

Üdv! Valamikor vagy 3 éve beszéltük a golyószórót (tán a hadtudományi vitalapján) mint „érdekes” fogalmat. Írtad akkor, hogy a géppisztoly szót nem használtátok az AK-kra, mikor te voltál sorkatona az 1990 előtti utolsó években. Pontosan mikor voltál (év/hónap) és merre besorozva? Össze kellene szedni a szolgálati időket, mettől meddig volt 2,5 év, 2, 1,5, 1, 9 és 6 hónap (érdekesség gyanánt az MN hadrendi név is jól jönne, majd egyszer a Néphadsereges cikkbe össze kellene szedni őket). Egyébként az MN-es kezelési utasításaikban mind az AMD–65-öt, mint az AMP–69-et [3] géppisztolynak nevezik (akkori logika, ez van). --Gyantusz ^vita 2011. október 16., 01:13 (CEST)

Bepofáz: mi géppistának hívtuk, ebből gondolom, hogy a hivatalos elnevezése a géppisztoly. Bár a "gépkarabély" kifejezés is keringett. Én egyébként 1985-86-ban voltam sorkatona, akkor 18 hónap volt a normális szolgálati idő, de én táposként (egyetemi előfelvételisként csak 11 és fél hónapot szolgáltam, Szombathelyen a (passz) gépesített lövészezredben (MN 3715). --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. október 16., 07:18 (CEST)

Kösz, ez is hasznos infó volt. ; ) --Gyantusz ^vita 2011. október 16., 13:50 (CEST)

Értem és kösz! Akkor te már a 12 hónaposban voltál? Egyik jelenlegi lakótársam Szentesen volt, 1988 februárjában vonult és 1989 augusztusában szerelt le. Azt mondta, hogy az őket követő, augusztusi vonulás volt az első, akik 12 hónapra mentek be. Azt is mondta, májusban és novemberben a határőröket vonultatták, 1988 végéig csak két hónapban volt vonultatás az MN-ben (február, augusztus). Az biztos, hogy apám idejében (1979-1980) még 24 hónap volt a szoli, mert miattam kapott 12-t csak (azaz születésem után leszerelték mint kétgyerekes apát). (1970 környékén meg 30 hónap volt tán, akkoriban csökkent le 24 hónapra, egyik volt kollégám harckocsivezető-oktató volt akkoriban vagy Kalocsán, vagy Kaposvár környékén, majd megkérdezem megint, ha hazaértem)

Ahogy elnézem, szerencsére Tata a „Klapkások” honi városa, mert a mostaniak is ott vannak (bár már csak egy nyüves századnyi hk-nk van). --Gyantusz ^vita 2011. október 29., 04:25 (CEST)

Mondom 18 hónap volt a sorköteles idő, de egyetemi előfelvételisek ebből csak 12 hónapot húztak le az egyetem ELŐTT, majd (elvileg) a maradék hatot egyetem után. Mondanom sem kell, hogy ezt senki nem húzta le :)

A papám 1959-61 között volt katona, 24 hónapra, de közel egy évre visszatartották a kubai válság miatt. Na, ez se semmi. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. október 29., 09:33 (CEST)

Nem is vitatkozni akarok, csak jeleztem, hogy a jelek szerint 1988 augusztusában volt a 12 hónapra váltás. ; ) Akkor a 70 körüli 30 hónapot csak álmodtam, ha '61 környékén is 24 hónap volt. Az biztos, hogy én 2000 augusztusára 6 hónapra mentem volna be, csak elfuseráltam az E-kategória megfellebbezését, úgyhogy jelenleg is ez van érvényben rám nézve. Az 1999 februárban kezdtek az első 9 hónaposok. --Gyantusz ^vita 2011. október 29., 18:44 (CEST)

Áthozat vége. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. október 30., 07:24 (CET)

Tata, 1988–1989. Akkor 25. Klapka György Harckocsidandárnak hívták (MN 9935). Az MN-számokat valóban jó lenne összeszedni. A neten is kering több összeállítás erről, de jobb lenne inkább valamilyen megbízhatóbb nyomtatott forrást találni. Majd körülnézek a Zrínyi könyvtárában. Habár az MN számok ritkán változtak, de az alakulatok átszervezése, megszűnésa, létrejötte stb. miatt a lista összeállítása nem lesz egyszerű feladat. Üdv, --VargaA ^vita 2011. október 26., 09:47 (CEST)

A 12 hónapra való átállás szerintem 1989-ben volt. Én 1988-ban vonultam be, még 18 hónapra. Igaz, én előfelvételis voltam, tehát 12 hónapra vonultam be az egyetem előtt, aztán maradt még volna 6 hónap. Erre viszont már nem került sor, mert időközben megváltozott a rendszer. Sőt, akkor a 12 hónapot sem kellett leszolgálni, az előfelvételiseket , így engem is 1989. augusztus elején szerelték le. Viszont, akik velem együtt vonultak be normál rend szerint, azok, emlékeim szerint leszolgálták a 18 hónapot. Az 1989-től bevonulóknál kezdődött a csökkentés. --VargaA ^vita 2011. október 29., 20:29 (CEST)

Ez érdekes, ennyit hullámzott volna a rendszer? A 70-es években az előfelvettek 11 hónapra vonultak be, azzal, hogy az egyetem után esetleg, egy-két hónapra, még behívhatják őket. Engem hálisten nem hívtak. --Pagony^foxhole 2011. október 29., 21:06 (CEST)

Ez így tényleg érdekes, van benne némi káosz és lehet mindenkinek igaza van. --Gyantusz ^vita 2011. október 29., 21:45 (CEST)

Nem '89-ben, néhány évvel később volt a 12 hónapos átállás. Én 1988 augusztusától 1990 februárjáig voltam katona. Végig reménykedtünk a 12 hónap bevezetésében, de nem jött el a mi időnkben. Azt hiszem, '92-ben volt. LA^pankuš→ 2011. október 29., 21:53 (CEST)

Ez csak azért érdekes, mert lakótársam, mint írtam VargaA-nál is, váltig állítja, hogy együtt szerelt le 1989 augusztusában az 1988 augusztusban bevonultakkal, noha ő 1988 februárban szerelt fel. Tehát abban az adott bandánál ők voltak az utolsó 18 hónaposok 1988 februárjában. Nem mondom hogy nincs igazatok, inkább azt, hogy mindegyikőtöknek az van. Úgy fest akkor, hogy alakulatonként ez elért, de majdnem biztos vagyok benne, hogy jogszabályok rendelkeztek erről a kérdésről. Ez a manusz Szentesen volt baka. Te merrefelé voltál? --Gyantusz ^vita 2011. október 29., 22:41 (CEST)

Alakulatonként nem lehetett más a rendszer. Ezt egységesen szabályozta a honvédelmi törvény. 1989-ben annyi csavar volt a dologban emlékeim szerint, hogy a 12 hónapot először az előfelvételisekre, illetve a felsőfokú végzettségűekre vezették be, aztán rövidesen mindenkire ez volt érvényes. De valójában az a helyzet, hogy 20 év távlatából összefolynak az évek, nehéz visszaemlékezni hónapra pontosan a történésekre. Arra viszont élénken emlékszem, hogy amikor bevonultunk, akkor a századparancsnok megszólítása főhadnagy elvtárs volt, valamikor 1989 tavaszán ez főhadnagy bajtársra változott. --VargaA ^vita 2011. október 29., 22:51 (CEST)

Mi anno a Hvt módosításában reménykedtünk. Ez 1989-ben megtörtént, de nem változtatta meg a szolgálati időt általában. Ezt csak az 1993. évi CX tv. 93.§-a változtatta meg, tehát fentebb majdnem jól emlékeztem. Ha valaki 1989-ben leszerelt fél évvel korábban, akkor csak a Hvt-t módosító 1989. évi XXII. tv-re vezethető vissza. Ennek 12.§-a szerint a szolgálati idő legfeljebb 18 hónap, de részletesen a honvédelmi miniszter szabályozza. Valamilyen kivételes alakulatról vagy egyéb körülményről lehetett szó.

Ja, és ha már kérdezted: a várpalotai tüzérkiképző bázison voltam. Egy évig MKieges ezredírnok, aztán fegyelmi okokból eltávolítottak és fél évig semmit sem csináltam (nem volt kiképzésem semmire, így semmire se használhattak). LA^pankuš→ 2011. október 30., 00:02 (CEST)

kiemelt cikk

Szia! Látom kint vagy Skóciában :D Milyen odakint, mivel foglalkozol?

Régen írtál már kiemelt cikket. Tervezed, hogy a közeljövőben írsz egyet? Szajci ^pošta 2011. október 29., 06:54 (CEST)

Értem. Tehát akkor megy a munka ezerrel :D A fő, hogy tudd használni a későbbiekben! A tananyagokat kiküldik neten neked, tud készülni a vizsgákra? Szajci ^pošta 2011. október 30., 07:16 (CET)

PFSZ

Szia! Csak a Hadtudományi van meg, abban meg csak palesztin probléma szócikk van, de benne a szervezet neve Palesztinai Felszabadítási Szervezet.

Mit művelsz te ott Skóciában?

--Pagony^foxhole 2011. november 5., 17:28 (CET)

Válasz nálam 2.

Szerkesztővita:Karmela#Átirányításból szócikk  Karmela posta 2011. november 12., 18:07 (CET)

FE

Ja, ja, láttam. :) A dolog magáért beszél. --Pagony^foxhole 2011. november 15., 11:45 (CET)

UT

UT–2. Jak nélkül. --VargaA ^vita 2011. november 19., 09:37 (CET)

Tebourba

Köszi, jó cikknek tűnik, bár olaszul csak néhány latin származású szót tudok. Pedig szívesen lefordítottam volna, de a fordítóprogramokban nem bízok. LA^pankuš→ 2011. november 19., 10:49 (CET)

br sortörés

Szia! De jó, hogy ennyiféle-fajta br van... Oké, a jövőben +1 szóköz is lesz még benne! --B.Zsolt ^vita 2011. november 22., 15:01 (CET)

Neked van igazad, az eszköztár is szóközzel együtt szúrja be! Csak br-t magában nem cserélek, mindig összekötöm valami hasznos szerkesztéssel. Idővel majd kikopnak! :) --B.Zsolt ^vita 2011. november 23., 14:14 (CET)

SzEB

Szia! Valószínűleg azonos a kettő, bár a SzEB megalakításának dátumát egyelőre nem találtam meg. A katonai misszió meghatározást azért használtam, mert maga Bandholtz is ezt használja a könyvében és nem volt teljesen világos, hogy a négyhatalmi tábornoki testület azonos-e a későbbi SzEB-bel. Eszerint azonos lehet, a francia diplomáciai iratok névmutatója is az ellenőrző bizottság tagjaként határozza meg.

Bár van néhány elvarratlan szál. A netes forrásokban Yates is feltűnik, mint a SzEB tagja, Bandholtznál viszont a románokhoz akkredidált katonai attaséként szerepel. Majd még utánanézek, mert lehet, hogy Yates követte Bandholtzot a tisztségben, de az is lehet, hogy keveredik két dolog. LA^pankuš→ 2011. december 1., 09:54 (CET)

Re:Boys-puska

Szia! Akkor a következőképpen írhatom: Boys-páncéltörő puska? A kötőjelnek hosszúnak vagy rövidnek kell lennie? Cooper6 ^vita 2011. december 7., 10:21 (CET)

Karácsony

Békés és boldogságban gazdag karácsonyi ünnepeket és élményekben gazdag új évet kívánok!- Történelem p ^{Was ist neu?} 2011. december 23., 18:00 (CET)

K.k.ü.!

Ezüst esőben száll le a karácsony,
a kályha zúg, a hóesés sűrű;
a lámpafény aranylik a kalácson,
a kocka pörg, gőzöl a tejsűrű.

Kik messze voltak, most mind összejönnek
a percet édes szóval ütni el,
amíg a tél a megfagyott mezőket
karcolja éles, kék jégkörmivel.

Fenyőszagú a lég és a sarokba
ezüst tükörből bókol a rakott fa,
a jó barát boros korsóihoz von,

És zsong az ének áhítatba zöngve…
Csak a havas pusztán a néma csöndbe
sír föl az égbe egy-egy kósza mozdony.
Kosztolányi Dezső – Karácsony
Kellemes karácsonyi ünnepeket!--Istvánka ^posta 2011. december 24., 02:26 (CET)

Kellemes karácsonyt és boldog új évet! Szalakóta ^vita 2011. december 24., 17:35 (CET)

Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok! Cooper6 ^vita 2011. december 24., 21:14 (CET)

Re: Spanyol ph.

Szia. Mindenképp érdekelne a könyv, és előre is megköszönöm a segítséget. Sajnos magyar nyelven (nem meglepő módon) nem igazán érhetőek el objektívabb művek, így ez nagy segítség lenne abban, hogy ne csak fordítsam a cikket enwikiről, de értsem is, amit fordítok. – Laci.d ^vita 2011. december 30., 00:29 (CET)

Először is köszönöm a könyvet. Még csak beleolvasgatni volt időm, de így is nagyon érdekes, valamikor majd nekifekszem a dolognak. Azzal, hogy jogsértő ebben a formában, tisztában vagyok (elvégre vizsgáztam belőle ), fizetséget meg elvből nem fogadnék el érte. Az ilyen aláhúzogatások meg hasonlók engem is szoktak zavarni, szerencsére általában ceruzával csinálják, de félek némelyik szőke simán nekiesne sorkiemelővel. Sajnos ez van, ami közös, azt nem igazán tartják becsben az emberek. Egyébként meg sokan szajkózzák itthon a turáni átkot, meg hogy sosem tudunk összetartani, de azért érdekes megnézni, hogy ez a világ összes többi országában is így van, mint például Spanyolországban. Nálunk tized ekkora polgárháború nem volt soha még arányaiban sem (a fehérterror-vörösterror sem követelt együtt 1000-nél több emberi életet), mint amit a spanyolok 1936-1939 között végigharcoltak. Az algériai háborút is lehet csekkolom majd, de egyelőre még egy darabig jól elvagyok a második világháborúval meg Kínával. Azt pedig remélem, hogy a spanyol polgárháborút sikerül majd kiemeltetni. Neked is boldog és sikeres újévet! – Laci.d ^vita 2012. január 5., 23:41 (CET)

Ilyenekkel nekem is volt tapasztalatom, akik csak úgy érzés alapján húzogatják alá a dolgokat egy jegyzetben. A legzavaróbb viszont, hogy a szivárvány színeiben pompázva. Tavaly jár nálam egy Római Jog 2. jegyzet, amely már évfolyamok óta öröklődött lefelé, na az olyan volt már, mint egy avantgárd festmény. Nyolcféle színnel kihúzva, tollal aláhúzva, néhol az aláhúzás újra aláhúzva stb. A legextrémebb: két barátnő ugyanonnan nyomtatta ki a maga jegyzetét, az egyik aláhúzgálta a dolgokat, a másik meg elkérte és az alapján húzta alá a sajátját, kínosan ügyelve a színharmóniára. Más a könyvet nézi kifestőkönyvnek, és úgy aláhúzta az egészet, hogy pár névelő meg kötőszó maradt ki belőle…

Azt én is csak remélni tudom, hogy a politikai alapú gyűlölködés nem fog előbb-utóbb polgárháborúhoz vagy tisztogatásokhoz vezetni, mert már csak az hiányozna idehaza. De sajnos már pár évtizede az a kommunikáció, hogy amit mi csinálunk, az jó, amit mások javasolnak, az hülyeség. Az érdemi párbeszédet meg folyamatosan ellehetetlenítik a felek. – Laci.d ^vita 2012. január 8., 15:17 (CET)

Bocs itt meg én pofázom bele:

Beszéltem, történésszel, politológussal, mindketten azt mondták, hogy egy akkora társadalmi/gazdasági változást (Nem a politikai!), ami itt 1990 környékén volt forradalommal kell szentesíteni, és annál nagyobb lesz a "gáz", minél tovább húzódik az ügy, és később tör ki a felkelés. Hozzáértés hiányában csak két szakértőt idéztem.

--Tisztelettel: Duhos^vita 2012. január 23., 11:02 (CET)

Re:Kitüntetések a Magyar Néphadseregben

Köszönettel fogadom, ha elküldöd. Tényleg tervezem, hogy írjak még kitüntetésekről és főleg a meglévőket is fel kellene hozni. Titokban reméltem, hogy a Jézuska is hoz nekem ilyen jellegű könyvet. Sajnos a könyv az jött csak más témában, hiába más is érdekel, de tervben van ez is. Egyébként meg BUÉK neked és a családodnak is! Andrew69. 2011. december 31., 17:06 (CET)