Szerkesztővita:GhostDestroyer100/archiv2

Források

Legközelebb, ha létrehozol egy új szócikket méltóztassál már betenni legalább egy nyamvadt forrást. Ha jól tudom ez a szokás errefelé.– Porbóllett ^vita 2020. január 4., 20:44 (CET)

@Porbóllett:: Mindegyikhez raktam. De ne zavarjon...

GhostDestroyer100 ^vita 2020. január 4., 21:45 (CET)

Köszönöm.– Porbóllett ^vita 2020. január 5., 06:26 (CET)

Valerie Domínguez

Szia! Sikerült egy törölt vandál által használt névvel egy szubcsonkot létrekoznod. Bravúr! OsvátA ^Palackposta 2020. január 9., 08:52 (CET)

@OsvátA:: Még mindig jobb, mint az eredeti szöveg.

GhostDestroyer100 ^vita 2020. január 9., 09:20 (CET)

Nem. A szubcsonk sablon ad 5 napot. Ez alatt vagy megíródik a cikk, vagy törölve lesz. OsvátA ^Palackposta 2020. január 9., 09:52 (CET)

@OsvátA:: Tudom. Azért mondtam.

GhostDestroyer100 ^vita 2020. január 9., 10:11 (CET)

Szerkesztői lapod

Örültem, hogy végre nem piros a neved, de a bemutatkozásod végére elszomorodtam az írottak láttán. Senki nem állított olyat, hogy rossz ember lennél. És nem is rossz amit csinálsz. Rengeteget fejlődtél és tanultál. Folyamatosan mindannyian fejlődünk, tanulunk, nincs is ezzel semmi baj. További örömteli, sokkal vidámabb szerkesztést kívánok. :) Gg. Any^Üzenet 2020. január 15., 21:34 (CET)

@Gg. Any:: Köszönöm a szavaidat, jól esnek. Viszont ha azt mondod, hogy senki nem mondott rám olyat, hogy rossz ember lennék, hát...emlékezz csak vissza a 2018. novemberi beszélgetésre! Palotabarát végzett velem, Gerry89 meg hát...mondott nekem mindent, csak kedves szót nem. Trollnak is neveztek már. Szóval az azért nem teljesen igaz, hogy senki nem állította azt, hogy rossz ember lennék. De örülök, hogy vége az egész csetepaténak. Még egyszer köszönöm a kedves szavaidat.

GhostDestroyer100 ^vita 2020. január 15., 22:12 (CET)

Igen emlékszem, voltál troll is. Meg arra is emlékszem, hogy te is mondtál pár dolgot Gerry89-re... De azt senki nem állította, hogy rossz ember lennél, mert nem vagy az. :) Gg. Any^Üzenet 2020. január 15., 22:18 (CET)

@Gg. Any:: Nem voltam troll, köszönöm szépen. Gerry89-re meg azért mondtam "pár dolgot", mert ő is úgy beszélt velem. Amilyen az adjonisten, olyan a fogadjisten. Tudod. Plusz, nem értettem, hogy Gerry89 miért váltott stílust - régebben jó fej volt velem, kedvesen beszélt velem, aztán amikor Palotabarát végzett velem, ő is ellenem fordult. Mintha nem kaptam volna elég szapulást arra a napra, az ő kommentjei kifejezetten felhúztak. És ezt a stílust azóta is őrzi velem kapcsolatban. Ezért mondtam "pár dolgot" Gerry89-re. De mindegy is. Elmúlt, le van zárva. Nem foglalkozok Gerry89-cel, igyekszek arra a napra nem is gondolni. Neked meg még egyszer köszönöm a kedves szavakat.

GhostDestroyer100 ^vita 2020. január 15., 22:29 (CET)

Félreérthető voltam, nem szerintem voltál troll (szerintem soha nem voltál az), hanem mások állítottak annak, erre emlékeztem. Elnézést a félreérthető megfogalmazásért. Gg. Any^Üzenet 2020. január 15., 22:48 (CET)

És ezt a stílust azóta is őrzi velem kapcsolatban. Nem is írtam kb egy éve ide... A történeti hűség kedvéért, ilyet sosem írtam, hogy rossz ember vagy. Miért lennél az? Nem vagy ide való. Ezt továbbra is fenntartom, miután látom, hogy szegény Osvát úrnak még mindig nem sikerült neked megtanítania az alapdolgokat. Az megnyugtat, hogy a WT-döntés értelmében minden nem megfelelő szócikked megy a feljavítóba. Egyszer majd csak megunod. Elolvastam én is a bemutatkozásod. Az már ledöbbentett, hogy 21 évesen nem tudod, hogy embert írni nem lehet, max emberről írni (ez a színészekre is igaz), vagy hogy képtelen vagy toldalékolni (nem Nickelodeon-os, nem kell a kötőjel). Na ezek a hatalmas problémák, ez nyelvtan, általános iskola 3. osztály. Csak én így tudok szerkeszteni. Sejtem mit akartál mondani ezzel, de itt meg a szavak sorrendje nem jó, de ha egyre gondolunk, akkor továbbra is vallom, hogy inkább ne tedd. És ha rólam beszélsz, pingelj. Köszönöm! – Gerry89 ^vita 2020. január 16., 07:29 (CET)

Kedves Szerkesztőtársak Gerry és GD! Ugye nem kezditek újra!? További BÉKÉS szerkesztést kívánok mindenkinek! Gg. Any^Üzenet 2020. január 16., 14:53 (CET)

@Gg. Any:: Én nem kezdtem semmit, már megint ő izélget engem! Rohadtul elegem van már a bunkó hozzászólásaiból! De nem vitatkozok vele, mert van egy bölcsesség: "Sose vitatkozz idiótákkal! Lesüllyedsz a szintjükre és legyőznek a rutinjukkal." Majd csak megunja ezt a stílust, rájön, hogy a számítógépen kívül is van élet...

GhostDestroyer100 ^vita 2020. január 16., 14:57 (CET)

Típushiba

Az együtteseknél gyakran írod, hogy alakultak. Helyesen: az együttes alakult, a tagok játszanak stb. Néhány példa a sokból, ahol kevered az egyes számot a többessel:

A Stuck Mojo amerikai nu/rap metal együttes. 1989-ben alakultak Atlantában.

A Mono egy japán instrumentális rockegyüttes. Post-rockot és kortárs klasszikus zenét játszanak. 1999-ben alakultak meg Tokióban.

Az együttes 1988-ban alakult Cali városában, Guillotine néven. Ekkor még thrash metal zenekar voltak. 1989-ben Inquisitionre változtatták a nevüket.

Ezeket mind javítani kellene! Wikizoli ^vita 2020. március 5., 12:17 (CET)

@Wikizoli: Oké, igyekszem kijavítani.

GhostDestroyer100 ^vita 2020. március 5., 14:06 (CET)

GMS

Kedves GhostDestroyer100! Ezt majd rendbe kell szedni, mert furcsán fest, hogy két tagja volt, 2018-ban feloszlott, miután egyik tagja meghalt, majd 2020-ban újból koncertet adtak Magyarországon. Szép napot kívánok! Apród ^vita 2020. március 14., 13:55 (CET)

Apród: Igen, igazából ez nekem is furcsa egy kicsit. Az enwiki is azt írja, hogy 2018-ban abbahagyták működésüket a tag halála miatt, meg úgy összességében is ez a konszenzus. Ennek ellenére mégis azt írják egyes oldalak, hogy továbbra is koncerteznek. Biztos új tagjuk van. Utánanézek, de az az igazság, hogy a gugli leginkább csak fesztiválos, blogos, spotify-os meg hasonló dolgokat adott ki leginkább, amelyek ugye nem jó források. De hál' istennek volt egy pár másik forrás, ami tök megbízhatónak nézett ki, így azokat beleszúrtam a szócikkbe. Megpróbálok utánajárni, mi a helyzet a GMS-szel.

GhostDestroyer100 ^vita 2020. március 14., 14:12 (CET)

Rendben. Apród ^vita 2020. március 14., 14:14 (CET)

@Apród:: Kicsit utánanéztem a GMS jelenlegi helyzetének, és megtudtam, hogy jelenleg egyéb DJ-kkel kollaborálnak, illetve a két tag alapított egy Pixel nevű DJ-vel kiegészülve egy új zenekart. Bansi 2018-ban elhunyt, tudom, de a másik tag és ez a Pixel most ezt az új bandát folytatják. A Dürer Kert oldala pedig írta, hogy DJ-kkel kollaborálnak, bár nem tudom, mennyire aktuális az infó (Bansi halála mondjuk benne van, szóval valószínűleg a halála utáni eseményekre vonatkozik). Ezek mind benne vannak a szócikkben.

GhostDestroyer100 ^vita 2020. március 14., 14:41 (CET)

Rendben. Apród ^vita 2020. március 14., 15:14 (CET)

Dr. Shrinker

Szia! A Dr. Shrinker szócikk egyik szerkesztési összefoglalóját látva: "(Források feltüntetve (már harmadszor futok neki emiatt a rohadt ütközések miatt)". Az ilyenek elkerülésére, érdemes míg dolgozol benne, egy {{Építés alatt}} sablont kitenni. Természetesen nem kötelező, csak egy ötlet volt a bosszantó szerkesztési ütközések elkerülésére. Gg. Any^Üzenet 2020. március 20., 13:58 (CET)

@Gg. Any: Köszi a tippet. Általában hamar szoktam a forrásokkal végezni, csak néha van, hogy valaki (általában OsvátA) elhelyezi a sablonokat a cikken, emiatt szerkesztési ütközés keletkezik.

GhostDestroyer100 ^vita 2020. március 20., 15:21 (CET)

Nem sokból tart ezt a sablont odatenni és addig dolgozhatsz nyugodtan. De, ahogy gondolod, csak egy tipp volt. Gg. Any^Üzenet 2020. március 20., 15:27 (CET)

Volt tagok

Szia! Ha javasolhatnám, a Volt tagok helyett inkább a Korábbi tagok kifejezést használd. Ha pedig citeolt (tehát ilyen: <ref>{{cite web|stb...) forrás(oka)t tüntetsz fel az új szócikkedben, akkor a ==Források== szakasz fölé mindig írd oda, hogy ==Jegyzetek==, az alá pedig a {{jegyzetek}}^(?) sablont. Így ott fognak megjelenni a lábjegyzetek, nem a szócikk alján. Köszönöm! – BenKor ^üzenet 2020. március 20., 18:17 (CET)

@BenKor: Köszi a tippeket.

GhostDestroyer100 ^vita 2020. március 20., 18:29 (CET)

Törzs (társadalmi csoport)

Üdv GhostDestroyer100! Értesítelek, hogy az általad létrehozott Törzs (társadalmi csoport) szócikkről megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Törzs (társadalmi csoport) oldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon megteheted. Valószínűleg nagyban megkönnyíti a megbeszélést, ha ellenőrzöd a cikk tárgyának nevezetességét, a források mennyiségét és minőségét, és a cikk nézőpontjának semlegességét. Köszönöm a figyelmedet és jó szerkesztést kívánok! Vépi ^vita 2020. március 30., 11:25 (CEST)

Csak gyanítom, hogy te hoztad létre. Ha mégsem, kérlek tekintsd tárgytalannak, és elnézést. – Vépi ^vita 2020. március 30., 11:25 (CEST)

Sinister Violence

Szia! Törlésre jelöltem. Szerintem kevés ide. – Ary ^vita 2020. május 25., 12:22 (CEST)

Aláírásod

Szia!

Nem akartam a törlésit offolni, ezért itt kérlek meg, hogy az aláírásodat, légy szíves, a mondanivalód végére tedd, ne alá. Kissé zavaró, hogy új sorban kezdődik. Köszönöm szépen! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. június 3., 15:47 (CEST)

Showder duó

Szia

Lezártam bedolgozandóra, most már összevonhatod a két lapot: Wikipédia:Törlésre_javasolt_lapok/Showder_duó.

– Winston ^vita 2020. június 26., 13:55 (CEST)

Fine Young Cannibals

Szia!

Csak utólag vettem észre az építés alatt sablont. Elnézésedet kérem. Jó szerkesztést!--Linkoman ^vita 2020. augusztus 12., 21:07 (CEST)

Krajnc Balazs szocikk torlese.

Az elmult napokban nem voltam gepkozelben. Csak a szerkesztoi vita lezarasat es a szocikk torleset vehettem tudomasul. A vitalapon mindent megirtam. Az ott leirtak alapjan kerem a szocikk eredeti allapotba torteno visszaallitasat. A Gerry89 szerkeszto minosithetetlen, vallalhatalan indoklasaval pedig nem is tudok mit kezdeni. Udv! Krajnc Laszlo– Laszlokrajnc ^vita 2020. augusztus 21., 22:16 (CEST) Sok reményt már nem várok, hogy választ kapok! A "Krajnc Balázs" szócikk megszüntetése rendkívül fontos volt. A szerkesztői vitában nem volt szükség a véleményemre. Most viszont már napok óta nem kapok egy választ az általam felvetett kérdésre. Ezért röviden még egyszer leírom: Egy naprakész, folyamatosan frissített szócikket, miért kell törölni, csak azért mert valaki már nem NB1-es játékos. A sportolói pályafutás nemcsak mérkőzésekből és lőtt gólokból áll. Ha az aktív játékos pályafutás kiteljesedik egy utánpótlás edzői munkával, labdarúgó szakedzői diplomával és a mellette végzett általános iskolai testnevelés tanári munkával, miért nincs helye a WP-n? A nevezetességi küszöböt, minden évben vizsgálni kell? Választ már nem is igazán várok! Egyedül "Pagony" válaszolt a felvetéseimre. Elmondta, hogy neki semmi köze nincs az egészhez, bár a szerkesztői vita során küldött nekem üzenetet. A megszüntetés során kezdeményezett vitán pedig már említettem, hogy Gerry89 milyen fantasztikusan mélyre szántó, vállalhatatlan, minősíthetetlen módon nyilvánult meg. Tulajdonképpen nem is igazán várok választ, de azért kíváncsi lennék, hogy a szócikk visszaállításának mi lehet az akadálya. – Laszlokrajnc ^vita 2020. augusztus 22., 08:35 (CEST) Kedves GhostDestroyer100! A Krajnc Balázs szócikket nagyon hamar sikerült törölni! Azóta egyetlen üzenetemre nem érkezik válasz! A törlési vitában minősíthetetlen szerkesztői megnyilvánulás is történt a WP egyik szerkesztője részéről. A WP egy másik szerkesztője, aki teljesen vétlen ebben az ügyben, már legalább háromszor válaszolt illetve megnyilvánult a törléssel kapcsolatosan. Ez egy nagyon etikátlan viselkedés! Üdv! – Laszlokrajnc ^vita 2020. augusztus 26., 19:53 (CEST)

@Laszlokrajnc: Te magad mondtad, hogy már nem is vársz választ... Egyébként a Krajnc Balázs cikk azért lett törölve, mert nem volt a nevezetességi irányelvnek megfelelő forrás. Krajnc Balázs klubjának honlapja és adatbázisok nem megfelelőek. Ezeken kívül pedig semmit nem találtam. Egyrészt a cikk már törölve lett 2011-ben, majd te újra létrehoztad a lapot ugyanezen év augusztusában. Ha tisztában lennél az irányelvvel, tudhatnád, hogy egyszer már törölt lapot nem érdemes újból létrehozni, csak akkor, ha esetleg találtál megbízható, független forrásokat (tehát nem a klub honlapja, nem facebook, nem adatbázisok és hasonlók). Egyébként a felhasználói neved alapján van egy olyan érzésem, hogy Krajnc Balázs rokona vagy, és az is szabály itt a Wikiben, hogy "önmagadról, barátaidról és családtagjaidról ne írj szócikket". (Na jó, az öncikk tulajdonképpen nem tilos, de erősen ellenjavallt - de barátaidról és családtagjaidról tényleg ne írj cikket). Szóval tessék, itt vannak az okok, hogy miért lett törölve a cikk. DE! Ha tudsz MEGBÍZHATÓ, FÜGGETLEN forrásokat hozni, akkor hozd ide a vitalapomra, megnézem, és ha jók, akkor szólok az adminoknak, hogy állítsák vissza a lapot (egy kattintással vissza lehet állítani). Egyébként bocsi, hogy nem válaszoltam korábban, de a telefonom rohadt lassan tölti be a méteres szerkesztői lapomat (ezzel kapcsolatban írtam fentebb, de arra sem válaszolt senki), az írás pedig még lassabb - most gépről írok, itt sokkal gyorsabb. Üdv! GhostDestroyer100 ^vita 2020. augusztus 30., 10:43 (CEST)

Kedves GhostDestroyer100! Koszonom a valaszt. Utananezek megbizhato forrasoknak. Udv! Laszlokrajnc ^vita 2020. augusztus 30., 14:50 (CEST)

Kedves GhostDestroyer100!

Köszönöm a választ. A következő hetekben megpróbálok független forrásokat keresni. Ha sikerük, akkor majd kérem a "Krajnc Balázs" szócikk visszaállítását.

Üdvüzlettel?

Krajnc László Laszlokrajnc ^vita 2020. október 1., 15:34 (CEST)

Kérés

Szia! A TMB-k Kornai Péter szakaszánál Andrásnak írt hozzászólásoddal kapcsolatban két dologra szeretném felhívni a figyelmed, mert úgy tűnik, nem tudod ezeket.

1. A szócikkeken kívül (az ezekben lévőket is lehet csendben javítani), tisztelve a másikat, nem tesszük szóvá egymás elütéseit, mert jelentősége nincs, csak megbánthatjuk vele a másikat. Annál is inkább durva volt a beszólásod, mert még csak nem is helyesírási hiba, hanem egy betű elütése volt, ami történetesen egymás mellett van, így könnyen átcsúszhat az ember ujja, különösen egy nagyobb méretű férfiujj. Különben hidd el, a te hozzászólásaidban is tudnék találni, mint ahogy mindannyiunkéban előfordul.

2. „Kötelező” olvasmányként legyél szíves ezeket a fontos írásokat tanulmányozni: itt, itt, itt, itt, ez itt különösen fontos!, mert hidd el blokk alatt már sokkal kényelmetlenebb… Gg. Any^Üzenet 2020. szeptember 1., 14:05 (CEST)

@Gg. Any: Köszönöm szépen az üzenetet. Az irányelveket már rég elolvastam, és a tmb-n már elnézést kértem OsvátA-tól, visszavontam az "okostojás" kifejezést (amit még egyszer leírom, nem beszólásnak szántam). Azt is leírtam ott, hogy én sajnos elég hamar fel tudom kapni a vizet - igen, ez egy gyengeségem. De megpróbálom kontrollálni már jó ideje, de van, hogy valamilyen formában mégis kikívánkozik belőlem. Ezt is igyekszem fejleszteni. OsvátA-nak meg már nem ez az első hasonló megnyilvánulása velem kapcsolatban. Ugyanúgy zavart, amikor "nemcikk", "gázcikk", "romboló" és hasonló szavakkal illetett engem és a munkásságomat, pedig (abban az időben) én úgy tudtam írni. Nem állt bennem semmi olyan szándék, hogy "na, most tönkreteszem a Wikipédiát", sőt, pont az ellenkezője: bővíteni kívántam. Gerry89 hasonló jellegű megjegyzései és beszólogatásai (szerintem te is emlékszel rájuk) legalább ugyanígy felhúztak. De ő legalább már békén hagy. OsvátA viszont még mindig fel tudja venni ezt a nagyképű stílust velem, lásd pl. a TMB-t. Tisztelem OsvátA-t és munkásságát, de nem értem, hogy miért kell ezt csinálni (és egyébként nem csak velem ilyen). Na mindegy. Én már félretettem ezt az ügyet, lezártam, bocsánatot kértem OsvátA-tól és a jövőben nem fogok ilyeneket írkálni. Üdv! GhostDestroyer100 ^vita 2020. szeptember 1., 16:54 (CEST)

Én is köszönöm a választ. Nagy provokációt nem láttam András részéről, amire így kellett volna válaszolni, de ha lett volna sem szabadott volna így reagálni. Különben tegnap neki is írtam. A lényeg, hogy tudod, elismered és változtatni is szeretnél ezeken a hirtelen felindulásaidon. Ez így nagyon jó, nem is kell több egyelőre. További jó szerkesztést! Gg. Any^Üzenet 2020. szeptember 2., 10:22 (CEST)

Utánlövések

Az ilyesmiknek semmi értelme sincs. Mióta Any figyelmeztette, semmit sem csinált. – Pagony ^foxhole 2020. szeptember 7., 00:34 (CEST)

Késő üzenet, egy elkésett levél...

Biztos vagy benne, hogy egy dinamikus IP-cím esetében célba talál ha kicsit több, mint nyolc hónappal a szerkesztés után szólsz neki? --Pallerti^tcoC 2020. szeptember 7., 01:13 (CEST)

Öncikk?

Az öncikk készítése a Wikipédiában azért nem tiltott, mert ha regisztráltál a teszem azt 13-GhG-13 néven, és csináltál egy szócikket teszem azt Oborzil Obi Béláról, akkor jószerivel nem tudható, hogy ki az a Szerkesztő: 13-GhG-13?. Nem is kell, nem is illik tudni, ha ő maga nem akarja. Viszont kideríthető, hogy Oborzil Obi Béla van-e, volt-e világon egyáltalán, hogy ki ő, és hogy nevezetes-e? A Wikipédiának csak ez számít. (Zárójel: alapesetben még a zoknibábozás sem tiltott, csak a visszaélés vele). OsvátA ^vita 2020. szeptember 9., 12:28 (CEST)

@OsvátA: Rendben, értem, hogy mit mondasz. Én azt nem szeretem az öncikkekben, hogy általában olyanok írják, akik a WP szempontjából nem nevezetesek, nincsenek hozzájuk megbízható, független források. Biztos nagyon remek orvos/együttes/színész stb. az illető, de a WP számára nn, mert ezek a cikkek csak a fb-ra, saját honlapra és egyéb közösségi oldalra támaszkodnak. Vagy ha teljesen átlagos ember tol fel magáról cikket a Wikire az alapján, hogy járt iskolába, és megadja a saját honlapját vagy blogját forrásnak - na azt sem szeretem. Híres embernél - ha vannak róla megbízható, független források - valóban nem zavar, ha ő maga pötyögi be a cikkét a wikibe. Teszem azt, pl. Gálvölgyi Jánosról nem lenne cikkünk, de már egy csomó hiteles média feldolgozta a munkásságát. G. leül a gépe elé, regisztrál egy fiókot "GvolgyiJani110" névvel, megírja a cikkét, és beszúrja a megbízható forrásokat. Na, ilyenkor valóban nem zavar engem az öncikk. Üdv! GhostDestroyer100 ^vita 2020. szeptember 21., 16:09 (CEST)

Ne TMB

Szia! Ha már létezik egy lap, mint most is és észrevetted, vagy rontottál valamilyen módon egy szócikket, ami törölni való, azt ne TMB-re tedd, hanem azonnalizd. {{azonnali}} sablonnal. Erről nincs mit véleményt mondani a közösségnek, ez felesleges lap, amit törölni kell. Gg. Any^Üzenet 2020. szeptember 11., 10:45 (CEST)

@Gg. Any: Köszi! GhostDestroyer100 ^vita 2020. szeptember 21., 16:09 (CEST)

Barron Trump, tmb, tmb hogyan

Szia! Két kérdésem lenne: 1.: Szerinted ez a szócikk nevezetes, vagy tmb-re való? https://hu.m.wikipedia.org/wiki/Barron_Trump

2.: El tudnád magyarázni, hogyan kell tmb-re vinni egy-egy szócikket? Van utasítás az oldalon, az viszont túl "magas" nekem, nem sok segítséget ad szerintem egy kezdőnek

Köszönöm, Nepos0475 ^vita 2020. október 13., 21:45 (CEST)

@Nepos0475: Barron Trump nekem nevezetesnek tűnik, van a cikkben egy-két jó forrás. Szülei mondjuk kétségtelenül nevezetesek. Persze tudom, hogy a nevezetesség nem öröklődik, de Barron Trump szerintem nevezetes. Persze ez csak az én véleményem.

Törlésre meg úgy kell jelölni egy lapot, hogy beírod ezt a lap tetejére: {{törlés}}. Ezután elmented a lapot. Ekkor megjelenik a cikken a törlés sablon, ahol figyelmeztetés virít, hogy még nincs ilyen lap. "Itt add elő érveidet" Erre rákattintasz, megjelenik az üres ablak, ahol előadhatod érveidet. Fent (alapból) már ott lesz a következő: {{törlés|SZÓCIKK CÍME|INDOKLÁS}} A "SZÓCIKK CÍME" részt kitörlöd és helyébe beírod az adott lap címét. Az "INDOKLÁS" részt szintén kitörlöd és beírsz oda egy rövid indoklást (pl. "Nevezetes?" "Nem nevezetes"). Utána a nagy, üres lapon kifejtheted, hogy miért nem nevezetes a cikk. Ezután aláírod az egészet a négy hullámvonallal. Rákattintasz a "Lap mentése" gombra és voilá, meg is van. Utána kattints a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok linkre, majd amikor az megjelent, kattints a "Forrásszöveg szerkesztése" fülre, és írd be, hogy {{törlés link|XY}} GhostDestroyer100 ^vita 2020. október 14., 09:33 (CEST)}}

Előfordulhat, hogy egy cikknek már volt régebben törlési megbeszélése, de vagy konszenzus hiányában maradt meg az amúgy nem nevezetes cikk, vagy újból létrehozták, megbízható források nélkül. Ekkor újra törlésre lehet jelölni. Megnyitod a lapot, és ezt szúrod be a lap tetejére: {{törlés|második}}. Ha csak simán azt szúrnád be, hogy {{törlés}}, akkor a régi megbeszélés jelenik meg. Szóval, {{ törlés|második}}, majd mentés. Ezután rákattintasz a linkre és a procedúra ezután ugyanaz, mint fent.

Ja, és még egy dolog: érdemes az egész végén értesíteni a cikk készítőjét, hogy törlés indult a cikkéről. Ezt úgy tudod megtenni, hogy rákattintasz a "Laptörténet" fülre, legörgetsz az aljára, ahol ott van a szerkesztő neve. Rámész a név mellett található "vitalap" linkre, ott a forrásszöveg szerkesztése linkre kattintasz, majd beírod, hogy törlésre jelölted a cikket. Végén aláírod az üzenetet, mentesz és kész. Ez csupán az illem miatt van. Akkor is szoktunk értesíteni szerkesztőket a törlésről, ha az illető már mondjuk 13 éve nem szerkeszt (ami szerintem igazából hülyeség, mert a fazon 13 év alatt már bőven elfelejtette a lapot és valszeg a Wiki tájékán sem jár már, főleg ha csak az az egy szerkesztése volt - de ez emberfüggő, másrészt pedig csak az én véleményem). Anonoknál (IP-címes embereknél) nem kell üzenetet küldeni a törlésről. Van, aki szokott, de amúgy ritka.

Jaj bocs, most a példámnak köszönhetően megjelentek a sablonok a vitalapomon, de ha rákattintasz a forrásszöveg szerkesztése fülre és legörgetsz a legaljára (tudom, rohadt hosszú, már kérdeztem, hogyan lehetne archiválni, hogy rövidebb legyen, de senki nem válaszolt), akkor itt vannak, hogy miket kell beszúrni. Tehát ne a vitalapomon található sablont próbáld beilleszteni a cikkbe.

Bocs, hogy hosszú lett, de te kérdezted, hogy kell. :) Remélem, érthető.

Üdv, GhostDestroyer100 ^vita 2020. október 14., 09:28 (CEST)

Értem. A segítséget pedig köszönöm. Üdv: Nepos0475 ^vita 2020. október 14., 11:35 (CEST)

Sablonok másolása

Szia!

Ha nem beilleszteni akarod a sablont, hanem csak a fentiekhez hasonlóan behivatkozni, akkor mindig tedd <nowiki></nowiki> páros közé. Ha esetleg kattintható módban akarod megadni, akkor kiegészítheted sl-lel, ami így néz ki: {{sl|sablonnév}}. Például a törlési sablonnál ez ezt eredményezi: {{Törlendő}}. Fentebb javítottam ezeket, mert egyrészt szerintem nem akarod töröltetni a vitalapodat, másrészt így nem segített volna a kérdezőnek, mert csak szerkesztési módban látta volna, hogy mit kell másolni, arra meg nem biztos, hogy rájött volna. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. október 14., 10:43 (CEST)

@Hungarikusz Firkász: Ó! Köszönöm a segítséget. Ezt nem tudtam, hogy így kell. GhostDestroyer100 ^vita 2020. október 14., 11:05 (CEST)

Tibi1977

Szia, feleslegesnek tartom, hogy egyenként jelölgeted tmb-re Tibi1977 munkáit. Az viszont becsülendő, hogy van hozzá türelmed. Szerintem hasznosabb lenne egy hosszú lista a problémás szócikkeiről, és arról egyben lehetne szavazni. Üdv, Nepos0475 ^vita 2020. október 15., 11:55 (CEST)

@Nepos0475: Igazad van, köszi a tippet. Viszont eddig már számtalan nem nevezetes dalát sikerült kiirtani. Majd megnézhetem még, mennyi maradt hátra (gondolom van még egy "pár"), aztán egy TMB keretein belül kilistázhatom őket. Ary szerktárs is segít azzal, hogy nevezetes dalok nem nevezetes remix változatairól készült cikkekre ráteszi a {{bedolgozandó}}^(?) sablont. Üdv. 2020. október 15., 12:50 (CEST)

Haha

Haha. Apród ^vita 2020. október 21., 10:31 (CEST)

Metal Hammer magazin, mint forrás

Szia! Ezen az oldalon tudsz keresni a magyar Metal Hammerben valaha megjelent összes interjúra, lemez- és demokritikára: http://mhw.uw.hu/ Hiteles cikkkatalógus. Nekem saját használatra van egy ennél részletesebb adatbázisom is, amiben még a koncertbeszámolók is megvannak minden zenekarra. Szóval, ha magyar rock/metal banda szócikkének kell forrást találni, érdemes megnézni ezt az oldalt. – Ary ^vita 2020. november 12., 14:06 (CET)

@Ary: Köszi! Ismertem a Metal Hammer magazint, csak ezt az uw.hu-s oldalt nem ismertem. A jövőben használni fogom. Köszi még egyszer! GhostDestroyer100 ^vita 2020. november 17., 10:33 (CET)

Billy Eckstine

Az az áruház az egyik forrás volt; már megbocsáss... OsvátA ^vita 2020. november 13., 11:39 (CET)

@OsvátA: Már megbocsáss, de úgy tudom, hogy áruház nem megfelelő forrás. Ezért vettem ki. Főleg ha van az illetőről egyéb infó is. És hát Eckstine-ről miért ne lenne? Ő egyike a legendás jazz-zenészeknek! Üdv, GhostDestroyer100 ^vita 2020. november 17., 10:33 (CET)

Dühöngő bika

Szia! Nagyszerű, hogy létrehoztad a szócikket! Remek továbbá, hogy milyen fejlődésen mentél keresztül, nem volt könnyű a kezdet, de úgy látom volt foganatja. Grat! Így tovább Gerry89 ^vita 2020. november 13., 23:55 (CET)

@Gerry89: Köszi a szavaidat! Jól esnek, főleg azok után, hogy miket mondtál rám anno, amikor még "olyan" voltam... Tényleg nem tudtam azokat a dolgokat. Most már én is örülök, hogy tudom őket használni! És még egyszer köszönöm a dicséretet! Üdv, GhostDestroyer100 ^vita 2020. november 17., 10:33 (CET)

Rászolgáltál! :) – Gerry89 ^vita 2020. november 17., 10:34 (CET)

Dolgok

Sziasztok! Lenne pár dolog. Újból felteszem, mert múltkor nem kaptam ezekre választ. Az egyik: Segítenétek a Firehose cikkel? Az a problémám, hogy rosszul vannak az interwikik. Az angolon ugyan van cikk magáról az együttesről, de a magyar laphoz mégis a "firehose" szó eredeti jelentése van hozzákapcsolva, nem az együttesé, amelyről több wikin is van cikk. A másik interwiki az ukrán, amely pedig egy egyértelműsítő lap, nem a zenekar. Segítenétek légyszi összekapcsolni a magyar Firehose lapot az angollal (ami az együttesről szól)? Próbáltam, de nem tudtam. Általában össze tudom kapcsolni az interwikikkel a lapokat, de van olyan, hogy egy zenekarról szóló cikk olyan cikkekkel van összekapcsolva, amelyeknek semmi közük az együtteshez, csak névben egyeznek (pl itt is, mert a "firehose" értelmes angol szó). Lehet, hogy kicsit értelmetlenül fogalmaztam meg, de szerintem tudjátok, mire gondolok.

A harmadik: Nagyon hosszú már a vitalapom, hogyan kell archiválni? Ebben is segítsetek légyszi! A telefonom és a gépem is nagyon lassan tölti be, olyan hosszú. Ezért nem válaszolok rögtön, amikor írtok mostanában. Általában ugyanis a telefonomat használom, ott pedig örökkévalóság, amíg be tudok írni valamit, annyira hosszú már a vitalapom. Most gépről írok, itt gyorsabb. Légyszi, segítsetek archiválni!

Várom a válaszaitokat! Köszönöm! GhostDestroyer100 ^vita 2020. november 17., 10:45 (CET)

Az archíválásról... a vitalapod elejére tedd fel ezt a sablont,

{{archívum| [[/archivoldalneve]] }}

és az "/archivoldalneve" helyére add meg, mi legyen az archív allapod neve (pl. /archiv1).

Miután lementetted, kattintasz a piros linkre és létrehozod az archív vitalapod. Az allap első sorába tedd be az {{archív vitalap}} sablont, alá pedig másold át a vitalapodról a megbeszéléseket, amit archiválni akarsz. – Ary ^vita 2020. november 17., 11:57 (CET)

Firehose-t meggyógyítottam. – Ary ^vita 2020. november 17., 12:03 (CET)

@Ary: Nagyon köszi a segítséget és a Firehose rendbetételét. A második kérdés igazából nem is annyira fontos. Ki is töröltem. GhostDestroyer100 ^vita 2020. november 17., 12:25 (CET)

"de, van forrás (ott vannak lent)"

Amikor betettem a sablont még "nem volt ott lent" semmi. Máskor kicsit figyelj jobban, milyen kommentárt írsz a szerkesztési összefoglalóba! Köszönöm! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. november 27., 02:38 (CET)

Goatmoon

Szia! Biztos, hogy egy marginális fontosságú, ráadásul náci zenész projectjének kellett, hogy szócikke legyen a magyar Wikipédián? Értem én, hogy van hozzá forrás, és kb 2 perc volt összemásolgatni innen-onnan, de minek? – Ary ^vita 2020. december 2., 10:54 (CET)

@Ary: Szia! Én sem értek egyet az ideológiájával, de ha nevezetes a WP számára, akkor miért baj, hogy itt van? Az, hogy "marginális fontosságú", az meg teljesen magán vélemény. Bizonyos körben teljesen nevezetesnek számít. Vannak ennél jóval undergroundabb együttesek is, amelyeknek semmilyen feldolgozottsága sincs . Akkor miért baj az, hogy ez itt van? Ez olyan, mintha én azt mondanám az általam soha nem hallott disco együttesre, hogy miért van ez itt. Ha nevezetes valami a WP számára, akkor helye van itt. GhostDestroyer100 ^vita 2020. december 2., 13:17 (CET)

Kategória:Megkérdőjelezett nevezetességű lapok 2020 decemberéből

Szia! Ez nem így működik ám... Sőt, egyik kategória sem így működik. Sőt, ha valamit törlésre jelölsz, nem kell ám egyúttal a nevezetességet megkérdőjelező sablont is rátenned, hiszen a TMB pont arról szól, hogy nem tartod nevezetesnek. A {{nevezetesség}}^(?) sablont akkor érdemes kitenni, ha úgy gondolod, hogy a nevezetesség hiánya feloldható azzal, hogy bedolgozzák más cikkbe, vagy lehetnek olyan források, amelyek utólag mégis igazolhatják a cikk tárgyának/alanyának nevezetességét. Vagyis pont azokban az esetekben érdemes használni a sablont, amikor úgy látod, hogy a cikk törlése talán elkerülhető. Ha mégis szükségesnek látod a {{nevezetesség}}^(?) sablon használatát, akkor annak az évnek és hónapnak a nevét kell beleírnod betűvel, amikor a sablont elhelyezted. Most tehát a "2020 decemberéből" szöveget kell a sablonba tenni, és ez pont ugyanaz, mint ami a kategória nevében van: Kategória:Megkérdőjelezett nevezetességű lapok 2020 decemberéből. A gyakorlatban ez így néz ki:

{{Nevezetesség|2020 decemberéből}}

vagy

{{Nevezetesség|2021 januárjából}}

stb. Szükség van a függőleges elválasztóvonalra is! (Erre: | ) Ekkor a szócikk automatikusan bekerül az adott kategóriába, ha pedig lekerül a lapról a sablon (vagy mert törölték a cikket, vagy mert javították és immár nem fér kétség a nevezetességéhez), automatikusan kikerül a kategóriából.

Általában igaz, hogy a kategórialapokat nem kell szerkeszteni, csak ha a kategórialeírást akarod beletenni. Magukba a szócikkekbe kell a kategória nevét beleírni. Remélem így OK. a sablon használata. Palotabarát ^vita 2020. december 11., 00:24 (CET)

@Palotabarát: Szia! Ezt nem tudtam, hogy így kell használni, most már tudom. Nagyon köszi a segítséget! GhostDestroyer100 ^vita 2020. december 11., 05:37 (CET)

Kategória hivatkozása

Szia!

Ha egy megbeszélésen belül akarsz kategóriát meghivatkozni, akkor a linkbe a kettős szögletes zárójel mögé mindig kell egy kettőspont. Tehát nem [[Kategória:Valami]] hanem [[:Kategória:Valami]]. Ez egyrészt azért kell, mert enélkül nem fog megjelenni a szövegedben a kategória, másrészt azért, mert a lapot, ahová beteszed, enélkül bekategorizálja a betett kategóriába. Ezt most javítottam, mert az egész Törlési megbeszélések lapot bekategorizálta a Dr. Alban-kislemezek közé. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. december 13., 16:08 (CET)

@Hungarikusz Firkász: Köszönöm szépen a segítséget! GhostDestroyer100 ^vita 2020. december 13., 17:25 (CET)