Szerkesztővita:Duhos/archiv2

Kérdéseim

Készítettem egy portáltervet az Oroszország szócikkhez, de valahogy nem akar működni megfelelően. Valami rosszul van írva benne? Valami hasonló portált szeretnék írni, mint amilyen az orosz WP-ben szerepel. Ha tudsz segíteni, akkor nagyon megköszönöm a segítségedet!

Üdvözlettel gmed ^vita

film infobox

Szia, filmes cikkekhez használunk infoboxot: {{film infobox}}^(?), raktam be a cikkedbe, itt megnézheted, hogy használtam: [1] üdv, – Timish ^levélboksz 2009. február 11., 19:53 (CET)

Van bizony: kategória:Sablonok, Kategória:Infoboxsablonok, Wikipédia:Sablonok listája. Guberálni én is a szócikkekből szoktam :)) Illetve a keresőben, ha beírod, hogy Sablon: és a kezdőbetűt, akkor kidobja, hogy milyen ilyen kezdőbetűjű sablonykák vannak. :) – Timish ^levélboksz 2009. február 11., 20:10 (CET)

Atomerőmű

Szia! Kicsit pontosítottam a cikkben. Először is, az atomerőműben nem tüzelőanyag van, hanem hasadóanyag (a fúziós erőműben nyilván nem hasadó-, hanem fuzionáló anyag van, ezt nem tudom hogy kéne szabatosan megfogalmazni, ezért írtam kiindulási anyagot - de egyelőre úgysem létezik fúziós erőmű). A "felhasznált tüzelőanyag" kifejezés ilyen módon értelmetlen; szénerőműveknél ezt hamunak (?), atomerőműnél radioaktív hulladéknak hívhatjuk. Szerintem. User_vita:Syp|SyP ^vita 2009. február 22., 15:39 (CET)

Re:Cigánybűnözés

Hogyan neveznének vandálnak? Hiszen a te hozzászólásod után olvasható egy új szerkesztő, valami abrakadra hozzászólása is, amit először a lap tetejére rakott, utána én tettem az aljára. Akkor én is hozzászóltam és Dencey is. Dencey valószínűleg Abrakadabrára célzott amikor Vandál megszólítással kezdte a hozzászólását. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2009. március 4., 08:35 (CET)

re:idézet

Szia! Én sem mozgok az erkölcsi kérdésekben, olyan magasságokban, hogy hozzá mernék nyúlni, de mondjuk azt nem igazán értem miért "A fogalom kritikái" részbe került, mert ahhoz semmi köze nincs. Pilgab ^üzenet 2009. március 5., 17:16 (CET)

Szerintem okés volt ez a bankos szerkesztés. Habár azért valami forrást megpróbálhatsz odaírni mellé, csak a megszokás kedvéért :) Pilgab ^üzenet 2009. március 10., 20:05 (CET)

Koaxiális kábel

Szia, ok, majd megírom pontosan, hogyan is áll a rendszerem. Jelentkezem majd, mert érdekelne egy megoldás, de előbb még az egyik kábelt, amire én is gyanakszom, kicserélem, hogy biztos legyek én is a kérdésben. A furcsa különben az, hogy a másik kábelt már kicseréltem, mert gyengén muzsikált, ott a helyzet megjavult, de a másikon, amihez nem nyúltam, ott romlott. Paulus Pontius Crassus ^vita 2009. március 10., 22:47 (CET)

Parancsra

Először is: a Wikipédia nem forrás. Ez a WP egyik legfontosabb alapelve. Nem hivatkozhat önmagára, hanem a máshol már meglévő tudást, információt gyűjti össze és rendszerezi. Mellesleg ha nem így lenne, forrást akkor sem így adunk meg. Meg kellene mutatnod, hogy pontosan hol szerepel az az állítás, amire hivatkozol.

Talán nem voltam világos, ezért pontosítok. Arra az állításra kellene forrás, hogy "az ítéleteket más megvilágításba helyezik, vagy legalábbis további vizsgálatokat tesznek indokolttá" az említett kísérletek. Az emberi viselkedés törvényszerűségeiről nyilván sokat elmondanak, de mit mondanak az ítéletekről?

– Peyerk ^vita 2009. március 11., 12:46 (CET)

Hazafiság

Ezzel most mit akarsz mondani? Te vagy a kormány? – Peyerk ^vita 2009. március 11., 12:47 (CET)

Ember mint automata

Helló ismét, te is jól mondod, az ember sok esetben automata. Ahogy írtad tökéletes. De a példa amit felhozol csak egy az emberi megnyilvánulás milliárdjaiból. Ha az embert a reflexei oldaláról tekintjük, akkor természetesen egy jól megépített automata. De hol van ez ahhoz képest, hogy az ember iskolát választ magának, szakmát választ magának, továbbtanul, eldönti megy-e bulizni vagy otthon marad-e, hogy kiválasztja milyen ételt enne meg szívesebben, hogy érzi melyik zene tetszik jobban, hogy dönt: melyik ruha illik jobban a személyiségéhez... és még sorolhatnám. Egy nemi erőszak valószínűleg nem reflexek szintjén mozog, hanem ott nagyon bonyolult dolgok vannak. Olyan absztrakt fogalmak vannak jelen a magyarázatban, mint konfliktus, viszály, érzelmek, szenvedély, forrongás, kicsapongás, erkölcs... Nem ugyanaz a szint.. Egyébként örülök hogy annyival segíteni tudtam.fektom ^vita 2009. március 13., 16:23 (CET)

Szubcsonkok

Szia! Persze, mindenképp támogatandó kezdeményezés a szubcsonkok megmentése, többen még sablont is csináltak hozzá maguknak hogy mennyinek "adtak életet". Pilgab ^üzenet 2009. április 15., 17:27 (CEST)

Jók a szerkesztéseid ezzel nincs is bajom. Egyébként szerintem nem vagy már kezdő szerkesztő, elég sokat szerkesztettél. Én csak azt nem szeretem, hogy valaki beregisztrál és látja, hogy nincs valami, rámegy a netre és bemásol valamit. El sem olvassa a wikipédia lényegét, tartalmát. Szajci ^reci 2009. április 21., 11:18 (CEST)

Ja még valami. Nem Sajci, hanem Szajci vagyok, a Szajkóból becézve. :) Szajci ^reci 2009. április 21., 11:24 (CEST)

Holokauszt

Ne haragudj, hogy írok neked, csak olvasom én is a Holokauszt-vitát.
Nem teljesen világos előttem az álláspontod. Konkrétan az, hogy melyik táborban állsz.

- „egy jelenségre szerettem volna (a vitalapon) felhívni a figyelmet, mégpedig arra, hogy a témával foglalkozó (elfogadott) dokumentumok önmagukkal sem konzisztensek” -- Ez nagyon komoly magyarázatra szorul, valamint forrásokra.

- „a zsidó források nem feltétlenül a teljes igazságot tartalmazzák” -- ????? • A holokauszthoz egyáltalán nem csak zsidó források vannak. Ez egy olyan komoly csúsztatás, ami nem engedhető meg. Ugyanis többek közt ez az, ami azt sugallja, hogy az egészet a zsidók találták ki, vagy írták át, stb. A táborokat sem a zsidók szabadították fel (vagy mondjuk úgy: találták meg), hanem amerikai, szovjet és másegyéb csapatok.

- „egy másik irányból próbálkoztam.” -- Ugyan még milyen más irányból lehet próbálkozni és főleg milyen célból?

- „Nekem két (nem wikikonform) túlélővel sikerült beszélnem. Hát nagyon mást mondtak, mint a történelemkönyvek (nem jobbat, egészen másképpen szörnyűt).” -- És mit? S mi az, hogy nem wikikonform?? Azon túl, hogy a kettő nem szám. Meg azon túl, hogy a holokauszt történelmi tény, bőségesen adatolva. – eLVe ^kedvesSzavak 2009. április 21., 12:19 (CEST)

Neeemnemnemnemnem:)) Előszöris: valóban nem jól vettem le, mely oldalon állsz. (Talán ezért is provokáltalak kicsit, de gondolom, megbocsájtod.:)

„Ha most megismétlem (lehetsz bátor, nem teszem meg) a demográfiai adatok kutatását, és dokumentálom, nem fogjátok "saját kutatás" jelszóval elutasítani?” -- Ha korrekt adatok és hozzá megfelelő jegyzetek, hivatkozások, stb. állnak rendelkezésre, akkor sztem senki nem fogja ignorálni. Itt sztem Tgr-nek is ez az elsődleges problémája. (De persze majd ezt ő elmondja.) Pl. a Yad Vashem autentikus forrás. S vannak magyar kiadványok is, címet most nem tudok, sorry. Amugy azért találni ma már elsődlegesen zsidó forrásokat, mert ők gyűjtik ezeket. Ez nem von le a források értékéből.

A demográfiához, stb nem értek (bár itt talán nem mellékes, hogy a nácik egyrészt hátborzongatóan pontos nyilvántartást vezettek mindenről, másrészt hogy ennek 99%át meg is semmisítették), de ha a dolog nem arról szól, hogy van egy A meg egy B forrás és köztük ez és ez az eltérés, akkor az bizony tényleg saját kutatásnak minősül. Ami nem baj, csak nem itt a helye.

„Amit helyesen vettél le goj vagyok” -- :-)) Én a népesség azon kis %-ához tartozom, aki nem tudja levenni, ki kicsoda és ráad nem is érdekel.:)).

„Szerinted azok után, hogy azt írtam "Kér túlélővel sikerült beszélnem", a H. tényét tagadom? Szerintem, csak nem találok (második ránézésre is) hitelesnek látszó adatokat.” -- Öööö....nem erről van szó. Jó hogy egy vitalapra sok minden beírható, de érdemes még ott is forrásolni (különösen ilyen témában), illetve az utalások mellett el is mondani, mi az, amire ki-ki rájött. Magyarul: fejtsd ki konkrétan, mi az amit problémásnak érzel, vagy mi az, amit a „wikimódon” nem adatolható forrásaid neked jeleztek. (Én is ilyesmikre használom a vitalapot, mikor tudok valamit - vagy legalábbis azt hiszem -, de nem tudom adatolni.)

„Amit be kell lássak, és igazad van: Olyanba ütöttem az orromat, amibe nem kellet volna, mert nem a tényekről, hanem indulatokról, és üzletről szól, illetve sokaknak a mai napig fájó emlék.” -- Nem mondtam ilyet, nem is céloztam és nem is értek egyet.:)) A Wikipédia erről szól. Az orr-beleütésről.:)) Egyetlenegy fontos - de nagyon-nagyon fontos - dolog van: Minden legyen ellenőrízhető és hiteles. Üdvözlettel és békességgel, – eLVe ^kedvesSzavak 2009. április 21., 14:38 (CEST)

• Semmilyen formában nem volt szándékomban eltántorítani téged a szerkesztéstől. • Ha ajánlhatom - bár nem demográfiai-történeti, hanem mélyen személyes -, de nézd meg Primo Levi könyveit. Sztem tetszeni fog (már ha egy ilyen témára lehet ilyen szavakat használni), mert ő túlélőként mindkét oldalt bemutatja. (Bár sajnos, ettől csak még keservesebb lesz az egész.) – eLVe ^kedvesSzavak 2009. április 21., 15:30 (CEST)

Megjelölés

Nem erről volt szó, csak még annyi nem meg nem tekintett cikk van, hogy lassan érnek el addig a járőrök, hogy minden új szerkesztést egyből tudjanak jelölni. Megjelöltem neked. Pilgab ^üzenet 2009. április 21., 18:29 (CEST)

Szabadalmi bejelentés előtti közlés

T.C. Duhos, kaptam már én ezért hideget-meleget a barátaimtól. Talán nem a wikibe való. – Dezső László ^vita 2009. április 22., 13:19 (CEST)

aláírás pótlása

Szia! Szerintem teljesen mindegy, csak arra figyelj, hogy ha most pótlod, akkor a dátumot javítsd vissza, hogy ne a mostani legyen :) Szép napot, SyP 2009. május 8., 16:58 (CEST)

WP:T

Kitöröltem a napellenzőt, ha arról újat akarsz indítani akkor meg kell különböztetni az előző megbeszéléstől. Pilgab ^üzenet 2009. május 25., 18:50 (CEST)

Lugosi Béla

Hello!

Értem én, hogy mire gondoltál, de annak amit akkor írtál, abban a formában semmi értelme se volt. Az túlzás, hogy minden angol nyelvű filmben magyar akcentussal beszélne Drakula. Az viszont tagadhatatlan, hogy az amerikai filmekben a vámpírok gyakran viselnek köpönyeget és beszélnek magyar akcentussal, utalva Lugosi karakterére.
Azzal amit állítasz nincs is gond, csak próbáld meg kicsit érthetőbben megfogalmazni. Annak, hogy "a Drakula azóta is magyar akcentussal beszél" nincs értelme. Próbáld meg leírni azt, hogy a filmművészetben Lugosi annyira maradandót alkotott, hogy a mai napig az ő által megformált karaktert tekintik a vámpír archetípusának. Vagy valami ilyesmi.
Sok sikert! – Murdoc69 ^vita 2009. május 25., 23:47 (CEST)

Re: Windows XP-parancsok listája

Szia! Nem tudom, hogy ide való-e, de így egy rakás hányadék. Részemről lehet törölni. Bean49 ^vita 2009. június 1., 15:22 (CEST)

Hét főbűn

Szia! Az általam elhelyezett szubcsonk sablont már levettem, ketten együtt megmentettük a cikket az enyészettől. Még messze van a komplettől, ez még bizony csak csonk, de már nem fogják törölni. Csigabi^{itt a házam} 2009. június 1., 20:31 (CEST)

Hatalmi ágak

Nem rólad van itt szó. Arról, hogy a Te cikked, sokkal jobb minőségben már meg van írva.

Az, hogy az ember néha feleslegesen dolgozik, sajnos, benne van a pakliban.

Örüljünk együtt, hogy megvan.---Linkoman ^vita 2009. június 3., 21:59 (CEST)

Zs lobbi

Köszi a kedvességed, belenézek néha az ilyenekbe, de aligha hiszem, hogy én alkalmas volnék erre. Legalábbis darabig még biztos nem, egyelőre befejezném amikkel el vagyok maradva (pl. ezt, tán a köznek is hasznosabb, annyian bíbelődnek vele, meg érdeklődnek utána.). Nehéz téma ez. Nem azért, mert nincs, hanem az ungárise áthallások miatt. Meg így is van most éppen sok kis tüzecske, amikben pirítgatom a kezemet. De azért majd belenézek. :) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. június 17., 18:18 (CEST)

Jah. ;)) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. június 17., 18:31 (CEST)

Dehogyis! Abszolút nem bántó, sőt! Az ilyenekben nagyon is szívesen veszek bármiféle javaslatot (tényleg bármifélét, ld. a vitalapot). Tényleg nagy már most is. Meg is lesz bontva. Csak még hezitálok, hogy hogy legyen. De sajnos ezt rövidebben nem lehet. Mert ki kell írni héberül is. Még így is nagyon takarékos. Ha Mathae megírná egyszer az arabot, az még gigantikusabb lenne. De most elgondolkozom egy rövid összefoglalón is. Kösz az ötletet! :) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. június 17., 20:29 (CEST)

Köszönöm a szíves közlést. Megpróbálom majd felhasználni. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. június 21., 23:09 (CEST)

Re:Cigánybűnözés

Összehasonlíthatod itt. Az egyik szempont, hogy nincs benne korrektség és semleges nézőpont. A másik, hogy szerinte régi fogalomról van szó, de ez a cikkből nem úgy látszik. Valóban a régi csendőrség figyelmet szentelt arra, hogy a cigányság ne kövessen el kihágásokat, de akkoriban nem létezett ez a szó, hogy cigánybűnözés. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. június 24., 08:41 (CEST)

Tizedes meg minden

Erősen nem értek veled egyet. A Tizedes meg a többiek, a Tanú, meg ezek, az aczéli három té szűrőjén átmentek, nyilván az aktuális politikai taktika jegyében. Ennek megfelelően a féligazságok és a félhazugságok eredője a napi propagandataktikának nyilván éppen megfelelt. Keleti Márton egy percig sem volt értelmiségi partizán. Akár így, akár másként, a Tizedes semmiképp nem volt a szovjet patetizmus tagadása. (A Jancsó Így jöttem c. filmje az volt). A szovjet patetizmus megítélése felőlünk nézve egyébként is súlyosan megnemértett: hamis. Egy másik kultúrából nézve fogalmunk sincs arról, hogy a sokszázéves orosz szentimentalizmusból hogyan következik az egyenesen. (Lásd még: „az orosz lélek”). Olyan szovjet filmremekműveket ellenpéldaként felsorolni, melyeket a mai közönség, a Wikipédia olvasói nem ismernek: leminősíti ezeket a filmeket. A Ballada a katonáról, az Emberi sors, stb., stb., kivívta a világ csodálatát, a legjelentősebb nemzetközi filmfesztiválok nagydíjait vitték el. Ezek a filmek a hruscsovi olvadás (Grigorij Csuhraj szava!) rövid korszakának köszönhetőek. Aki ezt nem tudja: tájékozatlan. Mi nem terjeszthetünk, nem találhatunk ki féligazságokat. Még akkor sem, ha a Wikipédia: amatőrlexikon. Sőt és mert: így az is marad. Üdv: OsvátA ^Palackposta 2009. július 10., 08:51 (CEST)

Re: egyáltalán nem bántottál meg. Csak éltem már akkor (ez nem érdem!), amikor azoktól a filmektől a világ hasraesett. A Ballada a katonáról pl. már ment a római mozikban, amikor Pesten még nem. Láttam valódi szemeimmel. Üdv: OsvátA ^Palackposta 2009. július 13., 11:09 (CEST)

reUrantia

Egyetértek. Tedd csak rá, maximálisan támogatom.

reMás: Nagyon rég voltam Krakow-ban. De máig emlékszem. Valóban gyönyörű. Talán az egyik leggyönyörűbb város Közép-Európában. (no persze csak Miskolc után, ezt ilyenkor kötelező kiírni :)) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. július 15., 12:29 (CEST)

RO teszt

Szia. Nem vagyok biztos abban, hogy tudom, mire utalsz. A 2009. augusztus 8., 23:59 (CEST) hozzászólásomról van szó? Ott közvetlenül neked csak annyit szántam, hogy amit te kiértékelésnek neveztél, az valószínűleg már az összegzés volt, a kiértékelőlapot a pszichológus nem szokta megmutatni, mert az csak idegesítené a beteget, megpróbálná megérteni, de hiába. A többi tulajdonképpen már másoknak is, aztán már mindenkihez szólt, csak ezt nem jelöltem, mert nem szoktam, és nem is tudom, hogyan tegyem. Én úgy fogom fel az egész vitát, mintha mind ott ülnénk az asztal körül, és hol ehhez, hol ahhoz szólunk, közben pedig úgy általában az egész társasághoz. Nem kioktatásnak vagy bírálatnak szántam, amit írtam, ezért ha úgy érzed, hogy az ellened irányuló felszólamlás volt, akkor mondd meg, pontosan hol, hogy érzed ezt, és én kész vagyok korrigálni. Én összesen már csak két ember látok, akik szerintem észérvekkel szembe menve értelmetlen merevséget tanúsítanak még abban is, hogy mi nem értünk ehhez az egészhez. A többiek, úgy tűnik, legalább megértették, befogadták, amiket írtam, és ez valamivel rugalmasabbá és szabadabbá tette a gondolkodásukat, most már az eszük alapján tudnak dönteni. Például Tgr is, aki más alkalmakkor is kifejezetten merevnek látszik, most szemlátomást hajlik arra, hogy azért nem ártana a dologról megkérdezni hozzáértőket is. Nekem már ennyi is elég. (Tegnap egyébként nem is kapcsoltam be a gépet, nem voltam itthon.) Üdv. -- Orion 8 ^vita 2009. augusztus 11., 09:54 (CEST)

urán

jó lett, ügyes vagy :) – Vince ^blabla :-) 2009. szeptember 1., 12:31 (CEST)

reTerrorizmus

Szia, mire gondoltál ellensúlyozásilag? :) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. szeptember 2., 18:55 (CEST)

Hát, helyzet az, hogy aktuálpolitikába nem szívesen szólok bele. :) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. szeptember 2., 19:21 (CEST)

re Ha kellek

Kellesz bizony. Nézegettem a hozzászólásaidat, és úgy látom, hogy azon vagy, hogy a Wikipédia irányelveinek keretében dolgozz. Szerintem a mentoráláskor nem a nézeteid vannak előtérben, hanem a munkád, a szerkesztőségbeli együttműködésed mikéntje-hogyanja, a szerkesztésbeli ismereteid, a wikikonform magatartás közvetítésének szándéka, az alapos ismeretek a Wikipédiáról, és főleg egy jó pedagógiai érzék.

Persze annak érdekében, hogy a mentoráltad szívesen elfogadja a tanácsaidat, érdemes lesz arra figyelni, hogy lehetőség szerint ne a tiedével homlokegyenest ellenkező nézeteket vallót válassz ki magadnak, mint ahogy a nagyjából összeillő korosztály is segít a szóértésben. Ezt persze nehéz eleve tudni, ezért ha menetközben derülne ki egy ilyen konfliktus, később is érdemes átadni az illető mentorálását valaki másnak.

Nem szükséges nagy varázslónak lenned, hiszen tudod, hogy minek hol nézhetsz utána, hogy melyik kocsmafalon kérdezhetsz rá, ha egyről-másról a mélyebb ismereteid hiányoznának.

Örülök, hogy te is beszállsz, és ne hagyd magad attól elkeseríteni, hogy négyből három segítségkérőnek a segítségkérés marad az egyetlen szerkesztése. A negyedik rászorul a hónalj alá nyúlásra.

Egy apróság: Jó lenne, ha egy pici rendbehoznád a bemutatkozó lapodat, ha átvinnéd róla az eszmecserét a vitalapodra, valamint ha levennéd róla Pilgab mentorsablonját, hiszen már rég nem aktuális, most már magad leszel mentor.

Karmela^üzenőlap 2009. szeptember 8., 12:50 (CEST)

• Készítettem neked egy Szerkesztő:Duhos/mentorsablont, nézd meg. Ha {{Szerkesztő:Duhos/mentorsablon}} formában ráírod Újfiú userlapjára, akkor ezt adja:

Újfiú igénybe veszi a mentorálást. Ez a szerkesztő új a Wikipédiában, és még segítségre van szüksége. Kérlek, vedd ezt tekintetbe, és szükség esetén segítsd. Újfiú mentora Duhos, és szívesen megválaszolja az ő vitalapjára írott kérdéseket. Az első időkben fellépő gondokhoz a Kocsmafalon is segítséget lehet kérni.

• Olvasd el kérlek a WP:MENTOR fejlécét és az ott ajánlott linkeket.
• Amikor elkészíted a {{Wikipédia:Új_szerkesztők_támogatása/Mentorálás/Mentorok/Duhos}} lapot, akkor jó ha világossá teszed, hogy melyik korosztályhoz tartozol, és hogy mik a fő témáid a Wikipédiában. Esetleg a foglalkozásodat is megemlítheted. Ennek a bemutatkozásnak az a célja, hogy a segítségkérők maguk is ki tudják választani a hozzájuk illő mentort. A lapot illeszd be a Wikipédia:Új szerkesztők támogatása/Mentorálás lapra úgy, ahogyan a többiek is tették.
• Ha jónak látod, akkor tedd rá a szerkesztői lapodra a {{Userbox/Mentor|Duhos}} sablont, így fog kinézni:

Ez a szerkesztő a mentorműhelyen keresztül is elérhető mentor.

• Fontos, hogy rátedd a vitalapodra a {{Mentort-keresnek}} sablont, hogy mindig lásd, ki vár segítségre.
• Érdemes elolvasni a Wikipédia_vita:Új szerkesztők támogatása/Mentorálás lapot, hogy megismerkedj a mindenféle problémákkal.

Jó munkát és tanulékony mentorláltakat kívánok neked!

Karmela^üzenőlap

Az a lényeg, hogy elismerten gyakorlott és elfogadott Wikipédista légy, nem a konkrét szám.

Látom már, hogy tényleg fel kell gyűrnöm az ingujjat, és aktualizálnom kell a mentorálás allapjait, még mindig abban az álllapotban vannak, ahogy a kezdet kezdetén megírtam őket. Sokmindent megváltoztatott vagy feleslegessé tett a gyakorlat.

Karmela^üzenőlap 2009. szeptember 13., 18:03 (CEST)

Javítottam a Wikipédia:Új szerkesztők támogatása/Mentorálás/Mentorok/Duhos lapot. Kérlek egészítsd ki a szöveget még valamilyen utalással, amiből kiderül, hogy melyik korosztályhoz tartozol. A képet pedig cseréld le valamire, ami szívednek kedves.

Próbaképpen most Szerkesztő:Apróka segítséget kér, kipróbálhatod rajta a mentorsablonod használatát.

Jó munkát, és ne csüggedj akkor sem, ha olykor eltűnik aki pedig először segítséget kért. Karmela^üzenőlap 2009. szeptember 13., 21:05 (CEST)

Vannak ilyen napok, néha meg egyszerre jelentkeznek öten. Karmela^üzenőlap 2009. szeptember 16., 20:17 (CEST)

Rorimack (vita | közrem. | törölt szerk. | ) mentort keres éppen. Karmela^üzenőlap 2009. szeptember 17., 10:31 (CEST)