Szerkesztővita:Dhanak/Archív – 2006. január 31.

üdv

namost nem igazán megy még a rendszer kezelése, úgyhogy nem tudom, hogy kell normálisan válaszolnom, de talán ez is megteszi, hát ha nem is az alfonz de egy jó nagy shenki vagyok, ezért gondoltam erre a névre. üdv User:Shenki

-) --DHanak :-V 2005. szeptember 19., 20:01 (CEST)

törlés sablon az elejére

Törlés sablon

IGe,

A törlés sablon a lapok tetejére való. Kérlek, tedd vissza oda.

Köszönöm,

--DHanak :-V 2005. szeptember 20., 23:59 (CEST)

Ezzel még egyet is érthetnék, ha nem lenne ott a Szavazás törlésről lap elején piros keretes kiemelésben ez: Minden cikk elejére vagy végére, amit ide javasolsz, írd be a {{torles}} jelzést! :-)

--Ali # 2005. szeptember 21., 00:20 (CEST)

/Ui: Nincs ám sértődés, ez nem kioktatás, csak olcsó bohóctréfa! :-) Az nekem se tetszik, ha valaki egy már kihelyezett sablont pakolgat ízlésének megfelelően.)

Hmm. Jó hogy mondod. Én a szokásjogból indultam ki: mindig a tetején van a sablon. Szerintem egyébként jobb is ott, átláthatóbb, feltűnőbb. Amúgy meg rettenetesen irritál, hogy IGe egy szó nélkül (még összefoglalót sem írt) visszateszi az aljára, mintha levegő lennék. --DHanak :-V 2005. szeptember 21., 00:26 (CEST)

Ui.: Nem szoktam megsértődni. Most sem teszem, sőt, hálás vagyok, hogy szóltál. --DHanak :-V 2005. szeptember 21., 00:26 (CEST)

Képek, sokadik felvonás...

Szóval: egyik oldalon se található tiltás, de küldtem mindegyiknek e-mailt. Remélem a legjobbakat. --NZs 2005. szeptember 26., 21:13 (CEST)

Sajnos a �$-1òþnincs tiltás” kevés, mert a jogvédettség alapértelmezés. Ahhoz, hogy egy kép felhasználható legyen szabadon, explicite le kell mondani bizonyos jogokról (a magyar jogrendszer szerint pl. vannak olyan szerzői jogaid, amiről nem is tudsz lemondani, még ha akarsz, akkor se). A levelet köszönöm, remélem, pontosan leírtad benne, hogy miről van szó. --DHanak :-V 2005. szeptember 26., 21:17 (CEST)

== Jogsértő tartalom átírása ==Köszönöm a figyelmeztetést, elnézést

Kedves Dhanak, Köszönöm a figyelmeztetést, elnézést, hogy nem így csináltam. Oda fogok erre figyelni.Üdv--Linkoman 2005. szeptember 27., 14:36 (CEST)

Kocsmafal

Kösz, hogy körülírtad a témát. Nem kívánok új szavazást indítani, megvárom míg csillapodnak a kedélyek, talán azt is, hogy valaki kiírja rá a szavazást. És akkor senkitől se befolyásolva fogok szavazni. A "Kocsmafal" már a kezdetektől iritál, ezért is kaptam a szavazás lehetőségén. Úgy gondolom, hogy a renitenskedők ötleteit is felszabad használni, ha azok előre viszik a WP ügyét, ha jobbítanak. Ige legutóbbi írását oévasva azonban rájöttem, hogy nektek van igazatok, mert ha egy-egy ötletét megvalósítjátok, akkor soha sem szabadul meg Tőle a WP és szerkesztőgárdája. Üdv. ■ » KeFe « 2005. szeptember 28., 18:50 (CEST)

Math

Azt nem tudom, hogy Math lényeges kérdésekben meggyőzhető-e; de ha nem, akkor se mondhatja, hogy nem próbáltam meg.

/Egyébként sajnos a Grinnel való kapcsolata szerintem már annyira elmérgesedett, hogy hosszú távon semmiképpen sem férnének meg itt együtt; de azt azért remélem, hogy ha valamikor később netán mégis kedvet kapna mondjuk az angol (német, finn) Wikipédia kipróbálására, legalább az alapvető koncepciót ne értse félre.../ --Ali # 2005. szeptember 30., 22:31 (CEST)

Hát ehhez mit szólsz: kapionoida porkanoimme parempi kekkosen? Ez anyázás, vagy a Kalevalából van? Mert nem bírom a finnt; sajna. OsvátA. 2005. szeptember 30., 23:49 (CEST)

Már korábban is írt finnül, valószínűleg valami kéjes örömet lel abban, ha mások nem értik, amit mond. (�$-1òþNézzétek, én olyan okos vagyok, hogy még finnül is tudok!”) Vagy ez, vagy ingyen nyelvtanfolyam. --DHanak :-V 2005. október 1., 19:18 (CEST)

Méltatlankodás

Nahát, eltűnök egy hónapra, felszívódom, és annyira sem hiányzom senkinek, hogy egy nyamvadt üzenetet hagyjon, hogy hol a csudába' vagyok. Szép. --DHanak :-V 2005. november 1., 06:34 (CET)

neeem is voltál felszívódva, szerkesztettél október 22-én, 17-én, 10-én és 7-én is :) felszívódásnak ez elég gyenge :) na, szóval azt akartam kérdezni, hogy azt írtad, hogy december 20-án jössz, de meddig maradsz? hátha a 2 ünnep közt is lehet a találkozó, ha akkor még itt vagy. Alensha  * 2005. november 7., 00:09 (CET)

20-a után már maradok, talán nem örökre, de legalábbis egy jó időre. Szóval jövőre már bármikor lehet. Ami meg a szerkesztéseket illeti, azok igazán semmi kis szerkesztések voltak. --DHanak :-V 2005. november 7., 00:57 (CET)

Lehet, de léteztél. Sőt, egyéb online jelenlétet is észleltem, vagy érzéki csalódás volt? :o) - Serinde ^üzenet 2005. november 11., 07:47 (CET)

Holczhauser Jenő

Én kétlem, hogy annyira fontos ember lenne. Van két Google-találata. Aki beleírta, attól megkérdeztem, de nem válaszolt. Alensha  * 2005. november 11., 00:34 (CET)

A két találatot én is láttam. Szerintem törölhető. --DHanak :-V 2005. november 11., 18:51 (CET)

Akkor szavazz, mielőtt születik róla még harminc szócikk :) Alensha  * 2005. november 11., 18:54 (CET)

felvesződik

jó, lusta voltam jobban átfogalmazni, mert teljesen másképp volt az eredeti mondat... gondoltam, vitalapon elmegy... nem hittem volna, hogy ilyen hamar kiszúrják :) Alensha  * 2005. november 12., 00:55 (CET)

Én meg nem vettem észre, hogy te írtad így, azt hittem, hogy másoltad a BP lapról, és attól tartottam, hogy esetleg kritika nélkül továbbmásolod a közlekedés lapra. :-) --DHanak :-V 2005. november 12., 00:59 (CET)

akkor lebuktam...? ááá, nem én írtam a felvesződiket egyáltalán... valami buta wikipédista lehetett :-D Alensha  * 2005. november 12., 01:03 (CET)

Hiba az aláírásomban

Köszi, hogy szóltál! Nem az aláírásomat rontottam el, hanem a Wikipédia valamiért megjelenítendő jelként, nem pedig link-utasításként tárolta el benne a dupla kapcsos zárójelet. Remélem, észre tér mielőbb. A beállításaimban megnéztem, és ott jónak látszik; nem tudok mit tenni ellene.

Gyanús nekem a Wikipédia. Az egész felhasználói oldalam (meg előtte egy másik oldal is) bekékült amiatt, mert KovacsUr egyszer, korábban nem zárta le a <font> font utasítást. Ez eddig érthető is volna, csakhogy akkor eddig miért tudta mégis jól kezelni a szoftver? -- Adam78 �$-2¥É 2005. november 15., 02:00 (CET)

Felnott emberek vagyunk...

"az "agree to disagree" szellemében végre abbahagyni a végtelen vitákat, akkor erre kényszeríteni kell. Ez nem egy szép megoldás, én sem szívesen veszek részt benne, de ez a legkisebb rossz.

--Tgr 2005. október 4., 12:52 (CEST)"

Te ezzel egyetertesz? Merthogy lathatoan ez folyik.

Ez szeritned az, hogy felnott emberek vagytok? Ha valaki zavar, mert vitatkozik, akkor megfolytjuk?

--Math 2005. november 15., 13:05 (CET)

Sajnos van különbség a vitázás és a �$-1òþvitaanyaggal elárasztás” között. Ha a vitázás olyan méreteket ölt, hogy már nem elősegíti a közös munkát, hanem hátráltatja, akkor szerintem igenis káros a Wikipédia szempontjából. A legtöbb ember leáll a vitával, mert nem kívánja az összes szabadidejét és feles energiáját vitákba ölni, de van, akinek ez nem megy magától. Megjegyzem, hogy a szankcióval nem általában a vitázástól szándékozunk (az aláírók) eltiltani (hiszen a lapok és felhasználók vitalapjait továbbra is használhatnád), csupán egymás parttalan (és teljességgel haszontalan) szapulásának szeretnénk véget vetni. Mint írtam a saját szavazatomban, szkeptikus vagyok a szankció hatását illetően, de per pillanat nem tudok más megoldást. (Ami ötletem volt, leírtam korábban; te úgy döntöttél, hogy nem hallgatsz rám.) Demokratikus és jogi aggályaidat nem osztom, mivel szeritem a WP nem demokrácia és nem jogállam. Ha neked továbbra is vannak ilyenirányú fenntartásaid, fordulj bátran jogorvoslathoz. Üdv, --DHanak :-V 2005. november 15., 16:41 (CET)

Dhanak:

"Ha a vitázás olyan méreteket ölt, hogy már nem elősegíti a közös munkát, hanem hátráltatja, akkor szerintem igenis káros a Wikipédia szempontjából. "

Felnott emberek kozott akarmennyi vitaanyag sem hatraltathatja a munkat. Nem en vagyok a hibas, es nem szankcioval kell orvosolni. Demokracia ugyeben a valaszomban a tiednel messze melyebb erveket talalhatsz. Tobbek kozott ezt a felsiznes kezdeti ellenervet is targyaltam.

--Math 2005. november 15., 17:17 (CET)

Nem vadunt felnott emberet, Matbácsi, szejetunk szocikiket íjni vegtelen ervelesek helyett.--Linkoman 2005. november 15., 17:24 (CET)

Felnott emberek kozott akarmennyi vitaanyag sem hatraltathatja a munkat.

Bocsáss meg, ez egyszerűen nem igaz. Ha minden időmet a vitával töltöm, akkor nem marad időm másra. Ez a munka hátráltatása. Véleményedet elolvastam, nem értünk egyet. Ha érveim számodra felszínesek, sajnálom, jobbat nem tudok. Miután láttam, hogy mások (Ali, Serinde) az ennél sokkal hosszabb viták után sem jutottak veled közös megegyezésre, nem látom értelmét a további párbeszédnek. (Én ezt úgy fogalmazom meg, hogy nem akarom a munkámat tovább hátráltatni, te kb. úgy tennéd, hogy kihátrálok a vitából, esetleg zsigerileg, az érdemi érveid meghallgatása nélkül döntök.) --DHanak :-V 2005. november 15., 17:32 (CET)

Dhanak:

Sajnos nem erted, amit irtam, akarhanyszor ismetlem.

Felnott emberek kozott akarmennyi vitaanyag sem hatraltathatja a munkat.

Ha jol megnezed az eddigi indoklasomat, es ervelesemet, akkor vilagos kellene, hogy legyen, hogy nem azert, mert felnott ember akarmennyit tud vitatkozni, es vegtelen ideje van, hanem azert, mert felnott ember maga donti el, hogy mennyit vitatkozik, es akarmennyit is vitatkozik, az a sajat dontese, es nem fogja ra a masikra, hogy hatraltatja ot. Felnott embernek a vitaanyag egy lehetoseg, ami felett maga dont.

Tehat felnott embernek oda lehet nyomni az orra ala ket kilo ujsagot, harom tonna TV csatornat, ketmillio tonna internetet, az nem hatraltatja a munkaban, mert el tudja donteni, hogy mennyi TV-t nezzen, es mennyi ujsagot olvasson. Nem a TV, nem az ujsag, nem az internet a hibas, ha egy felnott ember nem tud dolgonzi. Hanem onmaga. Ismetlem; nem a TV, nem az ujsag, es nem az internet a hibas. Es nem math!

Ha szeritned en vagyok a hibas azert, mert te nem tudsz dolgozni, akkor az gyerekes.

Math, a TV, újság, stb. nem megfelelő analógia, mert a TV-t kikapcsolod, az újságot meg nem veszed meg. A megfelelő analógia: egy felnőtt ember felelős a saját postaládájáért, onnan nyugodtan törölhet bármilyen oda nem illő e-mailt. Ha a sok gennyláda spammer telenyomja szeméttel, az nem hátráltatja őt a munkában? Dehogynem. Szerencsére vannak spamszűrők, de nem tökéletesek. Az USÁ-ban már több spammer ellen léptek fel jogi úton, és remélhetőleg egyre több ellen fognak. Ha a WP-n lenne Math-szűrő, akkor talán könnyebb lenne, de nincs. Ha megkérlek, hogy a vitát fejezzük be, és te mégsem hagyod abba, és ez engem zavar és akadályoz, azért ki a felelős, te vagy én? Márpedig én már többször jeleztem, hogy a vitát céltalannak és értelmetlennek tartom. --DHanak :-V 2005. november 16., 16:32 (CET)

--Math 2005. november 16., 08:24 (CET)

Linkoman: en ebben egy grammot nem akadalyozlak meg. Soha nem mentem oda a szocikkeidhez, hogy Linkoman, ne ird mar ezt a szocikket, gyere vitatkozni! Es meg ha tettem is volna, lehetoseged lett volna oda se figyelni. Nem tudlak kenyszeriteni, nem tudlak a szocikkirastol eltantoritani, ha nem akarod. Ha vitatkoztal, akkor a magad akaratabol tetted, nem en vagyok a hibas, nem kell ramkenni, nem volna szabad emiatt kitiltani.

A WP-ban senkinek semmifele hatalma nincs, csak az adminisztratoroknak. Ok az egyetlenek, akik azzal vadolhatoak, hogy a szocikkirastol eltantoritjak az embert. Itt eddig szocikkirasban csak adminisztratorok akadalyoztak meg masokat. Engem kb 2 hetre. Ok az egyetlenek, akik jogosan, vagy jogtalanul kaadalyozzak a WP szocikkirasat.

--Math 2005. november 16., 08:38 (CET)

Nagyszerű ötlet

Ez egy nagyszerű ötlet, hiszen kézzel végigmenni embertelen lenne, ezért van szükség nememberre. :) NCurse _üzenet 2005. november 16., 09:06 (CET)

Kösz. Az ötlet nem új, és nagyon óvatosnak kell lenni, nehogy összetörjön valami lapot. A következő napokban tökéletesítgetni fogom, óvatosan futtatgatva, aztán ha már meggyőződtem róla, hogy nem okoz kárt, akkor rá lehet engedni egy vagy több személykategóriára. --DHanak :-V 2005. november 16., 16:36 (CET)

Ha már arra jársz, esetleg a szóköz-kötőjel-szóköz formát is lecserélhetnéd szóköz-nagykötőjel-szóközre. Hmm? Váradi Zsolt 2005. november 16., 16:43 (CET)

Igen, ez is a tervek között szerepel. Meg az, hogy hónap-nap után tegyen pontot, évszám után ne, meg a sor végén se legyen pont, meg ha azonos dátum szerepel többször, akkor csak az elsőt linkesítse, meg.... Hosszú a lista, de minden ötletet örömmel veszek :-) --DHanak :-V 2005. november 16., 16:45 (CET)

'évszám után ne'? Ugye, környezetfüggő módon érted? Születés-halálozás dátumánál továbbra is kell, persze… Váradi Zsolt 2005. november 16., 16:48 (CET)

Igen, egészen pontosan a dátum-lapok születés-halálozás rovatában listázott évszámokra gondoltam. --DHanak :-V 2005. november 16., 17:14 (CET)

Aha… Bocs' a feltételezésért. Váradi Zsolt 2005. november 16., 17:39 (CET)

Anonim bók

egész yoo pasi vagy:) --82.79.108.164

Kösz. De ki vagy te? --DHanak :-V 2005. november 25., 17:55 (CET)

ÓÓ, bezzeg ezek után érdekel... :))) NCurse _üzenet 2005. november 25., 18:01 (CET)

Eduard Beneš

Nem értek egyet vele, hogy kivetted az "azonnali" jelet a fenti szócikkből: a tartalma létezik Edvard Beneš néven is (úgy láttam, egy az egyben átvették), ezért jó lenne, ha nem kezdene el a két változat két különböző irányba fejlődni, mert azt nyilván külön munka lesz átvezetni.

Mint kiderült, csehül tényleg cs:Edvard Beneš, amint azt nemcsak a cseh Wikipédia, hanem egy olyan szerkesztő is megerősíti, aki külön megkérdezte cseh ismerőseit.

Ennek sajnos ellentmond az Osiris-féle Helyesírás, ami alapján én annak idején átneveztem Eduardra de onnan gondolom, hogy téved, hogy csak egyetlen okuk lehetne a változtatásra: ha magyarosítanák a nevét (mint mondjuk Verne Gyula esetén), márpedig ez három okból is kizárható: egyrészt nem szokásos manapság, másrészt akkor a névsorrend is megfordulna (Beneš Eduárd lenne), harmadrészt a keresztnév magyaros alakja valójában Edvárd, v-vel és ékezettel (szintén az Osiris-kiadvány alapján). Tehát biztosan nem magyarosítási kísérletről van szó.

Más azért nem jöhet szóba, mert a cseh latin betűs írású nyelv, az ezekből átvett szavakat pedig vagy eredeti alakjukban, vagy ahol valamely ettől eltérő, meghonosodott változatuk is van (pl. Párizs, Moszkva, Nílus, Tajvan), a szerint írjuk (l. átírás), több lehetőség nincs. Tehát szerintem nyugodtan törölhetjük az Eduard-os változatot, ill. átirányítást tehetünk bele.

Meggyőztelek? Adam78 �$-2ĽÉ 2005. december 7., 02:41 (CET)

Bocsánat, én az azonnali jelzést pusztán technikai okokból szedtem ki: ez egyszerűen mást jelent. Most beraktam mindkét lapra egy �$-1òþösszevonandó” jelzést, de ha mindenki egyetért abban, hogy az Edvard a kanonikus alak, akkor szívesen megcsinálom a törlést és a redirektet. --DHanak :-V 2005. december 17., 22:02 (CET)

Mint a szócikk atyja és zömmel elkövetője támogatom az u-s verzió törlését. Még csak redirect se kell, mert ékezetes S-sel senki se fogja keresni.--Mathae [[User vita:Mathae|Vitám]] 2005. december 17., 22:04 (CET)

Nem az u-s változatot töröltem, hanem a másikat, majd az u-sat átmozgattam a v-sre. Mégpedig azért, mert az u-s lapnak lényegesen hosszabb laptörténete volt, amit ilyen módon meg tudtam őrizni. Az u-s változat most redirekt, szerintem így maradhat. --DHanak :-V 2005. december 17., 22:20 (CET)

Shenki kitiltasanak kervenyezese

http://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Kocsmafal_%28h%C3%ADrek%29#Shenki_kitiltasanak_kervenyezese --Dr. Steller 2005. december 14., 10:37 (CET)

Prologika

Szia! Rég találkoztunk! Véletlenül nem tudsz magyar nyelven megjelent Logikai programozás ill. "Prolog" ill. hasonló című könyvről? �$-3ĚÉ: Gubb   �$-2ĽÍ 2005. december 17., 22:06 (CET)

A logikai programozásról és a Prologról a műegyetemen egészen kiváló magyar nyelvű jegyzet van, amely azonban sajnos könyv formájában egyelőre nem kapható. Az online változata letölthető a http://dp.iit.bme.hu címről. Ha komolyan érdekel, tudok szerezni neked belőle nyomtatott példányt is. Van egy régi könyv is, MProlog néven (Farkas, Köves, Szeredi), az azonos nevű, magyar fejlesztésű Prolog rendszerről, de fogalmam sincs, hogy ez kapható-e (valószínűleg nem), és alapvetően elavult, bár az alapfogalmakat, és a metodikát jól meg lehet belőle tanulni. --DHanak :-V 2005. december 17., 22:13 (CET)

Nagyon köszönöm; jó lesz online is. �$-3ÌÉ: Gubb   �$-2¥Í 2005. december 17., 22:32 (CET)

:-)

üdv itthon :) és mindenképpen maradj a következő wikitalálkozóig, te vagy az egyetlen admin, akit még nem láttam élőben :) Alensha 寫 词 2005. december 23., 21:24 (CET)

A titokzatos admin, akit élő szerkesztő még nem látott... Egész jó imázs. :-) Amúgy boldog Karácsonyt és új évet mindenkinek! --DHanak :-V 2005. december 25., 14:30 (CET)

Boldog Karácsonyt és Új Évet kívánok - amennyiben nem csak egy virtuális MI társalgó - és adminrobot rejtőzik a titokzatos és senki által élőben még nem látott Dhanak sysop mögött. �$-3ÌÉ: Gubb   �$-2¥Í 2005. december 25., 16:04 (CET)

Ööö, Gubb helyében én nem mondanék ilyeneket, mert őt még képen se nagyon látta élő szerkesztő, és anonimok se mondták rá, hogy �$-1òþyoo pasi”. Boldog karácsonyt! :) Alensha 寫 词 2005. december 25., 16:27 (CET)

Ez gyerekkori, varászlójelmezes képemet minden érdeklődő szerkesztő ismeri (asszem, itt van.) A userlapomon pedig fent van egy - szintén napszemüveges - fénykép rólam, amint hátravetett bőrkabáttal ülök a szikrázó napsütésben. 8-). �$-3ÌÉ: Gubb   �$-2¥Í 2005. december 25., 17:04 (CET)

jó, de a varázslós kép az csak gyerekkori, annak alapján nem ismernélek fel, ha szembejönnél a metrikus térben :) (mekkora szerencse, hogy régen voltál gyerek, ha most szaladgálnál így öltözve, az isten se mosná le rólad, hogy harry potter-rajongó vagy…) a bőrkabátosat itt nem láttam, csak a felmérhetetlen irodalmi jelentőségű honlapodon, de az meg nem Wikipédia. (Dhanak, szólj, ha zavar, hogy offolunk a vitalapodon :) Alensha 寫 词 2005. december 25., 17:31 (CET)

Csak nyugodtan, legalább van némi forgalma a vitalapomnak. --DHanak :-V 2005. december 27., 12:29 (CET)

Szerintem vezesd be, hogy magánvitáknak való helyt adásért vitalaphasználati díjat kérsz (én is gondolkozom, bár ha mindenki bevezetné, attól tartok, többet kellene fizetnem, mint amennyi bevételem lenne :-))). �$-3ÌÉ: Gubb   �$-2¥Í 2006. január 4., 13:19 (CET)

Can Togay

Kedves Admin! A korábbi Can Togay szócikket kétszer töröltétek jogsértés miatt. Én ma írtam egy Can Togay/Új/Új nem jogsértő szócikket. Kérlek töröld a Can Togay oldalt, hogy a Can Togay Új/Új átmozgatható legyen rá. Köszi. :Nikita 2005. december 27., 12:45 (CET)

Megtörtént. --DHanak :-V 2005. december 27., 12:48 (CET)

Köszönöm! :Nikita 2005. december 27., 13:01 (CET)

széptáblázat

Szia!

Köszönöm a válaszod a táblázattal kapcsolatban. Tgr azt írta az üzenőfalon, hogy a széptáblázat módosítva lett, ezt azonban nem érezni a táblázatokon. Az általad jelölt paramétereket a táblázatszerkesztésnek megfelelően megpróbáltam beilleszteni a táblázat elejére, azonban pl. a háttérszínt nem viszi át, ha a táblázat elejére írom be paraméternek. (ha bárhova lentebb, az aktuális sorra meggjeleníti) Vajon miért van ez így? Kérhetek egy kis mintát a vitalapomra, mert azt hittem értem, de úgy tünik nem értem :( Köszönömszépen. --Mestska 2005. december 30., 16:12 (CET)

Óóh, köszi, tényleg elfelejtettem frissíteni. Ciki. :) --Mestska 2005. december 30., 16:26 (CET)

Üzenet DhanakBotnak, mert azt mondta, itt kell neki üzit hagyni :)

Szia bot, ha ráérsz, találtam még neked munkát :) Az egyik, hogy az 5 számjegyű és hosszabb számokat (főleg települések lakosságadatainál találsz ilyet) jó lenne megfelelően tagolni, mert hiába beszélek, egyesek még mindig nem tudják :( A másik, hogy ahol kettőspontot látsz a címszó után, azt vedd ki légyszi, mert rengetegszer kértük már Kla usert, hogy ezt ne csinálja, de mindig elfelejti. Köszi! Alensha 寫 词 2006. január 1., 23:53 (CET)

Vettem. A szakaszcímek módosítása nem probléma, a számokon még rágódom egy kicsit, mert nem lenne jó összetörni az ISBN-számokat, telefonszámokat és egyéb nem-szám számokat. Lehet, hogy az a legjobb, ha csak a településsablonok belsejében javítaná ki. --DHanak :-V 2006. január 2., 13:21 (CET)

A számokon én is gondolkodtam, hogy mit fog még összetörni, az a baj, hogy a szövegeken belül is sok van belőlük. Elvileg megoldható, hogy ahol látja előtte, hogy ISBN vagy ISSN, ott nem nyúl hozzá, ugye? Telefonszámok meg nem igazán vannak a wikiben szvsz. Azt úgy lehet, hogy csak a települések kategóriáiban lévőkön csinálja ezt, de ott az egész cikken, nemcsak a sablonon? (Darinkónak van eszméletlen sok olyan települése, ahol magában a szövegben vannak számok, és ő se tördeli.) Alensha 寫 词 2006. január 2., 15:12 (CET)

Megírtam a botot, és elkezdtem futtatni. Némi fennakadást jelentett, hogy a sablonban megadott KSH-kód és a koordináták is �$-1òþlegalább ötjegyű számok”, mégsem akarjuk őket tagolni, de talán ezt is sikerült megoldani. Azért egy darabig figyelem a robot aktivitását. --DHanak :-V 2006. január 4., 17:03 (CET)

Szia és köszi a javításokat! Nem értem, hogyhogy nem talált rengeteg ilyet, én szinte minden településnél úgy vettem észre, hogy nem volt rendesen tagolva. Darinko külföldi településeit is megcsináltad? (azokban láttam még sok ilyet). Alensha 寫 词 2006. január 4., 18:04 (CET)

Nem, azokat nem, egyelőre csak a magyarországiakat. Akkor itt lehet a kutya elásva. --DHanak :-V 2006. január 4., 18:05 (CET)

ügyes bot :) és lehet, hogy Szlovákia településeinek kellene hívni őket (nem tudsz véletlenül egy botot, ami átrakja? :) Alensha 寫 词 2006. január 4., 20:13 (CET)

bot: születése ;-)

Bessenyei születése a komment szerint ;-) --grin �$-2¥Î 2006. január 4., 12:23 (CET)

Na jó, a komment nem tökéletes, azt írja, aminek az ürügyén hozzányúl a laphoz, aztán olyan is van, hogy csak azon a soron nem változtat. Ha van jobb ötleted, szóljál. --DHanak :-V 2006. január 4., 12:29 (CET)

wiki

szia,

nézd meg ezeket légyszi': Csonkok december 2003-ból, figyelmet érdemlő lapok 2003-ból, majd wiki.

Szerintem már nem csonk.....

--Burumbátor 2006. január 4., 18:26 (CET)

Leszedtem a csonk jelzést, de ezt te is nyugodtan megteheted bármikor hasonló helyzetben. Ha mások nem értenek egyet veled, majd jelzik. --DHanak :-V 2006. január 4., 18:47 (CET)

Tack so mycket (köszönöm(svédül))  :):).

--Burumbátor 2006. január 4., 19:07 (CET)

Dhanak bot részére

Kedves bot, kérlek a Oscar-díj a legjobb férfi főszereplőnek, az Oscar-díj a legjobb női főszereplőnek és a Oscar-díj a legjobb férfi mellékszereplőnek szócikkeken belül kérlek mozgasd át a hivatkozásokat a Oscar-gála névre. Pl: 34. Oscar-díj-kiosztás helyett 34. Oscar-gála legyen. Előre is köszönöm. Nikita 2006. január 6., 00:20 (CET)

Ez se kifejezetten botokra szabott munka (nem sok lapon kell azonos jellegű módosításokat végezni, csupán hármon), egy jó szövegszerkesztővel gyorsabb, mintha nekiállnék botot faragni (hehe). Lásd a mellékelt ábrát. --DHanak :-V 2006. január 6., 15:35 (CET)

Nem tudom, mennyire bot-jellegű munka, de a kategória-hivatkozások rendezése is feladat volna. Nagyon sok ugyanis a túlhivatkozás, amikor egy szócikk több olyan kategóriába van sorolva, amelyek egymás alkategóriái. Itt mindig a legszűkebb kategóriába kéne ugye tenni a cikket. Megoldható bottal, vagy csináljam kézzel tovább? Leicester 2006. január 6., 16:42 (CET)

Ez már sokkal inkább botmunka, de így általánosságban kicsit veszélyesnek hangzik. Egy-egy konkrét kategória (gyökérkategória) esetén amelynek tehát minden alkategóriája elnyelő valószínűleg nem lenne gond. --DHanak :-V 2006. január 6., 16:46 (CET)

Én a csillagászaton indultam el, és ott sok ilyen volt. Kérdés, persze, hogy nincs e sok hibás kategórizálás, mert az előbb volt egy ilyen vita, ahol kiderült, a nagyobb kategória még jó, de a szűkebb az tévedés. Ugyanakkor az ilyen problémát, akár kézzel csináljuk a szűkítéseket, akár géppel, nem kerülhetjük el, hacsak nem szakértők csinálják. Leicester 2006. január 6., 16:59 (CET)

IRC log

Szia! Be tudnád kapcsolani a logolást az IRC boton?

A többi funkció talán annyira nem érdekes, de ez nagyon hasznos lenne.

Köszi, nyenyec ☎ 2006. január 10., 16:30 (CET)

Valamennyit alapértelmezésben is logol, de asszem még lehet többet is. Majd utánanézek. --DHanak :-V 2006. január 10., 17:13 (CET)

---

szia DHanak, ha már épp itt vagy, vedd már le azt a tizedespontot légyszi, nagyon ronda és helytelen is. Alensha 寫 词 2006. január 10., 21:54 (CET)

Milyen tizedespont, hol? --DHanak :-V 2006. január 10., 21:55 (CET)

hát a friss változtatások fölött a számokban. Alensha 寫 词 2006. január 10., 21:56 (CET)

Az a baj, hogy fogalmam sincs, hogy azt hol kell javítani, mivel az nem egy statikus szöveg, hanem dinamikusan generált. Ehhez talán a mediawiki forrást kéne nézegetni, de KovácsÚr már régóta nincs közöttünk... --DHanak :-V 2006. január 11., 00:24 (CET)

de akkor most ki tette bele? :( Alensha 寫 词 2006. január 11., 00:36 (CET)

Debrecen

Irtam neked mailt, csak nem reagáltál. Ha akarsz kocsival jönni Debrecenbe, akor hozzánk beférsz. Nikita 2006. január 16., 20:39 (CET)

Igen, bocs, szabadságon voltam. Ha még él az ajánlat, akkor mindenképpen szeretnék élni vele, természetesen az általad vázolt feltétel maradtéktalan teljesítésével. --DHanak :-V 2006. január 22., 09:17 (CET)

Képek

Igazad van. Ezek Interneten elérhető, nem jogvédett képek. Hogy lehet átállítani a licencet? Tófalvi Péter 2006. január 23., 11:48 (CET)

A lap eredeti címe "http://hu.wikipedia.org/wiki/User_vita:Tofalvi"

Válaszoltam ott. --DHanak :-V 2006. január 23., 11:54 (CET)

kategória

Kedves Dhanak! Megmagyaráznád a törlési naplóban azt a megjegyzésedet, hogy "csak Nikita szerkesztette"? Már megbocsáss, de igen sértő rámnézve! No comment. Nikita 2006. január 23., 12:58 (CET)

Válaszoltam a vitalapodon. --DHanak :-V 2006. január 24., 11:51 (CET)

közben már Alensha megmagyarázta a dolgot. Nem az átnevezéssel volt bajom, hanem azt hittem, h ez a "csak nikita szerkesztette" pejoratív megjegyzés akart lenni... 2006. január 24., 12:01 (CET)

Távol álljon tőlem, hogy pejoratív megjegyzéseket akarjak tenni az egyik legtermékenyebb szerkesztőre. Örülök, hogy ez tisztázódott. --DHanak :-V 2006. január 24., 12:06 (CET)

akkor egy kérés lenne még: Kategória:Évek filmben. Átneveznéd: kategória:Évek a filmművészetben-re? És persze a botot küldd végig az eddig megirott sorozaton. Édes vagy, ha megteszed. 2006. január 24., 12:32 (CET)

Persze, semmi gond. Máris indul. --DHanak :-V 2006. január 24., 12:33 (CET)

Ez meg is van, most már csak a régi kategórianév hivatkozásait kellene javítani. --DHanak :-V 2006. január 24., 13:03 (CET)

ezt megcsináljam én? Nikita 2006. január 24., 13:11 (CET)

Mondjuk, ha nem tudsz rá alkalmasabbat... Nekem több időm egyelőre nincs rá. :-( --DHanak :-V 2006. január 24., 20:16 (CET)

Javaslat

Megírtam egy új irányelvjavaslat nagyon kezdetleges vázlatát. Megkérnélek, nézd át, véleményezd, írj bele, húzd le, jobbítsd, stb :) Köszi szépen!

[1] Data Destroyer 2006. január 25., 17:22 (CET)

Megnézem. --DHanak :-V 2006. január 25., 17:24 (CET)

Commons

Homályosíts fel engem, hogy lehet angol wikipédiás képet belinkelni a magyar szócikkbe. Köszi! Tófalvi Péter 2006. január 26., 17:40 (CET)

Budapest

Több nyelven is oda szoktuk írni a városok neveit. Persze csak ha eltér az eredetitől. Mi bajod van szegény horváttal? :) Alensha 寫 词 2006. január 27., 17:10 (CET)

Nem csak a történelem során ide-oda tartozó városoknál van így. Velence mikor volt akár a miénk, akár az angoloké, akár a németeké vagy szlovéneké? Mégis minden nyelven külön neve van. (Valld be, hogy az nem tetszik, hogy Bp. horvát neve úgy kezdődik, hogy bud :-P) Alensha 寫 词 2006. január 27., 17:45 (CET)

autóval Debrecenbe

Figyusz, nincs kedved elhozni a jogsidat? Visszafelé vezethetnél te, én szivesen megkostólnám az ottani borkínálatot ugyanis... (Kérdés: jól vezetsz?) Nikita 2006. január 30., 18:50 (CET)

Válaszoltam a vitalapodon. --DHanak :-V 2006. január 30., 18:57 (CET)

Odafelé én vezetek! Akkor ezt megbeszéltük. :-) Nikita 2006. január 30., 19:08 (CET)

Tartomány

Szia! Az előbb egy őrült szórakozott az egyik cikkel, két címen blokkoltam 2 órára. Már a tartomány blockon gondolkoztam, de ne akarnék véletlenségből párszázezer embert kizárni a szerkesztésből. Megnéznéd a Csenke cikk laptörténetét? - Serinde ^üzenet 2006. január 31., 15:19 (CET)