Szerkesztővita:Random photos 1989

Üdvözlet

Üdv a Magyar Wikipédiában, Random photos 1989! Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. A szerkesztést a Homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, amire nem találsz választ a Segítség! lapokon, akkor a portán vagy a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon (pl. érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ez az üdvözlet is példa rá. A vitalapokon így írhatod alá hozzászólásaidat: ~~~~. Sok sikert és jó szerkesztést! -nagytibi üzen, ? 2006. január 17., 01:41 (CET)

Képlicenc

Szia! Kérlek a Kép:Trianon.png képedet is lásd el a megfelelő licenccel. További jó szerkesztést! -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. január 17., 02:07 (CET)

Hol tudom ellátni? Azt írja hogy írjam felül a képet, de nem lehet újra elküldeni. A szerkesztésnél meg csak az alatta lévő szöveget szerkeszti.

Az alatta lévő szöveghez írd be. Itt van leírás a licencekhez: Wikipédia:Képek licenceinek megadása. És a vitalapokon (mint ez is) lehetőleg írd alá a hozzászólásaidat, hogy tudjuk kinek kell válaszolni. ~~~~ és ez nálam így néz ki: -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. január 17., 02:41 (CET)

Okés, köszi az útmutatást. Lehet az én aláírásom is a tiednek a mintája? Christo ^{üzen A jogokat mingyárt átnézem. Az első felrakott képnél még nem vettem észre hogy ki lehet választani a listából a licenszeket. A kettős licensz jelenti azt hogy én csináltam de csak az én engedélyemmel használható fel?}

A kettős licensz azt jelenti, hogy te csináltad, és szabadon felhasználhatóvá teszed, két különböző licensz alatt is. (Ez azért érdekes, mert mind a GFDL, mind a CC licensz szabad felhasználhatóságot jelent, de nem kompatibilisek: pl. egy GFDL és egy CC képből nem készíthetsz montázst. A kettős licensz ezért rugalmasabb.)

Viszont ha újrarajzolsz egy létező képet (logót, címert), az attól még nem lesz új műalkotás, úgyhogy nem is adhatsz meg rá licenszt. Pl. az általad feltöltött pártemblémák nem biztos, hogy jogtiszták. Az ilyenekre egyelőre tegyél {{logó}}^(?) címkét, hogy könnyebben megtaláljuk őket, ha sikerült tisztázni, pontosan mi jogtiszta és mi nem a magyar jog szerint. --Tgr 2006. január 18., 09:32 (CET)

Térképek

Szia! Ha te rajzolod ezeket a szép térképeket, megtennéd, hogy Miskolcot nem felejted le róluk? :) A népköztársaság térképén is rajta van a nagyságsorrendben közvetlenül Miskolc előtti kettő és utána lévő három város, nem logikus kihagyni :) köszi, ha figyelsz erre. Alensha 寫 词 2006. január 18., 00:30 (CET)

Hali! Nagyon jók a térképek. Én azt javasolnám, hogy inkább nagyobb felbontásban töltsd fel őket, a szerver könnyebben le tudja kicsinyíteni automatice. Potenciálisan azért jó, mert pl. nyomtatásban nem lesz rusnya. -- nyenyec ☎ 2006. január 18., 00:42 (CET)

Rátenném én Miskolcot, sőt a winchesteremen már meg is van az új változat, csakhogy azt olvastam, hogy ugyanolyan néven töltsem fel az új térképet, de azt a hibaüzenetet kapom, hogy a kép már létezik, írjak be egy másik nevet neki. Kovács Ádám

Töltsd be a kép oldalát, és ott lesz egy olyan link, hogy a fájl újabb verziójának feltöltése. --Tgr 2006. január 18., 01:38 (CET)

Szia! A http://upload.wikimedia.org/wikipedia/hu/0/0e/Trianon.png térkép Magyarország lapján annyiban félrevezető, hogy keveredik a Monarchia és Magyarország, illetve Ausztria benne. Pl. ha a Monarchiára gondolunk, akkor az Ausztriához csatolt Burgenland értelmetlen, ha pedig Magyarországra, úgy a Lengyelországhoz, illetve Olaszországhoz csatot területek. Úgy tudnád szerintem javítani, hogy a Lengyelországhoz és Olaszországhoz csatolt (egyébként osztrák) területeket fehéren hagyod, vagy a Csehországhoz (egyébként akkor már Csehszlovákiához) csatolt területet is beszínezed, valamint a jelmagyarázatot egyértelműsíted, hogy mit honnan csatoltak el. Segítségül: http://hu.wikipedia.org/wiki/K%C3%A9p:Austria-Hungary_map_hu.svg Üdv: Tibor, 2008.11.02.

---

Apropó térképek! Meg-e lehetne-e tudni-e, hogy milyen programmal készíted a térképeket? Megnéztem a Metrós oldalad, ott úgy láttam, hogy flashes a térkép. Rögtön flashben dolgozol, vagy előtte külön elkészíted a térképet? Köszi a segítséget előre is! - Gaja ✉ 2006. január 18., 09:32 (CET)

Hahó! Mondd, hogy csak nem vettél észre! ^^^ - Gaja ✉ 2006. február 5., 22:57 (CET)

Hát bocsi, ha mostanában géphez jutok sem a wikipédia az első... de kérdésedre válaszolva Macromedia Flash-el csinálom, és az elkészítendő kép alá rakok egy mintaképet külön layerbe. Kovács Ádám

Köszi! Ez nekem nem jó megoldás, én sima jpg vagy png térképeket szeretnék csinálni, de nem igazán tudom, hogy mivel álljak neki. Na mindegy, majd kitalálok valamit! - Gaja ✉ 2006. február 19., 01:23 (CET)

Csináld nyugodtan Flashhel, kis idő alatt kitanulod a sajátosságait aztán menni fog. Mondjuk igazából animálásra használják inkább. Bármilyen kiterjesztésbe exportálhatod a fájlokat. Kovács Ádám

Címer

Szia! Esetleg nincs a tarsolyodban egy szép Ferencváros-címer is? :) Az enyém kissé megviselt. – KovacsUr 2006. január 18., 00:40 (CET)

Dehogynem. Van Ferencváros címerem, sőt jó állapotú, ha minden igaz akkor az összes magyar focicsapatról csináltam jó minőségű címert. Kovács Ádám

Hopp... Bocsánat, félreérthető volt. A kerület (városrész) címerére gondoltam, Budapest IX. kerülete cikkhez. – KovacsUr 2006. január 18., 02:35 (CET)

Tömegközlekedés cikkei

Szia! Szerintem inkább vegyük ki a tömegközlekedés cikkekből a belső linkeket, amiket az előbb betettél, mert lent mindegyikben van egy sablon, ami mutatja a többi város tömegközlekedésére mutató linkeket, fölösleges külön is beletenni, annak a pesti cégnek meg semmi köze nincs Miskolchoz, Szegedhez stb., a cikke szerint is csak Pesttel és Érddel foglalkozik. – Alensha 寫 词 2006. február 19., 02:09 (CET)

Foglalkozik több várossal is, csak éppen közlekedésfejlesztésben még nem tud. Végülis kiszedheted. Egyébként egy külföldi cikkben hogyan tudok a magyar wikipédiáról képet beilleszteni? Kovács Ádám

Akkor inkább kiszedem őket, amíg valami konkrét eredményt nem mutatnak fel. Külföldibe innen nem tudsz képet illeszteni, csak ha feltöltöd ott is, de akkor már érdemesebb a Commonsba [1] és akkor minden wiki tudja használni (csak ne felejtsd el betenni valami kategóriába, pl. Category:Hungary, hogy meg lehessen találni.) Ha elakadsz valahol, szólj. – Alensha 寫 词 2006. február 19., 02:22 (CET)

Áh, már feltöltöttem a magyar szerverre. A budapesti metró szócikkben linkeltem be őket. Ha van kedved, nézd meg;). Kovács Ádám

Pedig ezek pont jók lennének a commonsba is, mert jó képek :) Mindegy, majd átrakja valaki :) – Alensha 寫 词 2006. február 19., 02:30 (CET)

Hát igen, ráadásul én írtam az egész cikket. Bár igazából ottvan a metros.hu-n minden, csak nem akarom onnan ide áttenni. Kovács Ádám

Szia! A metrós képek mostanában készültek? Ha nem, szerintem érdemes lenne a készítésük évszámát (legalébb kb.) odaírni. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. február 19., 09:19 (CET) - Úgy látom, mostanában. ♥♥♥: Gubb  ✍   

A megfelelő képeket tanácsos Wikimedia Commonsba feltölteni

Szia! Azt szeretném tanácsolni, hogy ha a kép, amiket a szócikkekhez töltesz fel megfelelő licencű (pl. GFDL, cc-by-sa, közkincs, stb.), akkor inkább a Wikimedia Commons-ba töltsd fel.

Ekkor az összes Wikimedia szerveren azonnal elérhető lesz, beleértve a magyar Wikipédiát is. Neked ugyanannyi fáradtság (csak egyszer kell feltölteni) viszont mindenkinek sokkal hasznosabb, hiszen a legtöbb kép nemcsak a magyar, de más nyelvű Wikipédiákban -- sőt, esetleg más Wikimedia projektekben is hasznos lehet. Ugyanúgy hivatkozhatsz ezekre a képekre, mintha fel lennének töltve azonos névvel az összes nyelvű Wikipédiába.

Mikor oda feltöltesz ne felejts el megadni forrást, licenc-sablont (feltöltéskor legördülő menüből kiválasztható, a magyar Wikipédiához hasonlóan) és valami kategóriát. Az sem árt, hogyha beírsz egy rövid angol (vagy akár német vagy egyéb) nyelvű leírást arról, hogy mit ábrázol a kép. Ezek azért fontosabbak a Commons-ban, mert az ottani képek nagyon gyakran nem szerepelnek Commons szócikkekben, csak kategóriákban, és így könnyebb megtalálni őket, illetve kideríteni, hogy tulajdonképpen mit is ábrázolnak.

Ha elakadsz, vagy bármiféle segítségre van szükséged, kérdezz bátran!

Köszi és további jó szerkesztést, nyenyec ☎ 2006. február 19., 17:03 (CET)

Hát most még nem kezdek neki. Valahogy nem lehet átírni a képeket, hogy ott legyenek? Szóval gondolom csak úgy lehet oda felrakni őket ha ott is regisztrálok és újra feltöltöm őket. Gondolom ott is ugyanúgy érvényes a GFDL licensz. Kovács Ádám

Szépen lassan elkezdtem átpakolni őket. Nem kell törődnöm azokkal amik ittmaradtak igaz? A szerver majd letörli őket? Kovács Ádám

Tegyél rájuk egy {{nowcommons}} sablont aztán majd egyszer egy robot lezúzza őket. -- nyenyec ☎ 2006. február 20., 19:41 (CET)

Az mire jó, és hogy rakjam be a magyarország kategóriába? Kovács Ádám

Szia! Arra jó, hogy tudjuk, hogy az adott kép már át van másolva a commons-ba, így a helyi példánya feleslegessé vált és nyugodtan ki lehet törölni. Nem a kategóriába kell tenni, hanem az általad feltöltött képek lapjaira, pl Kép:Dziu.jpg -- nyenyec ☎ 2006. február 20., 20:33 (CET)

Bocs, hülye vagyok. Elfelejtettem mondani, hogy a nowcommons sablonnak van egy paramétere is, tehát ilyen formában kell használni:

{{nowcommons|Image:Oktogon.jpg}} ahol az Oktogon.jpg a file neve a commonsban.

Egyébként ha ugyanazon a néven van, mint nálunk, akkor nem dől össze a világ, hogyha nem töltöd ki a már bevitteknél a paramétert. Elnézést megfeledkeztem erről.

-- nyenyec ☎ 2006. február 20., 23:22 (CET)

Direkt nem ugyanazon a néven tettem fel, mert először azt hittem hogy annak ellenére hogy Image: előtagra írtam át a képhivatkozásokat még a magyar szerverről tölti be. Aztán szerencsére mégse. Pár képet már én betettem az angol szócikkbe. Most pár hídról is feltöltök képeket, mert látom azokról sincs. Meg talán a Fót szócikket befejezem, más senki nem csinálná meg helyettem. Köszi a segítséget amúgy;) Kovács Ádám

Kisföldalatti

Szia Christo,

Ha jól értem a metros.hu a tied. Van ott néhány kép, ami érdekes, tetszik. Föl tudod esetleg tölteni a [2] és [3] képeket ide a wikibe (vagy a commonsba)? Jól jönnének a Millenniumi Földalatti Vasút cikkben :-) -- Hali, CsTom 2006. február 27., 23:55 (CET)

Amelyik képre nincs ráírva hogy metros.hu azt nyugodtan feltöltheted. Ezt a kettőt például biztosan. Bár én is csak szedtem őket valahonnan, a wiki kicsit szigorúbban kezeli a jogokat, mint a freeweb. Kovács Ádám

Öööö, jó, jó, de akkor milyen sablont rakjak rájuk, ha te is "csak" szedted valahonnan? "Találtam valahol, tuti biztosan nem haragszanak?" :) -- CsTom 2006. február 28., 00:05 (CET)

Hát épp ezaz hogy nemtudom. Elvileg a BKV képei. Szinte minden honlapon fent vannak. A metros.hu-n nyáron fogok ezügyben takarítást végezni, mert ott is csak össze-vissza van minden ilyesmi lesz a honlap szerkezete. Nekem mondjuk gigában kell mérni a közlekedési fotókat és videókat, de pont a millfavról nincs egy sem. Még a metros.hu-n sincs normális. Úgyis újrafotózunk mindent, szóval ha a metros.hu-n újak lesznek, akkor jöhetnek a wikire a régiek. De az még soká lesz. Kovács Ádám

Hát kár, akkor egyenlõre maradnak a jelenlegi képek. Köszi és sok sikert az átalakításhoz! -- CsTom 2006. február 28., 00:23 (CET)

Engedély

Szia! A filozófiatanárod engedélyt is adott rá, hogy leközöld (GFDL licensz alatt) az írását? --Tgr 2006. március 10., 19:28 (CET)

Persze:) Különben be nem írnám be. Nyilván úgy a korrekt ha megkérdezed. Odaírjam? Kovács Ádám

Translation of VEKE

I somewhat completed the translation of the VEKE-article (en:User:Maartenvdbent/VEKE). There are a few things I didn't understand:

• What do you mean by the "parameter book of BKV"?
• What do you mean by "traditions" in:

The city government did not totally agree with the plan (because of lack of money and traditions (??)), but it still may be built after 2015.

Do you mean en:bureaucracy, the en:nostalgia of the HÉV lines, or the fact that people are used to change trains?

• What does this sentence mean: "Továbbá az egyesület számos járatritkítási kísérletet megakadályozott."?

• I changed the sentence: "They are open for co-operation (teamwork) but only not political or non-profit things."

to: "VEKE organizations are open for co-operation with the city governments, but they will always maintain their political neutrality and will always do their work on a non-profit basis."

Is that what you meant? Or do you mean something different.

Thanks in advance,

Kind Regards,

Maarten

Thanks, that hungarian sentence is not necessary. (A lot of line-deletion breaked, because BKV wanted to delete some lines, or less buses go that line) Traditions (yes, yes, nostalgic thing, they dont like new things, because the old is working) Parameter book: every year, the leaders of the city must accept or not accept (vote) of this. In this there are the lines, and examle the density of buses, metros or trams. Thank you again. Can you start the topic? For topic name use: Urban and Suburban Transit Association Here is the hungarian topic: Városi és Elővárosi Közlekedési Egyesület

Kovács Ádám

Kategória:Bridges (Budapest)

Szia! Miért raktál be [4] egy nem létező kategóriát? Commons-beli kategóriára akartál esetleg linkelni? Vagy mire szántad? Adam78 ✉ 2006. április 15., 20:39 (CEST)

Elnézést, nem figyeltem hogy csak a magyar wikipédián belül van a kép. Emlékezetből az összes hidas képet belinkeltem a commonsbeli kategóriába. Kovács Ádám

A budapesti közlekedés helyzete

Szia! Ha találsz egy jó cikket, nem muszáj belinkelni az összes létező oldalra; a Budapest tömegközlekedése cikkbe elég lenne, mert az elvileg egy összefogó cikk, aminek részcikke a metró, BKV, stb. cikk. (A magyar vasúttörténethez meg első ránézésre tényleg semmi köze nincs annak a cikknek...) (Aláírt hozzászólás, szerzője Alensha (szójjál be • kontárkodásai) 2006. május 5., 14:07 (CEST)

Szia! Pont ezen gondolkodtam én is. A budapesti metró valóban több szócikkben szerepel, ezek között egy "részletezési sorrendet" kellene felállítani. Jobban kellene ragaszkodni a cikkek címéhez, pl. a kelet-nyugati metrónál nem kellene az Egyesület elképzeléseit részletezni, erre ugyanis a budapesti metró szócikk jobb lenne, hiszen az tartalmazza az átfogó közlekedéspolitikai kérdéseket. Jó lenne, ha javítanád az utóbbi szerekesztéseidet.--Linkoman 2006. május 5., 14:25 (CEST)

A nem Budapest-specifikus cikkekből (MÁV, Villamos) inkább kivettem, mert ha minden ilyet betennénk, nagy lenne a jel/zaj arány. A többi 13 cikkbe se feltétlenül szükséges szvsz, de majd eldönti a közösség. üdv, (Aláírt hozzászólás, szerzője Alensha (szójjál be • kontárkodásai) 2006. május 5., 14:53 (CEST)

Pedig szerintem pont a 2-es metrónál kellene részletezni a 2-es metró terveit. Vagy legalábbis úgy vettem észre, ha már egyszer külön szócikk nyílt neki. Remélem senkit nem zavar, hogy oda is beírtam, sőt még a HÉV-hez is. Jah és remélem a linkek sem, bár szerencsére a wikipédia szócikkeket nem csak én szerkeszthetem ;) Kovács Ádám

Hello

Te a Budapesti metró nál kitörölted a szerkesztésemet. Szerintam egy sép Kép es egy kis Szögeg a Metró hozs jobb lenne, mit egyböl a Metró nak a terképe. En örrülnék (vagy hogyis irják), hogy ha mé hossza jönne egy kicsike "beveszető" Szöveg legfölül lenne.

Üdv. --binningench1 bumeráng 2006. május 15., 20:29 (CEST)

Nem töröltem ki a "szerkesztésedet". Csak amit kicsit gyengén fogalmaztál meg azt átírtam, a kisföldalatti szövegét pedig visszatettem a kisföldalattihoz. Másrészt az oké hogy a kisföldalattinál ugyanez az Operás kép van legfelül, de a metróhoz elsősorban metrós kép kell! Jó volt az a mitisinszkij szerelvény a határútnál. Minek cserélted ki erre? A budapesti metrónál nem elsősorban a kisföldalatti egyik állomásának kell lennie, hanem annak, ami általában az embereknek legelsőre eszébe jut arról hogy "Budapesti metró". Ezért jobb lenne ha visszatennéd a 81-717-es szerelvényt. Lehet hogy neked jobban tetszik az Opera megálló, de az inkább a kisföldalatti...(az meg a másik hogy az alatt a kép alatt is értelmetlenül fogalmaztál: "Kisföldalatti új állomás" (ragozni is kell: állomása). Kovács Ádám

Hähäm... légyszíves, ne felejtsd el, hogy én német nyelvterületen élek és kevesett írok magyarul.

Második: Igen... Pont ez egy nagy hiba... sokan a budapesti metró-rol ezt gondoják és tudják. (Sőt még zacskókat és sörösüvegeket lehet látni a földön!) Ez nem jó egy kezdőépnek!!!

Legelsőnek egy szép képnek kéne legfölül lenni, ahol szépet lehet a metróból látni! Ezért gondoltam én inkább erre!

Megértettél? Remélem, hogy most egyet értesz velem.

Üdv. --binningench1 bumeráng 2006. május 18., 21:47 (CEST)

Természetesen értettem én hogy miért ezt raknád ki. Én viszont nem kötözködni akartam, hanem csak hozzászólni, hogy a kisföldalatti nem metró. Lehet hogy M1-el jelölik, de azt csak politikai okok miatt. Azért hogy ne azt mondják az emberek hogy Budapestnek csak 2 metrója van, hanem hogy 3. De a kisföldalatti az jóval kisebb utaskapacitású mint a másik két metró, ráadásul felsővezetékes. Az inkább csak egy földalatti villamos. Villamosnak is készült (lásd a történetét a metros.hu-n), csak nem akarták vele elrontani az Andrássy út összképét, ezért föld alá került. Ha szép képet akarsz a metrókról, akkor a wikimedia commons metrós anyagai közé tettem fel képeket a felújított állomásokról. Azok egyelőre szépek ;) Kovács Ádám

En se nem szeretnék kötözködni, hanem inkáb erröl dizultálni (vagy vitázni ;) )

En most aszt javaslom, hogy mi egy szép képet keresünk, amejik passzolni fog es egy jo keszdö-kép lessz!

Vannak ötleteid? --binningench1 bumeráng 2006. május 21., 11:25 (CEST)

Betettem egy szebb képet, egy felújított Ev szerelvény látható rajta a Stadionok állomáson. Feltétlenül olyan képet rakjunk be, amin van egy szerelvény is, mivel egy átlagember a metró szóról erre asszociál. Szerintem ez a kép szép is. Kovács Ádám

Igen, egy jo kép, jehet rajta látni, amit látni kell

Üdv. --binningench1 bumeráng 2006. május 23., 19:09 (CEST)

OFF

Szia!

Eljutnak hozzád az emiljeim? Mert tök olyan, mintha nem.... --Mestska 2006. október 11., 23:36 (CEST)

Hát ez jó, az az egy jött meg, amikor azt írtad hogy na majd megbeszéljük, én küldtem azóta egyet és nem jött válasz. Utánanéztem a dolognak, ez a ratyi szerver írja is hogy vannak olyan levelek amiket automatikusan töröl mert spamnak nézi. Nah, tehát akkor ezért nem jöttek a levelek... küld a christo3 kukac freeemilre ;), mást nem tudok kitalálni Kovács Ádám

desznót

szia! elnézést, hogy a DeathNote visszaállításakor a hülyeségekkel együtt a képedet is kiszórtam (amúgy az tényleg ilyen licensz alatt áll?). Nem állt szándékomban a fürdővízzel együtt a gyereket is kiönteni :-) Örülök, hogy megértő vagy!Beau de Noir ^vita 2008. május 28., 10:11 (CEST)

Üdv! Licenszekhez nem értek, annyi, hogy én csináltam és azt szeretném, hogy ha valaki letölti akkor ne módosítsa. Ez melyik licensz lenne? Christo 2008. május 28., 21:16 (CEST)

Üzenet

Szia! Amott üzentem: [5]. Üdv! OsvátA ^Palackposta 2011. augusztus 3., 08:13 (CEST)

Információs sablon

Kérlek, a feltöltött képeidnél használj információs sablont:

• Magyar Wikipédia: {{információ}}^(?)
• Commons: {{information}}^(?)

Üdv, Tacsipacsi ^vita 2012. november 2., 10:04 (CET)

Képek

Kedves Christo,

Van egy olyan elvünk, hogy a wikipédia nem képgaléria, ne halmozzuk túl az egyes cikkekhez a képeket. Javaslom, hogy a lágymányosi és a balatoni képeidet más cikkekhez használd fel, ne azokhoz, ahol máris túl sok a kép. Például a Balaton-átúszás cikkben egyetlen kép sincs még.

Üdv– Szilas ^vita 2016. augusztus 2., 06:49 (CEST)

Filatorigát

Kedves szerkesztőtárs. Néhány képedet át kategorizáltam. A képeken látható létesítmény valójában a Budapesti Harisnyagyár épülete (én is fényképeztem, megnézheted itt: [6]). Nagyon örülök, hogy elhagyatott, de a maguk idejében jelentős és sokszor művészi igényességgel épült ipari létesítményeket is fényképezel. Ha később ilyenben jársz, de nem tudod mi lehetett régen (és az őr sem tudja megmondani), itt egy kis segítség (fejlesztés alatt áll): Budapesti gyárak listája. Üdvözlettel: 12akd ^vita 2023. február 9., 08:34 (CET)