Szerkesztővita:Burumbátor/Archív4

Email2

Nemrég jöttem vissza, köszi a választ. Sokat segítettél! Egyenlőre még rágódok a válaszon, vagy az esetleges kérdéseken. Szia! -- puncsos ^vitám  2006. május 2., 14:08 (CEST)

Re: Azonosító

Szia. Már korábban megnéztem az oldalt, láttam, hogy lehetőség van rá, de ez a mondat "Ne kérj ilyesmit, csak ha nagyon fontos." elriasztott. A módosítást csak azért akartam, hogy a keresztnevem is nagybetűvel legyen, és legyen a névben ékezet, de szerintem ez így is mindenki számára világos. Így inkább eltekintek ettől. Azért köszi még egyszer. Péter ✎ 2006. május 3., 20:03 (CEST)

Szabad licenc

Ezt írtad:

y emilben meg lehet kérni az engedélyt, és ha leírjuk, hogy a szöveget/képet egy non-profit, on-line enciklopédiában kívánjuk felhasználni, linket mellékelve, nem hiszem, hogy lenne jogtulajdonos, aki ne rohanna engedélyt adni, feltéve, hogy a neve megemlítésre kerül az idézet körül.

Van itt egy csavar. Ha valaki kifejezetten a Wikipédiában való publikálásra ad engedélyt, az nem jelent szabad licencet. Sőt, az EnWikibe nem is engednek elvileg ilyen képet feltölteni (paradox módon a fair use képekkel toleránsabbak). Lásd: Wikipédia:Szabad licenc, {{jogvédett}}^(?) és az ottani link Jimbo levelére. -- nyenyec ☎ 2006. május 4., 20:23 (CEST)

Pont idevág: beletuszkultam a Wikipédia: Szerzői jogok lap elejébe néhány szót a még szájbarágóságoságabbság érdekében, de úgy látom, a továbbiakat is lehetne még a jelenleginél is csillogóbbra polírozni. Látom a laptörténetben, hogy dédelgetted már a témát, meg egyébként is te lépsz elő apránként a huwiki egyik szabálynyelvi főstilisztájává, úgyhogy megkísérlek kilesni olyan időszakot, amikor relatíve pattogóan (both bothfülű online) tudunk majd együtt szöveggondozni egy jót.--Godson 2006. május 5., 10:28 (CEST)

A felállított őrt nem célszerű vegzálni, meg kétórás mostani szolgálatod alatt én a botfüleimnek a felével se tudok komolyan wikizni, úgyhogy amikor éppen úgy adódik, beleeresztek egy-egy rövid sorozat kommentet a szövegbe, aztán ha ráérsz, majd kifésülgeted a srétet. (igyekszem majd közérthetően ironizálni...) Az User:Godson/Biznic neked dedikált alapiránya belefér a jövőképedbe?--Godson 2006. május 5., 10:47 (CEST)

Magyarázd már meg nekem, hogy miért kell Kerényitől idézett szöveget, kitörölni. Csak, hogy tudják, hogy milyen ember. Üdv.

(Miért, milyen? ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. május 9., 22:45 (CEST))

Bezzeg

Bezzeg, ha én tűnök el két napra, egyből az orromra koppintasz. Úgyhogy most te tartozol beszámolóval. Ugye nem a polgárháború tört ott ki? :) NCurse _üzenet 2006. május 9., 22:35 (CEST)

Válasz

Dióhéjban: összekapott Leicester és Váradi Zsolt Gubbal, és az előbbi kettő elment. Kérték useroldalaik törlését is. Data Destroyer 2006. május 12., 11:06 (CEST)

Szomorú történet, és ami a WP lapjain látszik, az csak a jéghegy csúcsa. A közelmúltban elég sokat Skype-oltam Leicesterrel, de sajnos, amint az látszik, nem sikerült meggyőznöm arról, hogy maradjon, és segítsen megoldani a vélt vagy valós problémát. --DHanak :-V 2006. május 12., 11:53 (CEST)

Nem, nem abból indult ki. Te is tudod, hogy egy vandál anonim pov-okat kezdett a Kerényi Imre szócikkbe írni, a közösség oldalán te kezdtél beleavatkozni, segítségül pedig Rodrigó és én állítottuk vissza; a vandál. Abból indult ki a vita, hogy szerepeljen-e a Népszabadság Online linkje a lapon, személyeskedéssé - mégpedig egyoldalú személyeskedéssé - pedig Leicesternek ebből a személyes támadásából fajult. Egyébként úgy érzem, Váradi Zsolt nem igazán a Kerényi-ügy miatt hagyott itt minket, hanem azért haragudott meg rám, mert Stellerrel értettem egyet a blokkolásáról folytatott vitában. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. május 12., 12:23 (CEST)

A hüled

ezésen remélem, már túlestél, úgyhogy örömmel üdvözöllek a potenciális vásárlóim sorában:-)) Be kell vallanom, hogy a plecsnik piacravitelével azért várni szeretnék legalább addig, míg a Wikipédián vitézkedésem eszmei értéke picit pontosabban ki nem rajzolódik. Ki tudja? A fölpörgő publicity nagyon megtolhatja ám egy autentikus szuvenír árfolyamát! Bocs, hogy az általad lefordított szabályözön fazonírozásába még nem igazán vetettem magam bele: önző módon a magam feje körüli pörgés jobban lekötött:-((( Talán a rák(betegség) szócikk körüli sertepertélésem betudható valamelyest enyhítő körülménynek.

Amíg távol voltál (és jó, hogy megvagy:-)), addig a nagyszájú lányaim, meg a hasonlóan szófukar anyjuk telepítettek valami szörnyen szortyogó szoftvert a gépre, ami a jelek szerint hajlandó élő hangot közvetíteni. Most tíz percen belül meg kell innen pattannom, de koraeste (CET:HAT) talán ide tudok megint telepedni, és ha ébren vagy még, megpróbálhatjuk a távszörcsögést. Ha itt mindenki kivételez valakivel, én se maradjak le, nem??? Lassan azért mondandóm is akad...--Godson 2006. május 12., 12:46 (CEST)

Kína története

Szia! Én csak rendezgetem, a nagy művet User:Salger ajánlotta fel a köz számára (egyetemi jegyzeteinek anyaga). --Adapa 2006. május 12., 15:46 (CEST)

Andropov article

Hi !

Good idea to write a Hungarian version of the Yuri Andropov article. And it would be even better, if you would take not the English, but the German version as its base. In the German version I have tried (as good as I could, and it's still a work in progress) to write a Wikipedia article on a Soviet and/or Socialist topic that really tries to stick to the facts and NOT to be tendentious or one-sided like so many of Wikipedia's articles (the English version of the Andropov article is, unfortunately, too). And even if you should consider my German version to be not objective enough either or if you think that my personal ideological convictions are still too obvious (although I have tried to tame myself to the utmost), you could use the dates and facts in it which are the most comprehensive and complete in any language version on Wikipedia so far and fully verified. Keep up your good work !

Yours,

Markus

csak egy sor

talán értelek, bár úgy beszéltél mint OsvátA (rémbuszokban, azért rém- , mert fejtörést okoz dekódolni. én kockafejű logicista vagyok, akinek mindent 20 sorban részletesen ki kell fejteni, pontról pontra, különben tanácstalanul állok)). Ha értelek, akkor egyet is értek (ha nem, akkor is, mert benned megbízom :-)) ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. május 13., 18:58 (CEST)

Again on the Andropov article

Kedves Tamás ! Thanks for your quick answer. Just one short remark: My argument (elaborated upon in the German version) is that we definitely DO NOT "owe" Gorbachev to Andropov and that it is a common but tremendous mistake to consider Andropov Gorbachev's "predecessor". And - as I have written some time earlier - it is a fact proven beyond doubt that Andropov was very critical of Gorbachev in his last months and did not want him to become his successor. To put it extremely simple and a bit primitive: Andropov was "good" because he wanted to improve socialism (never and not in the least thinking about "giving it up"), Gorbachev on the other hand is "bad" because he destroyed socialism in the Soviet Union and beyond (whether consciously and with premediation or out of sheer stupidity no one can tell for sure, I tend to believe the former, at least for the time since 1987/88). Yours, Markus

Re: Fertő

Arról nem vagyok egészen meggyőződve, hogy a magyar lakosság 100%-ának a Fertő tó ugrik be a "fertő" szóról (hiszen beszélnek néha "erkölcsi fertőről" is), de azzal teljesen egyetértek, hogy a "fertő" szócikk a "Fertő tó"-ra mutasson, mert kevéssé valószínű, hogy valaki az erkölcsi vonatkozásokról keressen szócikket ilyen néven. Abban is egyetértek, hogy a "fertő" szónak a Fertő tó sokkal gyakoribb jelentése, mint az általában vett fertő mint földrajzi köznév. Adam78 ✉ 2006. május 14., 11:33 (CEST)

i. e.

Miért lenne egyébként probléma az évek legyártása? Pali (Hidaspal) 2006. május 14., 19:22 (CEST)

Tora

Dílert mégse mondhattam, annak még gyanúsabb stichje van... az Ön hiszti bútora:--Godson 2006. május 15., 12:30 (CEST) (És ha nem mindig csak a Mike Oldfield-en rágódnál, akkor eszedbe juthatna például a klasszikusok klasszikusa: "wait for the ricochet...")

RE:Sajnos klasszikusokat nem ismerek.

Amint arra a figyelmemet valaki már felhívta (Pirigyi?), a keresőmotorok még Kirgizisztán bizonyos területein is rabótajut. A citált lyrics-töredéket pedig néhány perc múlva eredeti formában is meghallhatod, ha van valami fájlcsencselőd. (ez - itt - nem a reklám helye!) Ha netán nem boldogulnál a feladat intellektuális kihívásaival, szerkessz rám bátran, addig megpróbálok megbirkózni a fordításra kiszemelt mondatommal: "The root problem: anti-elitism, or lack of respect for expertise." (Ezt is megtalálja ám a gugli, mielőtt tőlem kérdeznéd, hogy ezt meg milyen jöttment Wikibic meri állítani...)--Godson 2006. május 15., 13:34 (CEST)

Hát akkor gyorsan ide még a kiszabott időkereten belül: aludj jól! És: lesz még másképp is! Ha van ötletem, nem adom fel könnyen... a helyet viszont meg szoktam válogatni..(de ezt csak neked súgom meg!)--Godson 2006. május 17., 20:28 (CEST)

(annyira azért nem forró a kása! a cserbenhagyást meg nagyon utálom. csinálni különösképpen!)--Godson 2006. május 17., 20:42 (CEST)

Peking, Kína

Oké, megnézem őket. Üdv: --Salger 2006. május 15., 14:10 (CEST)

Mianmar...

Kedves Tamás!

Egyelőre csak két forrást mutatnék:

Naypyidaw is the national capital of Myanmar, located in Mandalay Division. The administrative capital of Myanmar was officially moved to a militarised greenfield site two miles west of Pyinmana on 6 November 2005. Pyinmana is approximately 320 kilometres north of Yangon.

http://en.wikipedia.org/wiki/Naypyidaw

azután egy másik, igaz a város nevének említése nélkül, de a 2005. novemberi átöltöztetésre utalva...:

Capital: Rangoon (government refers to capital as Yangon) note: junta began shifting seat of government to Pyinmana area of central Burma in November 2005

http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/bm.html

Üdvözlettel: Borbándi Erik :-)

Hogy mik nem történnek egy év alatt... - Serinde ^üzenet 2006. május 15., 20:05 (CEST)

Tudom

A 16. nyaramat töltöm le Katalóniában- minden évben megfogadom, hogy maradok. És mindig felszállok az utolsó buszra. Azért örülök, hogy nem néznek ránk úgy, mint egy odaáramló menekülthadra, olyan kevés a kint élő magyar. így több a tisztelet. Kata 2006. május 15., 20:40 (CEST)

1812 nyitány

Szia! Nem igazán tetszik ez a mostani cím, mivel 1812 db nyitányra is utalhatna, pl. egy könyvcímben, ami ennyi sok nyitányt sorol fel.

Annak idején én neveztem át a cikket „1812” nyitányra, az alábbi indoklással:

• „1812” nyitány: Szabolcsi Bence–Tóth Aladár: Zenei lexikon, Zeneműkiadó Vállalat, Bp. 1965, I. kötet, 425. o. (csak az „1812” a cím!)

Elfogadom, ha az idézőjeles változat nem ideális, de kompromisszumként inkább ezt javasolnám: 1812 (nyitány). Mit szólsz hozzá?

Adam78 ✉ 2006. május 15., 21:59 (CEST)

• A felhasználónak a címre keresésnél nem muszáj szakasztott azt az alakot beírni a keresőbe, ami a cikk címe: erre (is) valók az átirányítások. Tehát az, hogy az idézőjelet nem könnyű beírni, szerintem nem elég érv. Ilyen alapon az összes latin betűs, idegen nyelvű fogalmat (német, francia, olasz, spanyol, portugál, török, svéd stb. nevek) is ékezetek és mellékjelek nélkül kéne írnunk, márpedig ezeknél mindig megőrizzük az eredeti alakokat, és jó esetben átirányítást készítünk hozzájuk. (Ilyen alapon nagykötőjelet se használhatnánk a magyar nyelvű címekben, de jelenleg az a gyakorlat, hogy lehetnek.)
• A zárójeles egyértelműsítésnek a számoknál más szerepe van, mint az egyéb címszavaknál. A számok a Wikipédiában alapértelmezés szerint az évszámot jelölik, és ha valaki bármely más értelemben akar írni róluk, olyankor zárójelben jelezzük, hogy miről van szó, l.: Wikipédia:Elnevezési szokások#Dátumok.

Én azt hiszem, a zárójeles megoldás nemcsak kellőképpen egyszerű lenne, hanem teljesen szabványos is. Remélem, Te is elfogadhatónak találod. Adam78 ✉ 2006. május 16., 20:10 (CEST)

Megtisztelsz! :-) Köszönöm. Adam78 ✉ 2006. május 17., 04:41 (CEST)

Orosz

hát ebben igazad van, egy szláv nyelv ismerete mindenképpen hasznos, egyszer én is megtanulok egyet, de ettől függetlenül amikor kötelező volt, az emberek nagy része nem szerette (ismerőseim közül te vagy az 5., aki igen.) Én meg angolul tanultam szívesen, de a nálam fiatalabbak közül meg sokan már nem szeretik, mert de facto kötelező. (Aláírt hozzászólás, szerzője Alensha (szójjál be • kontárkodásai) 2006. május 15., 23:30 (CEST)

Re: físzám

• [1]

Most már nincs. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. május 17., 15:35 (CEST)

Kérlek

Nézz rá az userlapomra, elrendezés, színek, összhatás... Mi a véleményed? u.i: De NE KIMÉLJ! - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. május 17., 17:24 (CEST)

Az unokáim éveinek számával igazad van, de nem javíthatom őket külön-külön, hanem csak egyszerre, mert megsértődnének. Viszont különböző hónapokban van a szülinapjuk. Persze majd átírom.

A lapomról azt veszel le amit csak akarsz, ez nem számít lopásnak.

Hogy miért csináltam új userlapot, - ha elmegyek? Hát elmegyek, de mint mondtam már több helyen is, lélekben és olykor olykor a valóságban is veletek vagyok. Nem igazán szerkesztek, csak beugrom néhány percre reggel és este is, amíg itthol vagyok. A nyáron ez néha hosszabb ideig nem fog menni. Azonban ősszel újra talán napi vendég lehetek. Tehát nem szerkesztő, hanem vendég, látogató. Ha csak nem lessz nagyon sok időm, vagy megváltoznak a WP-beli viszonyok...

Kérlek olvasd el az NCurse lapjára írt hozzászólásomat is További jó munkát, jó szorakozást... - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. május 17., 18:18 (CEST)

Még valami: Godson eszmefuttatására szánj egy kis időt! Igen figyelemre méltó amit leír, és kiváncsi vagyok neked mi a véleményed... - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. május 17., 20:28 (CEST)

Dunakisfalud

Köszi, jól esett.--Linkoman 2006. május 19., 11:43 (CEST)

Az ismeretlen tükörbegondolkodóhoz

Egy: el tetszett téveszteni a házszámot, az idézetek nem ebbe a projektbe valók, irgum-burum! Kettő: lám, érdemes a lexikális tények gyűjtögetése és közzététele felé nyomni a művünk jellegét! Eddig annyit tudtam, hogy tőlem egy bizonyos irányban (Sztálin József lakott arra) is kopácsol egy olyan koma a köztudás érdekében, aki ugyan valamivel ifjabb és bohóbb nálam, de időnként azért érdemes vele szóba állni. Most már azt is tudom róla, hogy napra pontosan egy évvel fiatalabb a lányaim egyik nagybátyjánál. Meg a feleségem testvérénél is. És a sógoromnál is pont egy évvel fiatalabb. Sőt: a lányaim unokatestvéreinek az apukája is éppen egy évvel idősebb ennél a tükörbegondolkodónál! (UÍ: Azt ugye sejted, hogy hibátlanul pontos tükröt csinálni az egyik legkeményebb műszaki feladat ma is? A háttérben ilyesmivel kísérletezem, most már egyes konkrét részletek aprólékosabb megvilágítására helyezve a hangsúlyt. Az idétlenkedés néha nem várt módon besegít, amikor az ember megrögzötten komor pofával megy neki "a probléma feltárásának és megoldásának", de folyton csak lappattan róla.)--Godson 2006. május 19., 12:04 (CEST)

Az ingyendefiníciód alapján talán időszakosan ideális férfinak határoznám meg magamat... (De tapasztalataim szerint ez fordítva is fennáll!) A szülinapot föltehetőleg azért nem vettem eddig észre, mert a sok tarkabarka izé között-fölött észre se lehetett venni. (Figyeld meg: nem én voltam birka, hanem "nem lehetett"!) A pattanásaimmal egyelőre a saját tükrömben küzdök, de az eredményt közzé fogom tenni. (Szabad licensz alatt...) A szuszból a gyermekcék elhordták a mikrofont (minkettő kollegista), de ígértek helyette fejhallgatót. Képet azér talán hallani benne, mindgyá odafülelek...--Godson 2006. május 19., 13:01 (CEST)

Regisztráció

Köszönöm az eddigi segítségedet, de nekem általában nem szokott sikerülni, pl. instrukciód szerint jártam el, és íme ez az eredmény:

"A Wikipédiában még nincs pontosan ilyen című szócikk. Készíts Speciális:Confirmemail/e46a8bc5c4c9eff5942b6136923c3416 című szócikket! Ha pár perce készítetted el ezt a lapot, de még üresnek látszik, ne ijedj meg! A tartalom nem veszett el. Az adatbázisok frissítése miatt lehetséges némi késleltetés, ezért várj 30–60 másodpercet, mielőtt újra megpróbálod a lapot létrehozni! Keress „Speciális:Confirmemail/e46a8bc5c4c9eff5942b6136923c3416” szövegre más szócikkekben. Ha régebben készítettél ilyen című szócikket, akkor azt valószínűleg töröltük. További információt a Szavazás törlésről és az Azonnali törlés lapokon találhatsz. Nézd meg a „Speciális:Confirmemail/e46a8bc5c4c9eff5942b6136923c3416” jelentését a Wikiszótár testvérprojektünkben! "

Nem 60 másodpercet, hanem 60 percet vártam... Eddig mindig ez volt a végeredmény, úgyhogy feladom. --Kaboldy 2006. május 20., 09:55 (CEST)

Szia, melyik lapon van az a Benediktiner-mert lehet, hogy még nem írtam át. Kata 2006. május 20., 13:21 (CEST)

Kösz, nem vettem észre, a másik gépen csak keveset tudok belenyúlkálni az oldalakba, mert ugrál a kép minden kattintásnál, így néha valami kimarad.

Egyébként még itthon senyvedek. Tán jövő pénteken már indulhatok világgá. Kata 2006. május 20., 13:27 (CEST)

Dupla redir

Igazad van, előbb járt a kezem, mintsem gondolkodtam volna. (Mentségemre szóljon, hogy a Ráma --> Bosznia semmivel sem volt jobb, mint a jelenlegi Ráma --> Bosznia-Hercegovina.) Most már nem nyúlok bele, hagyon, hogy kijavítsad, ahogy gondoltad. U.i. nincs olyan hogy "munca bun" a "jó munkát" románul "spor la treabă" vagy "spor la lucru" vagy "spor la muncă". Üdvözlettel --Hkoala 2006. május 20., 13:38 (CEST)

a munka tényleg román eredetű szó? jé... Alensha _{(írjá má • műveim)} 2006. május 20., 16:02 (CEST)

Commons

szia Burum, akkor írok egy összefoglalófélét, mozgasd majd át valahová, ahova való :) remélem, kellőképp szájbarágós lett :)

Útmutató a Wikimedia Commons kezeléséhez

A Commonsban elhelyezett képek minden wikipédiában használhatók, míg az ide feltöltöttek csak a magyarban. Emiatt ami máshol is kellhet, azt érdemes a Commonsba feltölteni. A Commons nyelve az angol, ezért itt egy rövid összefoglaló, ami az angolul nem értőknek is segít:

Képet a baloldali Upload file linkre kattintva lehet felküldeni, a Tallózás gombbal kiválasztod (ez, azt hiszem, mindenkinek magyarul jelenik meg), a Destination filename lesz a feltöltött kép neve. A Summary mezőbe be kell másolni a szürke dobozban található szöveget, majd kitölteni, így: Description: a kép leírása, lehet magyarul is, csak legyen ott valami. A többi rubrika már nem olyan fontos, de kitölthető: Source: forrás, ha saját fotód, akkor odaírod, hogy Own photo. Date: kép készültének dátuma, Author: szerző, saját fotónál ide beírhatod a neved vagy userneved; Permission: ez a licensz, ezzel nem kell foglalkozni, mert automatikusan beírja majd.

Vagy a Summarybe, vagy később, a kép alá be kell illeszteni azt is, milyen kategóriába illik a kép. Pl. a Debrecenről készült képhez ez kerüljön: [[Kategória:Debrecen]]. Itt az se baj, ha még nincs ilyen kategória, majd csinál valaki. Ha nem sikerül kitalálni, milyen kategóriába illene, akkor ezt ki lehet hagyni, de a Magyarországgal kapcsolatos képeknél legalább a Hungary kategóriában legyen benne, majd valaki továbbosztályozza.

Ezután a legördülő menüből (a Licensing mellett) ki kell választani az odaillő licenszet. A Your own work a saját műveidre vonatkozik, a Free licenses olyan képre, amiről megengedte a szerző a feltöltést, a Public domain olyanra, amin nincs szerzői jog, többnyire mert baromi régi kép. Ezekhez én se értek, majd valamelyik admin elmagyarázza.

Ha feltöltéskor olyasmit ír ki, amiben benne van, hogy „A file with this name exists already”, akkor ilyen néven már van fent valami, ha nem akarod felülírni, akkor a Re-upload gombbal menj vissza és adj más nevet a képnek.

A Commonsban levő képre ezután ugyanúgy lehet linkelni bármelyik wikiből, mintha ott, az adott wikiben lenne feltöltve.

Alensha _{(írjá má • műveim)} 2006. május 20., 16:02 (CEST)

Delhi

de, szerintem is Újdelhi, de az angol wiki szerint nem ugyanaz, szóval nemtom. a mi cikkünk olyan rövid még, h az sem derül ki belőle, hogy melyikről van szó benne.

archiválnom kéne...? hm, ezek a gonosz vitalapok úgy nőnek, mint a bolondgomba :D Alensha _{(írjá má • műveim)} 2006. május 25., 14:43 (CEST)

hm, hm!

Igen, a cím jó, szerintem.

Milyen másik honlap?

ha-ah!

Igen, a címet elgépeltem.

mégis jó.

Amúgy a darab címe. O. B. B.

a darab

címe Shakes versus Shav. Szimpla vével. Bocs.

akkor most

v vagy w van beállítva? Old Bill 2006.05.24. 15:14

Szóval, akkor nekifutok harmadjára is... Nem létezik más ugyanilyen oldal Mikepércsről. De ennek a szerkesztése se egyszerű, mondjuk azért sem, mert még nem látom át a képek felvitelét... Távol áll tőlem a gépek világa. Csak felső utasításra próbálkozok.

huh. köszi. kicsit azért ijesztő ez a lap, ami a magánvéleményemet illeti... mintha mindenki figyelne, mindenki tudná, mit mikor teszek és miért... durva.. :) de talán elviselem, bár még nem szoktam meg. tényleg nem vagyok egy agytröszt, majd kérek családi segítséget:) tesóm programozó, neki van köze a gépekhez. a polgármester urat megkérem, hogy írjon nektek (vagy Neked vagy hogy is vagyunk itt ország- világ előtt??? :))) nyugtató sorokat. ha jogsértő lennék, már észrevette volna valaki, nem??? mondjuk minek pazarolnám az időmet arra, amit már egyszer leírt valaki arra, hogy átszerkesszem és még nicns is hasznom belőle??? na, hát, ha ez nem elég a lelki békéhez, majd közvetítem az üzenetedet :) Sápi

ja, és egyébként azt sem értem, mi győz majd meg Titeket egy vitalapon arról, hogy a polgármester úr odaírja, hogy ő adta az engedélyt vagy ilyesmi... ??? ezt honnan ellenőrzitek, hogy mi az író kiléte? huh. azt hiszem, sokat kell még tanulnom ebben a mindenki mindent lát- világban:) nem nagyon értem:)))

Old Bill üzen

Igen, Shav a helyes. Szerintem. Italic te

Old Bill 15:17 2006.15.24.

Duplaszaltó

Nézem - némi kajánsággal:-) - a levelezésedet... Eddig a Google talált egy jenki antikváriumot, ahol az Old Bill által piszkát mű címlapja is oda van reprózva: szimpla vével, azaz fau-val. A másik levelezőpartnered még kissé megilletődött, úgyhogy megvárnám, amíg egy kicsit akklimatizálódik...--Godson 2006. május 25., 15:22 (CEST)

Oké,

kösz.--Old Bill 2006. május 25., 15:22 (CEST)

na, akkor már csak egy kérdés. és ne haragudj a magyartalanságomért, hogy kisbetűket írok, de nincs időm most figyelni ilyeneket... sorry. szóval az lenne a kérdés, hogy mitől jogsértő??? arra értem, hogy ha maga a község polgármestere bíz meg a feladattal, milyen akadályokba ütközhetek munkám során???? az ő szava a döntő vagy annak a weblapnak a szerkesztőié, akik magát az oldalt állítják össze, frissítik és szerkesztik??? huh. elég sok mindent nem értek. :)))

Névsor

Nem elsősorban a névsorral van bajom (sőt), hanem a weblappal, ahová a link mutat. Nézd meg: tömény fajgyűlölet, antiszemitizmus és fasizmus. Az egyik cikk pl. a Ku Klux Klan dicsőségét zengi, hadd idézzem:

"Tevékenysége legalább a déli államokban hosszú ideig elejét tudta venni az etnikai és rasszbeli keveredésnek, annak a kevert vér és kevert populáció létrejöttének és térhódításának, amely bizonyos sötét háttérerők számára felettébb kívánatos. Ki kell jelentenünk � és e lap liberális figyelői valószínűleg csak ezt fogják megjegyezni �, hogy ha valamely csoda folytán az Amerikai Egyesült Államokban a Ku Klux Klan venné át a teljes hatalmat, az számunkra is és az egész világ számára is üdvös és üdvözlendő lenne."

Nem hiszem, hogy a wikinek bármilyen formában propagálnia kellene azt a szemétdombot. Data Destroyer 2006. május 25., 15:48 (CEST)

Törlésre javasolt allapok

Jól tetted! Írtam, hogy nyugodtan tegyék meg. Arra is rájöttem közben, hogyan tudom az allapjaimat kilistázni :-) Be kell ixelni kereséskor a User névteret. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. május 25., 16:40 (CEST)

román munka

említed, hogy tudsz viccet, oszt el se mondod... >:-( Alensha _{(írjá má • műveim)} 2006. május 25., 21:37 (CEST)

Érdekes

Meglehetősen érdekes, hogy egy zajló vitába nem szavakkal, hanem hatalmi fölényeddel visszaélve szállsz be. Folyt egy vita, de te nem válaszoltál benne, hanem blokkoltál. Sajnos ez nem volt szerencsés. A helyedben elgondolkodnék, hogy ebbéli erőszakosságom okozta szégyenemet esetleg egy önkéntes két órás pauzával enyhítsem.

Ej-ha! Ha nálad a megbecsülésnek ez a jele, akkor negyon remélem, hogy engem soha sem fogsz megbecsülni! :-) Nem tudom, kinek a becsületére válik mindez. Alighanem egyvalaki húz ebből most megint hasznot, az, aki az egészet okozta. De lehet, a te megbecsülésed leginkább odáig terjed, hogy őt kiszolgálod, amiben csak lehet. Végül is, ez a te dolgod. Becsületesnek nem nevezné senki. Szintén nem tartom becsülendő viselkedésnek a fölényeskedést és a lenézést. Nem ilyen szellemben nevelem a gyerekeimet. Nem tudom, neked vannak-e de ne ezt tanítsd nekik. Sőt, ne is mutass Wikipédiát, mert még eltanulják tőled. És az sem lenne senkinek sem jó. Becsületesnek nem nevezem azt a viselkedést, amelyik objektívnek mutatja magát, és ezt azzal éri el, hogy erővel hallgattatja el a benne rejlő más véleményt. Te nem vagy objektív szemlélő. Elfogult vagy, amikor valakinek az egyoldalú írását azzal véded, hogy milyen sok munka van benne, de azzal nem ütközteted, hogy igazság van-e benne. Nem baj, csak a becsületeden, amire hivatkozol, szégyenfolt esik közben. Tudom, ez nem fog senkit zavarni. Kár. Alapvetően becsületes emberekkel érdemes foglalkozni. Nincs sok kedvem beszállni a Wikipédiába, ha csak rosszat hall róla az ember. De én tettem kísérletet arra, hogy ezeket a rossz híreket megcáfoljam. Nem sikerült, sőt, riasztóbbat tapasztaltam, mint amit hallottam. De gondolom, téged különösebben nem érdekel, mit hallani a Wikipédián kívül a Wikipédiáról. Pedig tudtam volna mesélni egyet-s mást. Mesélni így is fogok, csak nem neked, ezek szerint. Hanem más érdeklődőknek, mit is tapasztal az, aki valamit hallott már a Wikipédiáról, és maga is kipróbálja. Jót nem.

***

Az a kis*** szerintem nyilvános máshol, úgyhogy sok értelme nem volt a titkosításnak :-P - Serinde ^üzenet 2006. május 26., 19:34 (CEST)

mi baj?

Hmm? ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. május 28., 07:57 (CEST)

viszont-köszöntés

Én is üdvözöllek (kiemelten is, mert mindenkit nem fogok minden belépéskor :-))

Egy kérdésem és egy tájékoztató megjegyzésem van.

A megjegyzés: már tájékozódtam, mielőtt első megszólalásaimat megtettem volna. De köszönöm a figyelmeztetést. Végső soron nem árt ezt időnként mindenkinek a figyelmébe hozni. Még a magukat nagyon tapasztalt szerkesztőnek vallók figyelmébe sem. Ők is elhihetik egy idő után, hogy amit ők gondolnak, az egyezik a törvénnyel, majd legközelebb már azt is, hogy az ő gondolatuk törvénynek számít.

A kérdés: Pontosan melyik szerkesztésem nem volt semleges? Nem tudom, mire gondoltál. Egyetlen lapot szerkesztettem, abbéli semlegesség pedig a még nagyon elfogult szerkesztőtárs által sem lett kifogásolva. Ellenben semlegességre másokat figyelmeztethetznél, olyanokat, akik saját véleményüket irogatják a cikkekbe. Kösz, ha nem vagy elfogult velem szemben. Hoakaa 2006. május 28., 12:34 (CEST)

Re: Jolivet

én csak picit helyrepofozom, majd nagy zenészünk, NZs eldönti, hogyan tovább :) viccet mondd gyorsan :) Alensha _{(írjá má • műveim)} 2006. május 28., 15:22 (CEST)

nemtom, hogyan? :) Alensha _{(írjá má • műveim)} 2006. május 28., 15:31 (CEST)

Hozzávágsz egy hajót... :) --213.145.137.134 2006. május 28., 16:25 (CEST)

ááá, ez fárasztó volt :D de szükség van ilyenekre a monoton kategorizálgatás közepette :) Alensha _{(írjá má • műveim)} 2006. május 28., 16:38 (CEST)

User:213.157.180.42 vitalapjáról

Elbújsz a szám mögé. Legalább annyit mondj meg, a világ mely területén vagy! Kösz, --Burumbátor 2006. május 28., 17:08 (CEST)

Elbújni sokkal inkább név mögé lehet, mint szám mögé. :) Az IP-cím EMKTV-s, tehát 213.157.180.42 jó eséllyel Budapestről szerkeszt (vagy egy budapesti internet-felhasználó által futtatott proxyt használ). – KovacsUr 2006. május 28., 17:20 (CEST)

csak, mer az én IP címem is ezzel kezdődik: 213. .... --Burumbátor 2006. május 28., 17:22 (CEST)

Tessék, egy hasznos oldal: [2]. Jelen esetben a „Location: Romania, City: Budapest” ne tévesszen meg, a HDSNet, az EMKTV tulajdonosa (vagy partnere, nem tudom, melyik) román tulajdonban van. :) – KovacsUr 2006. május 28., 17:26 (CEST)

re: mos jobb?

Félreértettél. Eszem ágában sem volt azt állítani, hogy te írtad volna a cikkbe, természetesen (egyébként tökéletesen tisztában vagyok vele, melyik szerkesztő volt az), minden bizonnyal helytelenül fejeztem ki magam. Csak azt mondtam, hogy lehetőleg ne is írj be a liberális helyett semmi olyat, amit egy fideszes olvasó - méltán - nem tekintene helyénvalónak. Nem mintha ilyet feltételeznék rólad, inkább a közösséghez, mint hozzád beszéltem, hozzád mint annak megszemélyesítő adminjához. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. május 29., 10:07 (CEST)

SEGÍTSÉG NÉVTÉR

igen, mostanra letisztult a helyzet, hogy mi hova, csak szabadidőm lenne... --Rodrigó ⇔ 2006. május 30., 10:34 (CEST)

lengyel wikibe magyar megyetérképek

Szia.

Szükségem lenne a segítségedre. Egy lengyel wikipedysta (lengyelül így hívják) megkeresett tört, de bíztató magyarsággal, hogy a megyéinkről ír cikkeket ott, és szeretné a térképeimet. Nagyon szívesem adom, ehhez az kell, hogy feltegyem a Commons-ba. Első kérdés, nincs-e valami egyszerű módszer az újratöltés helyett, hogy innen átkerüljön oda. A másik dolog, hogy várja - jogosan - a válaszomat. Itt csak egy IP-cím látszik, hisz itt nyilván nem regelt. Viszont csak a keresztnevét mondta meg, és ezzel a usernévvel nincs wikipedysta a lengyel wikiben. Szóval nem tudom hogy tudnám kideríteni, hogy ki is ő. Van ennek valami bevett módja? Előre is köszi. (Erik még mindig jól van, nagyon helyes gyerek. Itt képeket is nézhetsz róla, ha van kedved: [3]. Ha a képekre klikkelsz vannak subalbumok.) Péter ✎ 2006. május 30., 11:03 (CEST)

Most megnéztem a Commons-t és egy dolog zavaros nekem. Először is abból is van magyar. Hová kéne akkor feltöltenem, hogy ő is használhassa? A magyarba? És van valami szintaxis, amivel azt be lehet linkelni egy oldalba? Lehet itt valami csoportot csinálni, hogy mondjuk "counties of Hungary"? Péter ✎ 2006. május 30., 11:09 (CEST)

A dolog megoldődott. Mint kiderült már létezett a commons-ban a kategória (eredetileg valószínűleg én hoztam létre, csak teljesen elfelejtettem), és már fel is használta a delikvens. Merre jártál? Péter ✎ 2006. június 9., 15:51 (CEST)

Wikiforrás

Ha még nem tetted, kérlek látogass el a Wikiforrás oldalra. Elindult két nappal ezelőtt ez a projekt, és én felkértem FBöbét az adminisztrátori teendők ellátására. Véleményem szerint fiatal kora ellenére, alkalmas rá és eltudná látni ezt a feladatot. Ha egyetértesz velem, kérlek szavazatoddal támogasd, ha teheted munkájában is segítsd. Köszönöm - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. június 6., 07:12 (CEST)

Hello

Hi Burumbator, For the Dutch article Romulus Gabol (there is not so much about this man on the internet), I found this site [4]. Unfortunately there is one problem: I can't speak Magyar. Do you want to translate this part for me, if you can? To English, or Dutch, or German? Greets, Al (nl) 2006. június 6., 20:41 (CEST)

Díszpolgár focicsillag

Romulus Gabor, avagy a Hunyad megyei “kenguru” Déva – Karácsony alkalmával szülõfaluja, Puj díszpolgára lett Romulus Gabor egykori focicsillag. A labdarúgásért rajongók biztosan emlékeznek, a Vajdahunyadi Corvinul egykori focistáját 1981-ben az ausztráliai korosztályos világbajnokságon nyújtott teljesítményéért a világ legjobb ifi-játékosának választották. Bár a fõvárosi egyesületek kapkodtak érte, Romulus Gabor szinte egész pályafutását a vajdahunyadi csapatnál töltötte. Többszörös országos válogatottként részt vett az 1984-es franciaországi Európa-bajnokságon.

Jelenleg a “kenguru” a Dévai Sport Club focicsapatánál edzõsködik.

Romulus Gabor azonban nem az egyedüli kitüntetett. A falu szülöttjét, Sandu Mariscát – aki az 1989-es forradalom alkalmával Otopeni-nél megsérült – is díszpolgárrá nevezték ki.

Talpon álló

Na, ittebb vagyok. Létezel még a túlvégen, vagy lebirkóztak az úti élmények, meg a mizujsok?:-)--Godson 2006. június 9., 09:52 (CEST)

RE: kiemelés

A tervezettnek eddig kb. a 90%-a kész. Az ábráimat nem sikerült még feltölteni commonsba, mert nem tudom a megfelelő formátumba konvertálni. Ebben esetleg segíthetnél SzDóri 2006. június 11., 15:37 (CEST)

Néhány dolognak még nem tudtam utánanézni, az első táblázat pl. így hiányos.

Indonézia

Sajnos mindenféle fájlsérülések miatt nem sikerült olyan térképet kreálni, mint amilyet szerettem volna, így nemes egyszerűséggel, hogy legyen végre magyar térkép, kicsit gányoltam az angol eredetin. Hogy én milyen melónak mentem neki, nem tudom, az biztos, hogy hónapok óta nem jártam a wikin... Csak hát a Jáva ugye :) Kakasszóra meg úgyis kikerül a cikk címlapra, úgy néz ki :) --Mestska 2006. június 11., 16:02 (CEST)

Átírás

Szia, Burumbátor! Nincs "eredeti átírási szokás", hiszen éppen azért vetettem fel az egész szavazást, mert ki így írt át, ki úgy. Tehát énszerintem nincs mit "visszaállítani". Én egyébként úgy értelmezem a szavazást, hogy minden marad a régiben = anarchia. Mindenesetre engem meggyőztek User:Salger (ELTE Kínai Tanszék) érvei, a saját ízlésem ellenére ezért szavaztam a pinjin mellett. És arra is gondoltam, hogy inkább sok érdekes kínai témájú szócikk a csúnya pinjinnel, mint kevéske a szép magyar átírással. De sajnos úgy látom a szavazási eredménnyel sikerült elvenni a kedvét az egész szerkesztéstől, ami irtó nagy kár szerintem. :-( Üdv, --Adapa 2006. június 13., 19:25 (CEST)

Hát, nem tudom mennyire követted a vitát a szavazás előtt, de ott kellett volna ezeket leírnod. Egyébként sokaknak, így nekem is ez ugyanilyen vívódást okozott. Én végül elfogadtam Salger érveit, aki a Kínai Tanszéken tanít és az általad most elmondottakkal szemben arról számolt be, hogy egyáltalán nem pongyolaságról van szó, hanem a tudományos szakirodalomban és a színvonalas népszerűsítő munkákban is feltartózhatatlan folyamatról. Felsorolta a legújabb kínai témájú színvonalas könyvek címét is, amelyek mind a pinjinre tértek át. Érdemes lenne elolvasnod így visszamenőleg az érveit, engem meggyőztek. Itt találod: Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)/Archív4. Én is nehéz szívvel búcsúzom a megszokott magyaros írású szóképektől, de elfogadom hogy a világ változik körülöttünk. Valamit tehát mindenképp félreértesz: ez az átállás most kivételesen nem majmolásból, az angolszászok kedvéért, hanem a kínaiak kedvéért történik, akiknek a kultúrája egyre inkább jelen lesz körülöttünk az elkövetkező évtizedekben. Egyébként érdemes lesz egy fél év múlva újra megismételni a szavazást (hátha akkor valamelyik irányban 2/3-os eredmény születik), addig pedig úgy látom mindenki úgy írja át a maga (és egymás) szócikkeit, ahogy neki tetszik, és amennyi tapintat szorult bele. Én azt is eredménynek találom, hogy a japán esetében legalább többségi döntés született, ami alapján el lehet készíteni egy Wikipédiás átírási útmutatót. Ezzel egyidejűleg a többi nem latin betűs nyelv átírására is el lehetne most ezt készíteni. Tehát a szavazás után most is egyedül a kínainál tehet engedményt aki akar, a többi átírásnál továbbra sem csorbul a Wikipédiában az MTA tekintélye! --Adapa 2006. június 13., 20:18 (CEST)

Én Most

Szia.

Nem-nem. Amikor dolgozom, akkor csak aneten nézegetem az élő közvetítést, és ha észreveszem, hogy változás van, akkor bepöttyintem. És itthon se mindig írom egyből. Most is Erikkel játszottam az angol meccs alatt. De mindjárt bejegyzem azt is. Péter ✎ 2006. június 15., 20:04 (CEST)

:)

miről nem tudod, hogy miii eeezzz? az iwiwről? az a wikipédisták szupertitkos társasága :) – Alensha _{(üzenet • műveim)} 2006. június 16., 14:18 (CEST)

Vicebszk

Szia.

Nincs mit, mert tényleg ezt gondolom. A cirillbetűket olvasás szintjén bírom. Sajnos orosztudásom olyan csekély, hogy említésre nem tarthat számot. Azt is értem, hogy ez kiderül a cikkből, de mint térképész is azt támogatom, hogy legyen az ilyen átírás kiejtéscentrikus. Remélem SzederLaci is mutat hajlandóságot. Péter ✎ 2006. június 16., 21:37 (CEST)

hajnali kettő

én is kb. addig szoktam szerkeszteni :) Alensha _{(üzenet • műveim)} 2006. június 16., 22:18 (CEST)

Ed{u|v|w|x|y|z}árd :-)

A w biztos nem lehetséges, mert ez a betű nem jelöl önálló hangot a magyarban, v vagy u azonban lehet. E kettő közül szerintem eléggé körbejártam a témát, melyik mennyire elterjedt; az eredményeket Lily15 vitalapjára írtam, reményeim szerint ellenőrizhető módon. Kérlek, nézd meg Te is, milyen forrásokhoz folyamodtam, döntsd el, mennyire mérvadóak, döntőek, reprezentatívak ezek, és szerintem ezek figyelembevételével folytassuk az eszmecserét. Adam78 ✉ 2006. június 16., 22:59 (CEST)

Jó, meg olyan olyan is van, hogy wertheimkassza, whiskey, walkman stb., de ezek igazából félig idegen szavak, legalábbis úgy viselkednek, az angol királyoknál meg pont arról van szó, hogy a nevek magyaros alakját használjuk. Azért nem szívesen egyeznék ki a w-vel, mert még a legelképesztőbb királyneveket is átírják magyaros formába (azért a Beatrixból persze nem lesz Beáta, mert az utóbbi sem sokkal magyarabb) – miért lennének épp ezek a derék angol királyok kivételek?

Én egyébként kb. egy éve vetettem föl, hogy a Wikipédiát lehet, hogy tényleg jobb lenne magyarul Vikipédiának hívni. Pontosabban úgy merült fel a kérdés, hogy volt, aki az angol változatra ékezet nélküli alakban hivatkozott (pl. az angol Wikipediában), és eredetileg ez ellen tiltakoztam, mondván, hogy alapjában véve egy dologról van szó, és ha magyarul kialakult egy neve, akkor az nem lehet, hogy ne vonatkozzon a más nyelvi megfelelőire, ha egyszer ugyanaz.

Sajnos sok minden rosszul terjedt el a köztudatban, amit az is mutatott, milyen tiltakozás volt, mikor kiderült, hogy tisztességes, derék, jóindulatú magyar honpolgárok teljesen bizonytalanok vagy félre vannak tájékoztatva egyes szavak, kifejezések írása terén, amint azt egy teszt kiderítette. Nem vagyok már mai csirke a témában, de én is találok még újdonságokat (egy-két hete pl. azt, hogy az okarínát hosszú í-vel írják – és akkor még meg se pendítettem, hogy feng shuit igazából fengsujnak kéne írni, mert akkor itt helyben felkoncolnak). Az Edward vagy Edwárd is ilyen közkeletű tévhiedelem lehet, attól tartok.

Az Edzárd nekem is tetszik, bár kissé bezártságérzetet sugall, mint a manzárd. :)

Sajnos a helyesírás helyenként eléggé el van fajulva. :) Vagy azt mondjuk, hogy elfogadjuk abban a formában, ahogy mostanra kialakult, vagy csinálunk másikat, és azt követjük. Az utóbbi azért lehet, hogy nem lenne olyan könnyű, mint ahogy esetleg hangzik. Ez mindenesetre nem lenne precedens nélküli, mert a XX. század elején is kb. így történt: kialakult egy tiltakozás az Akadémia merevsége ellen, kiadták az ún. „iskolai helyesírás”-t, és aztán az Akadémia 1920-ban kénytelen-kelletlen átvette a lényegét, mert az terjedt el. De most már szerencsére vannak olyan jó fej emberek, pl. az Osiris-kötet szerzői, akik komolyan igyekeznek kigyomlálni a nagyobb burjánzásokat, és kicsit rendet vágni, mert jól tudják, micsoda agyrém pl. a mozgószabály, és én bízom bennük, hogy amit ők jóváhagynak, az nem olyan fatálisan rossz, mint ha még rosszabb lenne. :-)

Csak annyit: Köszönöm. :-) Adam78 ✉ 2006. június 19., 16:42 (CEST)

Sablon

Köszönöm az elismerő szavakat, először még ki akarom bővíteni a japán csapatról szóló cikket, utáni hozzálátok más ázsiai csapatokhoz

Kamocsai, 2006. június 17. , 08:11 (CEST)

Fehéroroszország

A magyar nyelv ilyen szempontból következetlen. Ez az amit nehezen értenek meg egyesek. Nincs fehér vagy fekete, mindet lefordítunk, vagy semmit. Hogy miért? Így alakult, ezt rajtam kérlek ne kérd számon. --Vince 2006. június 18., 14:53 (CEST)

Akkor legyél te is következetes és az összes Elefántcsontpartra utaló hivatkozást írd át Cote d'Ivoire-ra, a Jordániára utalókat pedig Al Mamlakah al Urduniyah al Hashimiyah-ra, elvégre ők is így hívják magukat, és deklaráltan szeretnék, ha így híná őket mindenki a világon. --Vince 2006. június 18., 15:02 (CEST)

ez nem vicc :) --Vince 2006. június 18., 15:03 (CEST)

A Belarusz verzió már le lett szavazva több mint két éve, nem kardoskodok, pusztán az döntésnek megfelelően javítom a hibákat, mivel eddig senki sem tette meg. --Vince 2006. június 18., 15:10 (CEST)

Hibákról beszélsz... Ugyanakkor idén is volt egy szavazás, ami más eredményt hozott. És Te is meg én is, értelmiségiként, valahol érezzük azt a szükséget, hogy minden országot úgy nevezzünk el, ahogy az ott élő nép szeretné. De legalábbis: NE HASZNÁLJUK AZT AZ ELNEVEZÉST, AMIT UTÁLNAK. A Belarusz nem fordítódik le Fehéroroszországra. Oroszország sokkal később jött létre, mint a Kijevszkaja Rusz vagy Belarusz. Érdekes módon senki nem akarja ma Ukrajnát Kijevi Oroszországként fordítani, hisz a különböző szláv generációk hullámokban követték egymást.

Nekem sokat jelent az a vehemencia, amellyel belarusz küldöttek tiltakoznak országuk Belorusszia (angolból átvett baromság) vagy Belaja Rosszija (Fehéroroszország) néven való említésük ellen. Az ő országuk Belarusz, ahogy elnökük sem Vlagyimir hanem Valadzimir. Nem Oroszország "fehér" része hanem az a korai államalakulat (Rusz), amelynek bekebelezésével és a név felhasználásával végül létrejött Oroszország, majd a Szovjetunió, mindkettő imperialista hatalom. Ez a nyelv más és ők nem szeretik az orosz áthallásokat. Innentől, lelked rajta, remélem, nem vesztünk össze, nekem nem ez volt a szándékom. Üdv, --Burumbátor 2006. június 18., 15:21 (CEST)

A hasonló viták miatt én írtam ki azt a szavazást, de sajnos eredményt nem hozott, ezért a korábbi szavazás eredménye maradt érvényben. Pusztán annak megfelelően javítottam, mert kisült, hogy azt a végeredményt tett nem követte. Az egy dolog, hogy ki mit szeret, és mi a bevett gyakorlat, adott esetben a valós helyzet. Azért, mert ők elkezdték törölgetni az orosz vonatkozású passzusokat a történelmükből és en bloc az életük minden területéről, nekünk ezt nem kéne átvenni. Pusztán az identitástudatukat szeretnék felépíteni, adott esetben kreált dolgokkal, mely 80 év raboskodás után nem meglepő. --Vince 2006. június 18., 15:39 (CEST)

Dehogy vesztünk össze, én csupán a magyar szokásokat követem, ezt látom, ezt hallom, hivatalos forrásokban illetve, a médiumokban is ez szerepel döntő többségében. Az meg valahogy senkinek sem akar a fejébe belemászni, hogy a hivatalos magyar neve a köztársaság szóval együtt létezik. --Vince 2006. június 18., 15:43 (CEST)

Vélemény vagy vádaskodás ???

Adam78-nak sokszor igaza van, jó párszor viszont nincs! De az agresszív, mindent csak én tudok és mindenki más hülye! hozzáállása nem igazán szimpatikus! Föleg akkor amikor, sorozatban, anélkül, hogy bárki véleményét elolvasná, átjavítja, vagy visszajavitja a bejegyzéseket!

Ez a véleményem, nem találok benne vádakat, és a viselkedése bizony sokszor visszatetsző! Texaner 2006. június 19., 17:50 (CEST)

Hát amit Svalbard ügyben müvelt az minden volt csak nem érvelés. Az iskolai atlaszban (Nemzeti tankönyvkiadó!) Svalbard van.

Egyébként hagy idézzem Lily-t: Akkor viszont szólni kellene a legjelentősebb lexikonkiadóknak, történelemtankönyv-íróknak és kiadóknak, történészeknek, általános és középiskolásoknak, érettségizetteknek és most érettségizőknek, egyetemistáknak és már diplomázottaknak, és egyáltalán mindenkinek, hogy rosszul tudják, egyedül a wiki (Adam78) tudja jól. hogy van ez??? Texaner 2006. június 19., 18:07 (CEST)

Enterprise

neeem, az epizódok magyar neveire, de azokat nem nagyon tudom, minden valamirevaló trekkie az eredeti címükön szokja emlegetni őket és minden valamirevaló trekkie eredetiben nézi... Alensha _{(üzenet • műveim)} 2006. június 21., 19:05 (CEST)

most épp a wikipédiával :) „civilben” meg fordító vagyok. Alensha _{(üzenet • műveim)} 2006. június 21., 19:16 (CEST)

inkább csak szépirodalmat, elég kötetlen munkaidőben (hol van munka, hol nincs :) tolmácsolni nem szoktam, írásban minden jobban megy. Alensha _{(üzenet • műveim)} 2006. június 21., 19:42 (CEST)

ezt inkább magánban, mert nem szeretek személyes adatokat kiadni neten, a nevemet se. viszont nem adtál meg mailcímet a beállításaidban... Alensha _{(üzenet • műveim)} 2006. június 21., 20:01 (CEST)

küldtem mailt, de csak a levlistán szereplő címedre tudtam, mert itt továbbra is úgy tűnik, hogy nincs beállítva. Alensha _{(üzenet • műveim)} 2006. június 21., 20:38 (CEST)

Magyar helynevek a történelemben

Szervusz.

Olyan kedvesen üdvözöltél, amikor először bejelentkeztem a magyar Wikipédiába, gondolom (ha ezzel nem zavarlak) most hozzád tudok fordulni a következő problémával, már csak azért is, mert talán tudsz valami magyar (belső) megegyezésről a dologban.

Az történt, hogy nagy fába vágtam a fejszémet, és lefordítottam a Rákóczi cikket angolra, miután ott csak egy "stub" volt. Nem vagyok tökéletes ember (ki az?), és abszolut nem zavar, hogy akár az angol stílusomat, akár tárgyi tévedéseimet mások kijavítsák. Ez a Wikipédia elve. Ami viszont zavar, hogy belekerültem valami magyar-szlovák, már régen folyó, vitába a helynevekkel kapcsolatban, és a Juro nevű illető, csak azért, hogy a magyarokat izgassa, mindenféle hülye érvvel azt szeretné elérni, hogy - ha jól értem - a Wikipédiában a történelmi Magyarország létét, mint magyar ország létét, megkérdőjelezze.

Ha a Wikipédia tényleg egy fontos referenciává válik a világban, szerintem elég fontos lenne, hogy Magyarország, a magyar történelem, és más magyar témák leírásában a magyar szempontok is ott legyenek. És bizony a földrajzi neveknél, történelmi cikkek esetében, fontos, hogy mit és hogyan írunk.

A jelenleg futó javaslat, amivel én nem értek egyet, az az, hogy a történelmi cikkekben a magyar városok először latin nevükkel szerepeljenek - és, ha jól értem, ez nem csak a felvidéki városokra vontakozik, hanem a jelenlegi magyarországi városokra is, ebből még az is lehet, hogy Szent István (Stephen I) nem Székesfehérvárott halt meg, hanem "he died in Alba Regia (today: Székesfehérvár)".

Én azt szeretném, hogy magyarok is szálljanak a vitába a Wikipedia:Naming conventions (geographic names) rovatban - én szívesen elkezdem, de szeretném nem egyedül érezni magamat. Szerintem az lenne jó, ha a magyar tárgyú cikkekben ugyanaz érvényesülne, mint ami érvényesült a Danzig/Gdansk kérdésében (Talk:Gdansk/Vote/discussion).

Lenne még egy néhány észrevételem, de talán már ennyivel is zavartalak. Fogalmam sincs, hogy tulajdonképpen van-e valami magyar összefogás ebben a kérdésben - ha nincs, jó lenne, ha lenne, persze nehéz az ilyesmit forszírozni.

Üdvözlettel,

Gsandi 2006. június 22., 15:04 (CEST)

(és elnézést minden helyesírási vagy nyelvtani hibámért - bizony, már régen nem élek magyar nyelvterületen!)

Kicsit pofátlanul jövök ide, de Burum a legjobb barátom a wikin (személyesen még nem volt szerencsénk egymáshoz), remélem nem veszi rossz néven. Szerintem ez egy jó felvetés, és okosan ki kéne dolgozni az álláspontunkat. (Bevallom nem tudom, hogy István idejében mi volt a város elfogadott magyar neve, de ha Alba Regia, akkor ki kell találni, hogy ez ellen az érv ellen hogy védekezünk.) Én biztosan megnézem a linket, amit mondtál, és ha van álláspontom szavazni is fogok.

Burum, szerinted ezt nem kéne kitenni a kocsmafalra? Mert ez elég közérdekű felvetésnek tűnik. Péter ✎ 2006. június 22., 15:26 (CEST)

Nevezetesség

Vetnél egy pillantást erre: User:Nagytibi/Nevezetesség (weblapok)? A mostanában feledésbe merült User:Tgr/Nevezetesség (személyek) lappal együtt szerintem ideje lenne hivatalos irányelvet alkotni a nevezetességről. A te szavazásokról szóló lapodat is be kellene vezetni a gyakorlatban. -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. június 25., 00:50 (CEST)

Orosz nevek

Szerintem pedig: Фамилия, имя отчество. Általában egy rendes orosz nyelvű lexikonban is így van. Hogy megleljük a pasit (nőt). Lásd még: [5] (És hány a fok a középkeleten?) OsvátA. 2006. június 25., 20:45 (CEST)

Ebbe' nem fogunk megegyezni. Egyebekről: A vodka 32 forint, s Mambó magnón szól a dal. Üdv OsvátA. 2006. június 25., 21:10 (CEST)

Kedves Tamás, Köszönöm a segítségét ,kérem ha van ideje nézzen bele http://hu.wikipedia.org/wiki/Horkay_Istv%C3%A1n Üdvözli Horkay István

Re: Hungary portal

aha, ezt olvastam már vmi pszichológiai cikkben, hogy csak a nők képesek normálisan együtt dolgozni anélkül, hogy azonnal diktátort választanának meg hierarchiát állítanának :-D ha abszolút nem tudom átpasszolni másra az egészet (nem nagyon tolonganak :) akkor leszek „főnök”. (de biztos, hogy jó lenne, ha én alakítanám ki a koncepciót? aztán meg az lenne a baj, hogy tele van minden Miskolccal, mi? :) ha részt veszel benne, akkor olvasd el, ami a vitalapján van, és írd le a meglátásaidat, valahol el kéne kezdeni már a munkát rajta. :) Alensha _{(üzenet • műveim)} 2006. június 26., 16:32 (CEST)

láttam amúgy, hogy megpróbáltad dőlt betűvel írni az a priorit a cikkcímben, pedig mondtam, hogy nem lehet :-DDD Alensha _{(üzenet • műveim)} 2006. június 26., 18:30 (CEST)

vicc

no? :) Alensha _{(üzenet • műveim)} 2006. június 26., 18:00 (CEST)

hm, ez alighanem hímsoviniszta vicc lesz, de azért mondd :) Alensha _{(üzenet • műveim)} 2006. június 26., 18:11 (CEST)

 :-))))) – Alensha _{(üzenet • műveim)} 2006. június 26., 18:18 (CEST)

á, nem vagy hímsoviniszta, csak ugratlak... csak a gubb az, de őt meg már megszoktam... :) Alensha _{(üzenet • műveim)} 2006. június 26., 19:11 (CEST)

Göncz + egyebek

Beleirtam a szocikkbe, amit kommentbe irtal - talan igy mar huebb kepet nyujt a cikk Göncz Arpadrol. Ezen kivül, bocs, de raneztem a többi temara is: a feljebb szolokkal hasonlo problemam van a nemet Wikin. Kijavitottam mar pl. az ELTE cimszoban, hogy Pazmany Peter Budapesten, az orszag fovarosaban akarta felallitani eredetileg az egyetemet, de szamtalan ilyen jellegu hibaktol hemzseg az egesz Wiki. Ebben foleg az osztrakok a hunyok, különösen a Becsi Egyetem Neprajz szakja, ahol valami felfasiszta orült docens allandoan a XIX. szazad vegi Szlovakiarol irkal, vagy a magyar diplomakat ertekteleniti le. Igaz, hogy nem elismertek a magyar diplomak, nem lehet honosittatni oket, csak specialis megkötesekkel, dehat azert megiscsak ernek valamit. Jo lenne, ha lenne egy „Magyar Figyeloszolgalat”-szeruseg, több taggal, mert en mar kiszalltam a javitgatasbol, annyira remenytelen egyedül csinalni. Lea --Dr. Steller 2006. június 26., 16:53 (CEST)

díjak a kocsmafalon

hoppá! egyszerre írtuk szinte ugyanazt. ;-) kiváló! --grin ✎ 2006. június 26., 17:35 (CEST)

Taná csadás

Kedves Önkéntes Tanácsadóm! Ezen frissiben letesztelném a felajánlott közreműködésed hatásosságát: csikarj má ki valami értelmeset a két ifjúból: ne gatyázzanak annyit, mert mindannyian elpackázzuk, amit nem kéne...:-)--Godson 2006. június 27., 08:14 (CEST)

Re: Konfliktuspedagógia

E cikkben semmi munkám nincs (1 mondatot írtam bele, a többit a konfliktus cikkből másoltam, amiben valóban sok munkám van, de azt meg nem akarom törölni). A cikknek annyi érdemi mondanivalója van, hogy "k-pedagógia a pedagógia k-val foglalkozó ága". Ennek így semmi értelme, úgy lett volna, ha folytatom (ezért is kezdtem el), de elment tőle a kedvem, inkább Skemp bácsit olvasgatom és írogatom majd tovább. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. június 27., 10:57 (CEST)

szia bu.bátor!

örülök, hogy elsőként megszólítottál itt e helyen, a wikipédiában! és most kérdéssel fordulok vissza hozzád: tanácsod kellene, hogyan tudomaz adatlapomra felrakni a nyelvkategóriákat? a leírásodban minden oké, csak nem jelezted, mit kell megnyomni ahhoz, hogy bejuthassak a szerkesztésbe... --2006. június 27., 15:45 (CEST)sotimerlineolog

Ezt mondod melegügyben: A Wikin olyan szempontból lehet listát csinálni, amilyenből csak akarunk. Én meg ezt: de minek? (ahhoz képest, amit ezügyben már összehordtam, ez most alaposan visszafogott; nemde?) OsvátA. 2006. június 28., 08:28 (CEST)

Az Egyesült Államok – infantilis ország. Magyarország is kezd az lenni. Mosolyogjunk! OsvátA.

Korán/Kur'an - kelő?

Nem koránkelő vagyok, hanem későnfekvő - szó szoros értelmében... de ilyen szép reggelen meg minek is lefeküdni?... --sotimerlineolog 2006. június 28., 10:00 (CEST) - majdnem elfelejtettem alá(m)írni...

lmbt

Köszönet a támogatásért az lmbt-írókról való szavazás kapcsán. Örültem a mondatnak. --Zocodover 2006. június 29., 03:02 (CEST)

Román megyék magyar neve

Kedves Burumbárot! Tudnál esetleg ebben segíteni? Sablon vita:Romanmegye Köszönettel --Hkoala 2006. június 30., 19:28 (CEST)

Kedves Burumbátor!

...Véletlenül (???) a wikikönyvekben is rádtaláltam... úgyhogy most mégegyszer üdvözölve jelentkezem, csak úgy, burumbátorságot vévén magamnak... A magyar "bátor" és a "(burum)bator" nem egy-jelentésűek? (Én azt hiszem)!MInt ahogy a bit (angol-ul, és aszkíta, aki bátran bottal a kezében bitangol a szteppén, step by step... sotimerlineolog 2006. július 1., 04:30 (CEST)

2. válas(s)z!

Kösz a szófordításaidat, amelyek össz(/ős)nyelvi kiutat ásaimhoz nagyon jól jönnek nekem. Na és a botor? - nyilván még keresi az utat, botjával keresve az utat, bot-orkál... vagyis még nem MÉN (= aszp, paripa) neki úgy a járás, ahogy illik... A botor nyilván még nincs felbátorodva... sotimerlineolog 2006. július 1., 06:38 (CEST)

Style

A baromsággal egyetértek, a butasággal erősen vitatkoznék, a csökönyösség meg szerintem nem az. De nem vagyunk egyformák. Hoakaa 2006. július 3., 14:20 (CEST)

És (ha már analizálunk, akkor) egy rossz változat melletti makacs kitartást minek neveznél? Csak érdekel az enyémtől különböző véleményednek ez az oldala is. Kösz, ha válaszolsz, üdv, Hoakaa 2006. július 3., 14:34 (CEST)

Piros Jáva?

Jáva (sziget) nálad piros? Nem értem, szemorvoshoz kéne menned. :-) Péter ✎ 2006. július 3., 17:09 (CEST)

wiki.ham.hu

Szia!

Régebben már váltottunk a Wikipédia oldalain üzenetet. Akkor említetted, hogy érdekelnek a rádiós tevékenységek. Láttam, azóta a wiki.ham.hu - kimontottan rádióamatőr szakmai honlapon is regisztráltad magad.

Kérdésem: mennyire folytál bele a rádióamatőr tevékenységekbe, illetve kb. milyen szinten érdekel téged a téma?

Egy wiki-vel kapcsolatos kérdésem is lenne: sablonok terén milyen lehetőségek vannak és tudsz-e jó helpet az interneten róla?

HG2ECZ op. Zsolt

Ne vedd a szívedre

Valahogy veled beszélgettem itt, lehet, mert csak te állsz szóba velem, mindegy, szóval nem akarlak nyaggatni mindenfélével, csak megkérdezem, ha valaki például seggfejnek nevez egy másik szerkesztőt, pusztán, mert annak egy szerkesztése nem tetszik neki, akkor azt hogyan értékeljük. Megmondom, mit szeretnék valahogy belőni. Te szóltál nekem a "butaság" kifejezésnél. Azt írtam, azzal vitatkoznék, bár nem hittem, hogy ezt egy vitában még tényleg elő is hozom. Szóval én azt gondolom, szerintem egy "szerkesztésre" azt írni, hogy butaság, az nem sértő a szerkesztést jegyző személyére nézve, tekintve, hogy nem a személyt, hanem a leírt szavakat minősíti. Ami ugyebár közössé válik a "Lap mentése" gomb lenyomásával. Megszűnik a tulajdonjogunk. Ezzel szemben azt írni valakire, hogy "seggfej" valóban személyes (hiszen magát a személyt minősíti) és sértő is, mert durva. Én azt nem tudom, hogy ha az ingerküszöb itt olyan mélyen van, hogy a butaságért szólni kell, akkor a seggfejezés mit von maga után? (Viccesen: hogy tudjam, ha véletlenül én mondanék ilyet, bár egyáltalán nincs szándékomban sosem.) Vagy nincs különbség a kettő között, vagyis nem mérlegelünk, kis bűn is bűn, ugyanúgy ejnyebejnye jár érte. Hát, ha nem untatlak vele, akkor szívesen olvasnám a véleményedet erről. Üdv, Hoakaa 2006. július 4., 16:04 (CEST)

Van két dolog, amit vitatnék abból, amit írtál. Hátha e kis vita által előbbre jut valamelyikünk, netán (jó esetben) mindketten, vagy azok, akik olvassák. Az egyik az, hogy tudnál olyat kérdezni, amire nem tudnék válaszolni, és nem vagyunk egyformák. Ez igaz, csakhogy a Wikipédia tapasztalatom szerint éppen attól (is) szabad, hogy mindenki azt csinál rajta, amit olyannak ítél meg, hogy ért hozzá. Vagyis ha valaki ír valamit, azt már felelősséggel kell, hogy tegye, mert semmiben nincs kényszerítve itt senki, hogy miről írjon. Én alig értek valamihez. Ezekben én buta vagyok. De te sem tetted fel a kérdéseidet (amikre én nem tudok válaszolni), nyilván azért sem, mert a dolog nem erről szól, hogy egymást vizsgáztassuk. Éppen ezért van felelősség egy szerkesztéskor, megszólaláskor, mert azzal azt is deklarálja a megszólaló, hogy - szemben sokmindennel - abban a kérdésben ő jártas. Különben nem szólalna meg. Tehát azt gondolom, lealacsonyító benne az lehet, hogy ahhoz képest tekinti az egyik szerkesztő a másikít "lejjebb", ahova az illető magát szabad akaratából helyezte. Ez persze lehet sértő, ebben igazad van, de mégsem annak az esete, hogy valakiről előítéletek alapján mondunk negatív véleményt. (Ilyenre is van példa itt a Wikipédián, de ebbe most ne menjünk bele.)

A másik a hangnem. Én nem hiszem, hogy másképp fogalmaznék itt, mint a való életben, ha csak nem úgy, hogy kevesebb jelzőt és indulatszót használok, ha valamin felháborodok vagy csodálkozom vagy örülök. Mindenki a saját habitusát hozza be ide is. Ha nem lennének vitalapok és felhasználói lapok, ez kevéssé jelenne meg. Lehet, ilyen szempontból jobb lenne. Bár nem hiszem.

Legyen egy plusz egyes is, az, hogy mennyire ítélheti egyik-másik (tapasztalt) adminisztrátor vagy szerkesztő valakinek a viselkedését a közösségre veszélyesnek. Joga természetesen van hozzá, ezt nem vitatom. De egy seggfejezés, ha engem személy szerint azért nem sért, mert blazírt vagyok vagy cinikus és lepereg rólam, természetesen másokra nem feltétlenül van ilyen hatással. Így kaphat kedvet más is a seggfejezéshez, ha az itt büntetlen, vagy sértődhet meg rajta más, hogy itt milyen hangnem uralkodik. Persze, mondhatod, ugyanez érvényes lehet az én viselkedésemre is (meg bárkiére), és te már rég blokkoltál volna, ha neked ilyeneket mondok, mint amiket néha másnak. (Bár arról se feledkezzünk meg, hogy nem véletlen az sem, hogy kinek mit mond az ember, szóval neked okom sem volt olyat mondani...) Szóval mondhatod és én azt válaszolnám erre, hogy valóban, és én vállalom is a szavaim következményeit, vagyis állok elébe. Nem blöffölve bírálok másokat, magam is ugyanazt a bírálatot elviselem. Amellett, hogy nyilván a magam véleményét meg is kívánom védeni. (Bármennyire is igyekszem veled konkrét példákat általánosságban megbeszélni, te mindig visszatérsz a konkrétra is, hát legyen:) Dr Steller például a sértését meg sem tudta védeni, ahogy olvashattad. De erre lehetősége neki is volt. Na mindegy, asszem, túlbeszéltem.

Kösz a lehetőséget, üdv, Hoakaa 2006. július 4., 17:50 (CEST)

Nem, nem beszélted túl, nagyon köszönöm a válaszodat. Tudod, most látom, hogy képes vagy emberi nyelven, normálisan szólni, az első (bocs a kifejezésért) beordításod már korábban volt, antiszemita, náci, szélsőjobb stb. röpködtek, és, kvázi, leb***tál, hogy miért engedek egyeseket neonácizni. (Öreg vagyok, nem fogok neked lapokat visszakeresni, szerintem emlékszel: Lombroso ugatott OsvátA-ra, hánynom kellett...) Igazad volt, készültem is az ellenlépésre, de a munkám másik országba szólított, két nappal később ennek már nem volt értelme.

Amiket írtál, nagyrészben egyetértek velük. Butaság: igen, úgy van ahogy mondod, nem egymás vizsgáztatása a cél. A cél az objektív, NPOV szócikkek létrehozása vagy ebben az irányban való továbbfejlesztése, a témakör minden FONTOS elméletét, véleménycsoportját bemutatva. (már emlékszem:kuruc.info) Ha valaki, négy nap szerkesztői háttérrel veszi a bátorságot arra, hogy egy cikkbe belejavítson, azt azért teszi, mert meggyőződése, hogy ő jobban tudja, mint a cikkben van. Ha egy ilyen szerkesztőt egy (meg ne haragudj) egyhónapos szerkesztő "baromság, butaság, csökönyösség" szavakkal megtűzdelt hozzászólással ránt helyre, a srácnak (csajnak?) elmegy a kedve nemcsak a szerkesztéstől, de az élettől is. Figyelj, 16 éves. Tudom konkrétum, de amiket írok, értelmezhetők általánosságban is.

Hangnem: én egy félkatonai szervezetben dolgoztam, ma pedig kirgiz és tadzsik határőrökkel, kábítószerellenesekkel vagyok közülvéve. Gondolod nem tudnám én is mondani a magamét?? A Wikipédia szerkesztői valószínűleg sírva szaladnának aludni.

Egy ember szellemi, lelki integritásához hozzátartozik, hogy belövi? hol tart az életben, mit ért el, mi van még hátra. Belenyugszik dolgokba. Előbb-utóbb megtanulja: hol milyen hangnemet kell használni. Itt a kulturáltsággal többre megy az ember, ezt hidd el nekem, tapasztaltam. Máshol esetleg más habitus célravezető. De, mint mindig, minden ember különbözik, és ezt a tényt itt a wikin a legjobban elismerjük és üdvözöljük.

Az utolsó pontban nagyon igazad van. Nekünk arra kell figyelnünk, hogy a wikin a dolgok jól, tisztán menjenek, mindenki szerkesszen, a vitalapokon a szócikkel kapcsolatos kérdések felvetésre kerüljenek, majd megválaszolásra kerüljenek. Mindenki szép Bábelt rajzoljon saját júzerére, és ha még van energiánk, fordítsuk a szemét infrastruktúra szövegeket (irányelvek, útmutatók), és rendezzük őket sorba, hogy használható segítséget nyújtsunk a kezdőknek.

Ha ez az idill megsérül, be kell(ene) avatkozni. DE! Szemtámnál nincs irányelv, ha valaki ad szemtámot valakinek, akkor az ott van. Ha nem, nem. Júzerlapokkal csínján bánunk, mert ez a private sphere, ezt megsérteni csak nagyon komoly vandalizmus esetén szabad. De akkor fogjuk! Szóval a seggfejezés, ha senki nem veszi magára, és senki nem érzi konkrétan sértőnek, el fog sikkadni.

Másik dolog az én hozzáállásom. Te is viszonylag új vagy. Gondoltam, a véleményemet leírom neked, és gondoltam, azt megfontolva esetleg a jövőben kevesebb olyan megszólalásod lesz, amely felkeltheti mások fantáziáját. Még nevelhetőnek ítéltelek meg wikis szempontból. Ezen ne sértődj meg, abszolút jó értelemben mondom.

A seggfejezős kolléga régi bútordarab, figyelmeztetve, blokkolva is volt már. Szólunk, de együtt élünk vele, veszett fejsze.

Érted? Örülök, --Burumbátor 2006. július 4., 18:16 (CEST)

A poén kedvéért a saját lapomon válaszolok erre, két perc. Üdv, Hoakaa 2006. július 4., 18:37 (CEST)

Megnyugodtam

Már nagyon vártam, hogy az óriáspanda fordítását valaki befejezze. Köszönöm. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. július 4., 17:38 (CEST)

Maradjunk a tényeknél

"Bocs, KeFe, hogy beszólok. Kérni szeretnék Tőled: ne próbálj a saját, grin-nel folytatott vitádban tábort toborozni. Mindannyian látjuk, hogy egyszerűen nem jöttök ki egymással, és ebben az esetben csakis az NCurse által javasolt magatartás lehet megfelelő: hagyd a fenébe azt, ami jelentéktelen (lásd kettőspont) és érvekkel vitasd meg további ügyeidet grinnel. Ha nem megy, akkor gondolkodj el dolgokon."

Nem láttam sehol, hogy KeFe Grin ellen toborzott volna tábort magának. Szerintem maradjunk a tényeknél, és ne itassuk át folyton a saját egyéni interpretációinkkal. KeFe Civertan lapjára hívta fel NCurse figyelmét, ehhez semmi köze Grinnek (Grin néhány órája lépett be a vitába, noha KeFe nem szólt hozzá és nem hívta sehová, se nem küldte sehová; tkp. én hívtam Grint; noha személy szerint nem is őt, hanem egy adminisztrátort, aki kifejtené a véleményét az ottani dolgokról; és KeFe is ezt tette). Szerintem ennek tükrében a többi szavad is valami egész másról szól, mint amiről a vita folyik, és a hangneme is fura ("ne próbálj meg tábort toborozni" - mi tiltaná meg, még ha tényleg ezt is tett volna?) ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. július 4., 19:12 (CEST)

Nos, ezt talán tényleg jobb lenne máshol megbeszélni. Azonban ha neked van igazad, akkor inkább Grinnek kellett volna szólni, mert ő avatkozott a vitába - ha nem lennénk szabad szerkesztésű weblapon, és nem vetettem volna fel az ügyet az üzenőfalon, akkor azt mondanám kéretlenül. Tény, hogy KeFe semmivel nem váltotta ki Grin ottani beavatkozását, hozzá sem szólt; Grin jött és megmondta a frankót (függetlenül attól, hogy egyébként igaza van, és tényleg nem célszerű más userlapjára törlés sablont tenni, de ez KeFe tapasztalatlanságát, mint rosszindulatát tükrözi inkább). KeFe, hogy úgy mondja, rá se bagózott Grinre, sem itt, sem ott; és semmi sem támasztja alá, hogy ami ott történt, az KeFe részéről összefüggésben lenne azzal, ami itt történt (legalábbis ami KeFét illeti, teljesen független; ami Grint illeti, tartok tőle, hogy nem, mivel ő maga hivatkozott a korábi konfliktusukra). Megjegyzem, KeFe ezt elintézte annyival, hogy Grin hozzászólása "övön aluli" volt, de nem anyázott, nem sértegette (vissza?); a linkkérő kérdésére Grinnek is teljesen udvarias hangnemben válaszolt; nyugodtan megnézheted az egész vitát, ami ott történt. Mindezek tükrében, a te KeFéhez való hozzászólásod tényleg olyasmit taglalt, ami Ott nem létezik (ismétlem, KeFéről beszélek, Grin lehet, hogy másképp gondolja); jobbára semmi köze Grin személyéhez. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. július 4., 19:34 (CEST)