Szerkesztővita:Burumbátor/Archív2015

fölösleges cikk törlése

-Kedves Burumbátor! A mai napon törölted az idaizmusról szóló cikkemet. Amennyiben lehetséges szeretném megtudni az okát! Ugyanis a törlésed sérti az alapvető emberi jogainkat! Nem írtam bele semmilyen értelmetlenséget! Akkor mi volt az ok? 2016.01.17.

Szia Burumbátor! Köszi egy fölösleges cikk törlését. :) --Vakondka ^vita 2015. január 1., 17:33 (CET)

-Burumbátor!Nem értem miért kellett törölni egy gyakorlásnak szánt lapot. Villager,2015-ben

-Burubátor,azt szeretném kérdezni hol lehet gyakorolni? Villáger,2015-ben. Vétel s vége!

[Fájl:Az Erdődy család címere.JPG]

Szia, a címer megnevezése valóban hibás volt, egy téves tájékoztatás miatt. Kijavítottam, a címer a Barkóczyaké. Heves megye története azt közli, hogy az 1810. évi canonica visitatio szerint a pusztaszikszói kápolnát Barkóczy Ferenc építtette Szent Vendel tiszteletére. A képet ugyan az ősz folyamán én készítettem, téves információ alapján írtam az Erdődy család címerének. Utánajártam azóta alaposabban, az Erdődyek címere valóban nem hasonlít rá, ellenben a Barkóczyaké igen. Feltöltöttem a képet újból, a régit talán törölni lehetne. Köszönöm a kedves segítségedet! Üdvözlettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2015. november 30., 15:41 (CET)

Lisznyai

Épp most írok Battarának. Az OTRS-re küldött egy levelet, ami szerint (bár nem teljesen egyértelmű) saját szöveg a forrás. --Rlevente ^üzenet 2015. január 2., 12:06 (CET)

Szerkesztő:Overlord1

Szia Burumbátor! Azért írok, mert felmerült bennünk, hogy esetleg újfent Lamarit készít szócikkeket, ezért érdemes volna rá odafigyelni. Ha fejlődött közben, akkor rendben van. A régi hibái ugyanis a magyartalan fogalmazás, helyesírási hibák, félrefordítások, s a források díszítőelemként való feltüntetése voltak (azaz beír forrást, csakhogy nem onnan származik az információ; engem csupán ez az utóbbi aggaszt, mert károsnak és megtévesztőnek tartom). Mivel nincs meg nekem, ezért nem tudom ellenőrizni, hogy az a könyv, amit forrásként megemlített a Kodiak-sziget szócikkben (ami mellesleg nekem eléggé ismerős, mint régi szokásos kamuforrása), valóban tartalmazza-e azokat az információkat, amiket beleír a szócikkbe, vagy csak ismét arról van szó, hogy úgy akar megfelelni a forrásmegadás kötelezettségének, hogy valamit beír oda, ami hasonló témakörben íródott. --Sphenodon ^vita 2015. január 2., 13:53 (CET)

És ezt Burumbátor hogyan fogja megállapítani? Mit vársz tőle? misibacsi*^üzenet 2015. január 2., 14:45 (CET)

@Misibacsi, semmit nem várok tőle, nem elvárásokat fogalmaztam meg. Mivel ő hagyta jóvá a Kodiak-sziget szócikk változtatásait, leírtam számára eddigi tapasztalataimat Lamarittal kapcsolatban. --Sphenodon ^vita 2015. január 2., 21:34 (CET)

És ezt nagyon köszönöm. Teszek róla, hogy nálam illetékesebbek is lássák ezt a beszélgetést. Üdv, --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2015. január 2., 22:24 (CET)

Zenei Navigációs sablonok

Szia,

A zenei navigációs sablonokat is elkezdtem szétválogatni, remélem nem baj, csak lassan haladok, meg amúgy is sokat kell szétválogatni. Megvárom a válaszodat

--Kaleido1000 ^vita 2015. január 8., 16:47 (CET)

Köszi a választ.

--Kaleido1000 ^vita 2015. január 8., 20:39 (CET)

Még egy kérdés, a Barokk zene lapon a zenei navigációs sablonokat hogy lehet leszedni? mert egyszerűen nem tudom. Ja meg a Bécsi klasszika lapon is. Mert egyáltalán semmi keresni valója nincsen, mint kategória szerintem.

--Kaleido1000 ^vita 2015. január 8., 21:10 (CET)

Köszi.

--Kaleido1000 ^vita 2015. január 8., 21:21 (CET)

Átirányítás törlése

Szia Burum! Miért törölted ezt a lapot? Samat ^{üzenetrögzítő} 2015. január 11., 15:09 (CET)

Mert semmi nem hivatkozik rá, felesleges átirányítás (nincs a 17 mögött pont). --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2015. január 11., 20:19 (CET)

Azért hoztam létre (ahogy az eddigi találkozóknál is általában), mert sok felületen és levelezőben a link végi pontot a szoftverek elhagyják, és amikor a meghívóban található linkre rákattintasz, akkor csak annyi információt kapsz a rendezvényről, hogy ilyen oldal nem létezik. Megtennéd, hogy visszaállítod a „felesleges” átirányítást? Samat ^{üzenetrögzítő} 2015. január 11., 20:49 (CET)

Köszönöm! Samat ^{üzenetrögzítő} 2015. január 12., 17:52 (CET)

Máskor nyugodtan állítsd vissza, tudod jól, hogy én nem csinálok ezekből becsületbeli kérdést. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2015. január 12., 19:40 (CET)

Könyv

Szerbusz! Az irodába leadtam a könyvet. Lajos52 ^vita 2015. január 13., 08:30 (CET)

Voith

Köszönöm. Gondoltam, hogy ez történt, de Voith Ági cikke se múlt időben tartalmazza a családi kapcsolatukat. (Tudom, a Wikipédia nem forrás ) --Rlevente ^üzenet 2015. január 14., 18:04 (CET)

Aktöbe

Szia! Közelíti e elég jól a kiejtést ez az átírás, amit egyébként a kazak ábécé táblázata alapján végeztem? -- Joey ^{üzenj nekem} 2015. január 21., 14:24 (CET)

Szerintem az Aktöbe jól adja vissza az eredeti kazak kiejtést. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2015. január 21., 20:58 (CET)

szavazási javaslat ?

Szia!

A filmes szócikkek címének elnevezéséről szedek össze pár gondolatot Karmela kérésére, eszemben sincs szavazást kiírni. Furcsa, hogy azt mondod, támogatnád, amikor eddig hevesen ellenezted. Miért változott meg a véleményed?

misibacsi*^üzenet 2015. január 25., 10:10 (CET)

Fornos

Hidd el én próbáltam megfelelő sablont találni, de nem ugrott elő semmi segédablak, ami valamiféle segítséget is adna ilyen esetekre. Próbáltam tippelni arra, hogy mi lehet megfelelő sablon ilyen esetre, de nem tudtam {duplikáció} {ismétlés} és egyéb verziókkal sem kitalálni, hogy mi lenne idevágó. Nem tudom, mennyire lehetséges, de sokat könnyítene a helyzeten, ha valaki elront valamit, akkor lenne egy ablak, amely a különféle oldalakkal kapcsolatos sablonokat szedné össze és ezt fel is kínálná probléma esetén. Egyúttal köszönöm a közreműködésedet.Porbóllett ^vita 2015. január 28., 13:32 (CET)

Meglett a sok-sok kiegészítő eszköz között. Köszönöm. Talán nekem és nektek is könnyebb lesz így, bár nem az a szórakozásom, hogy dupla lapokat hozzak létre.Porbóllett ^vita 2015. január 28., 14:36 (CET)

Princess Meloka

Anon újraírta. Wikizoli ^vita 2015. február 1., 16:47 (CET)

Csoma László

Kedves Burumbátor

Csoma László szerkesztőtársunk meglehetős vehemenciával szerkeszti a Aegon Magyarország Általános Biztosító Zrt. oldalt. Nem kéne egy 2-3 napos blokkolást ajánlani, amíg megnyugszik?

Robogos ^vita 2015. február 2., 18:06 (CET)

füves cigi

Mondd csak kedves Burumbátor. Ha nem figyelitek minden lépésemet, hogy tudtad meg két perc alatt, hogy mit levelezek egy MÁSIK szerkesztővel. Neked szólt? Nem. Nem mondták, hogy nem illik mások levelezését elolvasni? Azon felül a hollandusok nem éppen a Coffee Shopoknak nevezett narkótanyákról híresek? Csak egy kérdés: velem szemben ki a l.....sz konstruktív itt? Csak nekem kell mindenkivel annak lennem? Egyre inkább az az érzésem, hogy rossz társaságba keveredtem. --Livvyfan ^vita 2015. február 3., 20:35 (CET)

Teljesen jól érzed. A kollektíva itt, hát, nem az a kollektíva, akiket ajánlanék a gyerekemnek. 88.215.75.101 (vita) 2015. február 17., 16:37 (CET)

Még annyi, nem kell fentiekre válaszolni. Adminjogodnál fogva nyugodtan verjél rám pár napot. Addig legalább lenyugszom. --Livvyfan ^vita 2015. február 3., 20:38 (CET)

Livvyfan, ugye tudod, hogy a vitalap nyilvános terület, amit mindenki olvashat? Ha privát üzeneted van, tedd meg e-mailben, de az ilyen kioktatónak szánt üzenet nem segít a konstruktív légkör kialakításában. Csigabi^{itt a házam} 2015. február 3., 20:52 (CET)

Csigabinak is.

Oksa, no de két perc alatt? De tessék, mit lehet tenni, ha valamely szerkesztőtársról minden észérv, minden forrásolás, egyszóval MINDEN lepattan. Tudjátok, mit összekínlódtam már ebben a témában nevezett szerkesztőtárssal? Gyakorlatilag kreatíve le lettem hülyézve még anno. Miért nem jó erre az esetre a Jancsi és Juliska példa? Profán, de hatásos. Én nem azért pocsékolom itt az fogyatkozó időmet meg fogyatkozó energiámat, hogy elnézzem a butaságok és tévedések terjesztését.

Azon felül ha tévedek, akkor minden esetben elismerem. Kis tévedéseim voltak, elismertem, megköszöntem a javítást. De az eddigi komoly és durva vitáimban eddig kivétel nélkül minden esetben igazam volt. Ha nem tudnám, hogy igazam van, nem mennék bele a vitába. Üdv. --Livvyfan ^vita 2015. február 3., 21:05 (CET)

A viták többségében mindkét fél tudja, hogy neki van igaza. Csigabi^{itt a házam} 2015. február 3., 21:10 (CET)

Eddig 4 vagy 5 durva vitám volt, egyiket sem én kezdeményeztem, mindegyikben elismerten kiderült, hogy nekem volt igazam. Vitában még sosem maradtam alul. Ez tény. A többiek csak hitték, hogy igazuk van, számomra ezekben az esetekben elsőre nyilvánvaló volt tévedésük. Nehéz volt meggyőzni őket tévedésükről, de eddig sikerült. Persze egyik sem mondta, hogy köszönöm, sőt... Lassan kezdek ott tartani, mint Murtaugh őrmester: I'm too old for this shit. Cikket írni tudok, de a műbalhékat nagyon únom. Például a Matthew félét is. Azt különösen. --Livvyfan ^vita 2015. február 3., 21:30 (CET)

Én itt lézengek: Friss változtatások. Percenként frissítek, ez már csak így van, 10 éve. Azonnal látok mindent, amikor itt vagyok. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2015. február 3., 21:15 (CET)

re. Az a nagy helyzet, hogy fogalmam sincs, kit tisztelhetek anon hozzászólóban. Talán épp azért, mert anon:) Valószínűleg egy kimacerált régebbi szerkesztő lehet, elég sok van. Abban van igazsága, hogy ez szerintem se egy egy célért dolgozó, egymást támogató, mondjuk úgy demokratikus közösség, hanem egy hierarchikus akármi, egy megingathatatlan hatalmú 20-30 fős belső kör meglehetősen autokratikus irányításával, valamint néhány száz csereszabatos cikkíróval. Előbbiek a Tomóceusz Katatikik, utóbbiak a Gyugyuk. Az egy szerkesztéses anonokat most nem is számolom. Azt hiszem, aki itt vinni akarja valamire (már ha névtelenül van egyáltalán értelme), annak nem cikket kell írnia, hanem inkább a közösségi portálokon kell sürögnie, de ott jó sokat, akkor van esélye, hogy a Tomóceuszok maguk közé fogadjék. Cikkeket írni ott vannak a Gyugyuk, azok meg úgysem számítanak. Ja, van még egy harmadik csoport is, az akadékoskodók. Akik kötözködnek, minden mondatra forrást kérnek, szubjektíve és szimpátia alapján cikkeket törlésre vitetnek, kisistent játszanak, stb. A hátsó fertályos behízelgéssel kapcsolatban nem tudok nyilatkozni, sosem szerettem a hátulról jövő dolgokat. Ezeket most csak azért írtam le, hogy egyértelmű legyen az álláspontom anon mindkét hozzászólásával kapcsolatban. ui. Nekünk szerintem nem volt bajunk még egymással, bár két a külön kasztba tartozunk. Üdv, --Livvyfan ^vita 2015. február 18., 00:14 (CET)

T. & Gy. megfejtéseket a szerkesztőség címére. OsvátA ^Palackposta 2015. február 18., 09:02 (CET)

Sajnos a szerkesztőség címét nem találtam a telefonkönyvben, még a Különleges Tudakozó sem tudta :) Ha véletlenül valaki nem ismerné a sztorit: Az örök úr Tomóceuszokról, az örök szolga Gyugyukról, a kettőjük közötti egyoldalú kapcsolatot biztosító örök Maczákokról mindent: Az ötödik pecsét (film), jutubon végig rajta van. Mindegy, most már ne ragozzuk tovább ezt a többszörösen felmelegített több éves történetet, nagy Á, kis á, nekem végülis tök mindegy, tőlem maradhat hibásan. Nagy Á-tól sem lesz olcsóbb számomra az epresjoghurt. --Livvyfan ^vita 2015. február 18., 14:23 (CET)

A szerkesztőség címét, a filmet, és az alapjául szolgáló Sánta Ferenc regényt is ismerem. Ezért illendően nem neveztem be a műveltségi vetélkedőbe. Mindezek ismeretében a díjátadás elmarad. OsvátA ^Palackposta 2015. február 18., 14:38 (CET)

Kedves Osvát úr! Ne offoljuk már szét Burumbátor vitalapját a témába nem vágó bejegyzésekkel. --Livvyfan ^vita 2015. február 18., 15:28 (CET)

Mér? Van téma? OsvátA ^Palackposta 2015. február 19., 09:57 (CET)

Van. Csak tudja kedves Osvát úr, ha egy folytatásos regényt meg akarunk érteni, akkor az elejétől kell olvasni. Különben csak kapkodjuk a fejünket, hogy kijez, mijez... Tudja ennek a mostani teleregénynek (aminek Burumbátor is csak egy frissen feltűnt epizódszereplője) az első része cirka három éve került adásba. De most már inkább hagyjuk, vagy a saját vitalapunkon, vagy privátban folytassuk, hátha Burumbátort nem érdeki a dolog. --Livvyfan ^vita 2015. február 19., 11:15 (CET)

Való igaz, Burumbátor csak egy jelenségre reagált, de a teleregényt nem ismeri (és valszeg nem is fogja megismerni). De mindig szeretettel látott vendégek vagytok nálam, ezt Osvát úr mindenképpen tudja. Remélem, most már te is. :) --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2015. február 19., 11:26 (CET)

No kedves Burumbátor, akkor elárulom: Állami Áruház (Livvyfan) vs. Állami áruház (Matthew), 16. menet. --Livvyfan ^vita 2015. február 19., 11:34 (CET)

Uhrin Benedek

Szia! Hogy halhatott meg U. B. 2015. február 11-én, mikor ma még csak február 10. van? --XXLVenom999 ^{The Bunker} 2015. február 10., 17:33 (CET)

Csak az "előtt szócskát vettem el... Sakkvakság. :) --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2015. február 10., 17:37 (CET)

Így már rendben van! :) --XXLVenom999 ^{The Bunker} 2015. február 10., 17:39 (CET)

Focis kategóriák

Szia! Azokat nem én adtam hozzá, de a témát már megvitattuk (Wikipédia:Kategóriajavaslatok), belátom, hogy nem volt jó ötlet, de hát emberek vagyunk, előfordul, hogy hibázunk. Azért köszönöm az észrevételt. Szerkesztő:Senkise100 2015. február 16., 20:05 (CET)

Szerintem ne nyalogasd neki ilyen intenzíven, továbbá nem volt rossz ötlet. 88.215.75.101 (vita) 2015. február 19., 00:28 (CET)

Szólj kérlek hozzá

Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Megerősített_szerkesztő#Reakcionista --Karmela posta 2015. február 12., 23:09 (CET)

Szerkesztés

Köszönöm a válaszod.De ez nekem nem megy.Vállalnád az átszerkesztést,vagy forduljak máshoz?Meghálálnám. Üdvözlettel.Bán István

Szerkesztés

Nagyon köszönöm! A Facebook-Magyar operaénakesek:Korondi György tenor

SZerkesztés

Elnézést.A wikipédián van

változtatások

Szia Burumbátor! Láttam ma valami gond volt, az egyik anonnal, és azt írta kérdezzél meg engem, hogy ő nem vandál. Hát ip címről nehezen ismerem meg a felhasználókat, de ha Flixtoon nevét említette, akkor ő GreenCat501 lehet. Amiket ma visszavont és te meg azt vontad vissza ő utána, azt hat úgy láttad, lehetséges úgy volt jó. Viszont ha ő az, és őt jól ismerem, akkor nem vandál, csak félre értésből szerkeszthet valamiket rosszul. Minden esetre persze javítsd, amiben biztos vagy rossz úgy. --Vakondka ^vita 2015. február 22., 14:03 (CET)

Mégse ő volt, akkor nem tudom, sok anonal, meg szerkesztővel találkoztam már, így nehéz követni őket, remélem a vandálkodás azért meg van akadályozva bárkitől. --Vakondka ^vita 2015. február 24., 15:17 (CET)

Transzponder

Csak egy képet találtam összvissz, és az se korszerűbb típus sajnos, de azért betettem ha már meglett. Maximum csinálok én egy képet ha majd úgy alakul, hogy olyan típussal repülök amiben már kijelzős-nyomógombos változat van, és főleg nem felejtem el lefényképezni :-) (Lassan itt a Tavasz, indul az új idény, és ha az ejtőernyősök kedve is úgy hozza, akkor megint többet leszek a levegőben. A Tél nem a kedvenc idő a repülésben ;-) Üdv, --Szab. ^vita 2015. február 22., 15:21 (CET)

Az Emberiség bejegyzés törlése

Kedves Burumbátor! Szeretném megkérdezni, miért lett törölve az emberiség meghatározására tett próbálkozásom. De részletes magyarázatot kérek! Köszönettel Petrányi Lajos

Válasz

Kedves Burumbátor! Azért nem minden próbálkozásom lett törölve, a Teizmus Pl. nem. Ezért nem értem a dolgot. Az emberiség meghatározásánál milyen forrásra hivatkozzak? De mindegy hagyjuk, feladtam a dolgot, írják be a pirosan hagyott részekbe a dolgokat a vallási közösségek, csak azt nem értem eddig miért nem tették meg!

Tisztelettel Petrányi Lajos

Tudod mit nem szeretnék itt komolyabban dolgozni, nyugodtan törölhetitek a Teizmus bejegyzésemet is! Ti is azok kőzé tartoztok akik alősegítik az igazságok eltitkolását, elferdítését! Ti pedig ezen gondolkodjatok el!

Gratulálok, ti egymást is felülbíráljátok? Nyiffi jóváhagyta! Nagy tanulság ez nekem újra, hogy mi folyik ebben az országban! További sok sikert munkátokhoz!

Nem hagytam jóvá semmit, kérlek, ne hozz kellemetlen helyzetbe azzal, hogy olyasmit idézel, ami nem is hangzott el tőlem. A szóban forgó szócikkre szubcsonk sablont helyeztem, ez azt jelenti, hogy a tartalma nagyon kevés, bővítésre szorul, különben 5 napon belül törlődik. Üdv, nyiffi ^üzenj! 2015. február 25., 20:09 (CET)

Victor Wanyama

Szerinted mi a hiba a Victor Wanyama szócikk infoboxában? Megnéztem párszor, és nem értem mit rontottam el... Szerkesztő:Senkise100 2015. március 3., 19:15 (CET)

Szakály Sándor

Szia! Az MTA-tagok kategóriába az MTA doktorait tudomásom szerint nem szoktuk besorolni.--Szenti Tamás ^vita 2015. március 7., 21:34 (CET)

Pontiánusz pápa

Hi! I write to You about the article Pontiánusz pápa. He died in november, but he resigned as bishop of Rome on 28 September 235. Kalev Kask from Estonia 95.129.199.36 (vita) 2015. március 7., 22:14 (CET)

Járőrözés

Pár hete eljutottam arra a mély meggyőzödésre, hogy az egész jelöltváltozatos izét el kell felejteni, meg kell szüntetni. Ahogy a WP nyelvi változatainak döntő többségében be se vezették. Nem személyeskedés, hanem az egész totális értelmetlensége miatt mutatom ezt, amit te hagytál jóvá. Ez egy régesrégi anonvandál, akit az egész járőrgarnitúra együtt nem volt képes se lefülelni, se a tevékenységét kordában tartani. Van neki legalább fél tucat sikeresen átcsusszant vandalizmusa különböző cikkekben ebben a pillanatban is. És nincs is egyedül, időről időre találok ilyeneket.

Igazából azt akarom kérdezni, hogy ha komolyan felvetném, hogy kapcsoljuk ki a jelölt változatok rendszerét, akkor te melyik oldalra állnál és mekkora indulattal? Meggyőződésem, hogy az amúgy is kevés szerkesztői kapacitásnak aránytalanul nagy részét köti le aránytalanul kis hatékonysággal, ráadásul a közösség fejlesztését is súlyosan hátráltatja, mert az új szerkesztők megtartásának egyik fő gátja, hogy nem élik meg azt, amit mi megéltünk: hogy ez itt tényleg szabadon szerkeszthető.

Peyerk ^vita 2015. március 8., 20:55 (CET)

Hmmm... Szokásodhoz híven először orrbacsapsz, majd kérdezel... Nem vagyok már indulatos, és én pl. szeretem megtekintgetni a lapokat. Nem mondom, hogy soha nem hibázok.

Bennem ez felvetés egyébként már a bevezetése előtt felvetődött, és azóta is többször, de ma úgy látom, hogy biztosít egy szűrést a vandálkodással szemben.

Ha egy nehezen felderíthető vandálnak kb. 6 vandálkodása van ma is cikkekben, az nem olyan rossz eredmény. De egyetértek veled, mert sok ilyen van, és hiába osztogatjuk boldog-boldogtalannak a járőri jogosultságot, sem ők, sem a rendszert bevezető technikai guruk SOHA nem jelennek meg a járőrözés, a megtekintés oltárán.

Javaslom, próbáld meg. De vértezd fel magad a "Mi lesz helyette a védőháló?" típusú kérdésekkel szemben. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2015. március 8., 21:04 (CET)

Lehet hogy megpróbálom, nem tudom, mennyire leszek elszánt :)

Azért ez az anonvandál annyira nem volt rafinált. Pont ezért mutattam: nyilvánvaló vandálkodás, amit művel, mégis több járőrön is átcsúszott. Most komolyan, ki az a járőr, aki megerősít egy anonszerkesztési sorozatot, aminek a nagy része képek szarakodós átméretezéséből áll? :-O

Fel vagyok készülve a kérdésre, és a válasz egyszerű: biztosan nem lesz annyival több vandalizmus a cikkekben attól, ha eltöröljük, mint amennyivel több szerkesztőt tudunk szerezni ezzel. A több szerkesztő pedig több védelem és jobb minőség. A jelenlegi állapot a teljes bezáródáshoz vezet.

A vitától egyedül azért tartok, mert sejtésem szerint vannak néhányan, akiknek egyáltalán nincs ellenükre ez a bezáródás, és ráadásul értik is, hogy a lapváltozatos játszadozás alkalmas erre. Vannak néhányan, akik hangosan azt képviselik, hogy ők a minőséget védik, valójában azonban a saját homokozójukat. Az ilyen alaphelyzet miatt pedig bármilyen jó szándék és tapintat kevés, hogy ne legyen a vita éles. Akkor pedig jönnek majd azok, akik abban élik ki magukat, hogy tartalomtól függetlenül nekiessenek bármilyen vitának, osztogatva lesznek a blokkok meg ilyenek. Szóval ettől tartok egy kicsit.

De egyszerűen elkerülhetetlen, hogy a projekt legalapvetőbb túlélési kérdéseiről ne beszélgessünk végre úgy, hogy a túlélés múlik rajtuk. Szerintem.

Egyébként van kompromisszumos javaslatom is: minden változtatás automatikusan hagyódjon jóvá meghatározott rövid idő alatt. Szívem szerint 24 órát mondanék erre. Ez azt eredményezné, hogy minden szerkesztőnek pontosan meg lehet mondani, mikor lesz látható a szerkesztése a nagyközönség számára - hacsak nem kell visszavonni vagy módosítani.

Peyerk ^vita 2015. március 8., 21:51 (CET)

Tapasztalatom szerint az FV-járőrözés már alacsonyabb intenzitású, mint volt néhány évvel ezelőtt, ezért a 24 órás automatizmus akár azonnali is lehetne, nincs különbség.

A néhányak homokozóját nagyon jól látod, nemhiába, no! ;)

Én támogatni foglak, ha elindulsz, tarthatatlan, hogy elengedjük a szerkesztéseket 55-60 napig, amikor is jön egy fellángolás és ledolgozzuk a jelenlegi szintre. De ehhez annak a kb. 10 járőrnek napi 100 felett kell megtekintenie... Ez hibákhoz vezet, lásd Burum megtekinti a képek átméretezéseit...

Sok sikert! --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2015. március 8., 21:58 (CET)

Országos Katolikus Szövetség

Szia. Kérlek fejtsd ki, mi a probléma az Országos Katolikus Szövetség szócikkel. Ticino

re:Szabi

Szia, semmilyen különös oka nincs, csak annyi, hogy egyszerre érkezett OTRS engedély mind az ötre és azt sem tudom, hogy melyik kellene, lenne jó a cikkbe. Az OTRS falon jelezték, hogy még nincs lezongorázva (<----....óóó, de frappánsan kiválasztottam az igét, utalva a cikkalanyra). Alapvetően át kellene tolni a commonsra, mert ott viszont minden további nélkül lehet tárolni úgy is, hogy nincs cikkbe illesztve. Sajnos én nem férek hozzá a commonshoz, kicsit várjunk, hátha valaki áttölti. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2015. március 15., 14:20 (CET)

Dehogy. 200-at semmiképpen, akkor úgy csinálnék, mintha nem vettem volna észre az OTRS falon. Igazából, ha ki tudod találni melyik(ek) menjen(ek) a cikkbe már be is teheted és töröld bátran a többit. Talán egy portrékép az infoboxba, meg a zongorás lejjebb, a többi nem kell. De a commons azért is jó lenne most, mert van enwiki cikke is. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2015. március 15., 14:25 (CET)

...khmmm, még két kép is sok a cikkbe, túl kevés a szöveg. Egy portrét betettem az infoboxba. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2015. március 15., 14:29 (CET)

Kedves Burumbátor!

A SZIE Ybl Miklós Ép.tud Kar oldalán március 10-én végeztem módosításokat, mivel a szervezeti egységünkben változások voltak. Sajnos még mindig jóváhagyásra vár státuszban van. Kérlek, szíveskedj minél hamarabb jóváhagyni a javított részeket. Köszönettel --Tamasi.Natalia ^vita 2015. március 19., 13:52 (CET)

Szelídíts meg! Akkor lesz kire gondolnom, ha embert látok. De egyik sem lesz nekem olyan mint te. Te leszel az én egyetlenem a világon, senki, de se senki nem lesz nekem hozzád hasonlítható a számomra.(Antoine de Saint-Exupéry:A kis herceg)

Széna tér

Szia! Köszi, hogy szóltál, Gyurikával időközben közösen megoldottuk, a törölt lapokra nem mutat élő oldal. Üdv, nyiffi ^üzenj! 2015. március 27., 19:39 (CET)

Iszik-köl

Szia! (Köszönöm a támogatást a megerősített szerkesztőséghez, már meg is van) Szeretném kérdezni van-e valamilyen földrajzi név irányelv a tavak neveiben a: -kul -Kul -Köl -köl, illetve kötőjel nélküli alakokra vonatkozóan? Gondolom van, csak nem találom... Köszönöm, JSoos ^vita 2015. március 28., 11:06 (CET)

Bár igazából rossz témacímet adtam, mert valójában a kérdésem a Kirgizisztán szócikkben található "Ala kul" miatt merült fel bennem... ami magyar szövegben elég furcsán hat. JSoos ^vita 2015. március 28., 13:53 (CET)

Átraktam kocsmafalra. JSoos ^vita 2015. április 2., 20:29 (CEST)

T-ing

Ezt olvasd már el légy szíves, ha már itt olyan nagyöreg vagy a Wikipédián: https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Elnevez%C3%A9si_szok%C3%A1sok Ez alapján póló. Már bocs, ha kiakadtam, a neked vagy más felülbíráló szerkesztőnek szóló részt természetesen ki lehet és ki is kell törölni a szócikkből, eredetileg is csak azért tettem bele, mert sejtettem, hogy egy szűk és belterjes társaságról van szó, amely az ismeretlen szerkesztő szerkesztését meg sem nézi igazán, az indokaival főleg nem foglalkozik, ezért hivatkoztam eredetileg is mind Wikipédia irányelvekre, mind pedig a linvicizmusra, sznobizmusra és érvelési hibákra a szövegben, remélve, hogy a szerkesztő legalább azokra kattint. Tévedtem. Természetesen a póló nem T-ing magyarul, a póló elnevezést hibásnak nevezni per definitionem lingvicizmus és sznobizmus, mindezt azzal indokolni, hogy egyes hivatalos jellegű helyeken így - is - nevezik - argumemtum ad verecundiam érvelési hiba. Itt arra is megkérnélek, hogy magát a szócikket is nevezd át légy szíves.

Forrás: Varga György & Lázár A. Péter Angol magyar szótár 2001 Aquila kiadó 544. oldal Ha kevesled, nyiss ki akármilyen angol-magyar szótárat. Igazából ez is forrás, bár ezt ne írd bele, csak a te kedvedért írom ide, mert a google translate korpuszok alapján építi fel az adatbázisát, és ez bizonyítja, hogy az angol T-shirttel párhuzamos korpuszokban póló illetve trikó a szignifikáns: https://translate.google.hu/#en/hu/T-shirt De akár egy egyszerű google keresést is lefuttathatsz. Ezt viszont akár be is írhatod forrásnak: http://www.nyest.hu/hirek/hord-on-t-inget Karga ^vita 2015. március 28., 11:39 (CET)

Wikipédia irányelv a használatos elnevezésekre (forrás: https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Elnevez%C3%A9si_szok%C3%A1sok) "Általánosan igaz, hogy a szócikknek olyan címet adjunk, mely az adott témára a legelterjedtebben használt szó vagy kifejezés a magyar köznyelvben, egyértelmű, és nem teszi túlságosan nehézzé a rá való hivatkozásokat." Ebben egy textilmérnök véleménye csak annyira mérvadó mint egy sarki csér, vagy egy tengeri leguán véleménye. A textilmérnök forrás a textiliparban használatos elnevezésekre, kiváló, bele lehet írni a szócikkbe, a Wikipédia irányelveinek megfelelően mellékes információként. Amiről a lexikon szól, arra, akár tetszik neked, akár nem, egyrészt a szótári szócikk a szakmai forrás, mert ez nyelvésznek a szakterülete, másrészt való élet beli korpusz rá a Vatera, meg az áruházak akciókiírásai, meg az, ahogy te vagy én beszélünk. Tehát az én szótári szócikkem, minden más szótári szócikkel egyetemben forrás, és ez a dolog nem a textilmérnök asztala, ezt neki el kell fogadni, ő a műhelyben hívhatja T-ingnek, rajta és 40 másikon kívül senki nem nevezi úgy a pólót, és ez forrásokkal igazolható. Szótárakkal, korpuszokkal. Pont. A textilmérnök dolga, hogy a technikai részről írjon okosságokat, előállításról, történetéről, satöbbi. Azt viszont úgy is hagytam. Beleírni nem tudok egy rohadt forrást a szócikkbe, mert a szerkesztő nem működik rendesen, és csak a törzsszövegbe tehetem, de ezt is mondtam már. Karga ^vita 2015. március 28., 11:52 (CET)

Kiblokkolni nem érdemes, mert regisztrálok új névvel, és megcsinálom megint. Hoztam forrást. Amit csinálsz, az a Wikipédia legalapvetőbb irányelveivel áll szemben, téged kellene inkább kiblokkolni, ha már itt tartunk. Nem tudom a forrást szabványosan a megfelelő helyre illeszteni gyopár szerkesztő miatt. Adtam neked egyet, írd bele légy szíves, és ne engem cseszegess. Karga ^vita 2015. március 28., 11:54 (CET)

Ja, meg ha már itt tartunk, ha mondjuk teszem azt újraszerkesztem a lapot, de úgy, hogy most forrásokat is rakok bele, az negyedik visszaállításnak számít, vagy ezúttal leszel szíves elfogadni? Karga ^vita 2015. március 28., 11:59 (CET)

• Kedves Burumbátor, először is köszönöm a segítségedet, hogy visszaállítottad az eredeti szakszerű állapotot. – Karga meglehetősen agresszív és modortalan megjegyzéseire megpróbálok az ő vitalapján kulturáltan válaszolni, de itt is leszögezem, hogy a "T-ing" egy szakkifejezés, amit mind a ruhaipar, mind a ruházati kereskedelem, mind a vámügyi hatóság használ, és ezért véleményem szerint helye van a Wikipédiában, mint oly sok más szakkifejezésnek a Wikipédiában. A szövegemből is kiderül, hogy ugyanennek a ruhadarabnak a köznyelvben más elnevezése (is) használatban van. A póló szóhoz tartozó átirányításnál is világos, hogy miről van szó, ha valaki aszerint keres. Üdv. --Elkágyé ^vita 2015. március 28., 12:20 (CET)

• • Agresszív és modortalan vagyok, viszont igazam van. A ruhadarab magyar neve póló, amit hitelt érdemlően szótárak bizonyítanak. A szakkifejezésnek helye van a szócikkben, meg kell említeni, de semmi több. A https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Elnevez%C3%A9si_szok%C3%A1sok alapján a ruhadarab Wikipédián használandó neve póló "Általánosan igaz, hogy a szócikknek olyan címet adjunk, mely az adott témára a legelterjedtebben használt szó vagy kifejezés a magyar köznyelvben, egyértelmű, és nem teszi túlságosan nehézzé a rá való hivatkozásokat." Karga ^vita 2015. március 28., 12:41 (CET)

Én tartalmi alapon vitáztam eddig is, csak morcos voltam közben, de az a tényanyagot nem érinti: A Wikipédia belső szabályai megmondják, mire kell kíváncsinak lennünk, arra pedig a szótárak szakszerű és tudományos választ adnak. Én viszont továbbra sem tudom a források-szakaszt szerkeszteni, csak maximum gyopárul, szétzilálva a jegyzetrendszert, amit nem kéne. Karga ^vita 2015. március 28., 13:04 (CET)

• Pédák arra, hogy a magyar textil- és ruhaipari szaknyelv, valamint a ruházati kereskedelem és a vámhatóság használja a T-ing, t-ing kifejezést: [1], [2], [3], [4].--Elkágyé ^vita 2015. március 28., 13:30 (CET)

• • Példa bármire van, a kuruzsló csodagyógyászoknak is vannak példáik sikeres kezelésekre. Ahogy ott is, ebben a kérdésben is az mondja meg a tutit, ha a gyakoriságokat összevetjük. A pólóra rengeteg forrás van, T-ing-re alig-alig akad. Ez egy belső, textilipari szakkifejezés. Megemlíteni meg kell, de semmi több. Nem véletlen, hogy a szótárak nem hozzák a T-inget, mint magyar szót. Azért nem hozzák, mert annyira periférikus, hogy a nyelvészet nem is számol vele. Illetve nyelvészeti tény, hogy magyarul ez a ruhadarab alapvetően póló, kevesebb esetben trikó, T-ing csak elvétve, csak a textiliparon belül. A vámtarifaszám azért nem számít, mert ahhoz mindig átveszik az ipari megnevezést, úgyhogy ez szintén a textilipar részének tekinthető. Kereskedelemben gyakorlatilag nem kimutatható. A pólóra adott Google találatokkal összevetve világos, hogy a kereskedelembe csak fontoskodásból kerül, elvétve, nyilvánvalóan azért, mert direkt átveszik az ipari kifejezést és a számarány alapján ez említésre sem méltó, ennél még T-shirt néven is gyakrabban kerül a kereskedelembe. A szótárak alapján a T-shirt magyarul alapvetően póló, ritkábban trikó, a Wikipédia belső szabályai pedig azt írják elő, hogy a szócikkek ehhez igazodjanak. A különböző csoportnyelvi terminusokat meg kell említeni, ez tiszta sor. Az egyik linked amúgy pont ellenérv: http://www.elingerie.hu/termekkategoria/ferfi-divat/ingek-polok/ing-polo-t-shirt/ Itt ugyanis nevezik ingnek, pólónak, T-shirtnek is, de T-ingnek éppen hogy nem.

Kifejtés igénylése

Szia Burum! Megtennéd, hogy pontosan kifejted, hogy az általad törölt Kleptokrácia lapon mi volt az, idézem: „eltévedt tartalom, névtértévesztés vagy gépi fordítás”? Ha lehet olyan pontossággal hogy az eredeti kérdezőnak is válaszolni tudjak, hogy mi volt a törlés pontos oka. Köszönöm! --grin ✎ 2015. március 28., 17:06 (CET)

A lap akkori állapotában egy gépi fordítás volt. Ma már sokkal érthetőbb, komoly lap, nem véletlen, hogy nem töröltem. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2015. március 28., 18:26 (CET)

Ez egy probléma, mivel nem gépi fordítás volt. Ezen a téren hogyan lehet szerinted javulást elérni, hogy ne nevezd „gépinek” valaki munkáját a jövőben? (Feltételezem hogy ez erősen bántó is egy tapasztalatlan/új szerkesztő esetében.) --grin ✎ 2015. március 30., 23:54 (CEST)

Kedves grin! Ajánlom a figyelmedbe a szócikk vitalapján megjelenő bejegyzést.

A bejegyzést láttam, nem te írtad; Linkoman teljesen jól kezelte a dolgot: leírta a valódi problémát, valamint potenciálisan esélyt adott egy kezdőnek hogy javítsa a hibáját.

Te pontosan mit is csináltál? Egyrészt nem szóltál senkinek (sem vitalapon, aminek kezdő esetében amúgy nincs sok hatása, sem leginkább a user vitalapján), másrészt „adtál” hat percet hogy „magától rájöjjön” hogy ez valakinek nem fog tetszeni, majd mindenféle szavazás vagy egyeztetés nélkül törölted.

Az első szócikk hemzsegett a fordításízű megfogalmazásoktól, angol kifejezésektől és what not. De ítéld meg magad: [5] Szerintem úgy lehet javulást elérni az általad felvetett területe, ha a kezdő (?) szerkesztő olyan cikket ír, amelyben a mondatok magyarul vannak, és egy átlagos középiskolás szintű képzettséggel rendelkező ember számára érthetőek. Ha nem gépi fordítás volt, akkor egy picivel nagyobb a baj. Hangsúlyozom, a jelenlegi cikk már olvasható.

Az én gondom nem az, hogy eltérne (eltér) a véleményünk abban hogy az eredeti cikk formája nyelvhelyességileg vagy stilisztikailag milyen volt, mert ez egy kezelhető kérdés. Az én gondom az, hogy folyamatosan ismételgetjük hogy „állj pozitívan a kezdőkhöz” miközben azt látom hogy a törzsgárda több tagja sem igazán fogadja meg ezen öntanácsot. Nem adtál esélyt a kezdőnek, nem szóltál neki, még ki sem vártad hogy tovább fejleszti-e és szerintem az azonnali, mindenféle megbeszélés nélküli törlés is indokolatlan volt. Ráadásul itt és most ismét elmész abba az irányba hogy lenézed / pocskondiázod a kezdőt („amelyben a mondatok magyarul vannak, és egy átlagos középiskolás szintű képzettséggel rendelkező ember számára érthetőek. Ha nem gépi fordítás volt, akkor egy picivel nagyobb a baj.”), egy felsőbbrendű pozícióból.

És engedd meg, hogy én is kérdezzek valamit. Vajon kinek kell lenni ahhoz, hogy Te felvállalj egy ilyen szintű és méretű dologban ilyen hosszadalmas közvetítést?

Kapok egy emailt egy kezdőtől hogy nem érti, hogy ez meg ez történt, hogy így meg amúgy bánt vele valaki, és ha lehetőségem engedi megnézem miről van szó. (Sok ilyet kapok, jegyzem meg, ismerőstől és ismeretlentől is.) Amikor azt látom hogy a gond az hogy az illető nem ismeri eléggé a WP működését és amúgy semmi extra nem történt akkor ezt megoldom házon belül, de amikor azt látom hogy valaki régi harcos lekezelően bánik a kezdővel, sértegeti, vagy visszaél a flagjével akkor ezt szóvá teszem. Szóltam Karmelának is, szóltam HuFinak, szólok másoknak is, csak mások nem indulnak el abba az irányba hogy biztos rájuk szálltam és azért.

Te is elgondolkozhatsz, hogy ha úgy érzed hogy túl sokat szólok neked akkor lehet, hogy ennek az az oka hogy túl sok okom van szólni. Nyilván ezt lekezelheted sértődéssel (vagy sértéssel) is, nekem a hatásmechanizmus mindegy ha a végeredmény az hogy kevesebbet törölsz és minősítesz és többet foglalkozol az emberekkel, vagy inkább nem nyúlsz hozzá(juk).

Bevallom, március 28. óta a folyamatos megtiszteltetés állapotában vagyok, hogy egyáltalán figyelemre méltatod munkámat, de mégis: vajon egyszer is mondtad a szerkesztőpalántának, hogy beszélje meg velem?

Erre nem adtál neki lehetőséget, hiszen 6 percen belül törölted a cikket. Amúgy az nekem fárasztóbb amikor valaki idejön, egy tapasztalt szerkesztő elküldi melegebb éghajlatra és utána nekem kell elmagyaráznom hogy a Wikipédia miért egy tök jó hely, amúgy.

Csináljuk fordítva! Ha látsz valami problémát akkor beszéld meg a palántával és én ne is kelljek hozzá. Ne törölj szó nélkül, ne 6 percet adj neki hogy dolgozzon, ha gondod van mondd el, kérdezz, kommunikálj. Annak semmi értelme hogy utána még rám is haragudjon hogy miért küldtem el rázogatni a pofonfát.

Vagy továbbra is Te fogsz közvetíteni? Nem múló tisztelettel, --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2015. március 31., 12:25 (CEST)

Szeretnék nem. Szeretném ha nem kellene az én nem túl cizellált jelenlétem ahhoz hogy még a törlés előtt beszéljenek a régiek az újakkal. Ha ezért tudok valamit szerinted tenni, szólj,és megnézem a lehetőségeimet. Mindenesetre jelzem – ha nem lett volna egyértelmű – hogy ez a „kiemelt figyelem” nem kiemelt és nem ellened irányul. --grin ✎ 2015. március 31., 16:08 (CEST)

Grin, teljesen igazad van. Én a jövőben jobban odafigyelek. Ez a törlés benne lehetett abban a több száz megtekintésben, amit csináltam. Mellesleg, ezt a megtekintéses történetet nem én találtam ki, de azok, akik kitalálták, még véletlenül sem fordulnak itt elő. Nem vagyok lekezelő, becsmérlő, de ha kérdezel, kendőzetlenül elmondom a véleményem. BTW, 12 éve köszöntötted kezdő barátunkat. Szerinted? Lett volna azóta ideje dolgokat megtanulni? Ma már gyorsabb a világ, nem érek rá mindenkit megszólítani. De Te ezt pontosan tudod. Azért köszönöm, hogy rám pirítottál. Üdv, --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2015. március 31., 22:20 (CEST)

Sajnos tudom hogy egyre kevesebb az idő és egyre több a szerkesztés és mindig stresszelem magam hogy amit mondok az lehetetlen-e a valóság tükrében, de azt hiszem sokkal fontosabb az hogy az emberekkel kedvesek legyünk mint az, hogy minden hibát megtaláljunk és kiirtsunk: az itt maradó új emberek segítenek a hibákat kigyomlálni, míg ha elmenekülnek akkor nekünk még több marad. --grin ✎ 2015. április 1., 00:41 (CEST)

Ebben teljesen egyetértek veled, és szerintem te is tudod, hogy én éppen hogy az emberekkel, a kezdőkkel való türelmes viselkedés egyik szószólója vagyok. A jövőben még jobban fogok figyelni. Üdv, --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2015. április 1., 09:28 (CEST)

Herczeg András

Szia!

Gyimhu kért meg titeket, hogy ellenőrizzétek a Herczeg András szócikket. Te vállaltad, megnézted, és törölted az egészet (visszaállítottad a régit) arra hivatkozva, hogy az egész a Nemzeti Sport linkelt cikkéből van. Ez azonban nem igaz, mert annak idején még én írtam a DVSC hivatalos honlapjára, és a Nemzeti Sport vette át tőlünk egy az egyben. A jelenlegi, kint lévő, rövidebb anyagban sok a hiba, a valótlanság. Például Herczeg András sosem dolgozott Dunai Antallal az olimpiai válogatottnál, hiszen ott Tornyi Barnabással volt. Herczeg András kérte tőlem (hiszen még mindig együtt dolgozunk), hogy módosítsam a wikipédiát, javítsam a hibákat és bővítsem kicsit. Megtettem, felhasználva a DVSC honlapon lévő anyagot. Ezt tűnt el most neked köszönhetően. :) Ma reggel újra megírtam, kitettem ellenőrzésre. Ha van lehetőség rá, kérlek élesítsd, ha valami még hiányzik, akkor kérlek jelezd nekem itt vagy a daniella@dvsc.hu címen.

Köszönettel: Nyitrai Daniella

Herczeg András

Kedves Burumbátor, Nagyon köszönöm a segítségedet, Herczeg András nevében is! Üdv: Daniella

köszönet

Szia Burumbátor! Ne haragudj, de néha nem tudok ellenállni, köszi a múlt héten csinált fölösleges kategória törlését, amit utána pontosabbra átneveztem. --Vakondka ^vita 2015. március 30., 11:46 (CEST)

Stilfser Joch archív térképének törlése

Szia Burum ! Egyrészt örülök, hogy hírt kaptam Rólad, másképp értelmetlennek tartom a fenti szócikkhez csatolt archív (1923=93 éves) térképéről készült montázs törlését. Kicsit változtatva, de újra feltettem. (Mind az eredetinél, mind az újnál a fájlforrás adatait részletezem afelrakóablakban.) További üdvözlettel : a druszád: Kit36a ^vita 2015. április 2., 17:45 (CEST)

Húsvét

Boldog húsvéti ünnepeket! Szalakóta ^vita 2015. április 5., 20:18 (CEST)

Friss haláleset

Kedves Burum! A Dömölky János szócikkben általad kihelyezett {{Friss haláleset}}^(?) sablon leírása kocsmafali megbeszélés alapján módosult. Kérlek tanulmányozd át és a szerint alkalmazd. Köszönettel, Fauvirt ^vita 2015. április 5., 23:27 (CEST)

Láttam, ma reggel. A sablonnal nem csak közvetlen a halálesettel kapcsolatos információk hitelességét jelezzük, hanem azt is segíteni kívánja a sablon, hogy több ember figyelhesse, ha netalán egy elhunyt személyről hogy-hogy-nem a halála napján derülnének ki rettenetes dolgok, pl. hogy pedofil volt, vagy hogy LMBT volt, vagy hogy egyéb, addig nem ismert vonása is volt. Ezeket, amennyiben nincs forrásuk, fokozott figyelemmel és sebességgel kell eltávolítani, hiszen – ahogy a sablon fogalmaz – a személyiségi és a jó hírnévhez való jogok az elhunytat is megilletik. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2015. április 8., 09:20 (CEST)

Kár, hogy nem vettél részt a kocsmafali megbeszélésen. Az én javaslatom az volt (sajnos egymagamban), hogy ha ragaszkodnak emberek ahhoz, hogy ez a sablon csak és kizárólag forrásolatlan szócikkekre kerüljön ki, illetve akkor, amikor ellentmondóak a források, legyen egy másik, olyan sablon, ami lehetővé teszi, hogy jobban odafigyeljünk minden halálesetre, esetleg még fel is hívja az olvasok figyelmét a forrásolásra és a közreműködésre. Az egész onnan indult, hogy ölre menő vita ment Apród és a többiek között, ennyire jutottam, majd Vungadu a megbeszélés alapján megváltoztatta, pontosabban visszaállította - az általa a kocsmafalon vázolt és többek által visszaigazolt - a sablon keletkezésekor fennálló sablonhasználatot... Tehát a sablon szövege egyértelműen meghatározza, hogy akkor tedd ki, ha "A halálesettel kapcsolatos információk egyelőre hiányosak, pontosításra szorulnak vagy ellentmondanak egymásnak." - ha ez nem áll fenn, akkor a sablon ha kikerül, félretájékoztat. Ennyit tudok erre mondani. Most egyelőre nincs erőm a saját javaslatomért küzdeni, de ha te bevállalod, én melléállok! Fauvirt ^vita 2015. április 9., 18:20 (CEST)

Azért voltak ott többen is (nézd meg, ha nem hiszed: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)/Archív187#Friss haláleset - a mumus): Cassandro, LA, Ogodej, Piraeus, hhgygy, Szilas, Hkoala... Fauvirt ^vita 2015. április 9., 18:31 (CEST)

Fauvirt, megnéztem. Hidd el, hogy a sablon használata indokolt, mert a célja az, amit már többször leírtam. Függetlenül attól, hogy néhányan másképpen gondolják. A célja az. Ha valaki leveszi azt egy cikkről, ám tegye, elvégre BSZ van. De ha valaki felteszi, akkor helyesen jár el (Apród), ezért őt meghurcolni, vagy éppen odáig elkeseríteni, hogy felhagyjon a szerkesztéssel, nem szabad.

Ha sokan mondják ennek az ellenkezőjét, attól a cél még nem változik meg. Ennyi. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2015. április 9., 18:34 (CEST)

Szia!

Pap Vera lapján, azért vontam vissza a friss haláleset sablont, mert előbb írtak rám hogy vonjam vissza, ha forrás van a halálesethez. Üdv: Lacika455 ^vita 2015. április 9., 18:48 (CEST)

Egyetértek! Üdv: Lacika455 ^vita 2015. április 9., 18:51 (CEST)

Záborszky József

Nem én írtam be először a halálozást, hanem Angyalka 888. Megpróbálok keresni forrást. Addig törölni kell az információt, amíg nincs forrás? --8bajbi ^vita 2015. április 9., 17:46 (CEST)

Visszaállítottam a cikket. Elnézést kérek! --8bajbi ^vita 2015. április 9., 18:05 (CEST)

Sablon

Akkor ugye az alábbi üzenet sem érvényes: Friss haláleset Köszi.Peadar ^vita 2015. április 9., 18:26 (CEST)

Itt nem az érvényességről van szó, hanem a figyelemfelhívásról. Egy halottal kapcsolatban hirtelen derülhetnek ki bulvárszintű "hírek", emlékezz szegény Bajor Imrére... Az ilyen szerkesztéseknek való nagyobb figyelem szentelése a sablon lényege, az már egy szóbeli megállapodás volt, hogy két hét után azért elcsitulnak ezek az esetleges "hírek". Ha nem, akkor értelemszerűen utána is van szerepe a sablonnak. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2015. április 9., 18:29 (CEST)

Ok, de mikor betettem, még friss volt, igaz, utána már nem figyeltem, mikor letelt a két hét. Én azt hittem, már ezt nem kell általánosan használni, erre utalt a változás.Peadar ^vita 2015. április 9., 18:40 (CEST)

Így van. A védekezés a halálhír pillanatában esedékessé válik, de valóban elül a stressz, ha – nincs stressz. Ha néhány nap eltelt "kiemelt médiafigyelem" nélkül, akár le is vehető a sablon. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2015. április 9., 18:44 (CEST)

Ja, és nem jelentkezel tanácstagnak most, téged megválasztanálak kétség nélkül, neked ott lenne a helyed! Helyet az ifjúságnak! :)Peadar ^vita 2015. április 9., 18:42 (CEST)

Egyetértek: helyet az ifjúságnak. Nem az én ráncos pofámra van ott szükség, hanem tökös, döntésképes emberekre. :) --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2015. április 9., 18:44 (CEST)

Az ifjúságon téged értettelek, és valóban hozzáértő és semleges és mindenkinek elfogadható tagokra van szükség, ez Te vagy, és még nem vagy öreg! Peadar ^vita 2015. április 9., 18:49 (CEST)

Lésszi, dobj rám egy mailt. Meg van még? Markusbobo..... --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2015. április 9., 18:51 (CEST)

Záborszky József halála

Záborszky József halálát a család a facebookon közölte. Sajnos ezen nincs már mit visszavonni.

Tisztelettel: Claus

Kibicként: nem a halál tényét vitatjuk, csak nekünk kell forrás hozzá, amire lehet hivatkozni. Nyilvánosan elérhető a link a halálhírről? Ugyanis a sajtóban nem nagyon található eddig infó a haláláról. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2015. április 10., 09:45 (CEST)

---

Továbbított levél ----------

Feladó: Szent István Zene <info@szentistvanzene.hu> Dátum: 2015. április 10. 13:25 Tárgy: Gyászjelentés

Kedves Barátaink, Kollégáink, Zeneszerető Társaink!

Mély fájdalommal, de Isten akaratában megnyugodva tudatjuk, hogy édesapánk, Záborszky József 2015. április 9-én, életének 96-ik évében elhunyt.

Temetésének időpontjáról hamarosan tájékoztatást küldünk.

Záborszky István és Kálmán

"Unwichtig zu sein ist keine große Sache." (Sergiu Celibidache, Taschengarten) üdvözlettel: Claus

Kedves Burum! Nagyon köszönöm, hogy a Commonsba átemelted a képeimet, amiket még ide a hazai oldalra töltöttem fel egykor... Nagyon sok képem van feltöltendő, de ezeket már mind a Commonsba nyomom, és fogom is feltölteni. Hálával a fáradozásaidért: Taki

Jelölés jó szócikkre

Szia! Te is szerkesztettél a 2014-es sakkvilágbajnokság szócikkben. Ha érdemesnek tartod arra is, hogy "Jó szócikk" váljon belőle, akkor kérlek támogasd, hogy elérhesse azt. Támogatásodat a Wikipédia:Javaslatok_jó_szócikkekre/2014-es_sakkvilágbajnokság lapon tudod megtenni. Köszönettel --Dodi123 ^vita 2015. április 14., 18:34 (CEST)

Szia

Nem módosítottam a hivatkozásokat. Ezt még az előző év során tettem bele és akkor nem volt semmi baj vele. Gondolom a szakcsoport hivatkozásokra gondolsz. Kérlek, szíveskedj a március 24-i módodsításomat is jóváhagyni. Előre is köszönöm --Tamasi.Natalia ^vita 2015. április 17., 13:32 (CEST)

Csa szerktárs vita

Válaszoltam, hogy nyugodtan törölheted. Hozzájárulok. Ezt már megírtam, de valószinűleg a szerktárs bvitalapján.--Bang Jensen ^vita 2015. április 20., 17:52 (CEST)

A Wikipédia s történeti finomkodás

Varga Csaba szócikkével kaocsolatban durva fenyegető levelet kaptam tőled, hogy ha nem tüntetem el - nem a szócikkben írt megjegyzéseimet VCS életrajzának kiegészítéséről. Ha nem vonom vissza nagyon rövid idő alatt hosszabb rövidebb időszakokra leblokkolsz. Köszönöm, igazi kedves mondat. Felvilágosítanálak, mert úgy tudom nem humán foglalkozásod van,ha valaki saját magáról írja meg a szerinted terhelő adatokat,NYILT FORGALMAZÁSBAN MEGJELÖLT KÖNYVEKBEN akkor nem sérelmezheti azok idézését.

A megjegyzésem megírása után percekkel rámugrottál, ezek szerint valami érdek van a gyors beavatkozásod mögött. Talán ismerős vagy a tartótisztek között? A rendszerváltozás és a vele eljött sajtószabadság lényege az, hogy közszerepkőre vonatkozó adatok megismerésére az embereknek joga van, azt is töröltetnéd, hogy Martinovics Ignác a császári udvar besugója volt?

A könyvekben is megjelent VCS önvallomását tartalmazó adatokat egy másik szerkesztőtárs fogja a szócikk részévé tenni, a könyvek nyitva, s a te stilusodban: óra indul, egy........ Általános kérdés, vidd fel a kocsmafalra, vagy hogy a fenébe hívjátok a fórumot, a teljes levelezésünket. Mi az a megjegyzésed, hogy még forrás megjelölése mellett sem elegáns? Micsoda, amit VCS magáról írt? --Bang Jensen ^vita 2015. április 20., 18:22 (CEST)

Csa4105 szerkesztése

Kedves Burumbator, köszönöm, hogy észrevetted, hogy szórakozottságból a szerkesztésemet aláírtam. Azonban változatlanul fenntartom: a családi körülményeknek, akapitalista apának és az állítólagos kitelepítésnek nincs keresnivalója a tuudományos munkásságnál. Ha valaki erre talál forrást szerkessze be az életrajzba. Így engedelmeddel visszaállítottam a szerkesztésemet. s lásd be, hogy nekem van igazam.--Bang Jensen ^vita 2015. április 23., 16:13 (CEST)

Kicsi világ

Márkus apuka? Tényleg kicsi a világ. Szervusz!--Tao Kai 陶凯 ^vita 2015. április 25., 09:35 (CEST)

Jóváhagyásra várok

Kedves Burumbátor! Kérlek, szíveskedj minél előbb jóváhagyni a javításomat, ami nem igényel nagy munkát, mivel egy négyest javítottam hármasra. Kb. 2 hónapja történt, de lehet, hogy több, most hirtelen nem tudom. Köszönettel --Tamasi.Natalia ^vita 2015. május 1., 20:00 (CEST)

Éppen észleltem az üzenetet, így jóváhagytam. Üdvözlettel: --Sphenodon ^vita 2015. május 1., 20:05 (CEST)

Noah

heló. megtuhatnám, miért vontad vissza a szerkesztésem? --Geri ^vita 2015. május 12., 19:10 (CEST)

Yellow Medicine megye

Szia!

Megkérhetlek, hogy máskor az ilyen tesztek törlését hagyd meg nekem? (Úgy értem, olyankor, amikor láthatóan én vagyok a tesztelő.) Ha úgy érzed, valami vállalhatatlant tettem föl a Wikipédiára, inkább szólj, hogy takarítsam el.

Köszönöm,

--Malatinszky ^vita 2015. május 12., 22:04 (CEST)

Temészetesen megkérhetsz. Valamint választhatsz olyan nevet, amely alapján tudnám, hogy tesztelsz... --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2015. május 13., 18:24 (CEST)

A „Malatinszky zoknibábja” nem volt eléggé árulkodó? Malatinszky ^vita 2015. május 13., 18:27 (CEST)

Hmmm... De igen, de ennyi erővel bizonyosan emlékszel, hány troll választott ilyen jellegű nevet akcióihoz. Mindegy, nem akartam ártani. Ha megkérsz, nem teszek ilyesmit többet :) --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2015. május 13., 18:32 (CEST)

Köszönöm. --Malatinszky ^vita 2015. május 13., 19:40 (CEST)

Köszönöm, hogy kitörölted a német orosz segget.

Ezen nagyon jót derültem. Mindig feldobják az ilyenek a napomat. :) --Porbóllett ^vita 2015. május 13., 19:36 (CEST)

Bibó István Szakkollégium

Szia,

nem értem, miért vontad vissza a Bibó István Szakkollégium szócikkben végzett javításomat? Az 1895 nyilvánvaló, hogy helytelen évszám (http://bibo.elte.hu/rolunk/tortenet/), a másik két javítás pedig a hullámos ő volt. --Fmvh ^vita 2015. május 14., 14:01 (CEST)

• Oké, semmi gond. :) üdv, --Fmvh ^vita 2015. május 14., 14:18 (CEST)

Műhely

Igenis... ;o) erőt gyűjtök és rendezgetem! Fauvirt ^vita 2015. május 16., 01:01 (CEST)

Méltatlankodás

Kedves Burumbátor, ezt nem értem. HF hosszasan leszedte a keresztvizet is VSZ-ről, plusz még ellene szavazott is. Én mellette szavaztam, plusz még meg is indokoltam miért. A többi jelöltet vagy nem ismerem, vagy van elég szavazatuk, ezért nem is akarok rájuk szavazni. Vagy ellenszavazatom lenne (estünkben 3), de értelmetlen, meg minek gyűjtsem a további haragosokat. Amúgy meg egy Gyugyu ne ártsa bele magát a Tomóceuszok dolgába. De azért tényleg borzasztó, a Huwiki kb. harminc "főszerkesztő" kizárólagos hűbérbirtoka, akik EGYMÁST szavazzák be/meg folyamatosan, egymást hájpolják. A többi csak noname jobbágy. Mondom ezt, hogy sohasem volt ambicióm semmiféle tisztségre. Szóval sajnálom, de még mindig nincs jó vélenyem erről a közösségnek nevezett akármiről. Sokan vagyunk így ezzel, de itt nem fog véltozni semmi, monolitikus szisztéma. Üdv, --Livvyfan ^vita 2015. május 16., 13:24 (CEST)

Nem volt egyértelmű kire vonatkozik válaszod. Kázmérkecske ellen felesleges szavaznom, majd leszavazzák a megszokott állandó szavazók. Én ŐT nem értem, hogyan gondolta saját jelölését két hét után.

A másik dologra kitérve: ne keverjük a monolitikus 20-40 fős kemény magot a Wikipédia teljes közösségével, mert az összemosással nem akarom megsérteni a hangyaszorgalommal szerkesztgető névtelen százakat, ezreket. Fájdalmam meg mi lenne? Nem jelöltettem sohasem magamat, vagy bármely munkámat semmire, nem járok wikibulikba, nem nyomulok. Egyszerűen a dolog ezen része nem érdekel. Akkor mi bosszant? Például most az, hogy a jelenlegi választáson beszólogatós, fölényeskedő, gúnyolódó, kioktató, alapvető érveket nem megérteni, nem elfogadni, hanem egyszerűen felfogni sem képes, agyonhájpolt személyek is vannak. Namost ezt írjam le a szavazáson? Hogy aztán rámszálljanak és autodafét csináljanak a cikkeimmel mint múltkor? Üdv, --Livvyfan ^vita 2015. május 16., 21:45 (CEST)

Re: függőben levő változtatások

Szia Burumbátor! Persze, rájöttem mire gondolsz, de most voltak dolgok, amiket Ákossal és Sasuke88-cal egyeztetve rendeztem, azt nem tudtam mindenhol végig nézni minden anon és egyszerű szerkesztő lépését, csak amit akartam azt javítottam. --Vakondka ^vita 2015. május 16., 14:41 (CEST)

Szerb Haladó Párt

Szia. ViceCity343 vagyok, és én már lassan 1 éve szerkesztek a Wikipédián. Ismered a Szerb Haladó Pártot ? Az a párt támogatja az Európai Uniós csatlakozást. A Pro-Europeanism azt jelenti, hogy Európai Unióizmus. Tomislav Nikolics és a többiek kiléptek a Szerb Radikális Pártból, és megalapították a Szerb Haladó Pártot. A Szerb Haladó Párt nem szélsőséges párt és nem baloldali, hanem egy jobboldali konzervatív párt. Ez a párt nem hasonlít a Fideszre és a lengyel Jog és Igazságosságra. Én független vagyok, nem vagyok baloldali és jobboldali sem. Én szoktam olvasni a híreket az interneten, vannak ezek az oldalak, amiket el szoktam olvasni, az egyik az Alfahír, a másik meg az Index, a harmadik az Origo, a negyedik meg a Magyar Nemzet Online és a HVG. Ezeket szoktam olvasni. --ViceCity343 ^vita 2015. május 16., 15:54 (CEST)

Magyar LMBT személyek listája

Üdv! Ennél szócikknél meg kellene fordítani az átirányítást (helyesen Magyar LMBT-személyek listája), az OH. 403. alapján (az utótagokat kötőjellel kell a betűszókhoz fűzni). Mint admintól és mint az eredeti átirányítás létrehozójától kérem. Köszönöm, --Vépi ^vita 2015. május 21., 11:45 (CEST)

Demó

Ne tüntess, kérlek! Semmit nem mész előre vele. Majd ha már lecsengett a gondolat, el lehet távolítani. Most fontos fázis van, érveket hoznak elő a szerkesztők, kérlek, ne akard ezt megakasztani a PR csökkentésével. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2015. május 23., 19:45 (CEST)

Szerintem egy a szabályok szerint lezárult és megbukott javaslaton nincs mit promótálni! --Texaner ^vita 2015. május 23., 19:54 (CEST)

Szerintem messze nem bukott meg, én pl. támogatom. Csak még mindig vitázunk rajta, próbálunk értelmet vágni a dzsungelba. Emiatt lehet, hogy nem itt, hanem egy kocsmafalon lett volna szerencsésebb elindítanod, de már mindegy. Én nagyon szeretném, ha menne tovább a vita. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2015. május 23., 19:58 (CEST)

kategória

Mondd, miért nem felesleges? Csurla ^vita 2015. május 24., 10:05 (CEST)

szia

csak aza gond a regisztrlásal hogy akár hányszor új azonosítót hozok létre blokolják most létre hozok egyet de hátha nem blokolják de ha igen konzultálok az admikal

re:Európa játékok

Szia! Köszi hogy jelezted a hibát. Közben én is írtam a tomcsy-nak segítsen benne. --Battila27 ^vita 2015. május 28., 13:48 (CEST)

Sose árt egy nagy rácsodálkozó

Szia! Először is köszönöm a szavazatodat a Wikitanácsi választásokon. De hogy érted, hogy "Sose árt egy nagy rácsodálkozó"? --Stephanmattheisen ^vita 2015. május 29., 14:46 (CEST)

Wikitanács

Szia!

A közösség szavazatai alapján tagja lettél a 2015–16-os Wikitanácsnak. Fogadd gratulációmat! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. május 31., 00:41 (CEST)

Alternatív történelem

Szia. Te mit érzel az alternatív történelemben ? Én azt érzem, hogy a Jobbikosok nyerték meg a 2014-es országgyűlési választást, de a valóságban a Fideszesek nyerték meg. Az a kérdésem, hogy mit érzel az alternatív történelemben ? Nyugodtan elmondhatod a véleményedet, nem vagyok harapós kedvemben. --ViceCity343 ^vita 2015. május 31., 21:10 (CEST)

képfeltöltés

Szia, szép napot!! Már kb 2 hete töltöttem fel egy képet. Egy szerkesztő megkeresett, még akkor, de választ azóta sem kapok, sőt, fotósom sem. A Szedres Mariann oldalhoz tölteném fel - amit töröltél, kérésemre, mert az volt kiírva, h ,,hibás,,: Fájl:110388~3.JPG , képet. kérlek, keress meg?? e mail címem: szedmariann55@gmail.com, szedres Mariann, köszönöm!!! - feltölteném ismét, de tanács kellene!!/ igen, kérdésem volna!! köszönöm a gyors választ!!: ugyanazt a képet tölteném fel, ha lehet, akkor állítsd vissza, de mit jelent a ,,hibás, lejárt idő,,??..már félek, hogy kitiltanak ezért. Felvettem a a kapcsolatot fotósommal, aki engedélyezné is a képfeltöltést. mindketten írtunk e mail t egy szerkesztőnek, aki megkeresett, de azóta sincs válasz. Valaki vállalná, hogy e mail ben, telefonon - visszahívja fotósom, Módos Gábor!!!- segít??..., mert egyszerűen eltévedünk itt, a Wikipédián. Módos Gábor a nyomtatványokban..))) Nagyon várok e mailt, ahol megadnám Módos Gábor e mail címét is, ill telefonszámát, engedély megadása miatt./ nem értek a képfeltöltéshez, és az M7 együttes oldalát is félig én szerkesztettem, oda is szeretnék képet feltölteni. Ha megkeres valaki, és türelemmel végigcsinálja, velem, nagyon megköszönöm!! De én csak egy pici képet szeretnék feltölteni, a többi tényleg véletlen volt!! e mail ben elküldeném, melyiket. / köszönöm, elolvastam. Ami az én problémám volt, hogy kettős licenc. Kapnák engedélyt, de ahhoz is segítség kellene, mert Módos Gábor, fotóművész , nem ért semmit a Wikipédiához. Sikeresen feltöltöttem, ha visszaállítod, mert jó, akkor köszönöm. De aki írt e mailt, nem válaszol azóta sem, most 2 ember vár rá: az engedélyező, Módos Gábor, és én. Kérdésünk is volna, kell engedély, egy többszázezer pédányszámban megjelent képhez?? stb. - köszönöm, ha megkeresel, én csak holnap reggel leszek itt, de azonnal válaszolok!! - minden adat ott van, 1980, Ez a divat újság képe, Módos Gábor fotó, Szombathely, közkinccsé nyílvánítottam, ha visszaállítod látni fogod, de továbblépni csak Veled tudunk megtenni!! Köszönöm: sz Mariann - szedmariann55@gmail.com / csak ezt a képet, igen, köszönöm!!! - és várom az e mail t!! Köszönettel: Sz Mariann

..Ez a divat,, havilap fotója - a fotózáson olyan, ma már híres modellek voltak jelen, mint pl., Rák Kati, Almádi Kati, Welczer Zsóka. A három napos fotózást kiválóan irányította Módos Gábor fotóművész. Eredményképp több százezren láthatták a Szombathelyen készült divat fotókat.,, - ennyi jutott eszembe ))) nem túl színes, de valós )) - viszont nem tudom elküldeni, mindenképp szeretném Veled felvenni a kapcsolatot, és Módos Gábor is. Ahogy írtam is, nem tud nyomtatványt kitölteni, segítséget vár. Kérdése az, hogy kell e egyáltalán az engedélye, hiszen megjelent fotókról van szó - az Ő esetében felmerül az is, hogy sok modellnek van Wikipédiás oldala, ha feltöltenek képet, mindig Neki kell majd engedélyezni?? Reggel net közelben leszek, várom a megkeresésedet!!! Köszönöm: Sz Mariann 2. Talán így színesebb, és valós is: ..Ez a divat,, havilap fotója - a fotózáson olyan, ma már híres modellek voltak jelen, mint pl., Rák Kati, Almádi Kati, Welczer Zsóka. A három napos fotózást kiválóan irányította Módos Gábor fotóművész. Eredményképp több százezren láthatták a Szombathelyen készült divat fotókat.,, a havilapot végiglapozva boldogság volt látni, hogy az akkor már híres Pataki Ági, Lantos Piroska fotói is voltak ebben a nyári számban. /mindkét modellt fotózta Módos Gábor fotóművész/,,

2. Javítás

Javítottam a kép történetén. Jó az úgy?? Sz Mariann vagyok. - épp most érkezett a régen várt e mail, és Módos Gábor is meg lett keresve. Sajnos ez bonyolult lesz. Tartalmában van, hogy az .. internetről letöltött kép..- Ezt a képet én töltöttem fel az internetre!!! - jobb klikk egérrel, és látni is!! Módos Gábor adta ki, saját jogra, használatra kb fél éve. Holnap jelentkezem, köszönök mindent, ha kell.

Refresh article

Hi. The page Kylie Minogue has not been verified for weeks (see link). -- Hypuxylun ^vita 2015. június 1., 20:02 (CET)

Re: Öröm

Köszönöm a kedves szavaidat. Tudod, néha elfeledkezem magamról. Üdv  … szalax ^üzenő 2015. június 2., 18:51 (CEST)

WT

Szia! Add meg az aktuális emailcímedet grinnek, hogy felkerülj a WT levlistájára. (Ha nem lennél még rajta). Kösz! OsvátA ^Palackposta 2015. június 2., 21:44 (CEST)

Válasz

Később válaszolok, mert nem rövid, amit akarok írni. Apród ^vita 2015. június 1., 14:42 (CEST)

Kedves Burumbátor!

Kérdezted az okaimat. Nem örülök, hogy közölnöm kell, miért, mert mindezekért sok szerkesztőtől kiosztást kaphatok. Valaki korábbi nekem mondott ellenvéleményét fogja elmondani, valaki újként csatlakozik egy új ellenvéleménnyel.

Előljáróban azzal kezdem, hogy wikitanácstagként nyilván sokat számít az, hogy egyfelől mi az, amit a jog összeségéből, ha a wikipédiába átemelsz, nem kelt zavart és mi az, ami igen és miért, mivel a jogszabályok tervezésekor természetes módon nem azon töprengenek a jogászok, hogy itt vagy ott nem kellene-e szabályozni az internetes lexikonok, enciklopédiák és a jogszabályok egymáshoz való viszonyát. A Wikipédiának bizonyos jogszabályok esetében könnyű dolga van, mert olyan a szövegkörnyezet, hogy nem kell sokat töprengenie a Wikipédiához bárhogy kapcsolódó személynek, legyen akár admin, járőr, wikitanácstag, wikijogász, tisztségek nélküli megerősítetlen vagy megerősített szerkesztő, máskor viszont inkább a hite táplálja, hogy itt a jogi helyzet teljesen egyértelmű, megint máskor viszont kénytelen azt kérdezni önmagától, hogy a jogszabályokat alkotók az ő helyében mit tennének vajon wikiszerkesztőként, ha figyelembe szeretnének venni nemcsak jogi dolgokat.

Hiszen sok minden más is bonyolítja a dolgokat. A wikipédia távolabbra tekintő szerkesztőinek fontos szempont az is, hogy a szerkesztőgárda tagjai ne érezzék úgy, hogy itt valaki itt megmérgezi a lelküket, vagyis az intelmek ne cseppenkénti arzénnal keverve, hanem arzén nélkül jussanak a fejükbe-lelkükbe, külön számolva azzal is, hogy az ember nem szándékos értelemben is szelektív memóriával rendelkezik és sosem lehet tudni, hogy a memória mit fog szelektálni nem szándékosan mindezekből. Nehezíti az is, hogy még talán ezek között a távolabbra tekintő szerkesztők között is előfordulhat, hogy valaki úgy segédkezik a mérgezésben, hogy nem veszi észre, hogy itt éppen a méreg lenyeletése történik és ebben segít, történjen az arzén lenyeletése akár jogos intelmekkel vagy akár adott helyzetben nem odaillő intelmekkel összekeverve, akár pedig intelmek nélküli formában.

És ami legalább ilyen mindenkori fontos szempont a Wikipédia magyar nyelvű lapjának részben a fenntartása, részben a társadalmi presztízse. Nem könnyű mindezen jogi elvárások és társadalmi-szervezeti szempontok között evezni - legyen az illető szerkesztő, járőr, admin, wikijogász, wikitanács-tag vagy bármi más.

Vagy ahogy egyszer valaki nekem autóvezetés közben mondta, nemcsak azt kell véggigondolnia egy autósnak, mi van a kanyarban, hanem azt is, mi jön a kanyar után.

Mik voltak hát irántad való elbizonytalanodásaim okai, amik azért tanulságosak, mert szemléletmódokat, akár az enyémet, akár a tiédet is tükrözik?

1. Az első eset, amikor elbizonytalanodtam, hogy jogi szakemberként biztos, hogy minden esetben jól ítéled meg a dolgokat, az 2014 októberében volt, amikor a Halálozások 2014-ben listában jóváhagytad azt, hogy a „hummeres” osztrák autószerelő neve bekerüljön a listába, miközben a Népszabadság cikkéből egyértelmű volt számomra, hogy a BVOP azt írta, hogy rosszul lett és meghalt egy rab, de a személyazonosságát nem adhatják ki és ugyan az MTI megerősítette a közreadó hírportált, hogy a „hummeres”-ként is emlegetett személy volt az, aki meghalt, viszont a Népszabadság pár szakasszal lejjebb azt is megírta, hogy az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szólótörvény miatt az elhunyt kilétéről csak hozzátartozójának írásbeli engedélyével adható ki hivatalos információ (Öngyilkos lett a hummeres gázoló. Ezt a jogszabályt bizonyos vagyok benne, hogy ismered (nem véletlen, hogy Erős Zsolt eltűnésekor is hozzád fordultam a szerkesztők bizonytalanságát látva). Mindezeket nagyjából ilyesformán 2014 őszén meg is írtam neked, sok más dologról is elgondolkozva. Szerencsére egy anon kivette a listából azt a sort, amit te jóváhagytál és utána mások se tették vissza a listába az illető nevét.

2. A második eset, ami kiakasztott, az volt, amikor Kovács László pedagógus törlési eljárása folyt. Az egyik dolog itt az volt, hogy a közéleti szereplőt belinkelted, amit szerencsétlen dolognak tartottam, egyfelől mert bevallottan szubcsonk volt már a szócikk megszületésekor is, másrészt egy nem túlságosan jó szócikknek tartom. Azzal, hogy a közéleti szereplő fogalmából külön kiemelte a politikus fogalmát („Ilyennek számít többek között minden politikus (miniszter elnök, köztársasági elnök, parlamenti képviselők, a Legfelsőbb Bíróság tagja, magas rangú katonatiszt, polgármester, nagykövet, stb.)” egy szűkebb értelmezési mezsgyére vitte el az olvasót (egyébként pedig a politikus fogalma nem is illeszthető rá minden esetben a „magas rangú katonatiszt” fogalmára egy az egyben). De más gondok is vannak ezzel a szócikkel. Adtál ugyan egy linket is, de egy rosszul elkészített szócikket ha azért linkelünk, hogy meghatározásra használjuk, inkább árt, mint használ. Ezen kívül nem értettem egyet azon végső véleményeddel, hogy nem közéleti szereplő. Linkeket is hoztam rá a törlési megbeszélésen, ki is emeltem a linkből az erre vonatkozó részeket a törlési megbeszélésen, tisztában vagyok vele, hogy nem értek egyet sem veled, sem többekkel abban, ki közéleti szereplő, ki nem.

Másrészt abban a vitában Fizped mellé álltál, pedig ha egy közéleti szereplő törléséből precedens támad a magyar Wikipédiában, annak messzemenő következményei lehetnek és nem a jó irányba. Ezen esetleges következményeket nem a wiki felületén más szerkesztőkkel a törlési megbeszélés ideje alatt is közöltem, a wikipédia anonok által is látható részén nem kívánom reklámozni.

3. Amikor március végén járőri tisztségemről lemondtam, demonstrációnak nevezted részben te is. Ezzel a demonstráció szóval több problémám is van: Eredetileg ugyanis Ne kelts zavart a Wikipédiában volt a címe, de azért lett Nyenyec által 2006-ban megváltoztatva és átmozgatva, mert "Nem a zavarkeltésen, hanem a demonstráláson van a hangsúly" (http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Ne_kelts_zavart_a_Wikip%C3%A9di%C3%A1ban&diff=7196434&oldid=501584). Mindezzel az a baj, hogy lehet, hogy nem zavarkeltésről van szó benne, viszont a demonstráció szó többjelentésű szó és egy többjelentésű szó nem lehet egyértelműbb cím, mint egy olyan cím, amelyben a zavarkeltés fogalmának csak egyféle jelentése van. Ez nem logikus számomra.

Ráadásul míg az angol testvérszócikkben egyszer sem fordul elő demons-sal kezdődő szó, és a német testvérszócikkben is csak kétszer és az sem a szócikk címében, addig a magyar Ne demonstrálj lapján ötször fordul elő demons-sal kezdődő szó, ebből egy a szócikk címében, egy pedig az összefoglaló sablonban. És miért? Mert az angolok és a németek inkább megírták hosszabban a szócikk címét, mintsem hogy röviden, de többértelmű jelentésű szót használva (angolul Do not disrupt Wikipedia to illustrate a point illetve németül Wikipedia:Störe Wikipedia nicht, um etwas zu beweisen). Miért muszáj a magyar nyelvű szócikk címében többjelentésű idegen szót használni, amikor nem is várják el a magyaroktól, hogy többjelentésű idegen szóval foglalják össze a szócikk címét? Most homályosan az is felrémlik bennem, hogy egyszer valaki azt mondta, hogy magyar szavakkal mindent el lehet mondani.

Ebből kifolyólag zaklatott lelkiállapot esetén legkevésbé se hiányzik a szerkesztőnek a magyar Wikipédiában, hogy olyan latin szót használjanak vele szemben, aminek használatát sem más nyelvű wikipédisták, sem az anyanyelvi társadalom nem várja el a wikipédista járőröktől és adminoktól. Egyszerűen Nyenyec döntötte el és aztán követte őt a többi wikipédista.

Harmadrészt rendkívül zavaró ennek a fogalomnak használatakor, hogy ebből nem teljesen tiszta, hogy elejétől látja-e az és teljes összefüggésében, aki demonstrációt emleget vagy sem. A dolog ugyanis ott kezdődik, hogy adott volt egy szerkesztő, aki írt egy szócikket és ellene volt annak, hogy amit ő nem szeretne látni, az ne szerepeljen benne (két megerősített és egy megerősítetlen szerkesztő ugyanazon szerkesztését).

4. Az illető és az admin március végén kegyeletsértésre hivatkozott, ami három okból volt nem szerencsés: egyrészt mert lehet, hogy valaki nem annak tekinti, de igenis az már jogi megfélemlítés, hogyha valakivel szemben vagy kegyeletsértést vagy a kegyeleti jog megsértését emlegetjük.

Harmadrészt ezen szerkesztő vitalapja a bizonyíték rá (Lapváltozat), hogy míg március huszonvalahányadika előtt nem cikkizték egymást a kegyelet szóval és a kegyelet szót is ritkábban alkalmazták, most az én esetem és Módis Ágnes más szerkesztőnek szánt megjegyzése (Nem szeretnék vitázni ezen, a kegyelet nem engedi) között csak két hónap telt el. Véletlen-e, nem tudom. Mindenesetre rossz tendencia lenne, ha a szerkesztők néhány havonta a kegyelet, kegyeleti jog, kegyeletsértés szó jogán akarnának valamit elérni a másikkal szemben akár jogosan, akár nem. Olyan volt pl., hogy elgondolkoztak, Szedlacsekné portréja kegyeletsértő-e, de az nem egymást cikkizve történt. És egyébként pont a Szedlacsekné-vitában hangzott el egy PTK-hoz kapcsolódó bírósági megjegyzés idézete Matthew-től (ezért a mondatáért választottam admintanács-tagnak, mert aki így ki tud bogarászni egy ilyen mondatot, azt csak becsülni lehet), ami az egész kegyeleti kérdésnek a kulcsmondatává kellett volna, hogy váljon: hogy "a kegyeleti jog tágabb értelemben mindenkit megillet, akinek emlékében az elhunyt él". Ezt sokan elfelejtik a kegyeleti jogra hivatkozáskor, de úgy érzem, hogy hiába hivatkozok erre, mások addig csűrik-csavarják, amíg bebizonyítják, hogy ez egy sablonfigyelőre nem érvényes.

5. Azzal, hogy jogilag meg lettem félemlítve és a sablon irgumburgumos szövegével sem értettem egyet, annak messzemenő következményei lettek a sablon levételét illetően.

A sablon levételét májusban 90 %-ban egyrészt azóta egy megerősítetlen szerkesztő végzi, aminek az a következménye, hogy az ilyen sablonlevevések csak akkor lesznek megerősítve, ha valaki ránéz a járőrök közül, mert korábban a járőrök közül ezek szerint nekem volt leginkább a sablon időben levétele – le nem vétele szívügyem, hiszen amíg én néztem rá rendszeresen, addig legalább nagyobb volt a százalékos esélye, hogy a sablonlevétel egyben megerősített is lesz. Nem tudom a mondat hosszúsága miatt, érthető volt-e, mit akartam ezzel mondani.

Az április 27-május 10. közöttt frissen elhunyt személyek szócikkeinek friss haláleset-sablontörlési vizsgálati eredménye ez lett (ebből egy esetben, Kenan Evrennél külön a temetés időpontját is megemlítettem és csak Dénes Györgynél vették le volna nálam is korábban, ha hajlandó lettem volna szócikkekben szerkeszteni):

• Andrew Lesnie: 2015. április 27-én halt meg. Megerősítetlen szerkesztő által friss haláleset sablon törlése: május 15.; járőri megerősítés: május 15. Ha én vettem volna le: május 11.

• Patachou: április 30-án halt meg. megerősítetlen szerkesztő által friss haláleset sablon törlése: május 15.; járőri megerősítés: május 15. Ha én vettem volna le: május 14.

• Matskássy Imréné: április 30-án halt meg. Megerősítetlen szerkesztő által friss haláleset sablon törlése: május 15; megerősítés: még nem lett megerősítve. Ha én vettem volna le: május 14.

• Dénes György (geográfus): április 30--én halt meg. Megerősített szerkesztő által friss haláleset sablon törlése: május 12. Ha én vettem volna le: május 14.

• Áros Károly: május 2-én halt meg: nem került bele a sablon.

• Schwanner János (új szócikk): május 8-án halt meg. Május 12-én lett róla szócikk friss-haláleset sablon nélkül.

• Lámfalussy Sándor: május 9-án halt meg. Megerősítetlen szerkesztő által friss haláleset sablon törlése: május 23. Megerősítés: még nem lett megerősítve; ha én vettem volna le: május 23.

• Kenan Evren: május 9-én halt meg: megerősítetlen szerkesztő által friss haláleset sablon törlése: május 23. Megerősítés: május 28; ha én vettem volna le: május 23. Megjegyzés: május 12-én eltemették.

• Dukász Péter: május 9-én halt meg: megerősítetlen szerkesztő által friss haláleset sablon törlése: május 28. Megerősítés: még nem lett megerősítve. Ha én vettem volna le: május 23.

• Kovács Ferenc (állatorvos): május 10-én halt meg. megerősítetlen szerkesztő által friss haláleset sablon törlése: május 28. Megerősítés: még nem lett megerősítve. Ha én vettem volna le: május 24.

• Chris Burden: május 10-én halt meg. Nem került bele a sablon.

6. Obersovszky Péter vasárnap meghalt. Ha benne marad a Schmitt Pállal készült interjú emlegetése, sakk, mert hogy tud összeegyeztethető lenni ezen interjú emlegetése a személyiségi jogra és jó hírnévre való hivatkozással a friss haláleset sablonban, még ha csak átmenetileg is van rajta a sablon (még szerencse, hogy nem tették hozzá, hogy miért kavart nagy port)? Ha kikerül, akkor is sakk, mert sok embernek szerencsétlen módon emiatt az interjúja miatt vált ismert névvé, mégha azelőtt írt, szerkesztett, műsort vezetett, vagyis azelőtt is nevezetes ember volt.

Apród ^vita 2015. június 3., 03:54 (CEST)

Fájl:110388~3.JPG

Szia! Elküldtem az engedélyt az OTRS címre. Ha meglesz a száma, áttöltöm a Commonsba. Üdv. Tambo ^vita 2015. június 3., 09:42 (CEST)

Kampány

Eszem ágában nincs kampányolni, nem is értek hozzá

No de komolyra fordítva a szót. Eszembe nem jutottál volna az esetről, ha be nem szólsz. Arról viszont azonnal eszembe jutott pár régi vita, amikkel kapcsolatban leírtam, amit le akartam írni. Ha rosszul értelmeztem, amit csináltál és amiért csináltad, szívesen veszem ha leírod a valódi okot, mert a tapasztalatod és a gondolataid mindig hasznosak, amikor a változtatás mikéntjéről gondolkodom.

Peyerk ^vita 2015. június 9., 21:19 (CEST)

Ehh, minek. Gondolkodj, és talán jutsz valamire. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2015. június 9., 21:36 (CEST)

Gyurcsány bukott

Kedves Burumbátor!

Elfogadom, hogy nem sikerült jó megoldást találnom. Azonban probléma marad, hogy erről a nyikhajról hosszabb cikk van, mint a Hornról, akivel egy majdnem tisztességes ciklust lehúztunk. Gyurcsánynak egy puccsos, választások előtti pénzszórós fél, meg egy béna kacsa majdnem teljes ciklusa volt ezzel szemben. Az aránytalanságot fel kell oldani. Eközben két szempontot kell szem előtt tartani. A Horn cikk jó ahogy van. Gyurcsányról meg kell írni az igazat. Ezt elég jól oldottam meg. Ha azt írom, hogy szélhámos, az lexikonba is jó, de az bíróság előtt nem nyert bizonyítást. Tehát az érvelést ugyan elfogadva, továbbra is látok nyitott problémát.

Üdv:

RL

Nagymegyer kataszterei

Miért vontad vissza a javításomat? Kötőjelet nem használhatsz elválasztásra a magyar nyelv szabályai szerint. Itt vesszőt, pontosvesszőt vagy gondolatjelet lehet alkalmazni a név és terület meghatározás előtt. A te változatod mindenképpen hibás.
Üdv: Langbein

Kedves Burumbátor!

Erre gondoltam:
Nagymegyer -> Fekvése -> 3. bekezdés: " A város mai területe..."
Itt van a kataszteri felsorolás, ahol (lehet, véletlenül) visszaállítottál egy korábbi állapotot... A többi kiigazításodat természetesen köszönöm! Langbein

Lemezborítók kategorizálás

Köszönöm szépen, látom nekifogtál én is éppen ezt akartam, de valamiért nekem már régóta nem működik a Hot Cat, így manuális lettem volna kénytelen. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2015. június 28., 10:41 (CEST)

Remélem nem zavartalak bele, én csak megyek utánad, és most kézimunkázni akartam :). Egyébként a Magneotonosokkal végeztem, de van még kettő, ami kint maradt az anyakategóriában. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2015. június 28., 10:43 (CEST)

Kösz, már csak egy, mert a Queent áttetem a Queen-lemezborítokhoz, a Kisszabón meg egyelőre tanakodok. De az sem baj, ha marad egymaga a fő kategóriában. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2015. június 28., 10:46 (CEST)

forrás

Írtam volna a forrást is, de közben már ki is törölted. Miért? --Kokozziello ^vita 2015. június 29., 13:20 (CEST)

Nyugati tér

Ne haragudj, nem sikerült utánanéznem, miért is töröltétek annak idején a Nyugati tér című lapot. Miért? MZ/X ^vita 2015. június 29., 14:32 (CEST)

„2012. május 18., 10:45 Burumbátor (vitalap | szerkesztései | blokkolás) törölte a következő lapot: Nyugati tér (nem létező lapra mutató, felesleges vagy megtévesztő átirányítás: a lap tartalma: „#ÁTIRÁNYÍTÁS Budapest-Nyugati pályaudvar” (és csak „Adam78” szerkesztette))” Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. június 29., 14:41 (CEST)

Jaj, még egy kérdés! Az általam az interneten gyűjtött térképekből szeretnék felhasználni néhányat. Gondolom, a 70 évnél régebbiekkel nincs szerzői jogi probléma. MZ/X ^vita 2015. június 29., 14:34 (CEST)

Венгрия и Мажарстан

Здравствуйте! В странице посольства увидел что вы владеете русским языком. Из за этого я пишу Вам. У нас в Казахской Википедий открылся спор насчет название страны - Мажарстан. Посмотрел статью у Вас она названа как Мажарстан. Могли бы Вы мне кратко о названий страны, значение, откуда вышло это название, и почему другие страны вас называют Хангарией (Hungary), я так понимаю это слово вышло из слова Гунны

Villámgyors vagy

Köszönöm! OsvátA ^Palackposta 2015. július 10., 09:48 (CEST)

adók, színészek

Szia Burumbátor! Köszi azokban, meg bennük a javításokat, ha nem gond, hogy megint megköszöntem. --Vakondka ^vita 2015. július 12., 10:35 (CEST)

Pápák

Értem, de már sok helyen hátra tettem. (Többen, mint elől.) Inkább az elől lévőket teszem hátra, így is szokták csinálni. Jó? 12akd ^vita 2015. július 12., 10:37 (CEST)

Értem... 12akd ^vita 2015. július 12., 10:54 (CEST)

Köszönöm szépen a gratulációt. Amibe belekzdték az óriási munka. Köszönöm, hogy szóltál. Én személy szerint inkább a listákat szoktam írogatni, tehát nem földrajz szerint nézek horizontálisan egy-egy évet, hanem kronológia szerint, vertikálisan szerkesztgetek egy-egy időintervallumot, uralkodólistát. 12akd ^vita 2015. július 12., 11:10 (CEST)

Szalai Ádám

Ez a szerkesztés egyértelműen trollkodás, gondolom járőrként véletlenül okéztad le. :) --Norden1990 2015. július 12., 22:41 (CEST)

köszönetek

Szia Burumbátor! Emlékszem, hogy említetted, de néha történnek olyanok, hogy nem tudok ellenállni a megköszönésnek, ezért hagyj kérjek még egyszer bocsit. --Vakondka ^vita 2015. július 13., 19:47 (CEST)

Sportszerűen a sportvilágról

Tisztelt Burumbátor!

Meglepett "Wimbledon" című üzeneted. Azt kértem @Hkoala: társunktól, hogy ha az általam feltett szövegen tett változtatásai sorának elfogadása után a szerintem lényegbevágónak ítélt maradékon is változtatni kíván, szíveskedjen arról a maga helyén és módján nyilvános közvitát kezdeményezi. Június hónapban a kezdőlapos Kiemelt szócikk rovatnál példát mutattunk a korrekt és konstruktív vitákra.

Ha ezek után Te is bekapcsolódsz és nyilvános vitában kifejted véleményedet, megköszönöm. De hogy épp a kritizált módon jársz el és sértegetések kíséretében önkényesen változtatsz a sportvilágra vonatkozó szövegen, ezt sportszerűtelennek tartom. Ezért a szöveget helyreállítom, és Téged is tiszteletel kérlek, ha azon változtatni kívánsz, szíveskedj vitát nyitni, és keressük együtt a legjobb megoldást.

Ami pedig a "terjengősségi" kifogást illeti, a mai Ünnepek rovat Sablon:Ünnepek/07-13-ban is ott a példa a szerintem lényeges, sőt különösen fontos tartalom terjengősségnek nyilánításával történő törlésére. Az utolsó két sor még 2014. július 13-án Hkoala szerkesztő-ellenőrző tevékenysége után is ez volt:

• Szent II. Henrik (973–1024) német-római császár, Gizella magyar királyné bátyjának emléknapja
• az államiság ünnepe Montenegróban, annak emlékére, hogy az 1878-as berlini kongresszus elismerte az állam függetlenségét

2015. július 13-án Hkoala társunk ebből a "Gizella magyar királyné bátyjának" részt törölte, és nem törölte az "annak emlékére, hogy az 1878-as berlini kongresszus elismerte az állam függetlenségét" szövegrészt.

Megértésed, belátásod kérve és jó közvitát remélve üdvözöl: *feridiák ^vita 2015. július 14., 00:03 (CEST)

Tisztelt Burumbátor

Ön írt a vitalapomra, de nekem forrásom van. Mit tegyek. István Jól van, uram a forrásom pedig a gyakorikerdesek.hu, Orbán Viktor tényleg cigány? István

Izlandi elnökök

Üdv! Láttam, hogy te ellenőrizted az Ásgeir Ásgeirsson cikket. Az lenne a kérdésem, hogy hol lehetne módosítani az infoboxban az iskoláit? Mert a Koppenhágai Egyetem van kiírva, amit sehogy nem tudok megváltoztatni. Ugyanez a helyzet Kristján Eldjárn-nal is. --Juan Diego Manuel ^vita 2015. július 18., 17:17 (CEST)

Rendben, köszönöm a segítséged! --Juan Diego Manuel ^vita 2015. július 18., 17:23 (CEST)

Rapcsák András

Egyetértek veled, hogy az oda nem illő részt törölted. Gondolkodtam éppen rajta, hogy van-e helye, de mire töröltem volna, te megtetted. Köszönet. :D --Némo ^(Morgóhely) 2015. július 18., 17:52 (CEST)

Szavazás

Kérlek, szavazz mellettem vagy ellenem itt!--Ruisza ^{beszélgetőfülke} 2015. július 19., 20:20 (CEST)

Wikikönyvek

Voksodat várja: https://hu.wikibooks.org/wiki/Wikik%C3%B6nyvek/Jelentkez%C3%A9s_adminisztr%C3%A1tornak#grin_.28admin.2C_checkuser.2C_b.C3.BCrokrata.29 Kösz! OsvátA ^Palackposta 2015. július 19., 21:37 (CEST)

válasz

rendben, de mit írjak helyette?? Egy pédát írj nekem, kérlek!! Eddig ez volt: modell. most, hogyan írjam?? sz Mariann

válasz

Eddig mindenütt így csináltam. Ez a divat poros jelzésú lesz, mert nincs még szócikk. Módos gábornál javítottam, ott viszont van szócikk!! / javítanám tovább, de akkor hogyan írjam át, hogy a link jöjjön elő?? - NEM volt itt link, azért írtam be!!

szerkesztés

Szerkesztéssel, de akkor megnézem alaposabban, köszönöm!! Sz mariann kipróbálom. a ceruzánál kis kép jön elő, a hullámvonalat fogom használni, ha most sikerül. : 1978év (): 2015. július 23., 12:45 (CEST)

Gyermek

Értesítelek, hogy a Gyermek című, általad létrehozott szócikkben tárgyi tévedéseket fedeztem fel, és ezeket a vitalapján részleteztem.-- Ruisza ^{beszélgetőfülke} 2015. július 24., 13:32 (CEST)

Rezik Károly

Szia Burumbátor!

Rezik Károly lapján felvittem egy új fejezetet: Jegyzetei Bartók Béláról. Te visszaállítottad a korábbi verziót. Kérdezem, hogy miért?

Köszönöm, Zsolt (zseef)

Csontváry

Szia! Csak szólok, hogy visszavontam egy általad ellenőrzött szerkesztést: Csontváry Pompeji Have című festményét lehet, nem így írják helyesen magyarul, de ez a mű címe. A katalógusok így hivatkoznak rá, szerintem ilyen esetben nincs helye helyesírási szempontoknak. JSoos ^vita 2015. július 30., 12:31 (CEST)

Értesítés

Értesítés: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala#Büntetési kérelmek Apród ^vita 2015. július 31., 02:58 (CEST)

Kisváros

Szia! Ma ránéztem megint Alföldi Róbert cikkére és látom, hogy továbbra sincs forrás rá de jóváhagytad, hogy játszott a filmben. Emlékszel rá vagy honnan a bizalom, mert nem találtam forrást rá és kértem Anonimus2003-at, hogy annélkül ez nem megy, de lehet ezek szerint lemaradtam valamiről. Andrew69. 2015. augusztus 10., 19:37 (CEST)

Re:Járőr

Szia! Az a helyzet hogy sajnos kevéssé értek a kategóriafákhoz, de örülök hogy gondoltál rám. Mellesleg nincs arra techinkai lehetőség hogy bot létrehozza azokat a kategóriákat ahová 5 vagy több alpot soroltak be de még nem létezik? --XXLVenom999 ^{The Bunker} 2015. augusztus 12., 10:59 (CEST)

Huhh, ez jó meló lehet, majd ha magasabb szellemi szinten állok mint most így délelőtt, ránézek. :) --XXLVenom999 ^{The Bunker} 2015. augusztus 12., 11:03 (CEST)

Érsekségek

Hát most nagyon jót kérdeztél. Az egész attól függ, mit nevezünk államnak, viszont a középkorban elég nehéz meghúzni ezt a határt a szuverének, a félszuverének, a hűbéres államok és az egyéb államszerű képződmények közt. Főleg a Nénet-római Birodalomban. Itt inkább úgy közelíteném meg a kérdést, hogy a törzsi hercegségek (bajor, sváb, szász, frank), amelyek a választófejedelemségi rendszert kialakították, tekinthetők-e államnak abban a laza feudális függőségben. Ugyanakkor németföldön az uralkodó volt a legfőbb főkegyúr minden tartományban egészen az invesztitúraharcig. Szóval szerintem arra is lehet érveket találni, hogy legyen ott, meg arra is, hogy nem. Nem tudok állást foglalni a kérdésben. – LA^pankuš 2015. augusztus 12., 20:10 (CEST)

Hoaxoló anon

Aki után az előbb visszaállítottad a Helyey László cikket, ő szórt tele valószínűleg szintén hoaxokkal egy csomó másik cikket: 84.0.39.91 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Gyurika ^vita 2015. augusztus 25., 09:51 (CEST)

Antikommunista pártok

Szervusz. Most neked is el fogom mondani, hogy légyszíves ne töröld le az Antikommunista pártok nevű kategóriát, mivel az nem felesleges! Tudom hogy nem kéne hogy itt politizáljak, csak szólok, hogy ne töröld le a kategóriát, amit én hoztam létre. Remélem ezzel nincs gond, ugye ? – Marec2 ^vita 2015. augusztus 27., 14:07 (CEST)

Sakk

Külön köszönet...! OA

Demokratikus Koalíció

Szervusz jó barátom! Neked is ezt fogom mondani, hogy a Demokratikus Koalíció (Gyurcsány pártja) egy Nemzeti liberális és szociálliberális párt Magyarországon. Ez nem hülyeség, mivel Gyurcsányék nem szocialisták, régen azok voltak, de már nem azok. Az MSZP-nek nem az elődje és nem az utódja a Demokratikus Koalíció, mivel az MSZP egy szociáldemokrata párt Magyarországon, és az MSZP előtt volt a Magyar Szocialista Munkáspárt. Gondoltam szólok neked, hogy én hallottam, és figyeltem, hogy Gyurcsányék liberális elveket vallanak, és nem szociáldemokrata elveket vallanak. Kérlek, higgy nekem, én sose randalíroztam a Wikipédián, és a többi cikkeken, csak ad meg nekem a lehetőséget, és az esélyt, hogy kijavítsam a Demokratikus Koalíció cikkét. A többieknek is tudniuk kell, hogy Gyurcsányék nem szocialisták, hanem liberálisok, és liberális elveket vallanak. Remélem hiszel nekem, mert én nem hazudok neked erről, és nem szeretem ha nem hisznek nekem, mert az rosszul esik nekem. – Marec2 ^vita 2015. szeptember 4., 19:11 (CEST)

Offolás

Szia! Szakmai témákban folyamatos a szétoffolás. Ha személyes véleményed van szívesen veszem a vitalapomon és én is megosztom az én véleményemet is, de ez egyáltalán nem biztos, hogy egy közösségi oldalra tartozik. Több komolyságot! - Csurla ^vita 2015. szeptember 5., 17:05 (CEST)

Easy, Sir! Ahogy amott is írtam, ÉN még soha nem offoltam szét semmit. Egyébként nincs ellenemre, ha a Te vagy az én vitalapomra átteszed az egészet, csak ezt a hülye dobozolást ne csináld. Vagyunk annyira érett wikisek mindketten, hogy tudjunk beszélni rejtegetés nélkül is. – Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2015. szeptember 5., 17:08 (CEST)

Ezért mondtam, hogy itt és ne ott. Szia, Csurla ^vita 2015. szeptember 5., 17:10 (CEST)

Kedves Burumbátor! Egyébként nem rég kértem botjogot. Bár az AWB használata és a többi módszer értelmezése még nem tiszta, de ha az sql megy, akkor ez is fog. - Csurla ^vita 2015. szeptember 5., 17:14 (CEST)

Határzár (jogi)

Baike, az imént olvastam el az angolmán című "Magyarország-Szerbia határzár" szócikk vitalapját és ajánlanám figyelmedbe a Határzár (jogi) vitalapon pár perce írott véleményemet.--Linkoman ^vita 2015. szeptember 18., 11:40 (CEST)

Nem frankó a helyzet

Szia. Nem tudom mit gondolsz erről, de ez nem frankó barátom. Az nem frankó, hogy a Jog és Igazságosság cikkén el lett távolítva az antikommunista pártok kategóriája. Én azt nem hülyeségből tettem oda azt a kategóriát. A Jog és Igazságosság nem baloldali párt, hanem egy jobboldali párt, ami ellenzi a kommunizmust és a baloldali politikát. Hidd el nekem, hogy én nem akartam rosszat, csak jó akartam ezzel. Én nem szoktam vandálkodni, és nem szoktam hülyeségeket írni a cikkekbe. Felesleges volt le törölni a Nemzeti liberális pártok cikket és a Szociál konzervatív pártok cikket is, mert azok sem voltak hülyeségek. Az angol Wikipédián láttam és olvastam ezeket, hogy van kategóriájuk, és senki sem törölte le azokat az angol Wikipédián. Higgy nekem, én sosem voltam vandál, és nem is leszek. Én jóvá akartam tenni az egészet, de te máshogy láttad a helyzetet. Én nem provokálok, és nem kötözködök senkivel sem, csak te ne mondj rám ilyet, hogy "Vandál", mert én nem vagyok vandál. Én igazat szoktam mondani, és nem szoktam zsidózni, se cigányozni, se négerezni, se arabozni és nem szoktam másokat elítélni a származásuk miatt. Még egyszer mondom neked, hogy nem vagyok "Vandál". Remélem megérted, amit mondtam neked ma. – Marec2 ^vita 2015. szeptember 19., 14:17 (CEST)

Isten veled barátom

Minden jót kívánok neked. Én már nem fogok szerkeszteni a magyar Wikipédián, és az angol Wikipédián, azért, mert elegem volt az egészből, és nem vagyok hajlandó létrehozni cikkeket a Wikipédián. Én örökre elhagyom a Wikipédiát, nem fogok szerkeszteni, és nem fogok létrehozni cikkeket. Sajnálom, de nem tehetek mást. Légy boldog, nyugodtan szerkeszthetsz, és letörölheted a felesleges cikkeket, engem már nem érdekel az ilyen cikkek. Remélem érted, hogy mire gondolok. Sajnálom, hogy ezt kell tudnod, hogy én már nem térek vissza többé. Én csak tőled búcsúzom, és Vakondkától. Isten veled barátom, jó munkát, jó egészséget és jó szerkesztést kívánok neked a jövőben. Szia! – Marec2 ^vita 2015. szeptember 19., 22:26 (CEST)

Ennyi elég volt, mindent megcsináltam, és befejeztem. Minden jót kívánok neked, további szép napokat, szép munkát, jó szerkesztést és jó egészséget kívánok neked, és a családodnak is. Sok szerencsét! – Marec2 ^vita 2015. szeptember 22., 15:36 (CEST)

Managerzone

Tisztelt Burumbátor!

Ha időd engedi kérlek hagyd jóvá a Managerzone frissítéseim! Nem ismerem a folyamatot, nem tudom, hogy automatikusan ellenőrzik e.

Ha igen, akkor bocs a levelemért. Jelenleg a Managerzona-t én frissítem, mert nincs más, aki folytassa Warday után.

Előre is köszönöm.

Norbi

Bíró Ákos

Szia, köszönöm segítségedet. Megfontolandó viszont, hogy átirányításként mégis meghagyjuk-e a Biró alakot is, a Nyirő, Sipos, Timár stb. hagyományos nevek mintájára, bár a keresőbe beütve automatikusan hozza a létező címeket az i hosszától függetlenül. Üdv. Voxfax ^vita 2015. szeptember 27., 10:52 (CEST)

Igazad van, én is szószólója vagyok a rövid-hosszú magánhangzók, írásjelek változatairól átirányítást készíteni, de a neveknél valahogy eddig nem csináltam. A nevek írása szent, és ha valaki egyszer rövid i-vel üti be a nevet és a cikket megtalálja, az legközelebb is röviddel fogja keresni. Nem szeretném, de ha létrehozod, nem bántom többet. – Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2015. szeptember 27., 11:00 (CEST)

grík--talján civakodás

Szevasz Burum! Látom, megy még mindig az új szerkesztők beilleszkedni képtelensége... ;) Rég voltam errefelé, már hiányzik is... pedig én nem veszekedtem senkivel. ;) Szóval, ezt – görög–olasz háború – össze kéne gyogyítani ezzel – olasz–görög háború –, mert előbbi koraibb, jobb is, utóbbi meg egy utóbbi... :) Ha összefésülöm őket tartalmilag, megteszed, hogy összeindigózod majd a laptörijeiket? Rég csináltam már ilyet, elkél egy veterán keze nyoma. --Gyantusz ^vita 2015. szeptember 27., 12:02 (CEST)

Persze, segítek. Azért jó látni Téged néha errefelé :)– Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2015. szeptember 27., 12:29 (CEST)

Üdv Burum! Nagy nehézségek árán átpattintottam lényegi részeket az utódból az elődbe ;), szerintem lehet törölni – ha szükséges, átfésülni a két cikk szerk.törijét – az olasz–görög háború cikket, maradhat átirányítás. Köszi! --Gyantusz ^vita 2015. november 22., 19:53 (CET)

Gotovina

Kedves Burumbator, köszönöm, hogy a szóbevezetőjében végzett, szerintem oda nem illő hivatkozást helyben hagytad. A problémám az, hogy a 2./ lábjegyzet - melyhez hozzá sem nyúltam - torz formában jelent meg, s nem tudom kijavítani.Segítenél?--Bang Jensen ^vita 2015. szeptember 30., 14:05 (CEST)

Re: Szvidler

Szia! Köszönöm, hogy szóltál. Szerencsére nem olyan vészes a helyzet, mint elsőre látszik. Folyamatosan írogatom át őket. – Dodi123 ^vita 2015. szeptember 30., 20:28 (CEST)

Világ Igaza

Szia! Csak szólok, hogy visszavontam egy általad ellenőrzött szerkesztést: a Világ Igaza címben szereplő nagybaczoni Nagy Vilmos nevében a "cz" a név része, és nem a mai város neve. Szerintem ilyen esetben nincs helye helyesírási szempontoknak. Üdv. JSoos ^vita 2015. október 2., 10:39 (CEST)

Vigyázat, ez vakvágány, nem a név része, hanem nemesi előnév. A nyelvi KF-en letárgyaltuk. Ne visszakozz! Jót hagytál jóvá, @JSoos: tévedett. A kék szín itt csak hamisítás. Voxfax ^vita 2015. október 2., 22:42 (CEST)

Csak mert megszólíttattam... Természetesen távol állt tőlem, hogy letoljalak, csupán tájékoztattalak, mert érintve voltál, remélem te sem vetted letolásnak (Kocsmafal). (Ami a hamisítást illeti, csak egyértelművé szerettem volna tenni, hogy az előtag a név része, a link így a teljes alakra mutat, ahogy a zöld link is tenné, de ez így kék.) Amúgy meg a kocsmafalon kibontakozott vita alapján meg eldöntöd magad, ki téved. JSoos ^vita 2015. október 3., 10:07 (CEST)

Kedves Burum! Nem megyek semmivel szembe... Én visszavotam egy szerkesztést és megindokoltam, ill. értesítettelek is erről. A második szerkesztést nem vontam vissza, hanem feltettem a kérdést a kocsmafalon, a kibontakozó vitából én nem arra következtetek, hogy egyedül nekem nem egyértelmű itt valami. Az első szerkesztéskor/visszavonáskor Nagybaczoni Nagy Vilmos szócikkében is cz-vel volt írva a neve, azt a vita megindulása után javították át, és hagytad jóvá, amihez szintén nem nyúltam, tehát úgy érzem én messzemenően tisztességesen jártam el. Bocsánat, de ha egy szócikk nincs rendesen forrásolva (nemesi előnév), akkor az abban írtakat mi alapján vegyem alapul... bárki írhatta, hogy az a helyesírása, attól az még nem biztos, hogy igaz. Kerestem szabályt a neten, de nem láttam egyértelműnek, ezért is tettem fel a kérdést a kocsmafalon. Hol látod Te ebben, hogy én szembe mennék másokkal? Vagy arra gondolsz, hogy ne vitázzak tovább a kocsmafalon??? JSoos ^vita 2015. október 3., 18:08 (CEST)

Source

Szia, Burum! A Wikiforrásban a vitalapodról anon tegnapelőtt kitörölt egy jókora adag szöveget. Nem akartam belenyúlni, inkább itt szólok. És köszönöm az ottani törléseket! Üdv: Vadaro ^vita 2015. október 2., 22:05 (CEST)

Köszönöm! Kezeltem a helyzetet. Ami nem forrásszöveg, az nem forrásszöveg. – Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2015. október 2., 22:18 (CEST)

Járőrbit

Szervusz, Burumbátor, nagyon szépen köszönöm a támogatásodat! – Ronastudor ^{a sznob} 2015. október 3., 14:29 (CEST)

Válasz

Szia. Én megértettelek téged, úgy hogy ne ess pánikba! Tanultam, és még mindig tanulok, úgy hogy ne ess pánikba, barátom! Én nem hazudok neked, és én nem vagyok Marec2, mert Marec2 nem tért vissza, és nem is fog. Ha azt hiszed, hogy én Marec2 vagyok, akkor itt valami tévedés lehet a Wikipédián. Marec2 örökre elhagyta a Wikipédiát, mert elege lett és megunta az egészet. Hidd el, az élet megy tovább. --Kucsák Ábel ^vita 2015. október 3., 17:07 (CEST)

Grönland Parlamentje

Szia! Ezt a címet nem kis kezdőbetűvel kellene írni? Mármint a parlamentet. Csigabi^{itt a házam} 2015. október 3., 18:30 (CEST)

Idáig nem jutottam, el, ezt a kérdéskört nem én csinálom. De egyébként igen, szerintem kisbetűvel kellene írni. BSZ? – Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2015. október 3., 18:34 (CEST)

BSZ-tem. Csigabi^{itt a házam} 2015. október 3., 18:54 (CEST)

Képek

Szia! Köszönöm a képeket, az egyiket már fel is használtam egy allapon.. Üdv: – Rita^{dumcsizzunk !} 2015. október 3., 18:32 (CEST)

Köszönet-Nap

Szervusz, Burumbátor! Köszönöm a segítséget a Nap szócikkben! Hiába, egy év nagy idő ahhoz, hogy kiessem a gyakorlatból. Apropó, hogyan kell megköszönni másképpen, hogy ne kelljen lefelezni? Segíts, kérlek! Üdvözlettel: – Ronastudor ^{a sznob} 2015. október 5., 12:52 (CEST)

Kedves Burumbátor, meghökkentően gyors és némán is meghökkentően érdekes villámtalálkozó volt ez most Veled, örülök neki. Akkor holnap nekilátok a szerkesztésnek. Köszönöm a bizalmad! Szeretettel - Varga Domokos György (a tanuló)

Bootes

Átírhatom. De akkor mi legyen az m31-gyel? És a többivel? Azokat is írjuk át? Szabadoslb ^vita 2015. október 7., 20:29 (CEST)

Kappadókia

Igazad van. Épp én is ezt mérlegeltem. Intézkedni fogok, de előbb még kisebb szerkesztéseket végzet a szócikkekben. 12akd ^vita 2015. október 8., 13:56 (CEST)

Szociáldemokrata pártok kategória

Szia. Ugye tudod hogy az Olasz Demokrata Párt egy szociáldemokrata párt, úgy mint az Együtt - A Korszakváltók Pártja is szociáldemokrata, és szociálliberális párt, az angol Wikipédia szerint. Fogad el légyszíves, hogy Marec2 jót akart és nem rosszat. Az angol Wikipédia máshogy néz ki mint a magyar Wikipédia. Ezt nem csak neked mondom el, hanem másoknak is, hogy megértsék az igazságot. Vakondka megértette, hogy Marec2 elmondta neki az igazat, hogy az angol Wikipédia máshogy néz ki mint a magyar Wikipédia. A Wikipédiának semmi köze a Metapédiához, mert a Metapédia egy szélsőjobboldali webhonlap, és a Kuruc.Info is szélsőjobboldali webhonlap. Azt hiszed hogy Marec2 vandálkodásnak hozta létre ezt a kategóriát ? Én nem akarlak megbántani, csak szólni szerettem volna, hogy Marec2 nem rosszaságból hozta létre a többi kategóriát, az angol Wikipédia miatt hozta létre azokat a kategóriákat, amiket te nem láttál vagy nem hoztál létre. Azok nem feleslegesek, mert értékeseknek tűnnek, bár ez csak a cikkről szól és nem az ékszerekről vagy másról szól. --Kucsák Ábel ^vita 2015. október 10., 10:55 (CEST)

Viszlát Wikipédia

Kedves Burumbátor. Sajnálom hogy el kell hagyjam a Wikipédiát, mert nekem ennyi elég volt. Marec2 üdvözöl téged, és tiszteletben tartja a véleményedet és a gondolkodásodat is. Én nem térek vissza többé, úgy hogy a többiek átveszik helyettem a munkát a Wikipédián. Remélem tudsz gondoskodni a Wikipédiai cikkeken és a felhasználókon is. Sok szerencsét kívánok neked a jövőben, és a munkáidban is. Remélem minden rendben lesz veled és a többiekkel is. Sajnálom hogy ennek így kellett történnie, és nem tudok mit kezdeni ezzel. Minden jót. – Kucsák Ábel ^vita 2015. október 13., 17:18 (CEST)

Egy díj neked!

	Az adminok barnstarja
	Ezt azért kapod tőlem, mert te is megértetted és jól csinálod a munkádat a Wikipédián. Én megértelek téged, hogy te nem szereted ha valaki rosszat ír a cikkekhez, vagy a párt cikkeihez. Gondolom érted hogy mire célzok ezzel. Marec2 vita 2015. október 13., 19:28 (CEST)

Miskolci 4-es villamos cikk

Szia Burumbátor! Mire alapozod a 4-es villamos 1964-es elindulását? Az interneten mindenhol 1951 a tényleges indulás dátuma, és ezt több általam kikérdezett volt DIGÉP dolgozó is megerősítette.

Felesleges

Felesleges volt vissza tenni azokat amiket ma töröltem le. Én nem térek vissza a Wikipédiába, ez most véglegessé vált számomra. Sajnálom hogy ezt kellett tudnod tőlem, hogy én végleg elhagyom a Wikipédiát. Én távol maradok tőletek és a többiektől is, nem térek vissza, ezt most megígérhetem neked. Ez volt az utolsó szerkesztésem a Wikipédián, többet nem fogok szerkeszteni. Sajnálom, de ez van, nem tehetek róla, hogy ilyen az élet. Viszlát Burumbátor, viszlát Wikipédia. – Marec2 ^vita 2015. október 14., 18:54 (CEST)

Marec2 nem tér vissza többé, ezt nekem elmondta és Vakondkának is elmondta, és a többieknek is. Sajnálom hogy így kellett megtörténnie az egésznek. Te is sajnálod hogy Marec2 elment ? – Kucsák Ábel ^vita 2015. október 18., 12:14 (CEST)

technikai segítség

Kedves Bulambator, nagyon restellem, de az ismert figyelmetlenségem okán nem találom a rendszerben a kiemelésbekékítés) zárójeleit. Új cikkbe vágta be, kérlek segíts.– Bang Jensen ^vita 2015. október 18., 22:26 (CEST) Új helyzet: a feledékenységem már kezd aggasztó lenni. A zárójelet megtaláltam, Kovács Béla nevét akartam bekékíteni, de vajon miért nem sikerült? Azt adja ki, hogy ilyen szócikk még nincs. Megnézed?– Bang Jensen ^vita 2015. október 19., 14:42 (CEST)

Tenisz szócikk kiemelési eljárása

Szia! Zajlik a Tenisz szócikk kiemelési eljárása, amelyben korábban te is szerkesztettél. Egyelőre nagy az érdektelenség. Kérlek, nézz rá te is, és ha úgy gondolod, hogy megérdemli a kiemelést, akkor támogasd. Üdvözlettel – Dodi123 ^vita 2015. október 20., 09:45 (CEST)

Szentendre

Szia. Törölted a külön lapot a történelmi városmagról, holott szvsz az hasznos lenne, elég sokat lehetne ott írni, és így kicsit "tehermentesíteni" lehetne a fő szócikket. Vagy szerinted nem kéne? Kapeter77 ^vita 2015. október 22., 09:39 (CEST)

OK, megpróbálom, csak... ez tényleg egy nagyobb anyag, és van róla könyvem, ezért gondoltam, hogy külön lap kéne hozzá, mert úgyis elég hosszú a Szentendrés cikk. Ott csak a lényeg maradjon. Kapeter77 ^vita 2015. október 22., 12:47 (CEST)

Szal akkor ezen dolgozzak, és ha kész van, vagy hosszabb, akkor rakjam fel...Kapeter77 ^vita 2015. október 22., 16:26 (CEST)

Köszönet

Köszönöm a gyors ellenőrzéseket! Kérlek pár nap múlva nézz vissza ezekre a lapokra.Shakes 2015. október 23., 22:31 (CEST)

Kérés

Szia! Megkérhetlek valamire ? Arra szeretnélek kérni, hogy a zöld betűket hagyd békén, majd én kijavítom ezeket. A Magyar Igazság és Élet Pártja cikkhez valaki visszaállította az eredetire. A zöld betűk rosszat jelentenek, ezért szeretném őket kijavítani. Gondoltam neked szólok először, hogy tudjad hogy én nem akarok rosszat, és nem szeretnék rosszat írni és vandálkodni. Köszönöm hogy megértetted, amire én megkértelek. További szép napot. És bocs hogy ezzel jöttem, mert nekem elegem van, hogy vissza állítják az eredetire, ami rossz. Én nem zaklatni akartalak, csak figyelmeztetni és szépen kérni egy dologra. --Kucsák Ábel ^vita 2015. október 25., 11:33 (CET)

Tom Sims (Mentorálási kérés)

Kérlek, mint tapasztalt járőr nézd át cikket, hogy tényleg szükség van-e az átírására és ha igen, mely részeket! Ha nincs, akkor kérlek távolítsd el a felesleges sablont! Köszönettel Shakes 2015. október 26., 19:13 (CET)

lazits

Kedves BURUMBÁTOR, örülök, mert a legutóbb besenyő rokonodat elküldted a francba.Engem.Nem lazítok, a te kívánságod szerint. A WIKI-nek már olyan rossz híre van azon értelmiségiek körében, akiket nem a tipográfia köt le, hogy engem időnként az a feladat vezet, hogy tartalmilag javítsak. Ezt nem hagyom abba. Legfeljebb belém engedsz egy pisztolygolyót, ahogy korábban ígérted.A hangzatos bevezető ídézetekről: remélem neked is lesz szócikked, meghagyom a jogutódomnak, hogy idézetként írja oda: "Gyáva népnek nincs hazája." Ez az jelenti, hogy téged bátornak tartalak mint mongolokat és a besenyőket. Szóval: lazít a fene."Hanyag szerktársad" szeretettel:– Bang Jensen ^vita 2015. október 26., 22:02 (CET)

Okos

Csurla ^vita 2015. november 3., 22:30 (CET)

Korábban még olyan rendszer-szerető voltál. Mostanság kezded lebontani őket. Végül ez is egy korszak. Jön majd másik - Csurla ^vita 2015. november 3., 22:32 (CET)

Tessék? – Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2015. november 3., 22:52 (CET)

Ell.

Szia. Ellenőrizd már le légyszives a Pünkösdi-karizmatikus mozgalom cikket és javaslom, hogy rá kéne tenni egy átfogalmazandó sablont, mert a cikk nem tűnik lexikonba valónak. Üdv, – Milei.vencel ^vita 2015. november 8., 19:39 (CET)

OKszi. Hol a találom a sablonok listáját? Köszönöm. – Milei.vencel ^vita 2015. november 8., 19:58 (CET)

Látom a ma esti hangulat megvan. Amúgy itt található: Wikipédia:Sablonok listája/Karbantartás (bár gondolom nem nagyon érdekel). További szép estét! – Milei.vencel ^vita 2015. november 8., 20:23 (CET)

No problem. Vezesd le a feszültséget egy kis testmozgással. Az mindig jót tesz. – Milei.vencel ^vita 2015. november 8., 20:29 (CET)

Tanulás

Szia. Én most megyek tanulni, és pár nap múlva visszajövök a Wikipédiára. Hagyj üzenetet a Vitalapomon, ha bármi gond van. Sok szerencsét kívánok neked és a szerkesztő társaidnak is. – Kucsák Ábel ^vita 2015. november 9., 05:40 (CET)

Hedy

Lassú voltam!!!:D– Hogyisne ^vita 2015. november 9., 19:02 (CET)

Sablonok

Szia! Nem egészen értem, miért vontad vissza a változtatásokat. Pont a lényege veszett el. Így nincsen mit beilleszteni a cikkbe. Ha nem értesz hozzá, kérjél véleményt egy hozzáértőtől. Üdv. Tambo ^vita 2015. november 10., 08:51 (CET)

Szia! Nem tudom, hogy nyolc éve hogyan működött, mivel csak hat éve vagyok tag. Azt viszont látom, hogy hiányzott a {{navbox sablondokumentációja}}^(?) is. Ha valaki tudja, mit mentett el, akkor tudja, hogyan kell beilleszteni. Aki viszont nem ismeri, nem tudja beilleszteni. Üdv. Tambo ^vita 2015. november 12., 08:43 (CET)

Amivel nem értek egyet

Az általános eszmefuttatással természetesen egyetértek. Konkrétan azonban

1. nem látom a bűncselekményt;
2. nem látom az arra való felbujtást;
3. nem látom, mennyiben veszélyeztet bárkit is a szerkesztői lapra írt szöveg, hogyan valósulhatna meg ebből tényleges cselekmény.

Azt támogatom, hogy ne legyen szerkesztői lapon ilyesmi, hogy a Wikipédia ne kerüljön egyáltalán kapcsolatba a témával. De gondolatrendőrséget semmilyen körülmények közt nem támogatok. Én sem vagyok jogász, így nem tudom, hogy a tényállás kimerít-e valamilyen büntetendő cselekményt. Nagy valószínűséggel nem.

Az erkölcsi kötelezettséggel kapcsolatban csak annyit jegyzek meg, hogy az erkölcs mint fogalom a lehető legnehezebben megfogható jelenség. Totál szubjektum egyéni szinten, amelyből egyfajta konszenzussal kiemelődnek azok a társadalmi tabuk, amiket a társadalom büntet. Az én erkölcsi értékrendem teszem azt nem engedné meg az OV-i szélkakaskodást, de a társadalom nem bünteti. Ugyanakkor a saját erkölcsi érzékem megengedi, hogy az autópályán menekülteket vegyek fel, és elvigyem őket ameddig tudom, holott a rendőr tutira megbüntetne érte. Ezért erkölcsre hivatkozni nem szerencsés ebben a kérdésben sem, csak a törvényekre. Ezeket viszont nem ismerem, mert még nem volt dolgom velük.

Amit ismerek, azok a Wikipédia szabályai, amely szerint a tartalom eltávolítása és a blokkolás helyes lépés volt. A kitiltással nem értek egyet, mert a kitiltási irányelv nem teszi lehetővé az ilyen módot. Viszonylag egyszerű lenne ebben az esetben a kitiltást összehozni, mert nagy valószínűséggel a közösségi konszenzus meglenne hozzá, és akkor már bele se lehet kötni. Lásd a kitiltási fellebbezést a WT felé.

Kábé ennyi. Mindenesetre én már kivonultam abból a vitából, mert az egész téma érzelmi síkra terelődött, amit ugyan megértek, de így már nem érdemes vitázni sem. – LA^pankuš 2015. november 11., 09:59 (CET)

Kucsák Ábel

Szia. Kucsák Ábel elhagyta a Wikipédiát egy kis időre, mivel tanulni ment, és szeretné ha adnál neki egy újabb esélyt és egy lehetőséget. Ő nem rossz ember, nem trollkodik és nem vandálkodik a Wikipédián. Azt mondta nekem, hogy te nem érteted az igazságot, az igazság az hogy ő nem vandál, nem troll és nem provokáló, ja is nem zaklató, csak jót akart tenni a Wikipédián. Én visszatértem, de nem sokáig maradok, mivel Kucsák Ábel bármikor vissza térhet a Wikipédiához, és folytatni szeretné a munkáját. – Marec2 ^vita 2015. november 12., 15:40 (CET)

Marec2 jól mondja, én egy kis időre elhagyom a Wikipédiát, és Marec2 dolgozik újra a Wikipédián. Én ha befejeztem a tanulást, akkor visszatérek a Wikipédiához. Addig Marec2 dolgozik helyettem, és rendbe fogja tenni a cikkeket. További szép napot! – Kucsák Ábel ^vita 2015. november 12., 15:43 (CET)

Járőr

Szerkesztő:Lálálá9999 kérte a bürokraták lapján, hogy járőr lehessen, ha Te is alkalmasnak találod őt járőrnek, akkor légy szíves támogatni. Köszönöm.– Márti^forrás 2015. november 16., 14:51 (CET)

Marec2

Helló. Az én haverom Marec2 nagyon de nagyon pipa rád, amiért elküldet és le cseszted őt a semmiért. Te egy gonosz ember vagy és ráadásul még gonoszabb és barátságtalan vagy, úgy mint Rlevente. Téged senki sem szeret, mivel te rosszindulatú vagy és nem lehet bízni benned. Mindenki tudja hogy te egy senkiházi ember vagy és nem tudod tisztelni mások munkáját. Kucsák Ábel is pipa rád, mert őt is elküldted és nagyon haragszik rád, és azt mondta nekem hogy Burumbátor menjen a pokolba és vissza se jöjjön többet a Wikipédiára! Téged kifognak rúgni, és nem teheted be a lábadat a Wikipédiához! Csak ennyit akartam mondani neked, remélem felfogtad amit mondtam neked, úgy mint Marec2 és Kucsák Ábel! – 80.98.178.43 (vita) 2015. november 20., 19:13 (CET)

Van ez a zsidó dolog

Régebben volt ez a dolog, hogy szerinted nem lett volna szabad még csak jelölni se senkinek a zsidó származását, mondván, hogy "nincs jelentősége".

Ám ez a patologikus hozzáállás más wikikkel is ellentmondásba került. Ott ugyanis, aki zsidó, arról simán ott áll a neve mellett.

A jelenlegi status quo az, hogy aki zsidó, arról le lehet írni, hogy zsidó, de csak a szövegben. Ám a sablonján a gazdanép tagjának kell nevezni. Tehát, hogy pl. Kun Béla "magyar" volt, Rosa Luxemburg meg "német". De a szövegben, mintegy elrejtve-titkolva, azért ott lehet már. Valahogy így "...itt és itt született, izraelita vallású polgári családban..." . Ajánlatos továbbá néhány nyelvcsapás is a kiválasztottak irányába, valamint lehetőleg ne a szövegrészek első és utolsó mondatában legyen, hanem mintegy mellékes körülményt, kvázi "elrejtve" kell megemlíteni.

Hogy tetszik ez a felállás?

Nem lenne jobb, ha a "zsidó" string a huwikin egyáltalán nem fordulhatna elő?

U.i. Gondolj bele, hogy a "zsidó", az manapság egy olyasféle státusz, mint kedvenc rendszeredben az MSZMP-tagság volt. Ebből a megvilágításból nézve, szerintem, inkább büszkének kellene lenned rá.

85.233.61.35 (vita) 2015. november 21., 13:12 (CET)

Országos Idegennyelvű Könyvtár

Szia! Én kifogytam az érvekből. Sajnos @Voxfax: nem hajlandó visszaállítani magától a helyesírási megjegyzést, én viszont nem szeretném visszavonni a szerkesztését, mert ebből legutóbb is személyeskedő vita lett (Világ Igaza), és mivel Te hagytad jóvá nevezted át a szócikket, ezt inkább meghagynám neked. Tégy belátásod szerint. Köszönöm, JSoos ^vita 2015. november 22., 11:52 (CET)

már nem aktuális, köszönöm! JSoos ^vita 2015. november 23., 10:26 (CET)

Ünnepélyes vállveregetés és gratuláció

		„Öreg róka” elismerés
		A tízéves kitartó szerkesztői munkáért, mellyel elhivatottságodat bizonyítottad a magyar kultúra és ismeretterjesztés terén. A Wikipédia szerkesztő-közösség nevében: --Csurla vita 2015. november 27., 07:07 (CET)

Gratulálok Neked! Köszönet a fáradhatatlan munkádért! Csurla ^vita 2015. november 27., 07:07 (CET)

Gratulálok! Az még 1 munkahelyen is sok, hátmég itt... JSoos ^vita 2015. november 27., 07:59 (CET)

A király elrendelte, hogy az apród fizetését duplázzák meg. Minthogy azonban egy fillér fizetése sem volt, nem sokat nyert vele, ámde nagy kitüntetésnek tekintette mindenki és közzétették annak rendje és módja szerint az udvari újságban. Én is gratulálok, példaértékű a kitartásod. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2015. november 27., 08:22 (CET)

Én is gratulálok! Még sok évet legyél itt a körünkben! Szükség van Rád! Üdv. Tambo ^vita 2015. november 27., 08:53 (CET)

Csatlakozom, szívből gratulálok, csak így tovább! --XXLVenom999 ^vita 2015. november 27., 08:56 (CET)

Nagyon köszönöm a gratulációkat, bár elsősorban azt mutatja ez a díj, hogy megint öregebb lettem egy wikiévvel. – Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2015. november 27., 08:25 (CET)

Ahol ennyire öreg ennyire rókának szívből gratulálnak, ott nekem is ott a helyem, Baike!--Linkoman ^vita 2015. november 27., 09:45 (CET)

•  támogatom! OsvátA ^Palackposta 2015. november 27., 10:24 (CET)

Gratulálok! --Ronastudor ^{a sznob} 2015. november 27., 10:42 (CET)

Gratulálok! – Pagony ^foxhole 2015. november 27., 12:40 (CET)

Szívből gratulálok a szép évfordulóhoz!Szilas ^vita 2015. november 27., 16:31 (CET)

Csatlakozom az előttem szólókhoz: szép eredmény, hogy ilyen sokáig elviseltél minket! --Rlevente ^üzenet 2015. november 27., 17:44 (CET)

Gratulálok! – Hkoala 2015. november 27., 17:50 (CET)

Én is szívből gratulálok! Remélem, soha nem hagysz itt bennünket.– Márti^forrás 2015. november 28., 22:11 (CET)

Barnsztárok(csillagok)

		Rendesség Díj
		Burumbátornak rendes viselkedéséért. 195.199.105.102 (vita) 2015. november 27., 12:59 (CET)

Lúdas

Szia! Kész! Üdv. Tambo ^vita 2015. december 9., 12:19 (CET)

Lúdas Matyi (film, 1977 1976)

Szia!

Miért is lett 1976-os? Felmerült egy újabb hiteles forrás? misibacsi*^üzenet 2015. december 9., 18:07 (CET)

Ki az a titokzatos szerkesztő? misibacsi*^üzenet 2015. december 9., 18:25 (CET)

Gondolom jól szórakozol rajtam, de jöhet még derűre ború. misibacsi*^üzenet 2015. december 9., 20:23 (CET)

Kérdés

Ha megcsinálom a saját nevemre a szócikket úgy, mint a híres embereknek van, akkor nem fogod törölni?

Üdv Teremy Alex

Dinka Villa

Szia Burumbátor! Van egy építés alatt álló cikk, a Dinka Villa, amit Vépi azonnali törlésre jelölt, mondván hogy eltévedt tartalom. Látom visszavontad a kezdeményezést.

Egyszer ez a cikk már törlésre került nevezetesség hiányában. Úgy látom azóta sem lett nevezetesebb.

Nem találtam nyomát sem a cikk vitalapján, sem máshol egyeztetésnek, ezért kérdezem inkább: azt gondolod, hogy ne háborgassuk a cikket, amíg épül, vagy van valami más infó vele kapcsolatban, ami elkerülte a figyelmemet? Üdv: Piraeus ^vita 2015. december 14., 21:20 (CET)

Én rákerestem a guglin, van ilyen projekt. Azért vettem le az azonnalit, és tettem rá építés alattit, mert valaki dolgozott vele. Azóta már láttam, hogy tulképp egy táblázat az egész, és én nem tudtam a korábbi szavazásról. Ez más fénybe állítja a cikket, így azt mondom törlésre való. Üdv, – Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2015. december 15., 11:17 (CET)

Psota Irén

Itt a szerkesztő sorkiegyenlítést alkalmazott, én nem helyeslem, s emlékezetem szerint valamikor megegyeztünk abban, hogy nem használjuk, mert egyenesen zavaró lehet, hiszen a hozzáférés különböző (Google Chrome, Mozilla Firefox, stb.). Jól tudom?– Márti^forrás 2015. december 17., 15:12 (CET)

Más:Szerkesztő:Tambo, megszavaztuk, hogy visszakapja a megerősített szerkesztői jogot, s még mindig nem kapta meg, infoboxokat rak be, kategorizál, sok munkát jelent a járőröknek feleslegesen. Segíts, ha tudsz.– Márti^forrás 2015. december 17., 15:12 (CET)

Minden oké! Köszi:-)– Márti^forrás 2015. december 18., 13:42 (CET)

Csaku-uta Full → Csaku-uta "Furu"

Szia! Ezzel az átnevezéssel nagyon nem értek egyet. Nem igen csinálnak olyat, hogy egy angol (vagy más nem japán nyelvű) kifejezést a japán fonetikára torzított katakanából írnának vissza és azt használnák elsődleges megnevezésként. A nyelvi kocsmafalon megbeszélést is kezdeményeztem, hogy végre tisztázódjon ez a dolog, mert töménytelen számban fordul elő. A WP:JAPÁN-t is ki kellene egészíteni, hogy legyen hivatkozási alap. --Sasuke88  ^vita 2015. december 18., 20:13 (CET)

BETLEHEMI JÁSZOL Mürzzuschlag Hofk.

Karácsony eljövetelén

Szívből kívánok Boldog és kellemes ünnepeket ! Kit36aKit36a ^vita 2015. december 24., 13:29 (CET)

Boldog karácsonyt! Szalakóta ^vita 2015. december 25., 22:12 (CET)

Apródot blokkold sürgősen

akadályoz a szerkesztésben vissza vonta a szerkesztésemet hol ott az értelmes volt nagyon gyorsan blokkold előre is köszönöm – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 176.63.223.1 (vitalap | szerkesztései) 2015. december 24., 23:25

Kedves anon! Attól hogy egyszer blokkolt engemet hónapokkal ezelőtt, nem jelenti azt, hogy egy-egy anon kedvéért állandóan blokkolni is fog.

U. i.: kijavítottam a helyesírási hibáidat a levélben. Zavart, hogy kisbetűvel írod a szerkesztőnevemet. Apród ^vita 2015. december 24., 23:37 (CET)