Szerkesztővita:Bináris/Archív/0000 0111

Re: Csáp-galaxisok

Zűrös kérdés, mert gyakran hívják Antenna-galaxisoknak is, tudniillik félrefordították, de ez lenne a jó cím (Csáp), mert az NGC nagyon semmitmondó, nem ez a legelterjedtebb név. Egyébként mit szólsz ehhez? [1] – KGyST ^vita 2008. augusztus 3., 21:34 (CEST)

De a Csáp-galaxisok az nem egy álltalános megnevezés? Vagyis, hogy sok ilyen galaxis van és ebbe a csoportba sorolják őket. Viszont akkor nem igaz, hogy csak a 4038-39 lenne csáp. – Pakos ^üzenet 2008. augusztus 4., 11:10 (CEST)

Ezt én nem tudom. Ha viszont általános, akkor csápgalaxisoknak kell írni, és akkor nem lehet erről a két galaxisról szóló cikknek a címe, hanem akkor marad az első verzió, amit írtam. Bináris ^ide 2008. augusztus 4., 11:13 (CEST)

Várjuk meg még KGyST kolléga mit szól ehhez – Pakos ^üzenet 2008. augusztus 4., 11:28 (CEST)

Isten ments, ez nem köznév :) Ennek a galaxispárnak az angol neve Antennae galaxies, amit Magyarországon imádnak Antenna-galaxisoknak hívni, nem értettem, mi hasonlít ebben az antennára, oszt megnéztem, és az antenna az angolul antenna, többes száma antennas, a csáp is antenna, csak annak a többes száma a latin ragozás miatt antennae, így az utóbbi a helyes megfejtés. Egyébként szemből tényleg hasonlít egy rovar fejére, mondjuk egy cincérére, a nagy csápjaival. De NB. ezt csak én okoskodtam ki, kis hazánkban ezt antennának mondják, sza bonyolult. Az Antenna-galaxisokról mindenképp kell REDIRECT (akkor legalább nem nevezi senki át őket Antennára :) ). – KGyST ^vita 2008. augusztus 6., 14:39 (CEST)

De ravasz, de ravasz! Ezt jól megfejtetted, gratulálok! Ebben az esetben viszont a Wikipédia missziója, hogy terjessze a helyes nevet. :-) Szerintem bele kellene írni a fenti nyelvészeti okfejtést a cikkbe is! Bináris ^ide 2008. augusztus 6., 14:55 (CEST)

Re:Wikikönyvek

Szia! Én így tudtam áttenni, de ha valaki jobban tudja, írja le a menetét és legközelebbi anyagot majd úgy rakom át. Régebben próbálkoztam az általad "export-import" néven emlegetett művelettel, de mindösszesen egy alkalommal sikerült - még 3 évvel ezelőtt. Azóta csak simán másolok és beillesztem, talán nem is olyan fontos a laptörténet, főleg, ha a cikk írója tovább gondozza az átemelt cikkét. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. augusztus 4., 10:13 (CEST)

Re:Osztályozás

Szia. Hát látszik, hogy van még mit tanulni, ebben a témában. Az angolon néztem meg eddig mi a típusuk. Ezek szerint valahol rosszul csináltam? Amúgy honnan kellene tudnom megállapítani, hogy korai késői stb. És a többi fajtánál? Mondjuk egy Seyfertnél, szabálytalannál? Üdv: – Pakos ^üzenet 2008. augusztus 6., 15:08 (CEST)

Én ezeket elég régen tanultam, és őszintén fogalmam sincs, nem vállalkoznék valami kontár válaszra. Bináris ^ide 2008. augusztus 6., 15:11 (CEST)

Jó neked, hogy tanultál ilyet. :) Köszi azért a segítséget. Majd valaki kijavít ha nagy hülyeséget írnék valahova. Jó munkát! Üdv: – Pakos ^üzenet 2008. augusztus 6., 15:16 (CEST)

Kolléga:..

...de jó, hogy vagy . Megtudnád-e nekem mondani miképpen tudom megváltoztatni egy mondaton belül a betűk színét? Azaz a szavak eltérő színűek legyenek. Köszi– Istvánka ^posta 2008. augusztus 7., 09:28 (CEST)

Kétféle módszer van: az egyik a HTML, az itt van leírva: Wikipédia:Hogyan szerkessz lapokat?#Betűszínek. A másik a CSS, de annak nem tudom fejből a kódját, de egy csomó sablonban meg aláírásban van rá példa. Jut eszembe, a te aláírásod is színes valamitől, nézd meg ott. :-) Bináris ^ide 2008. augusztus 7., 10:28 (CEST)

Köszi szépen! – Istvánka ^posta 2008. augusztus 7., 10:38 (CEST)

Vitaarchívum kategóriája

Szia! Mér' az "sz" betűnél jelennek meg a vitaarchivumaim? (Sajnos funkcionális analfabéta is vagyok (a diszlexiámon túl), így nem értem sem a levelet, se nem látom át a hátterét.) Mozo ^vita 2008. augusztus 8., 12:58 (CEST)

Képek

Normalerweise kérek bot üzemmódot Dorgantól vagy Danitól törlésre, most nem ígényeltem mivel elég kevés képet töröltem. A pywikit még nem tudom használni, még... kösz a tippeket mindenesetre Elég bajom van az AWB-vel is. Üdv– Istvánka ^posta 2008. augusztus 8., 16:27 (CEST)

A -cat: jó lett volna, mert azokat a képeket töröltem, amelyek kigyűjtöttem a Commonsban feltöltendő képek közé. Köszi a tippet– Istvánka ^posta 2008. augusztus 8., 16:33 (CEST)

üdvlátogató és menü

Eredetileg beleírtam, hogy „bal oldali menü” de aztán kihagytam, mert más skinekben esetleg nem baloldalt van. Persze a mazsolák úgyis monobookon jönnek. Csak a mundér meg a becsület miatt. ;) – grin ✎ 2008. augusztus 13., 22:55 (CEST)

Á, legalább most már van tőled egy autogramom a vitalapomon! :-) Bináris ^ide 2008. augusztus 13., 22:58 (CEST)

téli olimpiák

hello. átnevezted a Téli Olimpiák lapot Téli olimpiák listájára. ez így oké, csak jó pár sablon erre hivatkozik. akkor azokat is átírod? üdv. – Mdonci ^vita 2008. augusztus 14., 00:50 (CEST)

Amit találtam, azt átírtam! Miért, van még? Bináris ^ide 2008. augusztus 14., 00:52 (CEST)

Kívűl

Lám, vállvetve harcolunk Wikipédiánk minőségért. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. augusztus 14., 21:14 (CEST)

titleprotectedwarning

Végre valaki megcsinálta. Én mindig lusta voltam kikeresni. Egyébként mi számít nálad kis felbontásnak? Én még ott tartok, hogy a 800x600 és társai a kicsik, az én 1024x768-om a normális felbontás :) ~ Alensha  ^hö? 2008. augusztus 17., 16:24 (CEST)

Spartacus

Szia! Természetesen több Spartacus-film van, melyek közül valóban a Stanley Kubrick-féle 1960-as film a legismertebb. Az 1977-es szovjet SPARTAKUS balettfilmet, illetve a 2004-es amerikai SPARTACUS tévéfilmet Goran Visnjic főszereplésével a magyar közönség szintén jól ismerheti. Persze az kérdéses, hogy belátható időn belül lesz-e róluk Wikipédia-szócikk. Filmfan ^vita 2008. augusztus 18., 10:14 (CEST)

Videójáték

Üdv, kellene egy kiegészítés a helyesírásjavító szkriptedhez, a videojáték ugyanis az előző dump szerint 129 helyen szerepel a fenti hibás alakban. Üdv. Dani ^(vita) 2008. augusztus 19., 00:55 (CEST)

+klubb

Nemzetközi....

...hát ja . Ez elég gyakran előfordul, mármint hogy elnézem az időt . A gond az, hogy zavar ha a wiki más időt mutat mint a számítógép, ezért nem cseréltem le. – Istvánka ^posta 2008. augusztus 19., 12:10 (CEST)

Nyílt proxy

Ez a nyílt proxys vagy milyen anon ugye a blokkolástól még fog tudni valahogy szerkeszteni? Csak mert utolsó szerkesztései hasznosak voltak, AÜ-re is írt egyértelműsítő lapok kapcsán, linkeket javított, stb, sajnálnám ha elmenne a kedve, mert nem tudja miért blokkolták. – Burrows ^vita 2008. augusztus 19., 14:24 (CEST)

Persze, ha tisztességes IP-címről akar szerkeszteni. Egyébként a legtöbb szerkesztés erről a címről vandalizmus volt, lásd például a mait a Besenyei Péter szócikkben. Nem a személyt blokkoltam, hanem a címet. Nehezen hiszem, hogy valaki tudtán kívül jöjjön át egy ilyen proxyn. Bináris ^ide 2008. augusztus 19., 14:28 (CEST)

Amúgy ha értessz hozzá, nem akarnád megírni, hogy mi az a nyílt proxy? Régebben se értettem, kérdeztem is a WP:BLOKK vitalapján, merthogy ott sincs részletezve hogy miről szól ez az egész. - Burrows ^vita 2008. augusztus 19., 17:34 (CEST)

Muszáj lesz megírni, de ezen a héten már biztos nem fér bele nekem. A lényeg, hogy egy olyan IP-cím, amely mögé bárki elbújhat azonosíthatatlanul. Bináris ^ide 2008. augusztus 19., 17:37 (CEST)

Szovjet

Valakinek, aki ért hozzá, írnia kellene egy botot a rengeteg "szovjet"-re mutató hivatkozás egyértelműsítésére. A hivatkozások kb. 100% ugyanis a "szovjet"-re mint melléknévre hivatkozik... Tényleg, fogadalmat tettél, hogy nem fogsz soha archiválni? – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. augusztus 20., 17:15 (CEST)

Lásd vitalap... Burrows szwerint nem mind oda mutat. Botot írni nem kell, készen van, használni kell, én ezen a héten nem fogom, mert akkor a kezemre csapok. Archiválva meg lesz a megfelelő időben, a függő kérdések tisztázása után, ha mindenre válaszoltam. :-) Bináris ^ide 2008. augusztus 20., 17:17 (CEST)

Custer

Ok. Köszi! Csak azt nem értem miért nem lett törölve a Szerkesztő:Carlos71/George Armstrong Custer‎ című lap. Már nincs rá szükség.Carlos71 ^vita 2008. augusztus 20., 17:19 (CEST)

Szovjet

Milyen többség milyen egyértelműsítőre? – Burrows ^vita 2008. augusztus 21., 00:11 (CEST)

Köszönöm

a gratulációt, igyekszem megfelelni a blabla-blabla... ;)

Winston ^vita 2008. augusztus 21., 09:23 (CEST)

Spartacus

Szia! Szerintem Spartacus (film, 1960) lenne a helyes elnevezés a jelenlegi anyaghoz. Filmfan ^vita 2008. augusztus 21., 11:43 (CEST)

Patki:)

85.0.13.44 – Istvánka ^posta 2008. augusztus 28., 21:55 (CEST)

Rendőrlámpa

Valóban jó ötletnek tűnt de kicsit túllőttem vele a célon. Kisebb méretben akartam, de úgy meg semmi. A beállításokból kivettem, de sajnos ahol már be van szerkesztve már maradni fog. :-( - mondotta Stewe007 ^Feedback 2008. szeptember 7., 19:06 (CEST)

Polimer nevek írásmódja

Kedves Bináris! Mindenek előtt a következő polimer nevek helyes írásmódját szeretném megtudni:

• poliakrilnitril
• polietiléntereftalát
• politetrafluoretilén
• polivinilalkohol
• polivinilklorid

Előre is köszönöm a segítségedet. – Elkágyé ^vita 2008. szeptember 17., 07:35 (CEST)

• Nagyon köszönöm a választ. – Elkágyé ^vita 2008. október 6., 18:25 (CEST)

:)))) (figyeljük ám mit csinálsz:)))

Üdvözlünk a Wikipédiában! Mindenkit örömmel látunk, aki konstruktívan kíván hozzájárulni enciklopédiánk fejlődéséhez. Kérünk, olvasd el az üdvözlőlapot, ha többet szeretnél megtudni erről. Ugyanakkor a destruktív, romboló szerkesztéseket vandalizmusnak minősítjük, és ha továbbra is ebben a szellemben módosítod a lapokat, irányelveink értelmében blokkolni fogunk. Arra kérünk, hagyj fel mostani tevékenységeddel, és próbáld meg inkább javítani az enciklopédiát ahelyett, hogy mások munkáját igyekeznél tönkretenni.– Istvánka ^posta 2008. szeptember 18., 20:46 (CEST)

Tudtam, hogy ezt nem fogjátok kihagyni! Bináris ^ide 2008. szeptember 18., 20:47 (CEST)

Hát nem olyan fából faragtak ám minket. Mi őrzünk és védünk – Istvánka ^posta 2008. szeptember 18., 20:48 (CEST)

Istvánka mint rendőr... ajjajj! Cassandro ^Ħelyőrség 2008. szeptember 18., 20:50 (CEST)

Vendéglátás

Szia! Köszi az indítványt és a dicséretet, de mindkettő, az én művem. A kettő egymásba csúszik. Ezt akartam két évvel ezelőtt is az egyik buzgó járőrtársnak elmagyarázni, de ő jobban értett hozzá, mert egyszer már volt kocsmában. Ezért akkor abbahagytam. Most újra próbálkozom, azt hiszem nagyobb sikerrel.Akkor amit írtam a vendéglátóiparról, azok csak fejezetcímek voltak, amit ő átalakított szócikké. A vendéglátó egységek egyszerre termelő egységek is (pl. konyha, raktár stb.) és értékesítőhelyek is (eladótér=étterem, pénztárgép, számla stb.) Ezért vendéglátóipar (pl. a gesztenyepürét általában a cukrászdában állítják elő) a vendéglátás, de kiviszi a pincér a levest (kivéve az állvafogyasztást) ami ugye már szolgáltatás. Nehéz a határvonalat meghúzni. Folytatnám tovább i, de ez messzire vezetne. – Sóhivatal 2008. szeptember 27., 09:22 (CEST)