Szerkesztővita:Beroesz/Javaslat az ideiglenes adminisztrátori tisztség bevezetésére

Apró javaslatok és kérdések a szöveghez:

• A megbízás akkor is meg kellene, hogy szűnjön, ha kiderül, hogy az illető ideiglenes admin zokni.
• A hat hónap elteltével mindegyik megbízás meg kellene, hogy szűnjön.
• Ha jól értem, a bürokratát a szerkesztők véleménye semmire nem kötelezi a jog megadását vagy meg nem adását illetően. A bürokrata fogja majd figyelni az általa feljogosított ideiglenes adminisztrátor tevékenységét? Ha a bürokrata nem, akkor kicsoda?
• Kell-e a bürokratának indokolnia a döntését?
• Érdemes-e korlátozni, hogy egyszerre maximum hány ilyen megbízás adható?
• Az ideiglenes adminisztrátor titulus túl hosszú. Nem lehetne adminsegéd vagy valami rövidebb névvel illetni?
• Törölt lap visszaállítása: nem láttam erre vonatkozó szabályozást. --Hkoala 2011. szeptember 15., 15:55 (CEST)

Kérdés

A segédadmin feliratkozhat az admin levlistára? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. szeptember 15., 18:48 (CEST) Akármi is a válasz, azt jelezni kéne szerintem. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. szeptember 15., 19:06 (CEST)

Most erre fanyar-keserű mosollyal azt is kérdezhetném, hogy melyikre. Merthogy összevesztünk, oszt' kettő van. – Beroesz 2011. szeptember 15., 19:12 (CEST)

Hát ízé, gondolom a hivatalosról lenne szó, de akár a másikról is. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. szeptember 15., 19:14 (CEST)

[(Bár a véleményem ezen a téren nem túl számottevő, de azért elmondom: szerintem az adminsegéd ne legyen a levlistára felírva (egyikre sem)]. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. szeptember 15., 19:17 (CEST)

Nézd... Az egyik listán személyes dolgok is szóba kerülnek egészen odáig, hogy kin milyen blúz volt a wikitalin, oda talán nem kellene. Annak viszont nem látom akadályát, hogy mondjuk egy levelezőlistán szervezett takarításba (vitalap redirek, nem használt képek) az adminsegéd megbízatása alatt bekapcsolódjon. – Beroesz 2011. szeptember 15., 19:24 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után)  kérdés Biztos, hogy ennyire ki kell teregetnünk a maffia szennyesét? Tényleg csak kérdezem.

Köszönet az eddig összeállított anyagodért! Most le kell lépnem, de holnap majd részletesebben is belemerülök. -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. szeptember 15., 19:37 (CEST)

Őőő. Én ebbe nem akarnék beleszólni, mindössze az lett volna a mondanivalóm lényege, hogy bármelyik döntés is születik erről a kérdésről, az is legyen feltüntetve, hogy a jelöltet, vagy jelentkezőt ne érje váratlanul, hogy ha nem írják fel a listára. Vagy ha felírják, akkor legyen felkészülve rá, hogy ott mi is vár majd rá. (Kb. napi 40 levél) Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. szeptember 15., 19:31 (CEST)

Szerintem ne legyen felírva a listára, egyikre se. Nem azért, mert szégyellem magam bárki előtt, hanem azért, mert nem arra vállalkozik, hogy a Wikipédiát védje, illetve rendszerét fejlessze, hosszú távon, hanem egy projekt végrehajtására, ami után az adminbitről önként lemond. (Ezen önkéntes lemondás biztosítására kell egyébként belevenni az adminirányelvbe, hiszen mi van akkor ha mégsem akarna önként lemondani...?) Sokkal inkább azt javaslom, hogy azzal a feltétellel kaphasson valaki ideiglenes jogosultságot, hogy valamelyik admin mentoráltjává válik, és munkája megkezdése előtt bejelentkezik nála, és munkája alatt folyamatosan kapcsolatban áll vele. Még akkor is, ha korábban valamikor már volt admin. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. szeptember 15., 19:58 (CEST)

Ez részemről járható út, vállalnám az adminmentorságot. Az önkéntes lemondás az én elgondolásom szerint nem is annyira önkéntes, mert a bürokrata kezébe van letéve a dolog. Ő dönt a cím megítéléséről, hosszabbításáról és szükség esetén, ha a jelölt vonakodik, akkor ő kéri a visszavonását is. (Ez ugyebár nem egy elegáns dolog, de ez van.) Ha valaki a vállalt munkáját tartós adminisztrátori megbízatással kötné egybe, akkor véleményem szerint ahhoz szüksége van a közösség megerősítésére (adminszavazásra). Jelen esetben csak bitosztásról és melóról van szó, amihez szerintem elég a bürokraták mérlegelése. Ez a modell a bürokraták vállára teszi a bitosztás és a bitfosztás terhét is. – Beroesz 2011. szeptember 15., 21:04 (CEST)

Csak a rend kedvéért: bürokrata nem tud bitet visszavonni; ahhoz pedig, hogy egy szerkesztő (akár bürokrata) kérésére egy gondnok visszavonja a bitet, az eljárásnak le kell lenni fektetve egy irányelvben. Különben akárki kérhetné akárki jogosultságának visszavonását. Ha viszont mi ezt itt kismagyarmódra magunknak kitaláljuk, akkor azt a gondnok el tudja olvasni, és megérti, hogy nálunk ez a módi: már cselekszik is. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. szeptember 15., 21:07 (CEST)

kérdés 2

Csak nekem tűnik úgy, hogy ez a képtakarításra van kihegyezve? --Hkoala 2011. szeptember 15., 19:55 (CEST)

Hát, ott kiemelten nagy az elmaradás, többezres... :( Nem érünk sajnos rá ezzel foglalkozni. :S --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. szeptember 15., 20:01 (CEST)

kiemelten nagy az elmaradás, többezres Mivan? ha jól látom, akkor több tízezres a lemaradás. lehet hogy tévedek Henrik 2011. szeptember 15., 20:28 (CEST)

Igen, ez most alapvetően a képek kipucolása. Nem tudom, hogy végül a vitalap átirányításokkal mi lett, de ha valakinek arra van gusztusa, akkor tőlem azt is csinálhatja százas nagyságrendben. A dolog voltaképpen arra van kihegyezve - és ezt a bevezetőben közlöm is - hogy minél többen kipróbálhassák az adminisztrátori tevékenységet. Pusztán a helyzet hozta úgy, hogy javarészt képrendezés lesz a dologból. (Emiatt tartok is a sikertelenségtől. A képeket és a licenceiket mindenki rühelli.) – Beroesz 2011. szeptember 15., 20:21 (CEST)

Nem tudom, hogy végül a vitalap átirányításokkal mi lett az a kegyetlen nagy mennyiségű vitalap törölve lett. ha jól látom, akkor ebben a pillanatban van 85db átirányított cikk vitalap. Henrik 2011. szeptember 15., 20:28 (CEST)

Miért is? --Hkoala 2011. szeptember 15., 20:17 (CEST)

Nem tudom, így alakult. Vannak nagy fellángolások, egyszer én magam hajítottak ki azt hiszem 3500 jogsértő képet, kb 3 hónap alatt termelődött újra filmkockákból. – Beroesz 2011. szeptember 15., 20:21 (CEST)

A vitalapredirektek felszámolásra kerültek, elenyésző kisebbségtől (37 db) eltekintve. Azok viszont komolyabb feladatok. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. szeptember 15., 20:23 (CEST)

Elnézéseteket kérem a pontatlan kérdésért, a "miért is" arra vonatkozott, hogy miért nem értek rá? --Hkoala 2011. szeptember 15., 20:25 (CEST)

Elfelejtettem szmájlit és idézőjeleket tenni: a mondatom vaskos szarkazmust tartalmazott. Harminchárom adminból csak néhány ér rá, amikor munka volna. Ennyit akartam mondani. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. szeptember 15., 20:33 (CEST)

Hkoala, ha most ez arra akar kifutni, hogy lustaadminok, akkor itt fejezzük be! Ha esetleg arra akar kifutni, hogy bekapcsolódsz a munkába, akkor folytathatjuk. Az elmúlt három évben rengeteget vacakoltam képekkel, szemernyi eredmény nélkül. Nincs közösségi támogatás mögötte, levélben ugatnak le, ha elrontok valamit, ha meg nem csinálom, akkor jön a kötekedés, hogy miért van ennyi... Hát azért van ennyi, mert a közösség (adminok-járőrök inclusive) magasról tesz az egész témára. – Beroesz 2011. szeptember 15., 20:38 (CEST)

Első olvasáskor arra koncentráltam, hogy hol nem következetes a szöveg - ennyiben bekapcsolódtam. Második olvasáskor tényleg a bekapcsolódáson gondolkoztam, de feltűnt, hogy a képek tekintetében mintha megengedőbb lenne a tervezet, ahhoz meg nem értek. A "sajnos nem érünk rá" témát nem én hoztam szóba, csak rákérdeztem, mert nem értettem, de igazad van, ezen a szálon nem érdemes továbbmenni. --Hkoala 2011. szeptember 15., 20:47 (CEST)

Ellentmondasz magadnak, Beroesz! Nem rólad meg Timiről meg Joeyról szól a "nem érnek rá"... Hanem a levélben kötekedőkről. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. szeptember 15., 20:41 (CEST)

kérdés 3

A segédadmin lapváltozatot nem töröl és nem rejt el.

és ha megjelenik éjjel egy ehhez és ehhez hasonló? Henrik 2011. szeptember 15., 20:05 (CEST)

Az csúnya dolog, de ha tartjuk magunkat ahhoz, hogy az ideiglenes bit valamely projekt végrehajtására kérhető, akkor ebből logikusan következik, hogy a hirtelen fellépő feladatokkal a meglévő 33 admin valamelyikének kell megbirkóznia. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. szeptember 15., 20:07 (CEST)

Én - mint javaslatom mutatja - pártolom azt, hogy a járőr-segédadmin fagyos novemberi hajnalokon önmagát szolgálatba léptetve rövidebb blokkot osszon. A lap szerk. összefoglalójának elrejtését azonban nem tudjuk visszacsinálni. Ezért bíznám ezt a dolgot egy közösségi megerősítést kapott adminisztrátor belátására. – Beroesz 2011. szeptember 15., 20:30 (CEST)

Látom. Én első körben szűkkeblűbben mérném a jogosultságokat, azután ha esetleg előfordulnak helyzetek, kivételes helyzetként bővítenék. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. szeptember 15., 20:35 (CEST)

Első körben én is Burumbátorral értek egyet, de nyitott vagyok az esetleges bővítés irányába, feltéve ha az jól szabályozott lesz. -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. szeptember 16., 12:12 (CEST)

Laptörténet összefésülés

Erről nincs semmi megemlítve. Szerintem ezt sem kéne egy segédadminnak. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. szeptember 15., 20:11 (CEST)

Tájul: én sem tudom, hogy ezt hogy kell, csak néhányan vállalkoznak erre az adminok közül. Megtanulom, aztán mindig el is felejtem. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. szeptember 15., 20:24 (CEST)

Pedig az adminkézikönyvben le van írva, csak lépésről-lépsére követni kell. Én az elsőt úgy csináltam, hogy kis ablakban nyitva volt az adminkézikönyv és fál szemmel azt néztem :) Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. szeptember 16., 09:46 (CEST)

Én is ugyanígy :) -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. szeptember 16., 12:13 (CEST)

Mester, majd ha hazajössz megtanítalak ingyen és bérmentve, jó? ;) -- OrsolyaVirág^HardCandy 2011. szeptember 16., 17:03 (CEST)

Segédadmin / adminsegéd

Hát,... nekem valahogy egyik se lenne kívánatos címke. Az eredeti, bár hosszabb, de sztem jobb volt. Vagy ki kéne találni mást.

Más: Nem akarok gonoszkodni, de az a szerkesztő, aki simán megérti a lap tartalmát (mit, mikor, hova, kik, mit nem, névterek, törlések, stb, stb, :), az már akár rendes adminnak is jelentkezhetne. :) --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. szeptember 15., 21:02 (CEST)

Turbójárőr? Poweruser? Wikihóhér?

A mit igen és mit nem az ott válik el egymástól ahol az adminisztrátori tucatmunka az érzékenységet kívánó diplomáciai admintevékenységtől. Mit csinálhatsz adminsegédként? Mindent, ami mechanikusan, összetett döntéshozatal nélkül, lényegében katt-katt-katt-katt módszerrel művelhető. Mit nem csinálhatsz? Olyan feladatokat, amelyhez a közösség bizalmát kell élvezni. Például törlési szavazások, közösségi döntések érvényesítése, magukról elfeledkező szerkesztőtársak megzabolázása. Egy kezdő segédadmin már egy sima képdokumentáció-pótlásakor is láthatja, hogy ez összetett feladat. – Beroesz 2011. szeptember 15., 21:16 (CEST)

Ámen. Akkor én most segédadmin vónék? Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. szeptember 16., 09:47 (CEST)

Timi, Te önálló kategória vagy valahol a kettő közötti mezőben. Mellesleg a javaslat időben korlátozza a segédadminkodást, szóval idővel szerintem visszatérhetnél a "testületbe" tartós időre. Khm...! Beroesz 2011. szeptember 16., 09:55 (CEST)

De nem akarok testületben lenni :) Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. szeptember 16., 09:59 (CEST)

Akkor magányos farkasként. Különben is, hiba a testületet a hivatással összekeverni. – Beroesz 2011. szeptember 16., 10:36 (CEST)

Pár ötlet: aladmin, adminka, bedolgozó (admin)... Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. szeptember 16., 10:01 (CEST)

Tisztiszolga, csicska, admincseléd ezek jobban hangzanak és pontosabbak! --Texaner ^vita 2011. szeptember 16., 10:39 (CEST)

Én kerülném az olyan elnevezéseket, ami azt sugallja, hogy itt bárki bárkinek beosztottja, alárendeltje lenne. Az adminka (kisadmin) azért rokonszenves, mert azt sugallja, hogy az illető idővel felnőve, akár admin is lehet. – Beroesz 2011. szeptember 16., 10:36 (CEST)

Felháborítónak tartom és borzasztó sértőnek az egész ötletet! Természetesen tisztiszolga, csicska, cseléd, lehet bárki aki vállalja, hogy ő mint másodrangú senki, elvégezze az admin urak és hölgyek (önként vállalt) munkáját! --Texaner ^vita 2011. szeptember 16., 10:39 (CEST)

Most erre mit is mondhatnék...? Ha a felvetés ennyire ellenszenves, akkor azt leginkább a közösségi döntés (szavazás) idején érdemes kifejteni ellenszavazat formájában. Jelenleg csak ötletelünk. Beroesz 2011. szeptember 16., 10:54 (CEST)

Lehetne mondjuk szinisztrátor = szinte adminisztrátor. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. szeptember 16., 11:22 (CEST)

Olyan baljós hangzása van ennek a szinisztrátor szónak. Akkor már legyen inkább dextrátor! – Malatinszky ^vita 2011. szeptember 16., 14:05 (CEST)

Ami viszont mit takar...? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. szeptember 16., 14:12 (CEST)

Leginkább a latintudásom hiányát takarja. Mert azt csak véletlenül tudom, hogy latinul a sinister balt, a dexter jobbot jelent. – Malatinszky ^vita 2011. szeptember 16., 14:35 (CEST)

Nem kell félkarú admin. Legyen ambidextrátor! Csigabi^{itt a házam} 2011. szeptember 16., 14:14 (CEST)

adminas?  Karmela posta 2011. szeptember 16., 11:30 (CEST)

Abban benne van az inas szó, ami miatt az előbb már kaptunk az előbb a nyakunk közé. Adminor? – Beroesz 2011. szeptember 16., 11:45 (CEST)

Viceadmin. OsvátA ^Palackposta 2011. szeptember 16., 13:09 (CEST)

Osvát úr +1, ez tetszik. – Beroesz 2011. szeptember 16., 13:19 (CEST)

Egyébként Texanernek abban igaza van, hogy most akkor felveszünk egy rakás félállású viceadmint, hogy megcsinálják azt a munkát, amire az amdinoknak nem fűlik a foguk? Az adminok és adminák (akinek nem inge nem veszi magára) tarthatnának egy alapos önvizsgálatot és megkérdezhetnék maguktól, hgy minek kapták az adminbitjüket. Úgy tudom, azt nem az ember két szép szeméért osztogatják és nem is arra való, hogy vitrinben nézegessék. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. szeptember 16., 13:36 (CEST)

Ez azért most övön aluli volt, kedves Xiǎolóng. Pontosan a te eseted miatt merült fel, hogy a közösség mondjon véleményt az ideiglenes adminisztrátori szerepről. Te úgy gondoltad, hogy rendet raksz a képek körül (és el kell ismerni, nálad jobban ezt kevesen tudják), ehhez viszont a képek törlésére praktikus volt egy ideiglenes adminbit. Ha nem kaptad volna meg, akkor más törölte volna az általad törlendőnek ítélt képeket. Csigabi^{itt a házam} 2011. szeptember 16., 13:47 (CEST)

Nem volt ebben semmiféle övön aluliság. Én aktív admin koromban is igen sokat felvetettem a kartársaknak ugyanezt a problémát (hogy büdös a munka). A válasz mindig az volt, hogy "hát én nem értek hozzá". Mert én tán a kisujjamból szoptam ki a képlicencek tudoányát, vagy netán ezzel a képességgel születtem? Ezt ugyanúgy meg lehet tanulni, mint a laptörténet törlését vagy a blokkolást. Ha valamelyik kép esete túl bonyolult, úgyis meg kell beszélni másokkal, tehát egyszerűen csak arról van szó, hogy a társaság lusta felelmelni a hátsóját és esetleg nekiülni a Wikipédia:Képeknek meg a többi útmutatónak és beletanulni. És mi van, ha én holnap azt mondom, hogy csesszétek meg, nem csinálom tovább? Akkor ülni fog a wikipédia a jogsértő képek halmazán még 8 évig? Mert minden admin a vállát vonogatja, hogy jaj hát én ehhez nem értek? Azért van ez az ideiglenes bit, mert ha nem csinálnám Beroesszel, meg RepliCarterrel, akik szintén elég sok képet kitakarítottak már, akkor nem csinálná senki se. Én se jó kedvemből ideiglenes adminkázok itt. Hanem azért, mert azok, akiknek ez lenne a feladata az adminisztrátori tevékenységük jelentős részét vitatkozással, egymás cseszegetésével és "na most ki sértődik meg" bújócskával töltik. Megint csak, akinek nem inge, nem veszi magára, de lássuk be, igen kevés az olyan admin a 30 közül, aki effektíve nem csak vitalapcsatázik meg levelezőlistacsatázik, hanem azt is csinálja, amire megválsztották. Tiszta parlament. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. szeptember 16., 14:41 (CEST)

+1

pl. az évek során felgyűlt átirányított vitalapok tömeges (~7282db) törlése is elkerülhető lett volna, jelentéktelen időráfordítással, hogy megakadályozzák az elszaporodásukat. Henrik 2011. szeptember 16., 15:06 (CEST)

Kissé eltértünk az eredeti kérdéstől. Nem értem miért az adminisztrátorokat piszkálod a büdös munkával. Az adminisztrátorok feladatai között nem szerepel külön a képek licenceinek ellenőrzése, rendbe rakása, ezt bármely szerkesztő elvégezheti adminisztrátori jogosultság nélkül is. Az adminisztrátor ellenőrizni köteles, hogy a törlésre jelölt kép törlési indoka valós-e. Éppen ezért praktikus, hogy a képrendező - mint te magad is - törlési jogosultsággal rendelkezik. Ezért mondtam, hogy nem fair, amit állítasz. Csigabi^{itt a házam} 2011. szeptember 16., 14:58 (CEST)

De, szerepel az amdinfeladatok között a képállomány takarítása, mert van pl. Azonnal törlendő képek kategória, ahová a járőrök csak behelyezni tudják a képet, törölni nem. Az alatt az ukszve három hónap alatt, amíg a lemondásom után nem volt adminbitem, több mint 400(!) kép gyűlt fel ott, ahol más nem tud takarítani, csak egy admin. Commonsba átmozgatott képet nem tud törölni ms, csak admin. Átnevezni se tud más, csak admin. Lenne egy rakás adminmunka a képekkel, de senki se hederít rá se, merrt itt ez a hülye (én), aki majd megcsinálja helyettük. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. szeptember 16., 16:32 (CEST)

Az én véleményem nagyrészt egyezik Xiaolonggal. Rendszergazdaként én sem állok neki könyvelni, nem írok számlákat, nem megyek le a raktárba targoncázni... Az én feladatom az hogy az informatikai rendszer működjön, ne legyenek hibák, amennyiben mégis, igyekszem megjavítani. Itt is - úgy gondodlom, az adminok feladata elsősorban az kéne hogy legyen, hogy őrködjenek a hibamentes "üzletmenet felett". Amibe beletartozik a rendszer hibamentes fenntartása, és a hibajavítás is. Amit Xiaolong most csinál, az szerintem a hibajavítás kategória. Aki szerkeszteni akar, az ne vállaljon adminságot, hanem szerkesszen. Akit meg érdekel az ilyen babramunka, az meg vállalja el. És csak az vállalja el az adminságot, aki hajlandó is ezt csinálni. Aki csak "csetelni" jár ide , meg b*szogatni egymást, az ne vállaljon ilyen beosztást (bocs az erős szavakért, de ez a lesújtó véleményem). Szerintem ennek a "fékezett habzású" adminságnak sok értelme nincs, én is úgy érzem, mint Texaner, hogy ez csak egy inasság lesz az "aljamunka" elvégzésére... - Gaja  ✉ 2011. szeptember 16., 15:29 (CEST)

Timi, Henrik: a szívemből szóltok. Erről szólt a "nem érünk rá2 ott fentebb, és ezek miatt nem támogatom az ideiglenes adminbit bevezetését. Ha a fenti procedurális javaslataim valakiben más gondolatot ébresztettek volna, akkor ideírom, hogy azokat azért írtam le, hogy amennyiben a többség mégis úgy látja, hogy segédadminok készítése nélkül már károsodna a Wikipédia, hiányuk már kárt okoz neki, akkor azt a rendszert milyen elképzelések mentén tartom elképzelhetőnek kialakítani. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. szeptember 16., 15:31 (CEST)

A segéd mint kifejezés szerencsétlen, nemkívánatos, törlendő. Ebben a konkrét esetben legyen a neve képrendező admin, aki csak a képek rendezésével foglalkozik a lapon leírt módon. misibacsi*^üzenet 2011. szeptember 16., 18:31 (CEST)

Malatinszky véleménye

Nem támogatom a javaslatot.

Úgy gondolom, ha valaki admin akar lenni, és alkalmas, akkor válasszuk meg jelző nélküli adminnak. Ha csak egy kicsit bízunk meg az illető alkalmasságában, de annyira nem, hogy megválasztanánk adminnak, akkor inkább ne csináljunk belőle segédadmint se (főleg ne kinevezéssel, választás helyett). Ha egy admin nem akar bizonyos adminfeladatokat elvégezni, akkor koncentráljon a többire.

Amit Timi csinál, tehát hogy ellát bizonyos admini teendőket, technikailag meg is van a fullextrás adminjogosultsága, nyilvánvalóan meg is választanánk adminnak, ha szavazásra kerülne a dolog, de valamilyen okból ragaszkodik ahhoz, hogy ő nem admin és nem is akar az lenni, nem tudok viszonyulni, mert egyszerűen nem értem, hogy miért csinálja ezt. Szégyelli az admintársakkal való közösséget? Demonstrálni akar valamit? Nem tudom. Mindenesetre én ezt a konstrukciót, ami alapján Timi hónapok óta ideiglenes admin, szeretném megtartani ritka kivételnek.

Ami meg a képtakarítást illeti, én például azért nem veszek részt benne, mert nem is értem, hogy mi a feladat, csak azt látom, hogy néhányatok szerint a Wikipédián a képekkel valami körvonalazatlan baj van, és én, nem lévén része a megoldásnak, magam is a probléma része vagyok. Lehet, hogy más is úgy van, mint én? Mi lenne, ha valaki, aki érti a problémát és tudja a megoldást is (Timi?), szabatosan leírná egy lapra, hogy mi a feladat és hogy kell elvégezni?

Végül egy szigorúan formai kekeckedés: nemrégiben szavaztunk arról, hogy az adminok megbizatása határozatlan időre szóljon. A jelen javaslat ezzel szemben határozott idejű adminisztrátorokat kreálna. Ha erről hat hónapon belül szavazni akarunk, akkor ahhoz szükséges az adminok megbizatásáról szóló javaslat ellen szavazó szerekesztők közül ötnek a támogatása.

– Malatinszky ^vita 2011. szeptember 16., 17:20 (CEST)

Az a helyzet Malatinszky, hogy meglehetősen régen le van írva, mit kéne csinálni. nahát, egy ilyenünk is van, látta már a tisztelt gárda? Wikipédia:Járőrök kézikönyve#Képjárőrözés meg Wikipédia:Felküldési útmutató. Aki nagyon cuki akar lenni, esetleg a Wikipédia:Képek oldalt is elolvashatja. De hát ez biztosan sok tanulnivaló egyszerre, de tényleg. Megértem én, hogy könnyebb azt mondani, hogy "nem tudom". Pedig egy ilyenünk is van: {{Képek}}. Csak nemtom minek, ha az emberek arra sem veszik a fáradságot, hogy utánanézzenek, hogy hol vannak a dolgok leírva. Minden adminnak írjak külön emailt és rágjam szájba, hol találja a releváns irányelveket? Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. szeptember 16., 17:44 (CEST)

Nem kérlek arra, hogy minden adminnak írjál külön emailt. Az viszont talán nem volna haszontalan, ha az arroganciát félretennéd, és egy bekezdésben szabatosan leírnád, hogy mi is a probléma. Persze csak ha azt akarod, hogy segítsenek neked. Amihez mellesleg a fent illusztrált maró gúny nem a legjobb toborzóeszköz. – Malatinszky ^vita 2011. szeptember 16., 18:00 (CEST)

Mert már belefáradtam, évek óta jártatom a számat a képek miatt, és többször le lett írva több helyen, hogy mit kéne csinálni. Pl. amikor a nagytakarítás elindul kint volt kocsmafalon is, kint van a mai napig is a Közösség portálon: Wikipédia:Karbantartóműhely/Képtakarítás. Itt teljesen részletesen le van írva a munkamenet. Mégis mit vársz tőlem? csináljak process mapet illsutrációval, hogy hogy használd a törlés gombot? Egyszerűen el kell olvasni a képekkel kapcsolatos irányelveket, a felküldési útmutatót, amiben lépésről lépésre le van írva, hogy mely képek maradhatnak, mi nem maradhat és mi csak engedéllyel. Írjam le, hogy 1. nyisd meg a kategóriát, 2. válaszd ki a képet 3. nézd meg, hogy minden ki van töltve rajta. 5. ha nincs szólj a feltöltőnek, sablonozd fel. Öt nap múlva töröld. Ennyi. Meg egy bambi. Csak józan parasztész kell hozzá, ez nem atomfizika, hogy profnak kéne magyaráznia. A maró gúny a sok éves elkeseredett hiábavaló harc eredménye Malatinszky. Azé, hogy az adminkar leszarja a képtémát magasról, és persze ilyenkor is inkább rám kell mutogatni, meg szabadkozni kell, meg ismételgetni, hogy nem tudom. Apám a nem tudomra mindig azt válaszolta, "akkor tanuld meg!". Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. szeptember 16., 18:46 (CEST)

Itt már legalább van olyan infó, amin el tudok indulni. Kár, hogy ennyi anyázással van körítve. – Malatinszky ^vita 2011. szeptember 16., 19:18 (CEST)

Fordítva a lovon

Hölgyeim, uraim, ha az adminisztrátorok munkájával van probléma, akkor azt nem itt kellene megvitatni. Ez itt egy javaslat és magát a javaslatot szántam megvitatásra. A Wikipédia nem olyan lesz, ahogy nem csináljuk, hanem olyan, ahogy csináljuk. Ha Önöknek most az a mondanivalója, hogy ezt a rendszert azért ne vezessük be, mert a rendszer eddig hibásan működött, akkor Önök nem sajátították el az elemző gondolkodásmód alapjait. – Beroesz 2011. szeptember 16., 17:23 (CEST)

A javaslat elemei

Megpróbálom összeszedni a javaslat elemeit, ahogy én látom:

• Eddig is úgy volt, hogy az adminok többnyire saját belátásuk szerint egy vagy több szerepkörre specializálódtak, többek közt műszaki feladatkör, vandálvédelem, törlő admin. Itt ez a specializálódás eleve deklarálva lenne, és az adminbitet célzottan egyfajta tevékenységre kapná az illető, plusz tűzoltásra.
• A megbízás korlátozott időre szólna.
• A határok fellazulnának az admini szerepkör és a szerkesztői között, többen kóstolhatnának bele az admini munkák egy részébe.
• Tréning lehetőség, mielőtt valaki jelentkezik adminnak.
• Az admini lehetőségek egy része olyan természetű, hogy ellenőrizhetetlen, hogy él-e vele az, akinek adminbitje van. Például nem állapítható meg, hogy betekintett-e az admin a korábban törölt laptörténeti bejegyzésekbe, ahol olykor érzékeny adatok találhatóak. A javaslat elfogadásával ezek a lehetőségek is hozzáférhetővé válnának, mégpedig a többség bizalmát mutató szavazás nélkül.

 Karmela posta 2011. szeptember 16., 17:35 (CEST)

Javaslat visszavonva

Tisztelt szerkesztőtársak, javaslatomat ezennel visszavontam. Úgy látom, hogy a közösség ezúttal nem volt nyitott az újításra. Kérem, hogy az ezzel kapcsolatos megbeszéléseket máshol folytassuk!– Beroesz 2011. szeptember 22., 13:20 (CEST)