Szerkesztővita:Bartók Dániel/Archív 2009. 09.

A településekről szóló cikkeknél az a lényeg az elején, hogy értekmetlenül kell megfogalmazni, vagy legalábbis nem normálisan??

Nem: enciklopédikusan, összefogottan, tömören.

És nem gyerekesen, iskolásan, fecsegve.

A normálisról pedig mindenkinek más példa jut eszébe. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. február 5., 14:13 (CET)

Re: Feroce

A képet én készítettem, de csak arra vetődtem, amúgy Pesti vagyok. Mostanában nem is valószínű hogy oda kerülnék, legalábbis nyárig semmiképpen nem. Sajnálom, de próbáld meg feltenni a kért képek közé, hátha valakinek sikerül lekapnia. -- Feroce^{!!válasz ide!!} 2009. február 11., 21:32 (CET)

Mint látom már megtetted, hát akkor már csak várni kell, hátha... - Feroce^{!!válasz ide!!} 2009. február 11., 21:33 (CET)

Sablon:Csongrád megye települései

Szia, ezt légyszi formázd meg. Kilométerekkel kilóg a képernyőből, így nem kerülhet be egyetlen cikkbe sem! – – Timish ^levélboksz 2009. február 14., 23:58 (CET)

Most már szép! – Timish ^levélboksz 2009. február 15., 12:43 (CET)

Szia! Én ugyan nem látom sok értelmét ezeknek a sablonoknak (gondolj bele, mekkora lenne Borsod-Abaúj-Zempléné a 356 településével... olyat ne csinálj, légyszi :) de beletettem a képet. Méretezni még lehet, ha így nem jó. üdv, – Alensha ^sms 2009. február 15., 15:02 (CET)

Nem, úgy értettem, hogy a többi megyének ne legyen majd ilyen sablonja szerintem, mert túl nagy lenne. – Alensha ^sms 2009. február 15., 16:00 (CET)

Re: Eperjes

Az átirányításnál (egyszerűen fogalmazva) az az elv, hogy arra mutat, amire a leginkább gondolnak az emberek a név hallatán, és a lehetséges többi jelentésre a cikk első sorában lévő, dőlt betűs üzenet figyelmeztet, amelyek közül aztán egy külön lapon lehet választani.

Emiatt egyébként nem kellett volna írnod, magad is utánajárhattál volna: WP:EGYÉRT. Idézem:

Kettőnél több jelentés esetén egyértelműsítő lapot készítünk, a következők szerint:

Ha a szónak, fogalomnak van elsődleges, ismertebb, elterjedtebb jelentése, akkor az a fő szócikk, és ennek az elején hivatkozást helyezünk el az egyértelműsítő lapra az {{egyért3}}^(?) sablonnal, példa: Buda. Az egyértelműsítő lap neve végén ilyenkor az „egyértelműsítő lap” kifejezés szerepel zárójelben, pl. Buda (egyértelműsítő lap).

Ádám ✉ 2009. február 16., 09:54 (CET)

Kunság Volán

Szia! Jó lesz a cikk, csak az 1956-os mondatnak nincs értelme, pontosan mit csinált Fazekas? – Alensha ^sms 2009. március 7., 15:51 (CET)

Nagyrészt igen, pár kötőjelet beletettem :) – Alensha ^sms 2009. március 7., 16:42 (CET)

Oké, elkezdem átnézni; ha találok valami javítanivalót, akkor átfogalmazom vagy kijavítom. – Burrows ^vita 2009. március 7., 16:44 (CET)

Kész is, jó lesz a cikk, csak néhány apróbb dologba kellett belenyúlnom. – Burrows ^vita 2009. március 7., 17:03 (CET)

Melyik idézőjelre gondolsz? Van egy idézet sablon, de az szerintem furán festene egy ilyen cikkben, én meghagynám a szépirodalmi idézeteknek. Rendes idézőjelet meg találsz lenn a szerkablak alatt a karaktereknél. – Alensha ^sms 2009. március 7., 19:21 (CET)

Ez?

„	Idézett szöveg.	”

Meg van ilyen is:

„Másik idézett szöveg.”

– Alensha ^sms 2009. március 7., 19:53 (CET)

volt egy ötletem az egymás mellé rendezésre, nézd meg. a helyesírást majd átnézem :) – Alensha ^sms 2009. március 14., 23:04 (CET)

Felhívás az Autópályaműhely, a Közlekedésműhely és a Vasútműhely tagjainak!

Kedves műhelytagok! Bizonyára mindannyiótoknak van – egy vagy több – olyan kedvenc cikke, amelyet szívesen viszontlátna a Közlekedésportálon. Arra kérlek benneteket, hogy ajánljatok cikket (cikkeket), válasszatok ki egy szimpatikus hetet az évben és írjátok meg az összefoglalót a kedvenc, közlekedéssel kapcsolatos cikk(ek)ről. Nyugodtan szóljatok hozzá a már meglévő ajánlásokhoz (ezt a cikkek összefoglalóját beidéző sablon alatt tegyétek meg), bátran véleményezzétek a cikkeket. Örömmel veszem mindenki részvételét, mindenféle ötletet, javaslatot szívesen látok, elvégre mégsincs az rendjén, hogy én egyedül döntöm el, hogy mi kerüljön ki a portálra. Ezen a gyakorlaton szeretnék változtatni ezzel a felhívásommal, melyet a három közlekedéses műhely minden tagja megkap. (Nagyon remélem, hogy nem hagytam ki senkit.)

Itt láthatjátok a javasolt cikkeket: Wikipédia:Közlekedésműhely/Szócikkek a Közlekedésportálon

Ugyanitt tudtok cikkajánlót (összefoglalót) írni. (Kattints a kiválasztott, még szabad hétnél az Írj cikkajánlót! piroslinkre.)

Csak arra kérlek benneteket, hogy lehetőleg olyan cikket ajánljatok, amely legalább jól használható (4) besorolású.

Ha van hozzá kedved, örömmel látlak a Közlekedésportál szerkesztői között.

CsGábor^{megbeszélés} 2009. március 10., 11:48 (CET)

"miért próbáltál a sablonparaméterből linket csinálni? ez nem így működik"

Erre gondoltam. A tulajdonos és szlogen a sablon paraméternevei, azt nem lehet belső hivatkozássá alakítani. – BáthoryPéter ^vita 2009. március 14., 23:32 (CET)

Először is ne fenyegetőzz! A lényegre térve: egy sablon egy sora így néz ki: |paraméternév = paraméterérték. Ebből a paraméterértékben lehet belső hivatkozás, meg wikikód, de a paraméternévben nem lehet. És nem szabályok miatt, meg kitalált indokok miatt, hanem azért, mert azt nem tudja értelmezni a sablon. Tehát ez a forma: |[[paraméternév]] = paraméterérték helytelen. Ha kicsit megnéznéd a fenti linket és összehasonlítod a két változat eredményét, láthatod, hogy ahol a paraméternévből linket csináltál, ott az infoboxból eltűnt ez a két sor. Ez a program számára értelmeztetetlen szintaktikai hiba. Szóval nem én találtam ki és ha nem hiszel nekem (mint már sokszor) kérdezz meg másokat. – BáthoryPéter ^vita 2009. március 15., 13:14 (CET)

Konkrétan az lehet a „jó indok”, hogy marhaságot csináltál, csak Péter annál sokkal udvariasabb, hogy ezt leírja. Máskor egy sablonban legfeljebb a paraméterértéket (az egyenlőségjeltől jobbra lévő szöveget) linkeld, a paraméternevet (az egyenlőségjeltől balra lévő szöveget) soha. Továbbá kérlek, hogy ne támadd le szerkesztőtársaidat, ha azok egy tévedésre igyekeznek felhívni a figyelmed. – CsGábor^{megbeszélés} 2009. március 15., 13:28 (CET)

Semmig gond, azt hittem az első link amit adtam elég magyarázat: írtam hogy a paraméternév nem linkelhető. Magyarázó lap erről szerintem nincsen (lehet hogy pótolandó?). Viszont a „Ha nem találsz ki valami jó indokot, akkor úgyis visszafogom linklni”-szerű ultimátumokat nem szeretem. – BáthoryPéter ^vita 2009. március 15., 16:28 (CET)

Húsvét

Kellemes húsvéti ünnepeket kívánok neked! Madura Máté ^vitasarok 2009. április 9., 22:02 (CEST)

Kunság Volán

Szia! A cikk jó, kisebb elírásokat javítottam. Azt nem értem, miért írsz linkbe mindent le kétszer, tehát mondjuk ezt írod, hogy [[Baja|Baja]], ahelyett, hogy egyszerűen azt írnád, [[Baja]]. Még ragozni is lehet így, hogy pl. [[Kecskemét]]en. Csak akkor kell kétszer leírni, ha a rag miatt változik a szó, tehát pl. [[Kiskunfélegyháza|Kiskunfélegyházán]]. – Alensha ^sms 2009. április 10., 14:38 (CEST)

Jó cikk, ez így mehet is ki főnévtérbe. De lenne egy javaslatom. Nem tudom, ezt egy az egyben be akarod-e rakni a Kunság Volán cikkbe, de már önmagában is elég hosszú. Az lenne a jó, ha ezt kimozgatnád cikknévtérbe A Kunság Volán története címmel, és a főcikkbe egy pár mondatnyi, rövidített változatát tennéd, a többire meg linkelnél.

Más: látom, kinn van nálad az exploreres userbox, abból törölni kellett a képet, mert jogsértő volt. Próbáltam egy helyettesítő megoldást itt: Sablon:User Internet Explorer, nem túl szép, de még mindig jobban néz ki, mint a piros link, ami most van a userlapodon is többek közt... – Alensha ^sms 2009. április 13., 23:37 (CEST)

Wikipédia:Szócikkíró verseny/Értékelés

Hali!

Ha nem tűnök tolakodónak, akkor megkérlek, hogy szíved szerint add le szavazataidat! Figyelmedbe ajánlom az egyetlen közlekedési témájú - Magyarország autópályái - cikket! Előre is köszönök mindent! Madura Máté ^vitasarok 2009. április 10., 21:13 (CEST)

Rádió

Ne haragudj, ritkán wikizek mostanában, és elkeveredett az üzeneted a többi közt. Betettem egy border px szöveget, az után tudod állítani a vastagságát és elvileg a színét is. – Alensha ^sms 2009. április 21., 21:38 (CEST)

Színek

Az én tippem purple és lightblue, de van egy ilyen oldalunk is, az itteni kódok a legtöbb sablonban működnek, a szín angol nevének helyére kell beilleszteni őket, kb.: mint az userboxokban. Üdv, – Burrows ^vita 2009. április 22., 22:28 (CEST)

Bocs, ezt nem igazán értettem: a betűket szeretnéd átszínezni, vagy magát a fehér hátteret két színes csík között? – Burrows ^vita 2009. április 25., 17:19 (CEST)

Én egyfajta "szövegdobozos" megoldást tudnék javasolni: a két keret közé, a szimpla szöveg helyére beszúrsz valami olyat, mint ami a Szerkesztő:Bartók Dániel/Sablon/Állapot, csak a keretszínt fehéren hagyod/ugyanolyanra fested, mint maga a keret. És akkor csak a "background" értékeket kell kicserélned Yellowról valami másra. – Burrows ^vita 2009. április 25., 18:19 (CEST)

Tisza Volán a Közlekedésportálon

Természetesen, ha vállalod a cikkajánló megírását, örömmel látjuk a Tisza Volán cikket a Közlekedésportálon. Menj a WP:SZ-KÖZ lapra és válassz egy hetet a cikknek. – CsGábor^{megbeszélés} 2009. április 25., 18:52 (CEST)

Örömmel látom, hogy elkészítetted az összefoglalót. – CsGábor^{megbeszélés} 2009. április 27., 14:41 (CEST)

Kiemelt szócikk

Hali!

Bocs, hogy már megint a kis hülyeségeimmel zavarlak, csak szeretnélek megkérni, hogy szavazz a kiemelten lévő — már-már nagyon ismerős cikkemre — Magyarország autópályái (cikk; vita) című cikkemre. Ez nyertre meg a WM alapítvány pályázattát, április 24-én került fel a munkapadra. Köszönöm a pályázaton a szavazatot, és most is remélem, hogy a közreműködésere számíthatok. Baráti üdvözlettel: Madura Máté ^vitasarok 2009. április 25., 23:28 (CEST)

Válasz: Tisza Volán

Kérdezted, hogy mi az a kiemelt szócikk, valamint lehet-e a Tisza Volán kiemelt szócikk. A témáról ezen a lapon olvashatsz: Wikipédia:Mi az a kiemelt szócikk?. Vedd figyelembe, hogy a Wikipédia mintegy 125 000 cikke közül mindössze közel 400 rendelkezik kiemelt státusszal. A kiemelt cikkek tehát a Wikipédia legjobbjai közül kerülnek ki. Az általad kiszemelt cikkből akkor lesz kiemelt cikk, ha azt a közösség támogatja. A kiemelés menetéről itt olvashatsz: Wikipédia:Egy szócikk kiemelésének kezdeményezése, majd Wikipédia:Egy szócikk kiemelésének folyamata.

Röviden: Nem könnyű egy cikk kiemelése, nagyon sok munkával jár, különösen a műhelymunka során, de egyáltalán nem reménytelen. – CsGábor^{megbeszélés} 2009. április 27., 14:40 (CEST)

Wikipédia:Szavazás/A Commons új neve, 2009 tavasza

Szia! Kérlek szavazz! Szajci ^reci 2009. április 27., 19:55 (CEST)

Sablonszínezés

Ilyen mélységben már nem értek hozzá sajnos, a műszaki kocsmafalon írd le, mit szeretnél. – Alensha ^sms 2009. április 27., 20:05 (CEST)

Wikipédia:Kocsmafal (műszaki). – Alensha ^sms 2009. április 27., 21:23 (CEST)

Válasz: Felhívás...

Hát azt majd meglátjuk, hogy jó lesz-e. Ha nem érkezik kifogás, akkor jó. – CsGábor^{megbeszélés} 2009. április 28., 17:27 (CEST)

Képek versenye

Képek versenye

---

Tovább a versenykiíráshoz...

– CsGábor^{megbeszélés} 2009. április 28., 17:53 (CEST)

Tisza Volán

Hali!

Tehát ne hivatkozzátok mindig az Ikarust. Elég egyszer a cikk elején, majd középtájon, illetve a vége felé. Képeknél lehet, de típusra hivatkozzatok! Felesleges mindegy egyes Ikarus szót bekékíteni, mert nem kell. Ugyanígy Volvo, Scania, Szeged, Makó. Bőven elég 1-2-szer hivatkozni rá a szövegben, nem kell minden alkalommal. Erre vonatkozott volna. – Tobi ^Üzi :) 2009. május 1., 12:44 (CEST)

Tisza Volán / A nap képe

Szia! Nagyon kérlek, hogy ne linkelj be A nap képe rovatba jogvédett képeket. A MÁV és a Tisza Volán logója (és általában minden logó) ilyen. Utóbbi fájl leírólapján szerepel is a következő kitétel: „Csak a Wikipédián a Tisza Volánról szóló szócikkek illusztrálására.”

Én értem, látom és nagyon is tiszteletben tartom, hogy szereted a Tisza Volánt és a buszokat, pláne a Tisza Volános buszokat , de azért azt akkor is túlzásnak tartom, hogy május hónapban már 3 Tisza Volán-buszos képet és magát a Tisza Volán logóját is kitetted a lapra. Ráadásul 3 egymást követő napra 2 ilyen képet is jelöltél.

Kérlek nézz rá erre a lapra: Wikipédia:Közlekedésműhely/Napképe/Tartalom. A képek jelölésének nincsenek bonyolult szabályai, szándékosan nem akartuk agyonbonyolítani mindenféle szempontokkal, irányelvekkel, nem akartunk megszavaztatni és hasonlókat, mindössze annyi a kérés:

• A listába jó minőségű, szép, érdekes képek kerüljenek.
• A képek változatosan kövessék egymást.

Még egyszer mondom, hogy megértelek, pontosan tudom hogy sokat foglalkoztál a Tisza Volánnal, sőt a logó engedélyeztetésében is részt vettél. De mégis arra kérlek, hogy gondold át, hogy van-e annak értelme, hogy ezt a közlekedés valamennyi területével foglalkozó képgyűjteményt telenyomjuk ezerrel ugyanahhoz a szűk témához kapcsolódó képekkel, ráadásul mindezt egymást követő napokra. Nagyon sok „szabad” nap van még az évben, kérlek jobban „húzd szét” a témát. (Júliusra, augusztusra még alig van néhány kép megadva.)

Mielőtt képet jelölsz, kérlek gondold át, hogy az a kép megközelíti-e azt a minőségi szintet, amelyet ezek a képek képviselnek:

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• Fájl:AUT-HUN erzherzog ferdinand max.JPG

Arra kérlek tehát, hogy tegyük magasra a lécet, csak úgy van értelme az egésznek. Üdvözlettel CsGábor^{megbeszélés} 2009. május 4., 19:59 (CEST)

Kérdésedre válaszolva tájékoztatlak, hogy nem ellenőrzök szerkesztőket, viszont figyelek lapokat. Én ezt a képgyűjteményt – amelyen eddig több mint 300 szerkesztést végeztünk – folyamatosan figyelemmel kísérem és november óta folyamatosan szerkesztem is. Arra is kidolgoztam egy megoldást, ha egy napra (mint amilyen a mai is volt) még nincs megadva állandó kép, akkor is jelenjen meg kép egy tartaléklistából. (Ezt a listát itt találod: ) Az az eset tehát nem fordulhat elő, hogy kép nélkül marad a rovat. – CsGábor^{megbeszélés} 2009. május 4., 21:47 (CEST)

Úgy látom, hogy a fentebb felsorolt 8 képből 7 már hozzá lett rendelve valamelyik naphoz, a versenyautós még szabad. Szerencsésnek tartanám, ha minden kép csak egyszer szerepelne a listában.

Képeket lehet keresgélni a Wikipédia:Közlekedésműhely/Napképe/Listák lapon található lapokról. Ezt a listát megtalálod a WP:KÖZNAP oldalon is.

Nyugodtan le lehet cserélni vagy ki lehet bővíteni a tartaléklistás képeket is: A lista a Wikipédia:Közlekedésműhely/Napképe/Joker címen, a képeket megjelenítő táblázat a Wikipédia:Közlekedésműhely/Napképe/Táblázat/Tartalék címen szerkeszthető. Jelenleg csak 3 kép van rajta, hozzárakom az általad ajánlottat negyediknek. Szerintem nem nagyon érdemes sokkal több képet idevenni, esetleg még egy-kettőt hozzá lehet írni. Természetesen bátran szerkeszd ezeket a listákat is.

(Elképzelhető, hogy ennek a két lapnak a címe hamarosan meg fog változni. Szeretném majd ugyanis úgy átdolgozni azokat, hogy ne kelljen két külön listát szerkeszteni, ez így nagyon nem praktikus. Egyelőre viszont nincs jobb.) – CsGábor^{megbeszélés} 2009. május 5., 17:31 (CEST)

Sajnos a helyzet az, hogy jelenleg nem lehet képaláírást írni a tartaléklista képeihez, de majd úgy fogom átalakítani, hogy lehessen képaláírást is megadni. Bővítsd nyugodtan képekkel a listát. – CsGábor^{megbeszélés} 2009. május 5., 21:10 (CEST)

Kunság Volán

A Kunság Volán cikkhez nagyjából ugyanazt tudom mondani, mint a Tisza Volánhoz. Részletes, terjedelmes, alapos, ugyanakkor nagyon erősen visszaköszönnek benne a felhasznált forrás mondatai. (Jól ismerem a forrásművet.) Szükséges volna további források felkutatása. – CsGábor^{megbeszélés} 2009. május 5., 21:10 (CEST)

A nap képe rovat továbbfejlesztése

A hét elején beszélgettünk arról, hogy tovább szeretném fejleszteni a rovatot. Ez megtörtént. Jelenleg a tartalékképek listája ezen a címen érhető el: Wikipédia:Közlekedésműhely/Napképe/Tartalékképek. A tartalékos képeket tehát kérlek ezentúl ezen a címen szerkeszd.

Szintén megváltozott a képek listájának címe is, az új cím: Wikipédia:Közlekedésműhely/Napképe/Képek.

Mindemellett bővítettem a Wikipédia:Közlekedésműhely/Napképe/Tartalom lapot. – CsGábor^{megbeszélés} 2009. május 9., 19:03 (CEST)

TV

Szia! Nem igazán vagyok benne biztos, hogy így gondoltad, de középre raktam azt, hogy Magyar Televízió, így jó? – Alensha ^sms 2009. május 17., 19:52 (CEST)

Re.: kastély

Szia! Péntektől nem leszek, legközelebb csak hétfőn tudok majd wikizni, ezért sajnos csak a bevezetőben tudtam javítani, amit kellett. Kapásból még azt tudnám mondani, így első blikkre, hogy a kevés elemű listát nem szoktuk listába szedni, tehát az "istállók, csónakház, kapusház, filagória" jellegű dolgokat én nem tenném felsorolásba, elég csak szimplán vesszővel elválasztva a szövegtörzsben hagyni. Egyébként egész kerek, jó cikknek ígérkezik; amit még javítanék, (csak sajna nincs már időm rá :-) hogy a története részben a szakaszok mindegyikébe nem szükséges belerakni "A kastély"-t, elég csak szimplán 20. század, 18. század, stb. Üdv, – Burrows ^vita 2009. május 21., 22:47 (CEST)

Én is pár nap türelmet kérnék kastélyügyben. – CsGábor^{megbeszélés} 2009. május 23., 17:31 (CEST)

válasz: Magyar Rádió

Ha megvan az engedély, akkor már csak annyi dolgod van, hogy változtatás nélkül küldd tovább az e-mailt a permissions-hu [kukac] wikimedia [pont] org címre. Az OTRS-gazdák majd válaszolnak. – CsGábor^{megbeszélés} 2009. május 26., 17:14 (CEST)

Sikerült elküldeni? Hogy állsz vele? – CsGábor ^vita 2009. május 29., 18:06 (CEST)

Portál:Állami Volántársaságok

Szia! Szerintem ez a név így nem helyes és elég szokatlan portálnév lenne. A volántársaságok szót itt kis betűvel kell írni: Portál:Állami volántársaságok. Ugyanakkor mivel nálunk minden volántársaság (egyelőre) állami, ezért tök fölösleges kiírni az állami jelzőt. Egyszerűen Portál:Volántársaságok. (Itt viszont már nagy kezdőbetűvel, mivel a portál tulajdonneve lenne.)

Azért ez elég rendhagyó portál lenne. Nem szoktunk minden egyes részterületnek külön portált készíteni, ráadásul van nekünk egy Közlekedésportálunk, ahol ez a téma nagyon jól megférne. Ráadásul most eléggé haldoklik szegény portál. Jojoka2 szokta időnként szerkeszteni, néha én. Mostanában nem nagyon volt időm a portálra. Egy kicsit el van hanyagolva szegény.

Ezt a portált akár új rovatokkal is lehetne bővíteni, mivel – összehasonlítva a többi portállal – eléggé szegényes a kínálat. Én arra bíztatnálak, hogy ezt fejleszd inkább. Nyugodtan, bátran.

De ha ragaszkodsz az újhoz, hát hajrá. A legegyszerűbb – de nem tőlem hallottad – hogy kinézel magadnak egy szimpatikus portált, egy laza mozdulattal lenyúlod (akarom mondani kimásolod szerkesztői allapra) és átírod kedved szerint. Azért arra készülj fel, hogy egy portál egy csomó allapból áll, elég összetett, bonyolult rendszer. De semmi nem lehetetlen. – CsGábor ^vita 2009. június 1., 07:02 (CEST)

Ajánlom figyelmedbe a Wikipédia:Közlekedésműhely/Szócikkek a Közlekedésportálon lapot, ott könnyen tudsz cikket hozzáadni. (Keresd az „Írj cikkajánlót!” feliratokat.) Ez a portálon a bal felső A hét cikke rovat, ezek a cikkek tehát hetente cserélődnek.

Az alatta lévő Cikkajánló rovatba ilyen néven tudsz cikket írni:

• Portál:Közlekedés/Cikkajánló/01
• Portál:Közlekedés/Cikkajánló/02
• Portál:Közlekedés/Cikkajánló/03
• Portál:Közlekedés/Cikkajánló/04
• Portál:Közlekedés/Cikkajánló/05
• Portál:Közlekedés/Cikkajánló/06, stb...

Ezek a cikkek véletlenszerűen cserélődnek.

De ha gondolod, megoldható hogy a témának önálló rovatot nyissunk. – CsGábor ^vita 2009. június 1., 11:01 (CEST)

Károlyi-kastély

Nem konkrétan a Károlyi-kastély, hanem a műemlékek érdekelnek. Ezt viszont nem értem: "A légifotót biztos nem külön kell írni mert ezt a böngészőm hibának veszi". Ezt miért írtad nekem? Tudom, hogy egybe kell írni, én javítottam [1], miután te külön vetted [2]. És mit vesz hibának a böngésző (pontosabban a Hunspell helyesírás-ellenőrző). – BáthoryPéter ^vita 2009. június 11., 18:21 (CEST)

1. Ezek szerint be van kapcsolva nálad a küldő összehasonlító program. Kapcsold ki: Beállítások / Szerkesztés / Külső diff program használata. (akkor lenne értelme, ha a gépeden lenne telepítve összehasonlító program, de szerintem senki se használja)
2. Mint írtam, nem a Firefox végzi a helyesírás ellenőrzést, hanem a beleépített Hunspell. A Hunspellt nagyon sok program használja, de még így sem tökéletes a helyesírási adatbázisa. Attól még hogy valamit aláhúz, az lehet helyes, nem szabad vakon bízni benne. – BáthoryPéter ^vita 2009. június 11., 20:40 (CEST)

Tisza Volán

Szia! Szólok, hogy a WP:JKSZ-en a szócikk a várólistáról átkerült a munkapadra. – Juliska ^vita 2009. június 12., 23:23 (CEST)

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Salgótarján

Hali!

Nem akarok tolakodó lenni, de ha a Salgótarján cikkel meg vagy elégedve akkor, tanúsítsd kérlek szépen. Régóta szeretnék egy kiemelt cikket írni.

Előre is köszi.

A választ várom ezzel kapcsolatban.

Jojoka2^{Tarjáni bakterház}

Kiemelés

Legjobb tudomásom, és ezen lap szerint „... az igazolhatja egy feltétel teljesülését, aki egy törlési megbeszélésen résztvehetne. A változtatási igényüket is csak ezek a szerkesztők minősíthetik szükségesnek, azaz egy kiemelt cikktől elvárhatónak”, ergó kell 2 hét regisztráció és minimum 5 komoly szerkesztés szócikk névtérben – ezek neked gond nélkül meg vannak. – Burrows ^vita 2009. június 22., 15:53 (CEST)

Amennyiben azt kérdezed, hogy szabad-e egy saját szócikkre szavazni, ami WP:JKSZ-en van, azt nem tudom, de nem hinném hogy etikus lenne. – Burrows ^vita 2009. június 22., 15:56 (CEST)

Persze, a Salgótarjános cikket nyugodtan tanúsíthatod, gondolom nem te írtad :-) – Burrows ^vita 2009. június 22., 21:40 (CEST)

Források ellenőrzése

Szia, mivel a Salgótarján cikk kiemelési eljárásán tanúsítottad a forrásokat, figyelmedbe ajánlom ezt. Jojoka forrást hamisít és még szeme sem rebben, letagadja. Így lesz ez a cikk kiemelt? Légyszi gondolkodj el, hogy valóban rendese átnézted-e a forrásokat a szavazás előtt... nem lesz ez a kiemelési eljárás így jól... Én remélem, hogy Jojoka észbe kap, és rájön, hogy ez nem egy szívességi eljárás, ahol arra adunk csillagot, hogy ki milyen cuki és mennyire haver. Köszönöm a figyelmed. – Timish ^levélboksz 2009. június 25., 23:08 (CEST)

Tudom, a legtöbb esetben ez elég is. De Jojoka sajnos az a szerkesztő, akivel már voltak gondok, pl. nagyon sok képe jogsértő. Ilyenkor érdemes alaposan átböngészni, amit ír, ha már kiemeltnek akarjuk a cikket. A gond az, hogy bár sokat dolgozott vele, kamu adatokat hazsnál, és mikor ere rávilágítanak, támad, nem ismeri be, lásd VT megjegyzését a kiemelési lapon. Remélem, hogy nem sok ilyen kiemelésünk lesz a jövőben... – Timish ^levélboksz 2009. június 26., 10:06 (CEST)

Szia, nem válaszoltam, mert még nem volt időm nyugisan átolvasni az egész cikket. Áthúzni a felső gombsorban lévő str feliratú gombbal, vagy az alábbi kóddal lehet:

<s>áthúzandó szöveg</s>

Üdv, – Timish ^levélboksz 2009. június 28., 22:53 (CEST)

Összegzés

Szia! Nem kellett a kettőspont a paraméterek nevében. (Máskor nyugodtan szólj, szívesen segítek.) Üdv! – Hunyadym ^Vita 2009. június 26., 22:49 (CEST)

Magyar jelképek

A commonsos oldaladra újra válaszd ki a megfelelő zászlót, mert most változtatok a fájlokon. Üdv. Orion 8 ^vita 2009. július 4., 23:58 (CEST)

Furcsaság (alkotás)

Az volt a furcsa, hogy a sablonban Csabacsűd a helyes nevével jelent meg, de a hibás néven szereplő cikkre mutatott. Azt nem értem csak, hogy ha észre sikerült venni, hogy hibás a név, akkor miért nem sikerült kijavítani a hibát a cikk átnevezésével (átmozgatásával)

– Peyerk ^vita 2009. július 7., 11:55 (CEST)

Gondoltam, ezért írtam a furcsálkodó üzenetet :)

Ha még szükséged lesz rá, a magyarországi város- és községnevek hivatalos alakjait (és más adataikat) itt találod meg: http://portal.ksh.hu/pls/portal/cp.hnt_telep?NN=31334

Jó munkát!

– Peyerk ^vita 2009. július 7., 12:03 (CEST)

Tarján

Sajnos már nincs miről beszélni, mivel a szavazás lezárult és nem kapta meg a státuszt Salgótarján.

Most a Budapesti metró cikken dolgozok. Időnként a tarjáni cikkre is ránézek.

Hibák jelzését egyéb gondok észrevételének jelzését várom!

Jojoka2^{Tarjáni bakterház 2009.07.09. 8:00 (CEST)}

Forrásokat soha többé nem hamisítok, de hát nem mindenki tökéletes.Jojoka2^{Tarjáni bakterház 2009.07.09. 10:28 (CEST)}

Közlekedésportál

Mondjad, hogy mi kellene. – Hunyadym ^Vita 2009. július 10., 20:07 (CEST)

Bocsi, ha nem voltam érthető, szeretném tudni, hogy mit kellene pontosan csinálni, mert nem nagyon értem, amit mondtál – Hunyadym ^Vita 2009. július 11., 10:10 (CEST)

Rendben, hol vannak a cikkajánlók? – Hunyadym ^Vita 2009. július 11., 12:16 (CEST)

Pedig át kellene mozgatni őket. Ha egy átirányítást hagyok, az nem jó? – Hunyadym ^Vita 2009. július 11., 12:39 (CEST)

Kész, így jó? (Egyébként lehet, hogy kicsit rövidebbnek kellene lennie, mert még így, hogy nincs hét cikke, így is túl hosszú.) – Hunyadym ^Vita 2009. július 11., 13:19 (CEST)

Na, és így? (Ha nem, akkor legalább félképernyős esszét várok, hogy hogyan legyen ) – Hunyadym ^Vita 2009. július 11., 20:45 (CEST)

Ja, és gratulálok a kiemelt Tisza Volánhoz – Hunyadym ^Vita 2009. július 11., 21:08 (CEST)

{{Userbox/Kiemelt cikkhez hozzájárult|1}} – Hunyadym ^Vita 2009. július 11., 21:15 (CEST)

Szívesen . Nem rossz kép, én mondjuk egy picit elforgattam volna balra, hogy egyenesebbnek tűnjön, mivel leejt az út. Egyébként nekem olyan furán néz ki ez a busz, mivel szinte mindenhol csak KV-osat vagy BKV-sat látok . Nem nagyon járok arrafelé, messze van. További szép estét! – Hunyadym ^Vita 2009. július 11., 21:24 (CEST)

TV

Akkor az a többiek felületessége, lustasága, ha átengedték... Egyszer már jeleztem a hibákat, direkt még a vitalapon, hogy ne akasszam meg a kiemeltnek jelölést. De csakhogy tényleg volt ilyen is, tessék. Itt is felsoroltam a hibákat, nem javítottátok ki mindet. De láttam, egy anon is tett észrevételeket. Kiemelt, kiemelt, de akkor is nézzétek át még egyszer, mert te vagy elsősorban a cikk gazdája, ha jól látom. – Tobi ^Üzi :) 2009. július 14., 15:17 (CEST)

Javítottam még dolgokat. Pontosan nem értem, miverl van a gond? A matematikai képletekkel? A Hungarocamiont tényleg kicsivel írjuk, ott láthatod. Pontosan nem értem, mi nem megy? – Tobi ^Üzi :) 2009. július 14., 20:38 (CEST)

Itt talán segítenek, én nem tudom. – Tobi ^Üzi :) 2009. július 14., 21:08 (CEST)

Képletek

Ha gondjaid vannak a képletszerkesztéssel, akkor segítek. Itt a LATEX-et képletleíró nyelvnek használjuk, amiben minden \ jellel kezdődő parancsnak megvan a megfelelője. A <math> és a </math> közé írt matematikai képletekben _ jelöli az alsó, ^ a felső indexet, a görög betűket a \ után írt angol nevükkel kapd meg; a +, -, *, /, >, < jeleket egyszerűen beírhatod, a szorzópont a \cdot, a szorzókereszt a \times, a vízszintes törtvonalat tartalmazó tört a \frac{számláló}{nevező} paranccsal kapható meg. A \leq vagy \leqslant hatására a kisebb-egyenlő, a \geq vagy \geqslant hatására a nagyobb-egyenlő jel jelenik meg. A hárompont a \dots paranccsal kapható. Ezek a leggyakoribb jelek; ha kell más is, akkor nyugodtan fordulj hozzám, vagy nézz utána a Wettl-Mayer-Sudár: LATEX kezdőknek és haladóknak című könyvben. Szalakóta ^vita 2009. július 14., 22:03 (CEST)

Lásd még ezt is: Wikipédia:Formula_leírónyelv. – Hunyadym ^Vita 2009. július 15., 07:55 (CEST)

Még egy kis segítség, nem saját kútfőből, hanem Mozótól: [3] és [4]. (A forrást illett jeleznem.)Üdvözlettel:– Ronastudor ^{a sznob} 2009. július 16., 13:58 (CEST)

Commonsos képek

Nem kell őket a huwikin kategorizálni, ne csináld. qcz [Dani] 2009. július 14., 22:17 (CEST)

Kategóriák

Szia! Szerkesztői allapokat nem kategorizálunk szócikkek közé. Egyrészt megtéveszti az olvasót, mert szócikknek nézi, holott nem az (vagy nincs kész), másrészt van külön allapjaidat gyűjtő kategória. Köszi előre is! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. július 31., 20:00 (CEST)

Válasz nálam. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. július 31., 21:37 (CEST)

Amennyiben egy helyen szeretnéd tartani a közreműködéseidet, akkor ahhoz egy külön allapot ajánlok (azt bekategorizálhatod a BD-kategóriába) vagy használd a figyelőlistád. A kategóriának más a funkciója, előbbi kettő a szerkesztőnek, utóbbi az olvasónak szól. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. július 31., 21:54 (CEST)

Botok

Na, kértél infót a botokról . A botokkal sok olyan dolgot lehet csinálni, amit egy gép is tud. Például az összes cikkben lecserélem a lesz szót volt-ra. Ez az automatikus szövegcsere. Vagy elhelyezek minden lap végére, ami a Kategória:Közlekedés kategóriában van még a kategóriák és az interwikik elé egy sort, hogy {{portál|közlekedés}}. Ha érdekel a téma, szívesen mesélek róla. – Hunyadym ^Vita 2009. augusztus 4., 15:41 (CEST)

Na, tehát ezek a botok tulajdonképpen programok. Vannak különböző előre legyártott programkönyvtárak, például ilyen a cserélő, amivel adott kifejezést másikra cserélek. Lehet bonyolítani is, hogy mindenféle trükkökkel bonyolult kifejezésekkel lehessen cserélni (pl. a "Ft 200"-ból "200 Ft"-ot csinálni). Aztán van az egyértelműsítő, ez azt jelenti, hogy azt mondom, hogy pl. az Adria lap egyértelműsítő lap, ezért erre nem lehet hivatkozni. Ez a kis program lekéri a listáját a rá hivatkozó lapoknak, aztán mindegyikből kiír egy kis részletet, neked meg el kell dönteni a listából (amit az egyértelműsítő lap ajánl), hogy melyikre akarod módosítani. Ha megadod, automatikusan javítja (pl. [[Adria]] → [[Adria (keresztnév)|Adria]]). Aztán például el lehet helyezni portálsablonokat (már írtam korábban). Az interwikiket is botok rendezgetik, bővítgetik, ha új cikk születik valamilyen nyelven. Kategóriákat lehet vele átnevezni (tehát ha a Kategória:Budapest autóbuszjáratai kategóriát át akarom nevezni Kategória:Budapest autóbuszvonalaira, akkor is bot kell, mert minden lapon, ami a járatos kategóriában van, cserélni kell a megfelelő sort a másikra. Van még sok kész, illetve írhatsz te is programot, ami akármilyen tetszőleges feladatot elvégez. Például ilyen az, ami a Commonsról átmásolja a nap képeinek feliratait (ezek ott tárolódnak, hónap elején általában Samat másolja át). Formailag többségben kétféle botot használunk, az AutoWikiBrowsert és a Pywikipediat. Az előbbinek kényelmes felhasználói felülete van, mindent grafikusan lehet beállítani (én kevésbé szeretem), míg az utóbbi parancssoros felületről fut (kis fekete képernyő, amiben fehér betűk vannak, és billentyűzetről lehet irányítani, én ezt szeretem ). Egyelőre ennyi, ha van kérdésed, tedd fel nyugodtan. – Hunyadym ^Vita 2009. augusztus 4., 20:23 (CEST)

Vannak botok, amik ilyeneket csinálnak, de azok szerverről futnak (ugye a programnak futnia kell, miközben módosít, tehát jelen esetben éjfélkor), és nekem sajnos nincsen saját szerverem. Dani (vita | közrem. | törölt szerk. | )-t kérdezd meg esetleg, vagy talán Tgr (vita | közrem. | törölt szerk. | )-t. – Hunyadym ^Vita 2009. augusztus 4., 21:05 (CEST)

Van a toolserver, gondolkozom rajta, hogy igényelek rá egy fiókot, akkor megoldható nekem is, de egyelőre még nem tettem meg ezt. A Toolservert a Wikimedia Németország üzemelteti. – Hunyadym ^Vita 2009. augusztus 5., 09:30 (CEST)

Re:Bot

Amit te szeretnél, ahhoz nem szükséges bot, gyönyörűen megoldható a MediaWiki (a wikipédia szoftvere) segítségével is. Elég, ha elhelyezed az adott lapon, a tartalom helyén a

{{/{{CURRENTYEAR}}-{{CURRENTMONTH}}}}

szöveget, valamint létrehozod a lap neve/év-hónap névvel rendelkező allapokat, azaz a te esetedben Szerkesztő:Bartók_Dániel/Közlekedésműhely/A_hónap_volános_képe/2009-08, Szerkesztő:Bartók_Dániel/Közlekedésműhely/A_hónap_volános_képe/2009-09, Szerkesztő:Bartók_Dániel/Közlekedésműhely/A_hónap_volános_képe/2009-10 stb. lapokat a kívánt tartalommal, és már kész is, mindenféle bot használata nélkül. qcz [Dani] ^{デスノート} 2009. augusztus 4., 23:08 (CEST)

Nem írtam fentebb? :) qcz [Dani] ^{デスノート} 2009. augusztus 5., 13:52 (CEST)

"Kotnyeleskedés"

Mindig elcsodálkozom, hogyan viselkednek emberek a virtuális térben, ahol nem látják egymást.

Most pl. Te tetted szóvá, hogy a Jegyzetek szó nagybetűjét kisbetűre javítottam.

Ugyanis csupán ennyi történt.

De Te, persze, nem így látod. Te szóvá teszed, hogy a nenyúljhozzá sablon ellenére idegen hozzányúlt a cikkhez.

Nem kívánlak meggyőzni arról, hogy melyikünk látja a lényeget, viszont ezek után eszem ágában sincs tovább foglalkozni a cikkeddel.

Viszont fenntartom magamnak a jogot, hogy egy nyilvánvaló elírást kijavítsak, mégpedig akkor, amikor meglátom.--Linkoman ^vita 2009. augusztus 12., 20:20 (CEST)

Volántársaságok-portál

Az általad feltöltöt kép

Ikarus E94F

Szia! Azért volt kétszer a közlekedésportál sablonja, mert valaki kis k betűvel írta a közlekedést. Egyébként meg nem lesz jó így a Volántársaságokportál, mert szerintem helyesen Volántársaságok-portál lenne. (Több mint 6 szótag, több mint 2 összetétel, ilyenkor minimum kötőjellel írjuk.) Ja, és ha megadod a kategóriákat, amiken végig kell menni, bottal is felhelyezem a sablonokat. Üdv! – Hunyadym ^Vita 2009. augusztus 14., 15:18 (CEST)

Szia! Felpakoltam a sablonokat a cikkekre, de nem ilyen faramuci hosszú névvel, hanem szépen "Volántársaságok portálja" néven. Remélem megfelel . A kategóriákat beraktam a portálra, nézd meg, iszonyatosan egyszerű . Egy picit átalakítottam, hogy mindenütt ugyanúgy nézzen ki. (Azonos stílusú legyen.) Szia! – Hunyadym ^Vita 2009. augusztus 14., 22:50 (CEST)

Láttam , utána picit belepiszkáltam még. Ha segíteni kell a Volántársaságok portáljában, szólj! – Hunyadym ^Vita 2009. augusztus 14., 23:08 (CEST)

Majd holnap nekiállok, most megyek aludni . – Hunyadym ^Vita 2009. augusztus 14., 23:18 (CEST)

Belepiszkáltam, nézd meg, meg az allapjaidba is, kiszedtem a hónap képeiről a kereteket. Érdemes lenne valami kéktől különböző hátteret használni, hogy a linkek is megjelenjenek. Más: a jobbra felül levő képen egy Ikarus E94F autóbusz van Scania motorral (csak azért van ott a Scania felirat). Egyik forrás, a nagy E94F felirat alatt kezdődnek ezek a buszok, másik forrás, hogy a buszok másik oldalán ott van az E94 felirat (ez most a képen pont nem látszik). Győrben is rengeteg jár belőlük, feltöltöttem egy képet (az alsó). (Sajnos még cikk nincs róla.) Megint más: A Volántársaságok portálján a cím is lehetne ilyen birtokos szerkezetben, nem? És még fejemben volt valami, amit mondani akartam, de elfelejtettem . – Hunyadym ^Vita 2009. augusztus 15., 12:18 (CEST)

Ja, igen, megvan, ez a tagportál–társportál. Én úgy értelmezem, hogy tagportál az, ami a közlekedésen belül van (pl. a vasúti, az autópályai, a buszközlekedés), társportál pedig az, ami csak közvetve tartozik hozzá, például az informatika és a technika. Te hogyan gondolod ezt? – Hunyadym ^Vita 2009. augusztus 15., 12:21 (CEST)

Itt az utolsó kép ugyanaz a busz, amit én fotóztam, a képén látod a feliratot, és itt van a tied is. A te képeden a bal alsó sarokban levő feliratokon van, hogy Ikarus (a képen sajnos nem látszik, ha jól emlékszem, IKARUS EAG felirat van rajtuk). – Hunyadym ^Vita 2009. augusztus 15., 12:33 (CEST)

Ja, ezeket a képekkel kapcsolatban csak azért írtam, mert itt rossz a leírás. Aztán elkezdtem infókat gyűjteni, és túlságosan elkapott a lendület .

A buszos képeimet majd bepakolom a listába, győri buszokról van rengeteg feltöltetlen képem, ha kell, feltöltöm vagy fotózok is, csak szólj, hogy mi kell.

A tagportálok részbe én csak azokat tenném ki, akik ennek a portálnak a (számítástechnikai szakszóval élve) gyerekei. (Azaz akik ezen belül vannak, tehát a technikába a közlekedést meg az infót, a közlekedésbe a hidakat meg a volánt stb.) Esetleg kapcsolódó portálok neven szerintem mehetne így is a lista. – Hunyadym ^Vita 2009. augusztus 15., 13:45 (CEST)

Elölről

Hátulról

Écsen lakom (amint az a userlapomon is látszik ), ezért Kisalföld Volános képeket tudok csinálni. (Az a busz, ami itt van feljebb, pont hazahozott volna , a Győri autóbusz-állomáson készült.) A cikkben nagyon szívesen segítek, most akartam csinálni egy új autóbusz infoboxot, amibe a normális adatok is belemennek . Most egy ideig nem nagyon leszek wikiközelben (kb. 24-ig), de ha kérdésed van, felteheted, a vitalapomat a terveim szerint azért olvasni fogom legalább kétnaponta. Nyugodtan keress meg, ha elakadsz, szívesen segítek. (Egyébként én is gondoltam rá, hogy megírom .) – Hunyadym ^Vita 2009. augusztus 17., 22:31 (CEST)

Szerkesztőire érdemes. (Azért remélem megengeded, hogy belepiszkáljak .) Képeket töltök fel, bár nincs olyan sok, majd ha megyek Győrbe, csinálok. – Hunyadym ^Vita 2009. augusztus 17., 22:41 (CEST)

Helyi járat. (A KV-nál a fehér a helyközi, sárga a helyi járat.) A cikkre majd ránézek, most nem nagyon érek rá. – Hunyadym ^Vita 2009. augusztus 23., 19:45 (CEST)

Na, megnéztem a cikket. Beleszerkesztek, remélem nem gond. Ja, és gondolkozom egy új autóbusz infobox létrehozásán. Esetleg tudsz segíteni a legfontosabb paraméterek listájában? (Azok, amik a jelenlegiben benne vannak, természetesen az újban is benne lennének; bottal javítanám majd az összesben. Örülnék, ha a hiányzó paramétereket mondjuk ide vagy a vitalapomra tudnád listázni. Majd én is beleírom a saját igényeimet. Pl. nincsen padlómagasság, stb. Ja, és az összes paraméter magyarul, ékezethelyesen lenne.) – Hunyadym ^Vita 2009. augusztus 24., 11:28 (CEST)

Most egyelőre abbahagyom, nézd meg, hogy mit csináltam. Bizonyos helyekre betettem {{forr}}^(?) sablonokat, ezt ne vedd rossz néven, csak írd oda, hogy honnan vetted. Van egy "az utóbbi 2-3 évben" megjegyzés, ezt pontosítani kell, (tudom, láttam, hogy így van a forrásban), de ha 2006-ban abbahagyták a gyártását, akkor most már nem érvényes. Bármi kérdésed van, írj, majd még átrágom magamat rendesen a cikken és bele is írogatok, de nem most. – Hunyadym ^Vita 2009. augusztus 24., 12:12 (CEST)

De ahhoz sincs forrás. (Egy Wikipédia-szócikk nem lehet forrás egy másik cikkben.) Oda is kellene. (Esetleg nézd meg lent a linkeket, hátha valamelyikben benne van, én most nem nagyon érek rá, este majd megnézem.) – Hunyadym ^Vita 2009. augusztus 24., 12:53 (CEST)

Reggel jártam Győrben, aztán egy Ikarus E94-gyel jöttem haza. Persze akkor csináltam már róla pár képet (helyközi autóbusz-végállomáson), itt vannak jobbra. Ja, és van még néhány Ikarus E95-ös ill. Ikarus 260, ha kell, szólj. – Hunyadym ^Vita 2009. augusztus 25., 09:15 (CEST)

http://www.boz-021.extra.hu/e94.html legalján (ez a busz van az én képemen is fent):

„KSM-091
EAG E94.16
Győr, aut. áll.
Az utolsóként legyártott, majd Tökölön bemutatott E94-es pár hónappal később, már a Kisalföld Volán tulajdonában.”

http://www.phototrans.eu/15,211044,370.html pedig azt mondja, hogy 2006-ban készült, tehát valószínűleg helyes az adat . – Hunyadym ^Vita 2009. augusztus 25., 09:52 (CEST)

Szerintem mehet vissza az adat. Forráshoz lehetne linkelni ezt, ezen szerepel a 2006, és ott van, hogy "The last Ikarus EAG E94". (Valószínűleg a 2006-os gyártás helyes, amivel én jöttem, az biztosan 2004-es volt (a busz elején levő fémlap alapján). De majd ha véletlenül azzal a busszal megyek, akkor megnézem azon is a lapot.) – Hunyadym ^Vita 2009. augusztus 25., 10:37 (CEST)

Az én képemen van egy E94.60, 1998-ban gyártották (a sárga helyi járatú busz). [5] A négykerekű változatok E94.17F névre hallgatnak, a hatkerekűek pedig E94.03 névre. (Legalábbis a KV-nál előforduló fajtái.) [6] – Hunyadym ^Vita 2009. augusztus 25., 10:49 (CEST)

Olyan tudtommal nincsen itt a környéken… – Hunyadym ^Vita 2009. augusztus 25., 11:30 (CEST)

Bocsi, G típusú nincsen a környéken, E94.60-ast majd fotózok talán holnap vagy holnapután, ha újra megyek Győrbe. – Hunyadym ^Vita 2009. augusztus 25., 11:40 (CEST)

Szerintem mehet, de majd még bele-bele fogok szerkeszteni, ha ráérek. Fotózni meg nem volt időm, bocsi, majd ha megyek Győrbe (talán kedden? de nem mondom biztosra), akkor csinálok képeket. Üdv! – Hunyadym ^Vita 2009. augusztus 27., 23:22 (CEST)

1. Tök jó. 2. Addig, amíg egy arra jogosult személynek nem lesz 15 perce, hogy kijavítsa a hibát. – Hunyadym ^Vita 2009. augusztus 27., 23:40 (CEST)

Településsablon

Nincs funkciója, és a szöveget fölöslegesen tördeli, másrészt elveszi a helyet a linkek elől. Így is elég nagy a navbox, nem kell még nagyobbá tenni. – Burrows ^vita 2009. augusztus 23., 16:02 (CEST)

Ez a zalai sablon tragédia, bár ha be van csukva, olyan sok vizet nem zavar. A rossz példa is ragadós, kár telehajigálni navboxokat képekkel, mert semmi hasznuk.Növelik a méretét, megtörik a szöveget, ha módosul a kép külön jelölni kell a megtekintett lapváltozatokkal a sablont, etc. A megye cikkében teljesen jó, de sablonba nem kell. Buszos kép 1-2 még biztos van, majd feltöltöm őket. – Burrows ^vita 2009. augusztus 23., 17:10 (CEST)