Szerkesztővita:Antolik

Isten hozott a Magyar Wikipédiában! Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. Ha nemcsak olvasni, hanem szerkeszteni is szeretnéd a lapokat, itt olvashatsz arról, hogyan kezdj neki. A szerkesztést a Homokozóban gyakorolhatod. További útmutatókat a Wikipédia:Irányelvek és útmutatók lap tartalmaz. Ha bármi kérdésed lenne amire nem találsz választ, akkor a Portán vagy a Kocsmafalon érdeklődhetsz. Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon. A vitalapokon így irhatod alá hozzászólásaidat: ~~~~. Sok sikert és jó szerkesztést! Gubb 2005. május 4., 22:15 (CEST)

Kérés képekkel kapcsolatban

Szia!

Én is üdvözöllek!

Lehetne egy olyat kérnem, hogy először kérsz engedélyt és csak aztán töltöd fel a képeket? És ne felejtsd el megkérdezni, hogy ők a jogtulajdonosok, ugyanis hiába adnak engedélyt neked, ha ők sem egészen tisztán jutottak hozzá...

Köszi és sok sikert! nyenyec ☎ 2005. május 4., 22:19 (CEST)

Sziasztok!

Üdvözlet: Köszönet mindenkinek a figyelmességért! ;)

Képek: Ok, bocsi! Meglesz!

Ablakadó

Általában ki szoktuk hagyni az ilyesmit a cikkekből, mert bármilyen humoros és találó is, és bármennyire is $z@ρ0|< a Macro$haft-termékek, legalábbis az antioperációs rendszerik, nem kívánunk senki lábára sem rálépni, ha nem muszáj (és ez független attól, hogy az illető milyen befolyásos). Én magam is Microfostot használok, és egyik lefagyáskor egy körülbelül 60 oldalnyi általam írt dokumentum ment végleg tönkre (csoportelmélet jegyzet), mikor is Bill Littlegatesen és édesanyján sűrű csuklási rohamok vehettek erőt, de ettől függetlenül mások kifigurázását megtartjuk a vitalapoknak (bár a WinXP elég megbízható már). Inkább a Microsoft vagy a Windows cikkbe beírjuk, hogy a termékeiket sokan megbízhatatlannak tartják, de komolysággal és megalapozva (nem ártanak a megbízhatósági vizsgálatok adatai sem). Bár magam ezzel nem szívből értek egyet, de másképp nemigen működik a Wikipédia, mert ha valaki elkezd gúnyolódni, az természetesen láncszerű folyamatot indíthat el. Az érdekes kérdés, hogy gúnynevekről, humoros kifejezésekről lehet-e cikkeket írni, van-e ennek értelme (valahol biztos), de ebben nem kívánok dönteni. Gubb 2005. május 5., 11:21 (CEST)

Megértelek, találkoztam a problémával. De a Grin által vázolt helyzet is fennáll. Másrészt ez az egész visszavezethető arra, hogy a szleng része-e a nyelvnek? Én azt mondom, hogy igen. De sokan tiltakoznának. Másrészt ami a hitelességet illeti, ti ismeritek Grin-t jobban, én még új vagyok. Gondolom egy bizonyos idő után eldönthető, hogy mennyire megbízható egy User. Végső soron ugyanoda jutok, mint te: döntsön a közösség :)

Kép:Világosság rgb.png

Szia! A Wikipédiában van egy feature amivel képleteket lehet szerkeszteni, nem kell őket képként lemásolni:

$\mu ={R+G+B \over 3}.$

Nézd meg a forrást a "szerkeszt" fülre kattintva! Itt olvashatsz erről: Wikipédia:Képletleíró nyelv. Könnyű kérdésekre ezzel kapcsolatban én is tudok válaszolni, nehéz kérdésekben pedig Gubbubu szerintem szívesen segít.

Sok sikert, nyenyec ☎ 2005. május 6., 00:17 (CEST)

Utólagos engedelmeddel kicseréltem TeX-re a képet pedig töröltem. nyenyec ☎ 2005. május 6., 00:54 (CEST)

Köszi! Ismerős a math, csak eddig még nem mélyedtem el benne.

equiangular

(szótár nélkül) azonos szögű, egyenlő szögű, szögazonos...

eddig eljutottam :) és melyik használatos?

Sajnos ez egy csinált angolszász műszó (nem ez a baj, műszívakat még én is szoktam csinálni, ha jól leírják a lényeget), de a magyarban egyáltalán nem használatos (keress rá gugliban az "ekvianguláris" kifejezésre - no match will be found.). Szerintem ha mindenképpen fordítani akarod, akkor ahogy a tudományos műszókkal szokásos eljárni, egyszerűen úgy fordítjuk, hogy "ekvianguláris", azaz latinosan. Egyébként a "szögazonos" nekem nagyon tetszik, én "állandó szögű"-re gondoltam, de ez kevésbé elegáns, noha némileg közelebb van a lényeghez, amit ki akar fejezni az equiangular szó. De a magyar matematikai terminológia egyiket sem használja (sajnos), hanem ehelyett "logaritmikus spirált" mond. Ez a szakkifejezés erre a spirálfajtára. Bár nekem személy szerint nincs kifogásom más használata ellen sem. Gubb 2005. május 9., 12:00 (CEST)

Nekem az equal(=egyenlő) és angular(=szög) alapján "azonos szögű" jutott eszembe. De elég ronda, azért kérdeztem rá, hátha találkozott már valaki vele... :). Amúgy kösz a magyarázatot!

WikiOffline

Szia,

Jól sejtem, hogy ez az izé működésképtelen Mono/Linux alatt?

$ mono  WikiOffline.msi 
cannot open assembly WikiOffline.msi

--grin ✎ 2005. május 18., 00:03 (CEST)

Hi!

• 1. Mint írtam: WinXp + IE 5.x + .NET.
• 2. Az *.msi nem futtatható. A Windows telepítő fájlformátuma.

Ha futtani szeretnéd, akkor WikiOffline.exe-vel próbálkozz. De előre szólok, hogy nem fog menni :) A Mono csak csak értelmezné (talán) az IL-t, de mivel a HTML-t egy IE komponens jeleníti meg, ezért halott ügy :(

Különben mérlegeltem, hogy miben csináljam. Először Java-ra gondoltam, pont az OS függetlenség miatt. De sajna sehol sem találtam olyan komponenst Java-hoz, ami rendesen (eredeti stílussal) jelenítené meg a CSS-t. Ha tudsz ilyet mondani, akkor átportolom szívesen ;)

Más lehetőség: ha Mono-ban lehet valami Linuxos browser komponens-t alkalmazni, akkor cserélhető az IE. De ezt nem tudom, még nem foglalkoztam komolyabban a Mono-val, mert még erősen béta jellegű...

Linkek nem létező más nyelvű cikkekre

Szia!

Légyszi, ne rakj interwiki linket egy oldalra addig, amíg meg nem győződtél róla, hogy létező oldalakra vezetnek. (Ellenpélda itt.) A nem létező oldalakra mutató interwiki linkek megtévesztik az olvasót, mert azt hiszik, hogy azért vannak ott ezek a linkek, mert más nyelven további információt talál. Köszi, ha a későbbiekben ellenőrzöd az interwikiket. -- Adam78 2005. szeptember 3., 03:22 (CEST)

Hála és köszönet

A nemlétező wiki érdemrend arany fokozatát adományozom neked a Prímszám-probléma megoldásáért az Eratoszthenész szitája cikkben! Ha időd engedi, kérlek, avass be, hogy kell ilyen módosítást egy gifen elvégezni. A peszudokód átírása magyarra, amit misibacsi csinált, szerinted rendben van? Bennó 2007. január 31., 12:43 (CET)

Köszönöm szépen, kedves vagy :) Csak program kérdése, amit megtalász itt: Easy GIF Animator.

Szerintem a pszeudokód pont arról szól, hogy nincs szigorúan kötött formája, szókészlete. Célja az érthetőség, de egyben egy tömör leírás is.

Tehát ez is beleférne:
1. kezebevesz(pohar)
2. kinyit(csap)
3. folyik(csap, viz, pohar)
4. elzár(csap)

Ha nem rontja el az algoritmust, akkor a magyarítás nem baj, sőt segíti az érthetőséget (pl. lehet valaki nem értené h mi az a limit).

Köszönöm! A Gif Animatort már el is loptam. :o) Bennó 2007. január 31., 12:55 (CET)