Szerkesztővita:Alensha/Archívum59

Boszorkánytanya

Szerkesztővita:Alensha

#d0e5ff

Alensha jelenlegi üzemmódja:
	Vizsgaidőszak (itt van, de agresszív)
	Meló-üzemmód (sok a munka)
	Átlagos üzemmód (wikizéshez ideális)
	Csökkentett üzemmód (lusta/beteg/álmos/nincs kedve, stb.)
	Távolléti üzemmód (nincs itt, legfeljebb a zokni bukkan fel)

چون نيست زهرچه هست جزباد بدست
چون نيست زهرچه نيست نقصان وشکست
پندار که هرچه هست، درعالم نيســـــت
وانگار که هرچه نيست، درعالم هســـت

Archívumok: User vita:Alensha/Archívum

Wikiszülinap

Szia! Sok-sok boldog wikiszülinapot kívánok erőben, egészségben Üdvözlettel Tambo ^vita 2012. március 1., 15:21 (CET)

8. (nyolcadik! Elképesztő.) szülinapodhoz szeretettel gratulálok.

--Karmela posta 2012. március 1., 15:48 (CET)

Még sok-sok fáraót, papnőt és írnokot! Up Miskolc! :) --Pagony^foxhole 2012. március 1., 15:49 (CET)

Alenshaaa! Az előző hozzászólókhoz kapcsolódva én is gratulálok! Pussz  … szalax ^üzenőlap 2012. március 1., 18:59 (CET)

Én is! Vagy te egyáltalán és összesen ennyi idős? Ogodej ^vitalap 2012. március 1., 19:14 (CET)

Bokdog wikiszülinapot!

U.I. Azért írtam a közepébe, mert én is aranyos akarok lenni! ♥♥♥ Kerge Kísértet ✍ 2012. március 1., 23:50 (CET)

aranyosak vagytok, köszi! :) Alensha 2012. március 1., 23:27 (CET)

Boldog születésnapot Alensha néni Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. március 1., 23:34 (CET)

köszi neked is, Firkász fiam :D Alensha 2012. március 1., 23:36 (CET)

Huh, 5 percen múlt, de sikerült. Én is boldog wikiszülit kívánok! – Laci.d ^vita 2012. március 1., 23:55 (CET)

Köszi! Mindenkire vonatkozik, hogy aranyos, még az utólag odasettenkedő megkergült kísértetre is :D Alensha 2012. március 2., 13:37 (CET)

Még a +/- 8 napba beleférek. Boldog szülinapot!!! - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. március 3., 11:53 (CET)

Köszi! jaj, ezt csak most vettem észre :) Alensha 2012. április 4., 17:43 (CEST)

Én utólag is sok boldogságot kívánok. Majd egyszer én is eljutok ide. Neked is sok szépet! Acélkandúr ^vita 2012. szeptember 15., 22:08 (CEST)

Affene! Hát én erről jól lemaradtam! (De van felmentésem, tudod. :) De akkor most pótolom: Boldog Nyócadik Wikiszülinapot Utólag Is, sok-sok Ankhban, Udzsában és Szenebben! --eLVe ^abcdefg 2012. szeptember 15., 22:22 (CEST)

Köszi nektek is :D Alensha 2012. szeptember 16., 21:59 (CEST)

Hontpázmány

Én szívem szerint visszavonnám ennek a szegény szerkesztőnek minden művét, de látom te jóváhagytál egyet-mást, hát rádbízom ismételt megfontolásra. Asszem meg kellene tanulnia egy pár alapvető dolgot, mielőtt teleszemetel mindent :(

[1]

--Peyerk ^vita 2012. március 1., 18:45 (CET)

Ú, hát ezt nem tudom, jogsértő-e, nincs is kedvem utánabogarászni most… Alensha 2012. március 1., 23:29 (CET)

Böjt lap

Szia, ha van időd, légy szíves ellenőrizd már le a "böjt" lapot, egy járőr se jön arra hetek óta. Köszi. --Milei.vencel ^vita 2012. március 2., 05:25 (CET)

Ellenőrizve. Alensha 2012. március 2., 13:37 (CET)

Népesség

Szia! Hogy lehet megadni a népesség számát, hogy megjelenjen az infoboxban? (A Bruneck c. cikkbe szeretném.) --Pear Blossom ^vita 2012. március 3., 15:26 (CET)

12akd

1) Minthogy a Szeleukidáknál és az Antigonidáknál is van méltóságnév azért is gondoltam arra, hogy a harmadik diadokhosz államban is szükséges.
2) Volt egy Ptolemaiosz nevű numidiai király (Kr. u. 23 – 40). Ő hogy lesz megkülönböztetve?12akd ^vita 2012. március 4., 15:50 (CET)

Nőnapi köszöntés

Szépséges nők, jó asszonyok,
Kívánok boldog, víg nőnapot.
– Istvánka ^posta 2012. március 8., 12:45 (CET)

Vita:400 éves hársfa

Szia! Itt levehetem a jogsegély sablont? Én nem látom, hogy ez másolmány lenne és ebben az esetben nincs szükség jogsegélyre. Nem jól látok valamit (vagy találtál valamit ami miatt OTRS engedélyeztetés szükséges)? Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. március 9., 19:43 (CET)

Azt kérdezd, aki rárakta a sablont, én csak válaszoltam neki :) Alensha 2012. március 9., 19:45 (CET)

Kategória

Szia! Szerintem most is benne van az ókori egyiptomi dinasztiák kategóriájában az összes dinasztia. De ha ez probléma, akkor szerintem a korszakok kategóriát veszem inkább ki az egyiptomi dinasztiákból, és akkor lehet a dinasztiáknak két kategóriája, a korszak és a dinasztia. Mit szólsz ehhez? – LA^pankuš 2012. március 10., 00:48 (CET)

OK. Akkor megcsinálom úgy. Egyszerűen csak összevontam a dinasztiák és a korszakok alkategóriáit, de akkor különveszem. – LA^pankuš 2012. március 10., 00:55 (CET)

Asszem kész, nézz rá, szerintem erre gondoltál. – LA^pankuš 2012. március 10., 01:15 (CET)

Filmek

Ne haragudj, de millió filmnek ennyi a tartalma a szócikkben, vagy még ennyi sem, konkrétan a Csak kétszer élsz tartalmát is én foglaltam össze, mert semmi nem volt odaírva! Ezek után nem tartok igényt kioktatásra! – Vander ^vita 2012. március 11., 23:24 (CET)

Nem így beszélek a haverjaimmal, mert ők rendszerint nem oktatnak ki. Ha meg nem tetszik egy szócikk, tessék, lehet csinosítani bírálat helyett!

Wikipédia:Wikitalálkozók/Fotótúrák

Szia! Emlékszem, mondtad, hogy érdekelne, hát szólok, hogy összeraktam: Wikipédia:Wikitalálkozók/Fotótúrák. Van rajta dátum is, hogy mikor. Mondtad, hogy nem akarsz metrózni, így a belváros felől közvetlenül a 32-es busszal (Árpád híd) vagy a 80-as trolival (Keleti pu) vagy a 62-es villamossal (Blaha) más irányokból pedig ezek valamelyikével tudsz odajutni, amelyik jó neked. --Vince ^blabla :-) 2012. március 14., 13:26 (CET)

Ezért is gondoltam elsejére:) --Vince ^blabla :-) 2012. március 15., 10:30 (CET)

Úgy nézem a javaslatod nyerőnek bizonyult, 25-e mindenkinek sokkal jobb, úgyhogy holnaphoz egy hétre kőbánya csodáival kezdjük:) --Vince ^blabla :-) 2012. március 17., 09:00 (CET)

Áttettük 25-ére, jó neked? Eddig 4-en vagyunk. --Vince ^blabla :-) 2012. március 20., 20:42 (CET)

O

Köszi. A laptomon nincsenek ékezetek és rosszat böktem meg. Nem is vettem észre. Amiket a másik gépről töröltem rövid „o”-sak. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. március 15., 00:38 (CET)

Virágdiagram

Szerintem félreérted, hogy miért vettem ki. Az olvasónak nem a gugliban kéne megnézni, hogy mi van azon a rajzon. Azt a rajzot el kell magyarázni a képaláírásban. Egyébként semmi értelme nincs, mert aki ismeri a virágdiagramot, annak nem hiányzik, aki meg nem ismeri, az csak lesi a békafejet és a fákat. – LA^pankuš 2012. március 15., 01:22 (CET)

Jó, de nem szoktunk törölgetni csak mert nincs jól elmagyarázva valami. Belinkeltem a virág cikk vonatkozó szakaszát, most már benne van. Alensha 2012. március 15., 01:27 (CET)

Szerintem a kép ettől még értelmezhetetlen. A virág cikkből nem derül ki, hogy ezen a mórickarajzon mi van. Tényleg: mi az a békafej rajta, meg a három fa? – LA^pankuš 2012. március 15., 01:33 (CET)

Tárgytalan. Rájöttem. Megyek aludni, mert ezt csak az okozhatta, hogy álmos vagyok. – LA^pankuš 2012. március 15., 01:35 (CET)

Békafej meg három fa… Akkor bevallom, hogy rejtett Rorschach-teszt volt; ne tudd meg, mit tudtam meg a lelkivilágodról ebből :D Alensha 2012. március 15., 01:38 (CET)

Hát igen. Nekem ez az ákombákom egy fogaskerék alakú tavat mutat, aminek a partján három fa áll, hullámzik a vize, mert a közepén egy egy kisbéka énekel a lányoknak... – LA^pankuš 2012. március 15., 13:33 (CET)

Re: Karbantartás

Szia! Igen, lehet, sok eset volt, hogy pl. nem volt nincs infobox sablon a cikken, de azért jár a pont. Csak ne legyen túl sok ilyen, mert hát mégiscsak az a cél, hogy a sok problémasablont csökkentsük. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. március 16., 21:11 (CET)

Szia! Bocs, ha én vagyok vaksi, de a két utolsó cikknél nem látom, hogy mit vontál össze mivel? - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. március 17., 09:21 (CET)

Beírtam a két zöld linket meg annak a diffjét. Köszi az infót. -RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. március 17., 17:03 (CET)

Szakkarai madár

Szia! Állítólag egy szakkarai sírból előkerült még a 19. sz. végén egy kis fa madárszobor, amit nemrég úgy értelmeztek, hogy aerodinamikailag repülésre alkalmas. Nemtudom, melyik múzeumba került, mindenesetre megkérdem, hallottál már olyan (nem feltétlen tudományos) elméleteket, hogy az egyiptomiak találták fel a repülést? (Azért ne hízzon a májad, mert ha repültek is az egyiptusok, azt biztosan csak lopták az atlantisziaktól.) SL ^vita 2012. március 17., 22:03 (CET)

(sóhaj) Igen, a madarak többnyire képesek aerodinamikailag a repülésre, így a róluk mintázott szobrok is. Természetes, hogy az egyiptomiak találták fel a repülést, a villanykörtét és a vezeték nélküli internetet is (ezért nem találtak sehol netkábeleket a karnaki templom környékén), de nem „lopták” az atlantisziaktól, hanem az atlantisziak önként adták át nekik, mielőtt emigráltak a szomszédos galaxisba, miután a titkos tudást a szfinx alatt ásták el. Az egyiptológusok persze minderről tudnak, csak azért titkolják, mert épp előkészítik az atlantisziak hatalomátvételét, mert már tervezik a visszatérést a másik galaxisból a Bermuda-háromszögben található dimenziókapun keresztül. Egyébként a dimenziókapu terveit is megtalálták egy ókori sztélén, persze nincs kiállítva a múzeumban, ott ugyanis az ilyeneket azért nem állítják ki, mert gonosz összeesküvők, nem azért, mert nem fér el minden az épületben. </vicc>

amúgy meg: en:Saqqara Bird. Alensha 2012. március 17., 22:19 (CET)

Aha, alkalmas. Ha tesznek rá egy hátsó vezérsíkot meg még egy kicsit itt-ott meggyalulják... Így minden sólyomszobor repül. (Bocs, de nem bírtam megállni, hogy bele ne szóljak:-) – LA^pankuš 2012. március 17., 22:20 (CET)

Na, éppen erre voltam kíváncsi, mert hülyeségnek tartottam az idézőjelbe tett dokumentumfilmet, amiben ezt mondották. (Az angol cikkből meg számomra az derül ki, hogy Alensha mainstream egyiptológus). Jut eszembe, gyorsan szidok is, mert nincs a szakkarai madárról magyar nyelvű cikk. SL ^vita 2012. március 20., 13:43 (CET)

Mert a cikk fele a marhaságról szól… Én így nem fordítom le, az biztos. Alensha 2012. március 20., 21:48 (CET)

Segítségkérés

Szia! Segítségedet kérném egy kép átnevezésében. Feltettem egy képet, amely a Kolozsvár emléktáblái címszóhoz kellett, és kicsit félrevezető a neve: Fájl:Első színház Kolozsváron.JPG, ehelyett jobb lenne: Elsö színházi elöadás Kolozsváron.JPG (mert az első színház inkább az első kőszínházra utal, nem pedig az első előadásra). Megtennéd, hogy átnevezed? (Úgy tudom, csak adminisztrátorok tehetik ezt meg.) Wikizoli ^vita 2012. március 18., 22:11 (CET)

Burum megcsinálta, én most értem csak haza :) Alensha 2012. március 18., 22:25 (CET)

De csak ebben a pillanatban! Bocs, Istennő, hogy beavatkoztam. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. március 18., 22:26 (CET)

Mindkettőtöknek hálás köszönet! Wikizoli ^vita 2012. március 18., 22:59 (CET)

Rendezvénynevek. Wiki állásfoglás megvitatása

Szia!

Köszönöm, hogy résztvevője voltál a "Rendezvénynevek helyesírása és átnevezések" címen, a helyesírási közösségi oldalon megtartott polémiának. Szeretnék minden hozzászólót -Téged is- arra kérni, hogy a vita végén a wikipédia álláspontjának kialakításakor is írd le véleményedet. A wikipédia vitától függetlenül, a Nyelvtudományi Intézet véleményére is kíváncsi voltam. A levélváltás pontos szövegét a záró alfejezetben leírtam.

Felkérésemmel nem áll szándékomban orientálni véleményed kialakítását. Ismételt közreműködésedet előzetesen is köszönöm! --Kispados ^vita 2012. március 21., 21:37 (CET)

:Category:Wikipedian photowalks in Hungary

Szia! Létrehoztam egy ilyen kategóriát: commons:Category:Wikipedian photowalks in Hungary. Ha netán kedved támadna feltölteni párat az ott lőtt képeid közül, kérlek azokra tedd rá :) --Vince ^blabla :-) 2012. március 26., 10:57 (CEST)

Egyiptomiak

Szia! Szerinted őt betegyem az egyiptomiak listájába? – LA^pankuš 2012. március 26., 22:50 (CEST)

Hát, nem tudom, végül is elfér (de akkor lehetőleg a végén, egy külön szakaszban, mert más ismeretlen múmiákat is odagyűjtünk akkor). Különben meg az is lehet, hogy már szerepel, csak nem tudjuk, hogy ő az… :) Alensha 2012. március 26., 22:58 (CEST)

OK. Azonosítatlan múmiák jó lesz szakaszcímnek? – LA^pankuš 2012. március 26., 23:03 (CEST)

Szerintem igen. Alensha 2012. március 26., 23:08 (CEST)

Kóbor kutya

Minden segítséget, forrást, szempontot ezer örömmel fogadok

– Vigyory ^vita 2012. március 29., 20:27 (CEST)

Re: Cikkértékelés

Egy szóval nem mondtam, hogy rosszul van megírva a cikk. A nagyon fontos besorolást azért kapták a cikkeim (elenyésző mennyiségét értékeltem én Ary példáját követve), mivel szerepelnek az 1001 lemez, amit hallanod kell, mielőtt meghalsz című könyvben. Ezek a világ könnyűzenéjét figyelembe véve valószínűleg elég fontosak, míg egy Michael Jackson-dal szócikke nélkül a Wikipédia nem érezne akkora nagy hiányt (nem mondom, hogy nem fontos). Esetleg kifejthetnéd a véleményedet itt is. Jó szerkesztést! – Jmagyar1993 ^vita 2012. április 1., 10:20 (CEST)

És ne aggódj, már befejeztem. (Most egyébként ki mondja a másik munkájára, hogy rossz?) – Jmagyar1993 ^vita 2012. április 1., 10:29 (CEST)

versike

naaaaaaagyon jó --Istvánka ^posta 2012. április 2., 08:47 (CEST)

2012-es tavaszi nagytakarítás

Gratulálok a karbantartó versenyen elért eredményedhez! Kérlek, helyezésed sorrendjében válassz nyereményt az eredményhirdetés oldalán. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. április 2., 08:56 (CEST)

Magyar labdarúgás

Szia!

Át is nézted a 2011–2012-es magyar labdarúgó-bajnokság (első osztály)/13. forduló szócikket mielőtt ellenőrzöttnek jelölted? Az egész egy nagy katyvasz. Ajánlom figyelmedbe a 2011–2012-es magyar labdarúgó-bajnokság (első osztály)#Mérkőzések 13. fordulójának eseményeit összehasonlítás végett.--Szenti Tamás ^vita 2012. április 2., 23:34 (CEST)

Szia! Átnéztem. Nem volt benne sem vandalizmus, sem jogsértés. A formázás meg a műhely követelményeihez igazítás nem dolga a járőröknek. Alensha 2012. április 3., 00:08 (CEST)

Légyszíves nézd meg jobban. A DVTK kétszer is szerepel a listán, mindjárt a legelső és a második találkozónál (először DVTK, majd Diósgyőr néven}. A Ferencváros pedig pl. az Újpesttel játszott egy 3:0-ás meccset a fordulóban, ami itt nem is szerepel. Itt van másik összehasonlítási alapnak az MLSZ nyilvántartása [2]--Szenti Tamás ^vita 2012. április 3., 01:27 (CEST)

Köszönöm, hogy figyelemre se méltatsz! :-( Azért valamit írhattál volna.--Szenti Tamás ^vita 2012. április 4., 09:24 (CEST)

Bocs, nem vettem észre, mert azóta érkezett új üzenet is és csak azt jelzi ki. Nem értem, hogy jön ide, hogy ki kivel játszott, akkor sincs a cikkben sem jogsértés, sem trágárság, a többit meg nem dolga ellenőrizni a járőrnek, mert akkor nem ezer megtekintetlen lap lenne, hanem ötvenezer… Alensha 2012. április 4., 17:40 (CEST)

Tabán

Elvileg a településé a "kifejtős" a cikk (illetve az egy ex város szócikke), míg a városrészé a jelenlegi közparkra és történetére szorítkozik (ami egy park). --Vince ^blabla :-) 2012. április 3., 01:20 (CEST)

Na ja, elkezdtem szétválasztani, de félbehagytam egy kb használható ponton (gondolom meló lekötött), hogy majd egyszer megcsinálom. A koncepció adott, ha van kedved, hajrá. --Vince ^blabla :-) 2012. április 3., 01:32 (CEST)

Búza square

Hallod?! Köszönöm! Mióta megláttam Búza teredet, többé nem szégyenkezem Breitenrain-Lorraine érdektelen épületeinek a feltöltéséért. ;) Ezerkilencszáz-valahányban biztos tök modern lehetett ez a pántos ház. :) Rob ^beszól(...) 2012. április 4., 12:40 (CEST)

Úúúú, de gonosz vagy. Ez egy nagyon jelentős épület, a város legjelentősebb buszvégállomása. :P Alensha 2012. április 4., 17:43 (CEST)

Antef

Amikor az Antefeket írtam, gondolkodtam a kérdésen, de még nem volt egy sem, úgyhogy amellett döntöttem, ami nekem ismerősebb volt. Még Eniotefnek is írják néha, ebből kifolyólag a családot Enjotefidákként is láttam már. Nekem is mindegy, az In-ből gondolom ugyanúgy lett An, mint az Imenből Amon. Talán azt kéne megnézni, melyikre van kevesebb hivatkozás, mert azzal kevesebb munka lenne. De ebbe meg bekavar a fáraósablon. Szóval fej vagy írás? – LA^pankuš 2012. április 4., 23:36 (CEST)

Belekukkantottam a saját könyveimbe. Már tudom, mitől volt épp ez a forma a legismerősebb nekem, Kákosy ezt használta. Általában Kákosyhoz szoktunk igazodni. Így aztán a javaslatom Antef, és az Intef legyen átirányítás. – LA^pankuš 2012. április 4., 23:42 (CEST)

Kákosy László. Az ókori Egyiptom története és kultúrája. Budapest: Osiris (2003). ISBN 963-389-497-2  ISSN 1218-9855

Ebben nézem. A középbirodalmiak úgy vannak nála, ahogy most van a számozás. (Antef kormányzó, I, II, III). IV. Antef a XIII. dinasztiában Imiramesa és Nerkaré között, V. Antef a XVII. dinasztia elsője, VI. és VII. Antef pedig Szekenenré előtt. – LA^pankuš 2012. április 5., 00:55 (CEST)

Na ja... Én is kb. így vagyok a két hettita átmeneti korral. Csak ott az átmeneti korok hosszabbak, mint a stabilak. – LA^pankuš 2012. április 5., 01:17 (CEST)

A 392. oldalon van. De nem a fenti sablon szerinti, hanem az 1998-as kiadás. Egyébként az uralkodói nevet Szehemré-Herihermaat formában írja. – LA^pankuš 2012. április 5., 01:26 (CEST)

A németen van hiero, de ebben nem foglalnék állást. – LA^pankuš 2012. április 5., 01:33 (CEST)

OK. Csak azért írtam, mert feltűnt, hogy nála másképp van. De ott is lehet akár sajthiba is. – LA^pankuš 2012. április 5., 01:53 (CEST)

I. e. 16. sz.

Láttam a javítást az i. e. 16. században. Megkérdezem, mielőtt javítok kicsit a javításon, hogy azért lett a Szekenenré Ta-aa linkből Szekenenré, mert át akarod nevezni? Vagy csak a II. Ta-aa nevet akartad kivenni, és véletlenül több lett? – LA^pankuš 2012. április 6., 10:00 (CEST)

Hát a sorszámnak mindenképpen mennie kellett, mert nincs I. Ta-aa, és a többinél is egy név volt csak, gondoltam, neki is csak az egyik legyen, a Szekenenré meg ismertebb neve neki, mint simán a Ta-aa. De lehet felőlem Szekenenré Ta-aa is, és akkor neki két neve lesz ott, csak akkor kilóg a táblázatból. Alensha 2012. április 6., 19:54 (CEST)

HÚSVÉT

Szervusz Alensha!

Kellemes ünnepeket kívánok neked.

Üdv:. --Vakondka ^vita 2012. április 6., 13:23 (CEST)

Köszönöm, viszontkívánom! Alensha 2012. április 6., 19:55 (CEST)

Csatlakozom Vakondkához!Margit51 ^{titkos megbeszéd} 2012. április 9., 13:42 (CEST)

Köszi, neked is kellemes húsvétot! Alensha 2012. április 9., 17:08 (CEST)

Karbantartó verseny

Szia Alensha! Gratulálok a karbantartóversenyen elért eredményedhez! Bár valószínűleg megvan a nyilvántartásunkban, kérlek küldd el az elnoksegwikimedia.hu-ra te is, hogy milyen címre vagy e-mail címre küldhetjük a nyereményed. Köszi szépen --Dami ^vita 2012. április 6., 13:35 (CEST)

Köszi, mail megy mindjárt! Alensha 2012. április 6., 19:56 (CEST)

Hettita nevek

Ahol tudom, beleírom, mondjuk Muvatallisz = legerősebb, leghatalmasabb, Harapszilisz = harapszai (város). De több oka van annak, ha nem írom be. Egyrészt nincs egy teljes hettita szótáram, csak néhány részlet, a nevek fordításait általában az irodalom sem közli (ahol igen, ott lefordítom a fordítást). Az értelmezésük sokszor annyira bizonytalan, hogy inkább nem mennek bele. A neten nem érhető el egy szótár vagy nyelvtan sem, Magyarországon nem jelent meg ilyen (azt hiszem, a mi hettita nyelv cikkünk az egyetlen magyar nyelvű ezen a téren). Csináltam már egy-két szövegfordítást, de ezeknél szerencsés esetben sok a sumer-akkád logogram, amivel nincs különösebb gond. Hasszuilisz például ḫa-aš-šu DINGIR^LIM és ḫa-aš-šu-i-li-iš. Ezek teljesen egyértelműek: Hasszu (város) papja és hasszui ember.

Másrészt ezek a nevek legalább három nyelvből származnak. A luvit és a hettitát néha még lefordítom, de mondjuk Aszmu-Nikalnál fogalmam sincs, hogy a hurri ašmu mit jelenthet. Ebből csak annyit tudok, hogy Ningal istennő hurri neve van benne. Isztaparijasz esetében például a *tapar szó egyetlen szótárban sincs benne (pedig a t-betűs rész több forrásból megvan), egészen máshonnan tudom, hogy a luviból eredeztetik feltételezett jelentéssel. De hogy az iš szótag mit jelenthet előtagként, az rejtély. (Az iyaš szimpla személynévképző.) Sajnos a hettitológiai irodalom nálunk erősen korlátozott (úgy is mondhatnám, tendál a nulla felé). – LA^pankuš 2012. április 7., 11:07 (CEST)

Hastánc

Mi a véleményed arról, amit a hastánc vitalapra írtam? Elvileg támogatnád, ha újra lenne írva megbízható források alapján még ha ez a mostani tartalom mennyiséghez véve csökkenéssel jár? – Szente ^vita 2012. április 10., 23:38 (CEST)

Szőlősi csata

Az angol cikkben kivettek egy részt, amit tulajdonképpen átírtak helytelenül, az eredetiben az volt, hogy a szerbek sok román öltek meg, noha ők is ortodoxok voltak. Ezt aztán valaki úgy írta át, hogy a románok eleve segítették a szerbeket a magyarok ellen, de ez fordítva történt. Most azzal az indokkal vették ki, hogy nem angolul van írva. Annyit segítenél, hogy leírnád: a szerbek a győzelem feldúlták a szászföldet és Hátszegen románokat mészároltak le, annak ellenére, hogy ők is ortodoxok voltak.
Olyan marhaságot is írtak még, hogy a szerbek az általuk szervezett szerémségi cársághoz csatolták a szászok földjét. Doncsecz^vita 2012. április 13., 19:35 (CEST)

Életkedv

Te drága boszorkány! Az életkedvem is elmegy, hogy ‎MoniqueBrawn minden cikkét ellenőrzöttre jelölöd. Nézd meg, amit a vitalapjára írtam, annál a vajszívű szövegnél igaziból sokkal mérgesebb vagyok. :) SyP 2012. április 18., 21:08 (CEST)

Új szakaszok

Könyörgök, mivel lehet elérni nálad, hogy a nyamvadt új szakasz füllel kezdjél új szakaszt, és a szakasz szerkesztésekor meg a szakaszt szerkeszd, és ne töröld ki a címet a nyilacskával? Baromi kényelmetlen, tényleg, és már n-szer kértelek. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. április 22., 20:38 (CEST)

Pl. azzal, hogy az aljára is tesztek új szakaszkezdő gombot, mert mindig elolvasom a lapok alján, hogy van-e már ilyen téma, hogy ne duplikáljak fölöslegesen, és utána pluszba visszamászni meg nekem kényelmetlen. De majd igyekszem beírni vmi összefoglalót. Alensha 2012. április 22., 20:40 (CEST)

Van egy home gomb, ami az ujjad egyetlen billentésére a lap tetejére ugrik. Te ezt az egy ujjbillentést spórolod meg (egyébként nem is, mert így meg ki kell törölni a szerkesztési összefoglalót, tehát nem spórolsz meg semmit), és több embernek okozol cserébe kényelmetlenséget. Én most válaszoltam a kérdésedre a kocsmafalon, de nem lehetne legalább a segíteni akarókat ennyivel megtisztelni, hogy lássak, melyik szakaszhoz szóltál hozzá, mikor kezdtél új szakaszt, és a szerkesztési összefoglalóra kattintva ahhoz a szakaszhoz ugorhassanak, és ne difflinkekből kelljen kivadászni, mit írtál, ami mellesleg a memóriát is sokkal jobban zabálja, és hamarabb fagyasztja le a gépet? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. április 22., 21:23 (CEST)

Most meg arra kérlek, ne fejezd be, hanem folytasd!

Kérlek, akkor a politikai korrektség kedvéért légy szíves az enwikin a másik oldal plágium ügyében is tedd meg a billentyűidben benn nem maradható beírásokat. Mert gondolom most is viszket a kezed, hogy a nagy világ mihamarabb megtudja milyen "kiváló" politikusai vannak Magyarországnak. Egy kicsit már segítettem is.Csakdd ^vita 2012. április 30., 13:40 (CEST)

Írd be te, ha ennyire fontos neked. Itt nem egyik vagy másik oldalról van szó, köztársasági elnök egy van egyszerre és az ő botrányát kapta fel a nemzetközi sajtó, ehhez képest egy bukott politikus diplomamunkája érdektelen. (Ja, és éppolyan kevéssé vagyok MSZP-s, mint Fideszes, ha már erre célozgatsz.) Alensha 2012. április 30., 15:26 (CEST)

Idő és önbizalom kell egy szócikk lefordításához

Tisztában vagyok a saját határaimmal, ezért nem fordítom le angolról magyarra ezt (mint ahogy azt is tudom előre, hogy atomfizikai vagy sejtbiológiai témához sem tudnék hozzászólni). Lassú is vagyok, ráadásul amit lefordítanék, azt is valószínűleg félrefordítanám, amibe jogosan kötnének aztán bele. Vagyis egy-egy szócikk megírásához nem elég az, hogy valakinek elég szabadideje legyen, hanem néhány cseppnyi önbizalom is szükségeltetik. Az előbb elfelejtettem alírni magamat: Apród ^vita 2012. április 30., 20:06 (CEST)

Csókolom

Te vagy az első ismerős szerkesztő reggel óta - Dorgan^vita 2012. május 4., 20:04 (CEST)

Ti is nekem. De hogy itt mennyi újdonság van, amit még életemben nem láttam ... :D Dorgan^vita 2012. május 4., 22:40 (CEST)

Legelőször is írd át magad inaktívból! Üdv! :) --Pagony^foxhole 2012. május 4., 22:45 (CEST)

Nebethet

már akkor írjuk ki normálisan, mert ebből a nebthetből a "neb thet" alakra következtetne vissza valaki, nem a "nebet het"-re

Ne tessék ilyesmivel vádolni! Még ha azt mondanád, hogy valaki össze találja keverni Murakami Harukit Muraszaki Sikibuval vagy Murakami Rjúval, vagy esetleg azt képzeli, hogy mindegyik a mura vagy a muraszaki szóból származik, holott nem, az hagyján volna. :) --Pagony^foxhole 2012. május 8., 02:44 (CEST)

Hát pedig olyan nyilvánvaló :D Alensha 2012. május 8., 03:46 (CEST)

Ui. Le a Chrome-mal! A hülye keresője nem tud különbséget tenni i és í között. A Firefoxé persze tud. Miért ilyen fejletlen a Chrome? --Pagony^foxhole 2012. május 8., 02:48 (CEST)

Azért mert a Chrome kifejezésben nincs i, a Firefox kifejezésben viszont van. Sőt, ha Google Chrome és Mozilla Firefox-ot vesszük, akkor utóbbiban kettő is van, míg előbbiben egy sincs. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. május 8., 02:53 (CEST)

Na igen, ez engem is idegesít, meg a Google-ban is az, hogy már trükközni kell, hogy ha rákeresek egy szóra, akkor ne hozzon találatként mindent, ami távolról hasonlít arra a szóra… Alensha 2012. május 8., 03:46 (CEST)

De í egyikben sincs! :) --Pagony^foxhole 2012. május 8., 02:55 (CEST) Igen, de a Firefox-nak van fantáziája és a meglévő anyagból ki tudja logikázni a hosszú i-t, a Chrome-nak viszont nincs mire alapoznia. Meg lehet, hogy meg is sértődött, amiért neki nem jutott i betű. :-) Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. május 8., 03:01 (CEST)

Igen, de a Firefox-nak van fantáziája és a meglévő anyagból ki tudja logikázni a hosszú i-t, a Chrome-nak viszont nincs mire alapoznia. Meg lehet, hogy meg is sértődött, amiért neki nem jutott i betű. :-) Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. május 8., 03:04 (CEST)

Valahogy sejtettem ezt a következményt... Annyit azért megjegyeznék, hogy aki a neb thet tagolásra következtet, az már legalább annyit tud, hogy a neb tagnak jelentése van. Az pedig már azt is tudja, hogy nem neb thet. Ahogy Nebti vagy Nebtu esetében sem probléma, hogy nem Nebeti, pedig itt is csak a nőnem jön az úrhoz. Azért a Nebthetet választottam, mert némiképp kiejthetőbbnek és kevésbé mekegőnek tartom. Ha már nebet, akkor inkább a hut illene hozzá. Na mindegy, legfeljebb újra végigmegyek a linkeken és átirányításokon. – LA^pankuš 2012. május 8., 09:23 (CEST)

Hát, lehet hut is felőlem. A kettős redireket nehogy kézzel javítsd, van rá bot :) Alensha 2012. május 8., 15:56 (CEST)

Már késő. Mindent végigjavítottam. – LA^pankuš 2012. május 8., 16:42 (CEST)

Kozmetika

Köszi. Akkor már legalább hárman vagyunk, akinek ez jelent valamit (a harmadik Bináris). Én jó régóta vonogatom vissza a fájlhivatkozások "kozmetikázását", felvetettem a műszaki KF-en is. De nagyjából hasonlót mondtak: Xqt-t nem zavarja, hogy mi nem akarjuk... A többi kozmetikázásával nincs különösebb bajom, sőt némelyik nagyon hasznos, de ezt nem tudom elnézni, hogy a magyar Wikipédián a Kép szót Fájlra cseréli, és még kozmetikázásnak meri nevezni. – LA^pankuš 2012. május 11., 00:17 (CEST)

Szinnyei József lexikonából átvett cikkek

Szia!

Lezártam az általad kezdeményezett véleménykérést a Wikipédia:Véleménykérés/Szinnyeiből átvett cikkek lapon. --Malatinszky ^vita 2012. május 14., 18:46 (CEST)

Chicago (film, 2002)

Szia!

Úgy látom ráhajtottál a cikkek ellenőrzöttnek jelölésére, de inkább ne siess vele ennyire. Figyelj oda, hogy az utolsó szerkesztés ne rontsa el a cikket, mint például ebben az esetben történt. A névtelen szerkesztő beírt valamit az infoboxba és ugyanakkor egy csomó korábbi információt törölt. Ezeket az anonok nem veszik észre, nekünk kell. misibacsi*^üzenet 2012. május 18., 06:51 (CEST)

Bocs, ezt tényleg elnéztem, köszi. Elég stresszelő, hogy másfél hónapos megtekintetlen cikkeink vannak… Alensha 2012. május 18., 22:38 (CEST)

Orvosi bűnügyek

Köszönöm, és nagyon hálás vagyok, amiért visszaállítottad a lapot (persze a jogsértő részek nélkül), mert én már próbálkoztam egy másikkal, de hát az sem volt jó. Kértem azt a szerkesztőt, aki letiltotta a lapot, hogy készítse el ő, de ez nem történt meg. Így ezután majd megírom néhány mondatban a cikket.

Mégegyszer köszönöm a segítséged!

--Totaattila ^vita 2012. május 20., 12:18 (CEST)

Best regards from Campora San Giovanni

many thanks and kind request of translation for en:Radio Studio 54 Network into Hungarian, thanks in advance from the heart--Lodewijk Vadacchino ^vita 2012. május 25., 05:27 (CEST) ==

Hello and Happy Weekend My Dear Friend,

I'm writing to say hello, and you know how to thank you for what you do for me every time, and also to wish you an excellent weekend when we were there to hear first. In addition to this, you ask politely if you may always translate the article on the radio flagship of Calabria, played in 4 Italian regions, and in half the planet thanks to the Internet stream. Change in time ask me what I can translate in Italian, Im a member of the project geography, and in particular Russia, Venezuela and Hungary. Well, sure of a certain response and your help thank you in advance from the heart ... a bright greeting. with all my heart :)--Lodewijk Vadacchino ^vita 2012. május 25., 05:27 (CEST)

Hi! I'm sorry, I don't have time to do articles on request, but you can ask for translation on Wikipédia:Kért cikkek/Kultúra. regards, Alensha 2012. június 13., 20:53 (CEST)

Magyar Nemzeti Cirkusz

Szia! Köszönöm, hogy aktualizáltad a cikket. Én maximálisan belefáradtam egy szerkesztővel való értelmetlen küzdelembe, ezért függesztettem fel a szerkesztést. Közel két hónapja nem jelentkezett -lehet, hogy újra erőt. A veszek magamon. A cikk illetve a szerkesztő vitalapján a konfliktus nyomon követhető. Üdv.! --Kispados ^vita 2012. május 29., 07:46 (CEST)

Fotótúrák

Szia! Amilyen lelkes voltál, úgy eltűntél :) Gyere Zuglóba! Wikipédia:Wikitalálkozók/Fotótúrák/Nyolcadik túra --Vince ^blabla :-) 2012. június 14., 13:36 (CEST)

Hát mostanában igyekeztem minimalizálni a kimozdulást itthonról, mert van egy visszatérő kötőhártya-gyulladásom, de asszem, megvan, mitől van, igyekszem addig rendbejönni Alensha 2012. június 14., 23:38 (CEST)

Re:Sablon

Nincs mit, én köszönöm – jót nevettem! ...különben mikor megláttam fogadást mertem volna rá kötni, hogy Te írtad – pedig akkor a laptörit még nem is láttam . --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. június 16., 06:48 (CEST)

Moncsicsi en

"...and never ever had known the origin of Monchhichi..." Szerintem az enwikin mindenképp érdemes azt is kihangsúlyozni, hogy az átlag magyar az eredetét se ismerte. Az, hogy a rajzfilmet nem ismertük az nem akkora szám mivel azt Japánban csak 1980-ban mutatták be és nálunk a Móni már 1981-ben megénekelte, ergo 1980-ban már bőven itt dübörgött a téma, tehát nem elvárható. Emlékszem parázs vita volt azon, hogy egyáltalán milyen állat ez, mert sokan mókusnak hitték. – Szente ^vita 2012. június 16., 22:27 (CEST)

Berzsenyi-Janosits László

Helló Alensha!

A laptörténet szerint Te hoztad létre a Berzsenyi-Janosits László cikket. A negyedik sor első szava egy dátum (év) lenne, de 194 van ott, ami nyilvánvaló hiba. Én nem tudom javítani, mert forrás nincs megadva. – Porrima^eszmecsere 2012. június 17., 22:51 (CEST)

Szia! Ezzel nem tudok mit kezdeni, mert a szöveg a Híres mosonmagyaróváriak listája cikk egy korábbi változatából lett kibontva, nem ismerem az eredeti forrását. Alensha 2012. június 17., 23:23 (CEST)

Értem, így OK (már amennyire az lehet). Köszi, hogy az előzményét is belinkelted, így egy újabb érdekes esettel ismerkedtem meg. – Porrima^eszmecsere 2012. június 17., 23:59 (CEST)

Enwiki ügyintézés

Szia, Ha jól sejtem te járatos vagy enwikin és kellene csinálnom egy apró bürokratikus ügyintézést, de nem vagyok járatos ott a témában. Az a lényeg, hogy ezt a forrást kell elfogadtatnom és elméletileg itt(Wikipedia:Reliable sources/Noticeboard) kell csinálnom valamit. Hogyan kell ezt csinálni, mi ez egyáltalán? --Szente ^vita 2012. június 20., 22:48 (CEST)

Közben aztán kiigazodtam rajta, legalább is remélem....--Szente ^vita 2012. június 20., 23:52 (CEST)

Bocs, nem voltam wikiközelben, úgy látom, már sikerült. Nem magyar nyelvű forrásokat elég nehéz elfogadtatni az enwikin, nem magyarspecifikus témában kb. lehetetlen, szóval nem sok esélye van. (Amúgy ez az „is there a Hungarian WP?” komment eléggé kiverte nálam a biztosítékot… majdnem beírtam valami durvát neki.) Alensha 2012. június 21., 16:17 (CEST)

Patinás fáraók

Most látom, csak úgy nyüzsögnek bennük a zöld linkek. Lehetett valamikor egy nagy átnevezési, névegyszerűsítő hullám, de a hivatkozásokban minden úgy maradt, ahogy volt. --Pagony^foxhole 2012. július 17., 03:27 (CEST)

Melyik cikkben? Rengetegbe nyúltam bele most :) Alensha 2012. július 17., 03:28 (CEST)

Hogy ne menjünk messze, itt van mindjárt Kleopátra. Az öcsikéje cikkébe tévedtem, onnan tovább lépegetve tele zölddel a mező. --Pagony^foxhole 2012. július 17., 03:39 (CEST)

Iah

Szia! Csak kérdezem, hogy azért lett I. Jah átirányítás, mert úgy gondolod, hogy a másodikról nem lesz cikk? Mert ha mégis, nehézkes lesz később az egyértelműsítése. – LA^pankuš 2012. július 18., 08:31 (CEST)

A másodikról sehol semmi infót nem találtam, se Dodson nem említi (pedig ő aztán mindenkit…) se Grajetzki. Ha ők nem tudtak összekaparni valamit, nekünk se nagyon fog menni :) Az elsőt említik, sorszám nélkül. De ha mégis lesz ilyen cikk, akkor se lesz nehéz a linkjavítgatás, mert nem lesz ötszáz cikkből belinkelve. (Egyébként neked honnan van ez az infód II. Iahról? Mert én tényleg nem találtam semmit.) Alensha 2012. július 18., 08:43 (CEST)

Az egyik linkelt webforrásban találtam. Igaz, ott is kérdőjeles. Mentuhotep Nebhepetre: „Daughter: Ioh ?, King’s daughter of his body, Prophetess of Hathor. A temple relief in the British museum (EA 1819) shows a king wearing the white crown followed by the king's daughter Ioh. This scene probably dates to the time of Mentuhotep II and the lady is thought by some to be his daughter. (Topological bibliography - Reliefs and Paintings by Malek)” – LA^pankuš 2012. július 18., 12:18 (CEST)

Aha. Akkor összefoglalva:

• az egyik Iah Dodsonnál és Grajetzkinél II. Montuhotep feleségeként szerepel, király lánya, király anyja, Hathor papnője és fennmaradt két ábrázolása, közülük az egyik a British Museumban.
• a másik Iah-t II. Montuhotep idején említik, király lánya, Hathor papnője, és fennmaradt egy ábrázolása a British Museumban.

Nekem van egy olyan érzésem, hogy ugyanarról a személyről van szó, csak máshogy értelmezték a forrásokat. Szerintem ne válasszuk ketté „hátha” alapon. Ilyen esetben általában beírom a cikkbe, hogy pl. „egyesek szerint Montuhotep lánya”, de akkor forrásnak olyan könyvet kellene megadnom, amit nem olvastam… Alensha 2012. július 18., 20:44 (CEST)

Hát igen, az könnyen lehet. Egyelőre akkor kérdőjelet tettem II. Montuhotepnél II. Jah után. Máshol még úgyse nagyon szerepel. – LA^pankuš 2012. július 18., 23:03 (CEST)

Esetleg nem néznél rá erre? Az ókori vonatkozásához gyakorlatilag senki sem szólt még hozzá. – LA^pankuš 2012. július 20., 07:36 (CEST)

Teleszemetelés

Szia! Lady Nairi törlési megbeszélésen, ahogy te fogalmaztál teleszemeteltem a megbeszélést. Ahogy LA is írta ennek oka nem a szemetelés, hanem egész egyszerűen az, hogy a véleményem nagyban megegyezik azzal, amit ő írt. Az pedig igen is számít, hányan állnak bizonyos érvek mögé. Megfogalmazásod sok szerkesztő számára sértő volt. Engem is megbántottál csak azért mert valahol egy vélemény mellé álltam. - Csurla ^vita 2012. július 21., 11:51 (CEST)

Nem akartalak megbántani, de ha nincs hozzátennivalód, akkor miért kell hozzászólnod a megbeszéléshez? Ez átláthatatlanabbá teszi a megbeszélést a lezáró admin számára. Alensha 2012. július 21., 19:14 (CEST)

Pont az írom, hogy van hozzátennivalóm. Az is információ én milyen véleményen vagyok. Azt, hogy ezt már valaki megtette nem baj és hivatkozhatok rá. Ez semmit nem tesz átláthatatlanná. Teljen antidemokratikus, amit írsz. - Csurla ^vita 2012. július 21., 23:29 (CEST)

A törlési megbeszélésen az érvek számítanak. Az, hogy hány ember ért egyet azzal az érvvel, teljesen mindegy, mert a megbeszélsé célja annak eldöntése, hogy maradjon-e a cikk, nem statisztika készítése arról, kinek mi a véleménye és ki kivel szokott egyetérteni. De szerintem ezt felvetem majd egy kocsmafalon, mert inkább a közösség döntse el, mi legyen a +1 szavazatokkal. Alensha 2012. július 21., 23:38 (CEST)

Asait

Nem tudok rájönni, hogy az irodalomsablonjaid és a kézzel beírt vessző (plusz oldalszám) között miért keletkezik szóköz. --Pagony^foxhole 2012. július 21., 23:19 (CEST)

Ú, ez eddig nekem fel se tűnt… de most már idegesít… :O Alensha 2012. július 21., 23:22 (CEST)

A korrektori beidegződés. :) De nekem is csak most tűnt fel. --Pagony^foxhole 2012. július 21., 23:24 (CEST)

Régen rosszabb volt, akkor egy sortörést rakott be, de azt kijavították és utána normális lett. Ez nem tudom, mióta van így… Alensha 2012. július 21., 23:26 (CEST)

egyébként jó érzés, amikor olvassák az ilyen obskurus egyiptomiakról szóló cikkeimet :) Alensha 2012. július 21., 23:50 (CEST)

Ó, engem elbűvölnek. :) --Pagony^foxhole 2012. július 22., 02:42 (CEST)

Segíts nekem, hogy jó szerkesztő legyek! Kaloka ^vita 2012. július 22., 07:34 (CEST)

Inkább kérj mentort (link az üdvözlő üzenetben), én most nem nagyon leszek gépnél :) Alensha 2012. július 22., 21:57 (CEST)

Viszont: lehet, hogy csak felületesen néztem át a Wikipédia:Ókori egyiptomi nevek átírása lapot, de Bay kancellár nevében az y minek felel meg? A j-nek? Akkor miért nem Baj? Az i-nek? --Pagony^foxhole 2012. július 25., 00:13 (CEST)

A kettős jodot szokták így átírni, és így honosodott meg. Általában amit Kákosy leírt a Nagy Zöld Könyvben (alapmű), azt úgy vesszük át. Alensha 2012. július 27., 17:40 (CEST)

Re: Kokárda

Köszönöm üdvözlésed! A késői választ nézd el, nyár van...

Jó egy éven keresztül gyűjtögettem az anyagokat az ellenvéleményemre, és csak miután a saját oldal kész lett, álltam neki durrogni a wikipédián. Magam is csodálkoztam, hogy rövid időn belül elfogadásra került, nagy vitára számítottam. Kutakodásaim révén előttem teljesen világos volt, hogy egy orbitális nagy HOAX áldozatai mindazok akik elhiszik ezt a fordítva kell hajtani dolgot. Mert egyetlen tétel sincs belőle igazolva.

A *POV* és *fele legalább személyes vélemény* fogalmakkal, amit az IP címes kritizáló beírt, nem tudok mit kezdeni: elsőt nem értem, másodikat - átnézve a szócikket - nem vélem valósnak. Históriai kutatásoknál a bizonyított dolgokat leíró nyelven *leírják*, és a hivatkozások között utalnak a bővebb kifejtésekre. Én is igyekszem mindenkor - itt a Wikipédián is - ezt a követelményt betartani. Az tagadhatatlan, hogy időnként elfáradok a Wiki - nem szokvány szerkesztési dolgaiban, s becsúszhatnak kissé slendriánabb mondatvégek: így köszönöm az ominózus javítást.

Kérésem is lenne: a következő oldalon látható két Commons oldalon levő képfájl.1: Hungarian_cockade 2: Hungary_ribbon Mindkettő hibás, megtévesztő. Én nem tudom kezdeményezni a törlésüket, pedig jó lenne, ha nem a hibás képpecskék adnának félrevezető tájékoztatást. Köszönettel: Khalai ^scrib 2012. július 22., 21:56 (CEST)

• Bocsáss meg, láttam a szerkesztői használatát, valóban nem lenne jó, ha eltűnne neve mellől. De engem az már mégis csak zavar, hogy az angol Wikipédia *1848-as forradalom* szócikkében, avagy a cseh *magyar nemzeti jelképek* felsorolásánál ez a kis kifordított - és nem igazolt - színsorrendű ábrácska hirdeti *nemzeti színeinket*... A román, ukrán, és lengyel, valamint norvég oldalakról nem is beszélve... Ott ez a képecske hirdeti: *magyar kokárda*

Lásd: Globális fájlhasználat

Üdv: Khalai ^scrib 2012. július 22., 22:47 (CEST)

• • Tessék engem nem kinevetni... nem tudom feltölteni értelmes névvel a kettes képet. Lehet, hogy béna vagyok, lehet, hogy nem angolul kellene nevet adni neki. Pedig háromszor is próbáltam. Ha tudsz benne segíteni, kérlek, tedd fel oda. Köszönettel: Khalai ^scrib 2012. július 24., 21:58 (CEST)

• • • Fejemre mázsa hamut szórok, mindent visszavonok: íme itt van. Bocsi az ügyetlenkedésért... Khalai ^scrib 2012. július 24., 22:06 (CEST)

JSTOR-hoz

És valójában a google books könyveinek csaknem bármely lapja is megnézhető, és csak annyiban illegális, amennyiben a proxy-szerverek használata. . Ogodej ^vitalap 2012. augusztus 7., 20:09 (CEST)

E-mailban elköldöm persze ez sem bombabiztos, meg a proxyk is hülyék néha. Ogodej ^vitalap 2012. augusztus 7., 20:41 (CEST)

Kár, hogy beálltál a károgók csapatába

Csak néhány idézet a stílusok, a tévedések és a hozzáállások érzékeltetésére. Nem tudom, mi kivetnivalót találtál benne. Július 30. óta figyelemmel kíséred a Coriolis-erő szócikk és a vele kapcsolatos vita alakulását?

---

Késmárky István:

Köszönöm, hogy a "Hiedelmek/2"-t már javítottad. 2012. július 31., 20:22

Az Egyenlítő kivételével a világ bármely pontján elhelyezett Fucault-ingák bizonyítják, hogy a Coriolis-erők a Föld minden pontján jelen vannak és hatnak. (valamikor aug. 1. után) - A mondat 2 téves állítást, illetve önellentmondást tartalmaz, csak a mozgó tömegre hat C.-erő, és az Egyenlítőn is hat.

tudomásom szerint a ciklon az É-i féltekén az óramutató járásával egyezően forog. - Téves állítás, többször jeleztem neki.

A Coriolis-szócikk (véleményem szerint még el is fuserált) vektoros ábrája egy ilyen anticiklont ábrázol a középpontban. - Az ábra nincs "elfuserálva".

Hozzászólásaimból:

A témához még angol nyelven sem találtam olyan anyagot, ami elég részletes és ugyanakkor érthető lett volna számomra. Ha a csillagász kolléga tudna ajánlani weboldalakat, ahol ez a téma jól le van írva, az is nagy segítség lenne. Az is jó, ha ő átnézi a te szövegedet, de arra mindenképpen fektess hangsúlyt, hogy a beírt szövegnek legyen valamilyen forrása. Ez olyan helyet jelent, ahol a lényeg megtalálható. misibacsi 2012. július 30., 16:41

A többi, általad említett kifogásra nem tudok reagálni, mivel azok az Eötvös-effektusra, illetve magára az Eötvösről szóló cikkre vonatkoznak.

A szöveget úgy lenne legjobb javítani, hogy ha pontosan megírod, hogy mit/mire akarsz cserélni. 2012. augusztus 1., 18:36

A Coriolis-cikkhez szánt szöveged több pontatlanságot tartalmaz, így nem sokat jutunk előre. Továbbra is várom az 1 db "Holics-könyv"-ön kívül a további, használható, helyes hivatkozásokat, ahol a témáról olvasni lehet. misibacsi 2012. augusztus 2., 19:29

A Coriolis-erők nem "jelen vannak a Föld minden pontján" (mint például a gravitáció), hanem a megfelelő feltételek esetén fellépnek. Egyébként Foucault. misibacsi 2012. augusztus 3., 06:03

A kritikád első része helytálló... Én egyébként ösztönösen irtózom attól a lehetőségtől, hogy önállóan "beleszerkesszek" egy Wiki szócikkbe. Késmárky István 2012. augusztus 3., 11:47

Ez tehát egy ál-bizonyítás, mely szégyent hoz erre a Wiki szócikkre! Késmárky István 2012. augusztus 5., 00:02

Módosítottam a cikk szövegén, remélem számodra is elfogadható a jelenlegi szöveg. Próbáltam belevenni azt, amit írtál. misibacsi 2012. augusztus 8., 18:13

A változtatásoddal maximálisan elégedetlen vagyok. Ez a szöveg - szinte hihetetlen - egyre pocsékabb. Erős érvet szolgáltatsz arra, hogy a Wiki jobbításán nem érdemes fáradozni.

...a magyar megfelelő szócikk szégyenletes badarság. Fordíthatnál inkább! Ezt a vitát csak fizikus vagy matematikus képzettségű szerkesztővel vagyok hajlandó folytatni, veled nincs értelme. Késmárky István 2012. augusztus 9., 10:34

Többször kértem, hogy adj meg olyan forrást, ahol a téma szakmailag korrekten tárgyalva van, de erre nem voltál hajlandó. A sértéseidre nem szolgáltam rá. A cikk jobbításához te minimális mértékben járultál hozzá. Köszönöm közreműködésedet. Egyetértek veled abban, hogy úgy tűnik, a Wikipédia szerkesztése nem neked való. misibacsi 2012. augusztus 9., 17:15

misibacsi*^üzenet 2012. augusztus 10., 17:23 (CEST)

Jó cikk ötletelés

Hali! Itt indítottam egy allapot neki, lehet bátran szerkeszteni, jussunk közös nevezőre: szerkesztő:Peligro/Jó cikk. Peligro (vita) 2012. augusztus 23., 23:42 (CEST)

Hát nem éppen azt

„(...és annak se volt értelme, hogy úgy vontad vissza az anon szerkesztését, hogy pont azt hagytad benne, amit a szerkösszefoglalóban kifogásoltál…)”

Azért e között <ref>[[Kassák Lajos]] lapja</ref> és e között <ref group="Mj.">[[Kassák Lajos]] lapja</ref> van némi különbség. Úgyhogy nem pont azt hagytam benne, amit kifogásoltam. Lásd az anon vitalapján. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. augusztus 29., 03:04 (CEST)

Az első feleséges részre gondoltam. Alensha 2012. augusztus 29., 03:04 (CEST)

ja, nem csesztetni akartalak egyébként, bocsi, csak anonszemmel nézve ez valszeg nem volt túl vendégmarasztaló :) Alensha 2012. augusztus 29., 03:05 (CEST)

Azt is visszavontam, de vissza lett téve. Utána már csak a jegyzet/megjegyzés résszel foglalkoztam. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. augusztus 29., 03:09 (CEST)

Amúgy ami először bekerült és én visszavontam az ez volt: Megismerkedett későbbi első feleségével, ami benne maradt az meg ez: aki később az első felesége lett és fiatalon elhunyt. - Vagyis itt sem az maradt benne, amit kifogásoltam. :-D Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. augusztus 29., 03:14 (CEST)

Diktátor

Upsz, lebuktam (és amúgy nem is napok óta, hanem jóval régebben). Ez a büntetés viszont… vidd innen az egyiptomi boszorkányságaid, kiég tőle a szemem! Biztos vagyok benne, hogy a hágai egyezmények tiltják az alkalmazását. És különben is, inkább vállalnám a capitis deminutiot kétszer, minthogy ilyeneket kelljen néznem! – Laci.d ^vita 2012. szeptember 9., 04:50 (CEST)

Zokni

Az angol wikin határozatlan idejű blokkot kaptam, mert azonosítottak egy Stubes99 nevű blokkolt szerkesztővel, de nekem őhozzá semmi közöm nincsen. Én sohasem használtam ilyen usernevet. A blokkolást Tiptoety tette, de úgy, hogy még állítólag ő sem biztos ebben, hogy azonos vagyok vele. Nem vagyok abszolút azonos ezzel, egy két cikk van amiben én is, meg ő is szerkesztett, de például én a Horthy Miklósról szóló cikkel sose foglalkoztam. Nem tudnál beszélni vele? Doncsecz^vita 2012. szeptember 10., 15:55 (CEST)

Szia Alensha!

Te mondtad Doncsecz vitalapján, hogy: "Callanecc vitalapján leírták neked, mit kell csinálnod a blokk feloldásáért"

Igen, igen, de ha azt teszi, a sikeres fellebbezésre olyan kevés az esélye, hogy ezzel az erővel Doncsecz akár lottózhatna is. Én hosszú évekre visszamenőleg nagyon kevés példát láttam arra az angol wikipédián, hogy valakinek sikerült akármilyen fajta blokkot megfellebezni ezeken a csatornákon keresztül. Olyat, meg hogy zoknibábozás miatti kitiltást valakinek is sikerült volna, konkrétan egyet sem. Az Arbitration Comitee-nak kéne egy emailt irnia Doncsecznak, hogy leszedjék a blokkját. Itt csak az az egyetlen járható út szerintem, bár az sem biztos, hogy sikerülni fog.--Nmate ^vita 2012. szeptember 10., 21:08 (CEST)

Ez itt nem lesz elég:[3] Egyrészt, nem is érdekli őket egy tucat ügy, másrészt hamarosan archiválni is fogják. És ha Doncsecz fellebbezni akarna azokon a csatornákon amelyeket Callanecc javasolt, akkor minden adminisztrátor el fogja utasitani, hogy feloldják a blokkot. Ha egy admin kimondta Doncseczra, hogy Stubes zoknibábja, ezeken a fellebbezési csatornákon egy admin sem fog ellene mondani a blokkoló adminnak. Ráadásul azok az adminok akik fellülvizsgálnák Doncsecz fellebbezését még valószinüleg nem is rendelkeznek checkuser jogosultsággal. Vagy ha mégis lenne ott olyan admin aki tudna vizsgálni zoknibábokat, az sem fogja megtenni. A rendszer nem igy működik.--Nmate ^vita 2012. szeptember 10., 21:33 (CEST)

Csak meg kellene nézniük pár szerkesztését Ákosnak és Stubesnak, és rögtön nyilvánvaló lenne, mennyire más a fogalmazási stílusuk. Ez ilyen szinten pofára megy ott? Valakire rámondom, hogy zokni, akkor készpénznek veszik? Mire vannak a checkuserek akkor? Alensha 2012. szeptember 11., 21:12 (CEST)

Ezt nem fogja egyik sem megtenni. Meg kellene valakit kérni, hogy mérsékelje a blokkot, nem feloldani, mérsékelni. Azt hiszed, hogy ezen a hatalmas adathalmazon bárki csinál valamit? Ez nem a magyar, meg a többi wiki. Doncsecz^vita 2012. szeptember 12., 07:00 (CEST)

A folyó istene

Hali! Biztosan olvastad Wilbur Smith-től A folyó istenét. Ezzel kapcsolatban eszembe jutott, hogy a történet szerint a tekercseket a nyolcvanas években megtalálták, és abból fordították le a regényt. Belegondoltam, hogy ilyen vastag regénynél jó sok tekercs lehetett, mekkora helyen fért volna az el? És a másik, ehhez kapcsolódó: az egyiptomiak az akkori írásukkal képesek lettek volna ilyen komplex mondatok megalkotására: Peligro (vita) 2012. szeptember 17., 09:23 (CEST)

Szia! Az sajnos csak kamu, hogy ez igaz történet lenne, azért találta ki Smith, mert jól hangzik :) Még a nevek se különösebben autentikus egyiptomi nevek, inkább görögnek hangzik némelyik. (A folytatásokban pláne.) Komplex mondatokat egyébként tudtak írni, meg hát ezeknek a fordításakor alkalmaznak némi írói szabadságot, ha szépirodalmi műnek készül. Tekercsekre írva tényleg nagyon hosszú lett volna ez. Alensha 2012. szeptember 17., 10:33 (CEST)

Tudom, csak arra voltam kíváncsi, elvileg lehetséges-e. Belegondoltam, hogy annyi tekercs mekkora barlangban fért volna el. Peligro (vita) 2012. szeptember 17., 10:40 (CEST)

A szomorú az az egészben, hogy mi a jelenlegi írásrendszerünkkel egész komplex szócikkeket tudnánk/tudnók írni, ám a folyó istenét mégis csak egy szubcsonknak alkottuk meg. Egy egyiptomi ilyet sose tett volna. ♥♥♥ Gubbubu¹² ✍ 2012. szeptember 17., 10:45 (CEST)

Szerkessz bátran. Nekem a szar folytatásai sajnos teljesen elvették a kedvem attól a könyvtől. Alensha 2012. szeptember 17., 16:15 (CEST)

Én meg sose olvastam (még). ♥♥♥ Gubbubu¹² ✍ 2012. szeptember 18., 17:58 (CEST)

TT11

Szia, ránéznél erre, ha időd és kedved engedi? Ellenőrzötté tettem, de nem tudom, hogy tartalmilag rendben van -e. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. szeptember 18., 17:42 (CEST)

Amit Kingtut ír, azt nyugodtan okézz le mindent, amúgy nem tudom, ő miért nem megerősített szerkesztő még… Alensha 2012. szeptember 18., 20:23 (CEST)

...no, hát akkor javasoljuk megerszerknek!--Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. szeptember 18., 20:52 (CEST)

megnéztem a vitalapját, és nemrég még volt vele vmi jogsértési gond, ráadásul ritkán szerkeszt, nem tudom, így megkapná-e. Alensha 2012. szeptember 18., 22:56 (CEST)

Azért nem léptem még, mert alaposan át szeretném nézni az összes szerkesztését. Ha sikerül kiviteleznem, akkor a majd döntök arról, hogy támogatom -e és természetesen Téged – mint a témakör kitűnő ismerőjét – megkereslek, hogy javaslatot tégy. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. szeptember 19., 20:50 (CEST)

Nádasd nemzetség

Szia! Valamin ütköztünk, de muszájból felülírtalak, mert addigra már egy rakás javítást csináltam. Sorry. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. szeptember 19., 20:43 (CEST)

nem baj, csak apró szöszölések voltak (nagykötőjel-szerűek), majd megcsinálom vmelyik éjjel, amikor kevesen szerkesztenek :) Alensha 2012. szeptember 19., 20:58 (CEST)

Két nagykötőjelpárnak az első tagja nem ment át, javítottam. Az ilyenek tetszenek: generatio[m 3] -val --Pagony^foxhole 2012. szeptember 19., 21:08 (CEST)

Valami, ami esetleg érdekelhet

(Nem tudom, érdekelnek-e még ezek a dolgaim, de eljutottam egy olyan szintre, amit már vállalni merek nyilvánosan, még ha elégedetlen is vagyok vele.

• [4].

Remélem, ez jobb, mint a verseim voltak. Valószínűleg inkább csak bealudni lehet tőle, de ha lesz időm, felfejlesztem kevésbé monotonná. :DDDD. ♥♥♥ Gubbubu¹² ✍ 2012. szeptember 19., 21:32 (CEST)

te Gubb, ez tök jó. zenésznek határozottan jobb vagy, mint költőnek, bár a verseidet is visszasírom, amióta olvastam a Glanthoréit is. Alensha 2012. szeptember 19., 21:53 (CEST)

Akkor majd nyomatok verset is. Már látom, hogy a megzenésített Gubb-vers lesz a műfajom. :DDDD. ♥♥♥ Gubbubu¹² ✍ 2012. szeptember 19., 22:27 (CEST)

Valami, ami esetleg érdekelhet 2.

• plágiumtörténeti konferencia Miskolcon 2012. szept. 26.--Linkoman ^vita 2012. szeptember 24., 13:27 (CEST)

Köszi! Sajnos nem vagyok most Miskolcon. Alensha 2012. szeptember 26., 02:12 (CEST)

Thököly Zsuzsannna

Hozzászóltam a Thököly Zsuzsanna-témához. Üdv Apród ^vita 2012. szeptember 26., 00:11 (CEST)

Sarrukín

És már négy éve benne volt. Ideje lesz megírni Nanna cikkét. – LA^pankuš 2012. szeptember 26., 09:24 (CEST)

FYI

[5]--Nmate ^vita 2012. szeptember 26., 15:19 (CEST)

A kérdést már lezárták. Mindenesetre egészen elképesztő, hogy mi folyik az enwikin. – LA^pankuš 2012. szeptember 26., 17:18 (CEST)

Jesszus… :O nem voltam netközelben, de ezért kiosztottam volna őket, ha hamarabb ideérek. Alensha 2012. szeptember 27., 00:10 (CEST)

Terhességmegszakítás

Szia! A fent nevezett szócikkben 11 változtatás vár jóváhagyásra. Korábban Te ellenőrizted, ezért írok. Ránéznél kérlek? Kelna ^vita 2012. szeptember 26., 23:05 (CEST)

Még egy Thököly-gyermek

Kedves Alensha!

Remélem, nem baj, hogy beleszóltam a Zrínyi Ilona-vitába (egyébként a te hivatkozásod jobb volt, mint az enyém, mert olyat is tartalmazott, amit nem vettem észre). Én mindenesetre XVII. századbeli Thököly Erzsébet nevű személyt csak Thököly Imre nagynénjeként találtam. Még furább Angyal Dávid "Thököly Imre 1657-1705" című kötetének a megjegyzése ([6]), amit Zrínyi Ilonáról írt: "Thökölytől nem maradtak gyermekei. Az 1683-ban született György s az 1694-ben született Zsuzsánnak bölcsőben haltak meg." Györgyről eddig szó sem volt, úgyhogy az is kérdés, hogy került György nevű gyermek a képbe? Üdv Apród ^vita 2012. szeptember 27., 01:15 (CEST)

Szia! Szerintem az első fiával, Györggyel keveri össze, aki tényleg kicsi korában meghalt, viszont ő nem Thökölytől, hanem még Rákóczitól született. (Egyre nagyobb a kavarodás…) Alensha 2012. szeptember 27., 02:41 (CEST)

Köszi a tájékoztatást. Valószínűleg igazad van. Üdv Apród ^vita 2012. szeptember 29., 00:50 (CEST)

Közigazgatás

Igen, az 1871. évi községi törvény óta Magyarország területének minden darabja valamely község (város) része. (20.§.: "Minden területnek valamely községhez kell tartoznia.") Előtte voltak ún. önálló puszták, amik arra voltak jók, hogy a tulajdonos nagybirtokos kivonja magát a községi adózás alól. 1848 előtt, a feudális viszonyok között a faluknak szintén volt egyértelműen körülhatárolt külterülete, ahol a jobbágytelkek szántói és a falu közös használatú területei (legelő, erdő stb.) voltak. A mai községhatárok túlnyomó része változatlanul őrzi annak az időnek a határvonalait.

Ezt a rendszert trianon után nagyjából megtartották az utódállamok is, de Szlovákiában vannak olyan katonai gyakorlóterepek, amelyek ki vannak véve a községek területéből és külön speciális közigazgatási egységet alkotnak (ez a megoldás még Csehszlovákiában született, Csehországban is létezik).

Némely európai országban ma is vannak községekhez (városokhoz) nem tartozó területek, például Németországban (de:Gemeindefreies Gebiet) vagy a 2004-es önkormányzati reform óta Oroszországban (ru:межселенная территория), illetva Amerikában is (en:unincorporated area). Mindezek nem feltétlenül lakatlan területek, csupán a ritka népesség miatt nincs értelme vagy módja a községi szervezet kialakításának.

--Peyerk ^vita 2012. szeptember 29., 12:04 (CEST)

Az USA-ban egy picit összetettebb a dolog. Itt alapértelmezésben a megye a közigazgatási egység, és a községek-városok a megyékből az egyes államok törvényhozásának határozata alapján alakíthatók ki, amire viszonylag ritkán kerül sor. Én például semmilyen helységben sem lakom; bár a lakcímemben Fairfax szerepel, Fairfax város határa néhány kilométerre van a házamtól, és az én helyi önkormányzatom a Fairfax megyei önkormányzat (az szedi be a helyi adókat, az takarítja el a havat és az működteti az iskolákat). Ez nem jelenti azt, hogy a pusztán lakom: a környéken megvannak a civilizáció alapvető feltételei, mint víz, gáz, villany, csatorna, üvegszálas internet, iskolák, templomok, kórház és Starbucks kávézó. Amerikában tehát az unincorporated area nem kivétel, hanem inkább szabály: az ország túlnyomó része semmilyen községhez sem tartozik, és a szomszédos Arlington megyében például egyetlen helység sincs, dacára annak, hogy aki ott jár, az egyértelműen városban érzi magát.

Ez egyébként jelentett is egy kis kényelmetlenséget, amikor az Arlingtonban született fiamat anyakönyveztetni akartuk Magyarországon, és az anyakönyvvezető nem tudott mit kezdeni azzal a gondolattal, hogy a fiam semmilyen helységben sem született. Azt mondta, hogy születési hely nélkül nem lehet anyakönyveztetni senkit sem, és az, hogy "Arlington megye" nem lehet születési hely. Az ügy végére az tett pontot, amikor a feleségem szarkasztikusan felajánlotta, hogy újra megszüli a gyereket, és ezúttal majd jobban ügyel arra, hogy a kórház valamilyen város közigazgatási határain belül legyen. --Malatinszky ^vita 2012. szeptember 30., 14:43 (CEST)

Ez jó És végül sikerült beírni a megyét születési helynek? Alensha 2012. szeptember 30., 16:49 (CEST)

Végül kompromisszum gyanánt „Arlington, USA” került lekönyvelésre.Malatinszky ^vita 2012. szeptember 30., 22:03 (CEST)

Magyarországon, és általában Európában is a politkai határok (országok és közig. egyégek határai) a folyó- és az állóvizeknek a középére esnek, nem a partjára. Kisebb tavakkal előfordul, hogy egészükben tartoznak valahova, de ez kivételes. A Közel-Keleten az iszlám jog hagyományai (meg persze a víz fontossága miatt) fordítva van: jellemzően az erősebb kisajátítja a folyó vizét egészében, ezért a gyengébb oldalán a parton van a határ.

Budapest kerületi határai törvényben vannak rögzítve, amiben 28-szor szerepel a "középvonal" szó, a Duna fő- és mellékágaira vonatkozóan.

--Peyerk ^vita 2012. szeptember 29., 19:28 (CEST)

Itt egyébként – ha már határról van szó – a "sodorvonal" volna a helyes kifejezés, amely a meder épp aktuális legmélyebb pontját jelenti. Ez ugyanis akkor is értelmezhető, ha nagyon lecsökken az adott folyó szintje vagy éppen kiszárad. --Burumbátor ^{Zengj nekem ódát!} 2012. szeptember 30., 16:13 (CEST)

II. János Pál pápa‎

Szia! Beírtam egy infót, hogy Karol név IV. Károly király nevéből származik, viszont erre máshol nem találok forrást. Angol nyelvű forrást tudnál keresni nekem az interneten? Szajci ^pošta 2012. október 1., 08:20 (CEST)

Angolul se találok. Ezt úgy érted, hogy róla nevezték el? Alensha 2012. október 1., 15:23 (CEST)

Így van. A XXI. század című műsorban. Nézd meg a linket, amit a cikkbe betettem. A végefelé van. Szajci ^pošta 2012. október 1., 20:59 (CEST)

Re: Kérdés diósgyőri épületről

Szia! Nagyon-nagyon homályosan úgy emlékszem, eredetileg is iskolának épült. Mintha nem olyan régen olvastam volna róla valahol, valamit :), majd utánanézek és pontosítok. Üdv  … szalax ^üzenőlap 2012. október 5., 13:25 (CEST)

Szia Alensha! A nevezett épület 1909-ben épült állami fiúiskolának (központi fiúiskola). A tervezőjéről, a körülményekről nem tudok többet, arról sem, mikor vette át az egyház. Nagyon jó Atilla blogja! Pusz  … szalax ^üzenőlap 2012. október 9., 17:22 (CEST)

Üzenet a kasubok részére

Szia! Egy üzenetet szeretnék küldeni a kasub szerkesztők részére és szeretném ha pontos lenne a szöveg. Az üzenet így szól:

Dear Kashubians!
I would like to downloaded the kashubian Bible from the Internet, but in this page is not possible, only after playment. I would like to ask for your help!
Kedves kasubok!
Szeretném letölteni a kasub Bibliát, de sajnos ezen az oldalon nem lehet, csak fizetés ellenében. A segítségeteket akarom kérni.

Doncsecz^vita 2012. október 6., 11:07 (CEST)

Nos hát az igazság, hogy fizessek nekik amikor nem tudok zlotyban fizetni. Doncsecz^vita 2012. október 6., 18:26 (CEST)

Köszönöm

A sok szakszerű segítséget, amit a Vita során kaptam. Azért került abba a Magas vérnyomás cikkbe néhány átírás, magyarítás és magyar hivatkozás. Nem állítottam, hogy a szócikk az én művem. Végül is a szerző(k) nem vállalták a kiemelési eljárást. Azt én vittem végig különösebb gond nélkül. Azt viszont kifejezetten alattomos eljárásnak tartom, hogy a Santana Vitalapjára írt hozzászólásomat valaki egyszerűen törölte. Ez így nem vita! Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. október 22., 14:06 (CEST)

A kis herceg

Szia! Az alfejezet első bekezdésében A kis herceg musicalről írnak. Szeretném pontosan megérteni, hogy mi lenne az, hogy tényleg csődöt mondott-e az adaptáció 1974-ben? Doncsecz^vita 2012. október 23., 22:16 (CEST)

Lerner szerint Donen „mindenhol megváltoztatta az ütemet, zenei frázisokat hagyott ki és önhatalmúan megváltoztatta a dalok célját, annyira, hogy a teljes dal felismerhetetlen legyen”. A darab anyagilag bukásnak számított. Alensha 2012. október 23., 23:05 (CEST)

Kösz! Doncsecz^vita 2012. október 24., 08:14 (CEST)

Fáraók.

Segítséget szeretnék kérni, mint Egyiptomos szerkesztőtől Tefnaht, Bakenrenef, a perzsa (de Egyiptomban is uralkodó) királyok, Amonardisz, Hakórisz, a XXX. uralkodóház fáraói, ismét a perzsa királyok, az Argaedák és a Ptolemaidák uralkodóinak fáraó-nevek sablonnal ellátására.12akd ^vita 2012. október 24., 11:16 (CEST)

Fáraók.

Mit jelent az, hogy "duplikál"-ja? (Én szerintem azért jó ez a sablon, mert nem kell oda-vissza ugrálni a listára. De ha nem jó... A fáraók listáját is jó volna egységesíteni. Én – ahol lehetett – beírtam a közelítő dátumot az uralkodásokhoz, illetve az uralkodói neveket, mert sok helyen még ez sem volt meg.) 12akd ^vita 2012. október 27., 15:12 (CEST)

Kiegészítettem néhány titalatúrával az életrajzok némelyikét, de nevet spanyol nyelvről át kellene írni magyarra. Én pedig ehhez nem értek. Továbbá Nahtnebefnél 2 "Ré-név" volt. 12akd ^vita 2012. október 27., 15:39 (CEST)

Mi lenne, ha a sablon az uralkodóházakat tüntetné fel és azokból hivatkozások nyitnák meg az adott kis listákat?
A dátumokat nagyrészt még előttem írták a fő listába én azokat igyekezem használni. Egyedül talán a XIII. dinasztia dátumait írtam be én a www.friesian.com/notes/midking.htm honlapról. (Ez az angol nyelvű honlap-család sok dátumot, családfát, ábrát, jelet tartalmaz.) Talán jó vola az egész fő listát újraírni előre megadott szempontok szerint, hogy mit is tartalmazzon: pl. név – görög megfelelő – uralkodói név – uralkodási idő (esetleg többféleképpen → Babilon királyainak listája) – családi helyzet/rokonsági fok – egyéb megjegyzés. Szerintem az egyszerű listák helyet – merthogy a képernyőre több is ráfér – ismerettárat is lehetne alkotni. (Erre vonatkozólag → Kijevi nagyfejedelmek listája).
Minthogy sok uralkodóházról még nem készült szócikk néhányat megcsináltam: pl. V. dinasztia. (Szerintem áttekinthető, a folyamatos szöveget majd valaki más/hozzáértő beleteheti.) Sokszor számomra áttekinthetetlen szöveg egy szócikk – az enyém meg csak adatokat tartalmaz. A kettőre együtt van szükség.12akd ^vita 2012. október 29., 11:06 (CET)

(Utóirat: a XI. dinasztiára [tehát a nagy listában valahogy így nézhetnének ki a táblázatok] csináltam egy javaslatot → Szerkesztő:12akd/Fáraók)

1) Azz egyes dinasztiákból nem nyílhatnának az adott uralkodókat tartalmazó sablonok? Illetve nem jelölődik, hová való az adott uralkodó, akinek az életrajza alján van a sablon. 2) A Ptolemaidák egyiptomi uralkodók voltak, vagy egy görög hellenisztikus állam. 3) És mi a válasz a fenti kérdésre? (Mármint a kibővített, újjáalakított táblázatokra.) 12akd ^vita 2012. október 31., 14:28 (CET)

Hát akkor töröltessék a sablon...
A listát akkor megtárgyalhatja a többi szerkesztővel.
És mi a helyzet a Ptolemaidákkal?12akd ^vita 2012. november 3., 15:21 (CET)

Commons

Az egyik szlovén szerkesztő több ezer file megsemmisítésébe fogott bele a commonson. Saját magunk készítette képeket tüntet el, mivel Szlovéniában az a törvény, hogy még a köztéri szobrokat is tilos így feltenni a szerző engedélye nélkül. Elég hülye Szlovénia törvénye, mert akkor már védeni kellene tévésektől, újságíróktól. Akkor miért nem retusálják ki az emlékműveket az újságokban? Ott sem kérnek hozzájuk engedélyt. Doncsecz^vita 2012. október 27., 17:23 (CEST)

Sajnos vannak olyan országok, ahol ilyen szar törvények vannak… Lehet, hogy az újságok megkapták rá az engedélyt, de a wiki nem. Ez ellen nem nagyon tudunk mit tenni. Alensha 2012. október 27., 18:02 (CEST)

Navboxok

Szia, most látom, hogy csináltál egy {{egyiptomi dinasztiák navbox}} sablont. Ezt az {{egyiptomi dinasztiák}} felváltására tervezted, vagy mellé? Mert így duplikátumnak tűnik. – LA^pankuš 2012. október 31., 01:36 (CET)

Ezt a fáraók cikkébe tesszük majd, nem a dinasztiákéba. Alensha 2012. október 31., 02:08 (CET)

Természetesen

Segítek a Sablonban. Egy kis türelmet kérek, mert néhány napig itt lesznek az unokáim, és azért főleg velük fogok foglalkozni. De nem fogom elfelejteni. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. október 31., 08:44 (CET)

Bocs. Ezt azért elég hamar meg tudom csinálni. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. október 31., 09:41 (CET) A fundus magasságot valaki mindig tévesre javítja.

A Méh (anatómia) szócikkben méhfenék névre van magyarítva. (Amit lehet, hogy én követtem el.) Itt azonban talán jobb, ha megmaradunk a fundus szó mellett. A tápanyagellátást (Nutrition) én úgy értelmeztem, hogy annak első része a magzat méhen belüli tápanyagellátására, második része a terhes nő táplálkozására utal. Néhány dolgot pontosítani kell. Még az angolon is utánanézek, hogy helyesen értelmeztük-e. Pontosítás után az angol elnevezéseket majd törölni lehet. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. október 31., 10:14 (CET)

Az enwikin

Rengeteg anyag van ebben és a kapcsolódó témákban. Gondolom elég gyakran frissül is, mert pl. ezt a táblázatot nem is találtam ilyen formában meg, gondolom valamelyik korábbi verzió volt. (De van bőségesen táblázat is.) Volna mit fordítani. A magyaron is van egy jó Terhesség szócikk. Gondolom oda passzolna ez a táblázat, bár még maradt lefordítatlan rész, amit pótolok. Bár ha gondolod már így is betehető volna oda, és majd ott javítom. Nekem is szöget ütött a fejembe, hogy átváltok a fordításokkal erre a témakörre. Egy kicsit elegem volt a reménytelen központi idegrendszeri károsodásokból, ezekben a témákban meg úgy tűnik elég sok hasznos tudnivaló található. (Bár nem vagyok szülész, de elég sokáig oktattam védőnőket is, ahol azért az alaptárgyakban is a hasonló témakörökre kellett nagyobb hangsúlyt fektetni.) Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. október 31., 12:06 (CET)

Fordításkunyerálás

Helló! De régen jártam erre! Figyuzz, nincs kedved véletlenül, ha szépen megkérlek, lefordítani ezt a cikket? Én már újat nem akarok kitalálni, ebben ott van minden. Előre is köszi! (A cím angol fordítása baromság, magyarul helyesen 'Lakj bennem mindörökké'.) --Mex 2012. november 1., 18:35 (CET)

hát ez elég hosszú, mostanában ami kevés dolgot wikizéssel töltök, azt másra fordítom, bocs… Alensha 2012. november 1., 18:53 (CET)

Császármetszés

Ügyben sajnos igazad van. Valóban nagyon gyakran alkalmazzák. Láttam az angol wikin sok jó szócikk van szülészet-nőgyógyászat tárgyköréből. Szándékomban áll jobban arra fordulni. Kicsit problémám az enwikivel, hogy szinte befejezhetetlenül hosszúak a cikkeik és sokszor nehéz a lényeget kihámozni a sok ellentmondó referencia miatt. (Kivonatosan fordítani pedig nem tartom korrektnek.) Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. november 3., 08:11 (CET)

Mellesleg más portálok is vannak és a sectio caesareara rákeresve a Google kidob egy csomó jó találatot. Közülük egy pl:

[7] Sok témában nagyon kemény a verseny és nem a wikipédia áll nyerésre. Itt kemény üzleti érdekekkel kell versenyezni, anélkül, hogy reklámot csinálnánk. Nem egyszerű. Kritikai megjegyzésekkel sem igen lehet élni, mert nyugodtan ránkvarrhatják a hitelrontást. Szóval elég ingoványos a talaj. Ezért is fordultam az angol wiki cikkeinek fordítása felé, és azért olyanok az enwikis cikkek amilyenek. Lehet, hogy túlságosan óvatoskodok. Szívesen veszem ezzel (és bármivel) kapcsolatos véleményedet. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. november 3., 09:03 (CET)

Goebbels halálozási helye és Igor Kvasa

Kedves Alensha! Láttam, hogy a Hitler-szócikkben Hitler halálozási dátuma mellett kitörölted a Führerbunker szót. Kifogásom nincs ellene, mindössze arra szeretném felhívni a figyelmed, hogy Joseph Goebbels szócikkében is halálozási helyként "Führerbunker, Berlin" van feltüntetve a születési-halálozási dátumrészbe. Én is kitörölhetném, de mivel a Wikipédiában legelső vitám Hitler halálozási helyének megváltoztatásához fűződött (csak én a Harmadik Birodalmat akartam lecserélni Németországra, de elfogadtam volna a Nagynémet Birodalmat is, csak a Harmadik Birodalmat nem, végül kompromisszum lett a vége), emiatt nem törlöm ki.

De nemcsak emiatt a szócikk miatt írok: ha Igor Vlagyimirovics Kvasa színész esetében külső linkkel alátámasztva közlöm, hogy orosz zsidó családban született, az remélem, nem számít bajnak (azért kérdem tőled, mert tudom, hogy hozzádfűzödik a zsidóságportál elkészítése). Apród ^vita 2012. november 4., 23:43 (CET)

Köszi. Apród ^vita 2012. november 5., 20:45 (CET)

Kacsamesék megszakítása

Kedves Alensha!

Nem csodálkoznék rajta, hogyha végül a Kacsamesék megszakítására alapozódva esszét írna valaki, levonva belőle a tanulságot. Már csak azért se csodálkoznék rajta, mert a "Kacsamesék megszakítása" most már nemcsak egy generáció emlékeként határozható meg, hanem a kacsamesék megszakítását ellenző járőröknek is gyakorta visszatérő emlékmásukká vált, ahhoz viszonyítva egy-egy rossz szócikket időnként. Nem Rózsa Sándorhoz vagy az anarchokommunizmushoz vagy bármi más rendbetenni kívánt szócikkhez.

Egyébként nekem nem a szócikk forrásaival van bajom, hanem azzal, hogy a szócikk lett olyan-amilyen. Több távolságtartás kellene bele (pl. itt van ez: "...a dühös Dagobert bácsi az asztalon ugrálva azt kiabálta": „Egy tengeri szörny felfalta a fagylaltomat!”" Láttál már olyan embert, aki dühös és mégse kiabál? Vagy fordítva, aki kiabál és nem dühös?)

Láttam, hogy volt olyan, aki a Walt Disney bemutatja szócikkhez kapcsolta, én viszont el tudnám képzelni a magyarországi (vagy magyar?) kegyeleti kultusz történetének leágazásaként "lásd még" vagy "bővebben" sablonnal, hiszen nem csupán Antall József halálának vannak meg a maga érdekes társadalomtörténeti momumentumai (pl. Sztálin halálának fogadtatása a magyar társadalomban: előbb sokan megsiratták, majd három év múlva már a szobrát döntötték le).

Kár, hogy "Kegyeleti kultusz" szócikk magyarul még nem, angol nyelvű szócikk Funerary_cult néven vázlatosan már létezik. Kellemes napokat Apród ^vita 2012. november 8., 02:49 (CET)

Ptolemaidák

Megpróbálom, bár abban a korszakban épp nagyon nem vagyok otthon. Legfeljebb majd kérdezek, ha elakadok. Csak ez nem holnap lesz. – LA^pankuš 2012. november 11., 19:04 (CET)

Írtam a járőrök üzenőfalára

Szia Alensha! Az apostol ellenőrizetlen linkje ügyében írtam egy ellenőrzés-kérést a Wikipédia:Járőrök üzenőfalara. Ha van érkezésed, vagy tudsz valakit, aki meg tudja tenni: köszönöm Margit ^{beszélgetés} 2012. november 13., 10:14 (CET)

Fáraók.

Akkor a szerkesztők nem kívánják a lista megújítását? 12akd ^vita 2012. november 13., 17:13 (CET)

Köszönöm. Ha kijelölik a szerkesztők pl. a "Szerkesztő:12akd/Fáraók"hoz hasonlóan a táblázatot, akkor én vállalom az elkészítését. Előre el kell dönteni, hogy milyen adatok szerepeljenek benne. 12akd ^vita 2012. november 15., 13:34 (CET)

Törlési mb

Ehehehehehehehehehehe Teemeah 편지 2012. november 15., 15:08 (CET)

Alternatív vélemény. --Malatinszky ^vita 2012. november 17., 15:23 (CET)

ó, hát Kim Dzsongunhoz természetesen senki nem hasonlítható… összetörte a szívem, amikor kiderült, hogy nős; nagyon ritka a korban hozzámillő diktátor… Alensha 2012. november 17., 15:40 (CET)

szívemből szóltál!

[8] --Hkoala 2012. november 18., 11:51 (CET)

elég gyakori jelenség, de irtom, ahol tudom :) Alensha 2012. november 18., 12:29 (CET)

 támogatom Malatinszky ^vita 2012. november 19., 04:57 (CET)

Szentségtörés!!!

Ez az összefoglaló szentségtörés. Mosd meg a kezed szappanos vízzel, hogy ezt így le merted írni. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. november 19., 00:15 (CET)

ööö, miért? egyik legszebb szó a wikiben :D Alensha 2012. november 19., 00:16 (CET)

Ddde kis kezdőbetűvel írtad. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. november 19., 00:19 (CET)

Miskolc szakrális jellege miatt már túllépett ezeken a kisszerű megkülönböztetéseken, hogy kisbetű meg nagybetű. Alensha 2012. november 19., 00:20 (CET)

Jaaa. Eztet nem tudtam. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. november 19., 00:21 (CET)

persze ez nem jelenti azt, hogy neked is szabad kisbetűvel írni… Alensha 2012. november 19., 00:27 (CET)

Nem volt ilyen irányú tervem. :-D Amúgy kb. 10-12 évvel ezelőtt én is majdnem miskolci (<--ez nem számít, ugye?) lettem, csak aztán nem úgy alakultak a dolgok. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. november 19., 00:30 (CET)

Pedig tulajdonképpen megfelelő lennél rá :) És ez nem mindenkiről mondható el :) Alensha 2012. november 19., 00:33 (CET)

egy miskolci

Szia! A Szinnyei-projekt során találtam egy miskolci gimnáziumi igazgatót, nincs kedved felkarolni? Amúgy a gyengébb gépekkel rendelkező szerkesztők kedvéért archiválhatnál is... --Hkoala 2012. november 20., 20:20 (CET)

Nem nagyon tudom, honnan tudnék még összeszedni róla bármit is… Alensha 2012. november 20., 21:33 (CET)