Szerkesztővita:Alensha/Archívum08

Archívumok:

• Archívum 1 (2004. március 1.–2005. július 31.)
• Archívum 2 (2005. augusztus 1.–2005. december 31.)
• Archívum 3 (2006. január 1.–2006. március 15.)
• Archívum 4 (2006. március 16.–2006. május 25.)
• Archívum 5 (2006. május 26.–2006. június 30.)
• Archívum 6 (2006. július 1.–2006. szeptember 15.)
• Archívum 7 (2006. szeptember 15.–2006. december 2.)

---

Humor

Nincs humor, nincs élet... --Burumbátor ^társalgó 2006. december 2., 16:22 (CET)

Portál

Mi az, csak nem előre menekülsz? Gratulálok! Villy/^Üzenet 2006. december 2., 22:01 (CET)

Köszi :) menekülni, én? ugyan mi elől? :D – Alensha ^üzi 2006. december 2., 22:08 (CET)

Láttam az enwikin valami fölsőmagyarországi panoptikumot, amiben egymás mellé biggyesztett képek sorakoztak... De minek annyi? Nem elég illusztrációnak, ízlésesen elhintve a betűk közt?:) Amúgy meg már közelg a nap, amikor a cégtáblán átbillentjük az első betűt (tetejéről talpára állítjuk a világot: ki mondta???)... És lőn este és lőn reggel: Mikipédia!--Godson ^fóruma 2006. december 2., 22:27 (CET)

gratula és jó munkát :)) ^{bezzeg az én törökorsdzág protálomat senkise csodálta meg :(((} --Timiş ⊗ Emre Aydın'ın dünyasına gir 2006. december 2., 22:34 (CET)

köszi :) a Törökország portálod szép, de itt a magyar wikiben sajnos mintha nem lenne akkora látogatottsága a portáloknak :( én is hébe-hóba pillantok rá valamelyikre. ezért nem csináltam itt is Miskolc portált meg másmilyent se, pedig terveztem. mondjuk az angol wikiben sem tudom, hányan nézegetik, ott is inkább a magam szórakoztatására kezdtem el... – Alensha ^üzi 2006. december 2., 22:47 (CET)

Erre céloztam... Meg arra a fennen hangoztatott véleményre, hogy a lexikon nem képesújság. (Azért persze hajrá: csak hadd más is hajrá...:)--Godson ^fóruma 2006. december 2., 22:40 (CET)

Én is gratulálok :P Nem is tudtam, hogy ez meg az az ember miskolci (volt) :P – kdano ^* 2006. december 2., 23:09 (CET)

Gratula! És ha már itt vagyok, hadd játszak deviladvokátust: miért ne lehetne a lexikon képesújság? vagyis miért ne lehetnének benne olyan szócikkek, amelyekben sok kép van (elrendezés nem számít). Egyser egy bölcs ast mondta: Egy kép többet ér ezser sónál. Itt miért is nem lehet?--Burumbátor ^társalgó 2006. december 3., 05:44 (CET)

Eltévedt üzenet

Ezt olvasd el: Vita:ALENSHA DJózsef 2006. december 3., 14:51 (CET)

köszi, átmásolom ide:

Kit36

2005.1012-23-ig 3.500 km Törökországban, kb 3.500 foto (digi, ált 4-6-12 mpixelesek, 3 óra video, egyébként részletekről kérdezd Temeah-ot Szia Kit36 2006. december 3., 14:47 (CET)

Igazán nincs mit :) DJózsef 2006. december 3., 18:07 (CET)

Vaskapu

Bocs, türelmetlen voltam. :-) Talán több előnye van a türelmetlenségnek, mint hátránya. Odamásoltam, ami a történetből látszik, bár nem hiszem, hogy szegényebb lenne nélküle az emberiség. --Bináris 2006. december 3., 19:32 (CET)

Hüvelykujj

Tudtam ám, hogy te értékelni fogod, és láttam, hogy vonalban vagy. --Bináris 2006. december 3., 22:48 (CET)

viszont a vitalapon évekbe telik, amire észreveszi valaki

Azért az megfogalmazás kérdése is...!:)--Godson ^fóruma 2006. december 4., 11:28 (CET)

„mitannik”

Ezt a megfogalmazást User:Tusratta nevében kikérem magamnak :)--Mathae قل 2006. december 4., 16:50 (CET)

Levél

ment az iWiW-en! Szia! --Burumbátor ^társalgó 2006. december 4., 17:50 (CET)

Alattírás

Hello, csak azt akarom kérdezni, hogy az aláírásod hogy intézed, van erre egy opció, vagy minden alkalommal be kell szúrnod szintaxist, hogy az a szép kis virágod legyen? Pupika 2006. december 4., 18:53 (CET)

Izéé... azt hiszem nem kell ecsetelnem, hogy nem jött össze... [[User:DEgenerated|<span style="color: #008ea1">DEgenerated</span> [[Image:5of5.png|20px]] [[User vita:DEgenerated|<span style="color: #008ea1">^üzi</span>]]]] 2006. december 4., 19:57 (CET)

igen, ez utóbbi lett az aláírásom

De, ez volt a probléma. Köszi a segítséget! Remélem nem uszítod ráma az ügyvédeidet a plágium miatt :-) Pupika ^Vita 2006. december 4., 21:03 (CET)

mitannik

Nem tetszik figyelmesen olvasni a cikket. Nyelvileg hurri(tá)k, államilag mitanniak.--Mathae قل 2006. december 4., 18:55 (CET)

Amikor először hallottam az országról, egyből Nagy-Mitannia jutott eszembe... Különben jól tetted, hogy Tusrattát üdvözölted. Ha itt szándékozik maradni, sokat nyerünk vele, ő igazán szakember ókorikelet-téren.Mathae قل 2006. december 4., 18:59 (CET)

A barátom és nemhivatalos mentorom. Én lelkendeztem neki sokat a Wikipédiáról ;)--Mathae قل 2006. december 4., 19:08 (CET)

Ő is valószínűleg csak azért, mert unatkozik kint Nyugaton az ösztöndíjával.--Mathae قل 2006. december 4., 19:11 (CET)

Hát te sem értesz az iszlám teológiához? Egy világ omlott össze bennem :p--Mathae قل 2006. december 4., 19:12 (CET)

as-sadu ana la iláh il Alláh :). Fordítás: A Sadu, én nem isten vagyok, il Alláh. De majdnem ;)--Mathae قل 2006. december 4., 19:44 (CET)

(Igen, én is olvastam :-)).) Bináris 2006. december 4., 19:48 (CET)

Amelyik a ma esti beírásodhoz kapcsolódik. :-) Bináris 2006. december 4., 20:52 (CET)

E-mail ment. Bináris 2006. december 4., 21:23 (CET)

Miskolc portál

Kedves Alensha! Láttam a Miskolc portált az angol wp-n, és írtam Neked a vitalapjára üzenetet. Képzeld el, pont ilyennek képzeltem esztétikai szempontból a mi wp-nkben a Magyar portált! Ha elkezdem, segítesz? Üdv, --Adapa 2006. december 5., 08:11 (CET)

Help

Szia, Alensha! Ha van időd és kedved, nem segítenél befejezni a II. Konrád német-római császár cikket? Angolból kezdtem fordítani, de a vége túl kemény dió nekem. Köszönettel --Hkoala 2006. december 6., 18:00 (CET)

Köszönöm a segítséget és a gratulációt is! --Hkoala 2006. december 7., 08:18 (CET)

re:Csendes éj

Mikulás napján, hülyéskedsz :)?

Bár félretéve a piros ruhás örgeurat, szerintem szét kéne vlálasztani választani a himnuszok leírását maguktól a szövegüktől (ami sokszor nem is magyarul van). Az egyik menne a wikiforrásba(nem törlődne).

Üdv--Dami ^reci 2006. december 6., 23:31 (CET)

statisztika schmatisztika (ahogy egyes angolok/amerikaik mondanák), a toolserver halott most pár napig, nincsenek statisztikák, végre azt teszünk, amit akarunk, nem kell a számok mögé bújni

mondjuk ez esetben a szöveg a többi wikin is a szócikkben van, meg fel lehetne hozni érvnek, hogy kényelmeseb az olvasónak így (és csak akkor küldjük a wikiforrás útvesztőibe, ahonnan nem jön vissza a wikire, ha valami nagyon érdekes van ott: pL:politikai beszédek, amik a himnuszt ihlették).

Tök, jó, meggyőztem magam, hogy neked van igazd :))

Üdv--Dami ^reci 2006. december 6., 23:45 (CET)

Angol segítség kéne

Szia! az a gondom, hogy bár gond nélkül olvasok angolul, a nyelvtanom nem helyes, ha beszélnem vagy írnom kell. A CZ-s adatlapom kitöltöttem ,de azon idegeskedek, hogy nyelvtanilag nem helyes, segítenél??? Légyszi-légyszi:)--Immanuel 2006. december 7., 20:33 (CET)

CZ:Citizendium. Köszi, de már megoldottam, (leröviditettem minimális szövegre az user lapom)...Amúgy jelenkezz majd be, a Miskolc cikk elég csúnyán néz ki képek nélkül, gazda nélkül:)...--Immanuel 2006. december 8., 15:29 (CET)

Köszi a megjegyzéseket Empedoklészhoz, ma éjjel dolgozok rajta, ha zajos családom nyugovóra tér...

A CZ-be, hogy bevegyenek nem kell föltétlenül szakértőnek lenni, nekem is csak egy mezei egyetemi végzetségem van. Nézegettem az ottani user lapokat, nem mindenki (kb 5%) Ph.D.-vel rendelkező személy. Az egyik userlapon pl. azt olvastam, hogy az illető bár informatikus egy betűt sem hajlandó írni a szakmájáról, hanem kigyókról fog írni, mert kedveli a kigyókat. Azt figyeltem meg, hogy aki más wikikben, és főleg az angolban tett nagyobb szerkesztést azt beengedik. Két nagy csoportra vannak osztva az emberek az user lapok is kategórizálva vannak), van Category:CZ Authors és Category:CZ Editors (ezeknek vannak alkategóriái is). Nos az Authorok, mint én is szerkezhetnek bármilyen oldalt, de csak akkor veszik le a sablont (ami minden cikken rajta van) ha egy editor jóváhagyja. Az editorok az elismert szakértők, ők általában több Ph.D vel rendelkező egyetemi tanárok vagy túdosok.

Én főként abban látom hasznát, hogy fölvettek, hogy ha biztos infora van szükség akkor ott megkapom, akár egy itteni cikkel kapcsolatban, ugyanis megbizhatóbb az enwikinél. A valódi nevet azért kell megadni, hogy ellenőrizhető legyen a szerkesztő, az userlapra fel kell vezetni a szakmai önéletrajzot, és ha nem a valódi nevét adná az illető mondhatná magáról akár azt is, hogy ő Einstein:)--Immanuel 2006. december 8., 16:53 (CET)

Onnan tudni, hogy biztosan az az user akinek mondja magát, hogy külső linkekkel ajánlott ellátni az önéletrajzot, hogy ellenőrizhető legyen a személy. De ha akraod "kölcsön" adom az usernevem egy-két orára, persze csak olvasásra.--Immanuel 2006. december 9., 16:15 (CET)

Trekkentő sok sztár

Valakiben fölmerült egy olyan ötlet, hogy a haripotter mellékszereplőknek bőven elég egy gyűjtőcikk. Nemelehetne-e eztet a sémát a Star Trek univerzumra is ráhúzni? Szegény Alenshának lassan más se marad a wikizésből, mint a fogolyszabadítás a "Szavazás törlésről" feliratú pokoltornácáról. Ha lenne egy mellékszereplő cikk, oda betuszkolhatnánk az ilyen kóbor sztártrekeket, és mindaddig békén ellennének a lelencben, míg értük nem megy a mentőangyal...-- Godson ^fóruma 2006. december 8., 15:16 (CET)

Nagy kár, hogy nincs Startrekes ismerősöm, így nincs kit fölkérnem a csonkgyártásra, és a spontán felhozatalra kell szorítkoznom a sziszifuszi küzdelem szemlélése során...

Komolyra fordítva: a konfliktuskerülés jegyében a továbbiakban Fekete István bestiáriumával fogok majd szükség esetén párhuzamot vonni. Suó úrtól Csuri népéig terjednek csak a madarak...-- Godson ^fóruma 2006. december 8., 15:32 (CET)

Alensha! Kérlek vedd fel a kapcsolatot a 212-vel kezdődő anonnal, aki sorozatban gyártja a felnőtt, normális emberek számára értehetetlen cikkeket, amikre Te rendre rámondod, hogy ez az emberiség össztudása szempontjából nélkülözhetetlen ismereteket tartalmaz, hogy jobban csinálja meg a cikkeket! Előre is köszönettel, --Burumbátor ^társalgó 2006. december 8., 15:51 (CET)

X'oos - Nézd meg, milyen tanulékony vagyok, nemhogy nem javasoltam törlésre, de még kategóriával is elláttam :) --Hkoala 2006. december 8., 16:11 (CET)

rendes tőled :) – Alensha ^üzi 2006. december 8., 16:11 (CET)

Szerintem sincs értelme minden mellékszereplőről írni, még az angol wikin sincs cikk az újabbakról. A Csillagok háborúja mellékszereplői is egy lapon vannak. Ha ez így folytatódik, akkor kiírom szavazásra az egészet, hogy vonjuk össze egybe. -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. december 8., 18:35 (CET)

De ezek nem szereplők, hanem bolygók, népek, alaposan kidolgozott kultúrával, stb. – Alensha ^üzi 2006. december 8., 21:07 (CET)

Hagyni kell az anont hagy csinálja, azt ha nem Wikipédiába való minőségüek, az elkészült szócikkekkel megalakítjuk a Memory Alpha magyar verzióját... :) Egyébként nem a cikkek témájával van baj, hanem kidolgozottságával, formájával, de erről persze nem te tehetsz. Üdv--Dami ^reci 2006. december 8., 21:10 (CET)

Háború és béke

Biztos belekukkoltál a szerkesztésoldalba is, ott legalább három oldalnyi szöveg van kommentben, mert angolul van. Szép feladataim egyike :) --Burumbátor ^társalgó 2006. december 9., 13:18 (CET)

ami kommentben van, az nem létezik, pláne ha külföldiül van :P – Alensha ^üzi 2006. december 9., 15:12 (CET)

nem érdekel

a magánvéleményed, ne rombolj. Iller ^:o 2006. december 10., 16:05 (CET)

alensha, ne húzd fel magad. aki a nyasgem szócikk szerkesztését egy pillanatra is komolyan veszi, azzal nem érdemes vitába szállni.. Nikita 2006. december 10., 16:43 (CET)

Csak beírtam, hogy ki találta ki, amit Nikita viszont nem tudott. De igaza van, nem kell velem foglalkozni. Iller ^:o 2006. december 10., 16:48 (CET)

Iller drága: neked adunk igazat! A nyasgem cikket sajnos törölték, igy nem tudjuk kiemeltté felfejleszteni. És elnézést kérek tőled, h módosítottam a bejegyzésedet.

Alensha: nagy az Isten állatkertje. Nikita 2006. december 10., 16:59 (CET)

kiemeltté fejleszteni: :-))))))) – Alensha ^üzi 2006. december 10., 17:14 (CET)

zsinagóga

Az az igazság, hogy nem terveztem, de mint tudjuk, ember tervez... és lehet, hogy egészen másképp lesz. Mindenesetre adtál egy jó ötletet alkalomadtánra :). --Lily15 ^üzenet 2006. december 10., 20:10 (CET)

Képheusz

Cefeus cefetül rossz írásmód, Cepheus a latin átirat, a helyes magyar alak a Képheusz :) Data Destroyer 2006. december 10., 23:41 (CET)

Csodálom, hogy nem találtad a görögöt, mert az angol Wikibe beírtam, hogy Cepheus, és rögtön kidobott egy egyért. lapra, amelynek a tetején ez áll:

Cepheus (Ancient Greek: Κηφεύς, Kepheús, meaning gardener) may refer to:

A megfelelő csillagkép neve biztosan Cepheus, sosem használják más formában. Bináris 2006. december 10., 23:46 (CET)

Ja, én az angol wikibe a Kassziopeia cikkből mentem, és onnan jutottam a mitológiai király cikkére, annak meg nem volt interwikije. Csillagkép-ügyben most kérdezek egy szakértőt. – Alensha ^üzi 2006. december 10., 23:48 (CET)

(szerk. ütk.)

U.i.: ráadásul ez a görög szó nem is Kéfeusz, hanem Kéfeüsz, mint ahogy Zeusz is Zeüsz. Ezt valahogy konzekvensen rosszul írjuk és mondjuk magyarul, miközben más betűkön hosszasan vitatkozunk. :-) Bináris 2006. december 10., 23:49 (CET)

Csillagkép-ügyben szakértő vagyok. Bináris 2006. december 10., 23:49 (CET)

Zeuszt azért hagyjuk meg Zeusznak. A csillagképeknél valóban a latinos elnevezés használatos, tehát a Cepheus így jó. Az urat a feleségével, Andromédával együtt helyezték az égre az istenek :) Data Destroyer

Androméda a lánya volt, nem? :) Köszi mindenkinek a segítséget. Még bottal ki kéne javíttatni a sok cefré Cefeuszt, mert tényleg ronda. Bin, látod, ezért kell userlapot írni, mert akkor tudjuk, hogy mihez értesz. Nekem úgy rémlett, hogy matek-informatika. Ezek szerint még sokoldalúbb vagy :) – Alensha ^üzi 2006. december 10., 23:56 (CET)

(már megint szerk. ütk.) Most látom, hogy a csillagkép szócikkben (mert ilyenünk is van) minden csillagkép neve le van fordítva. Nem tudom, honnan vették ezeket, de némelyik nagyon erőltetett. Míg a Nagy Kutya vagy a Herkules bevett magyar alak, a Cepheust meg az Eridanust sosem láttam még csillagászati irodalomban ilyen formában. Bináris 2006. december 10., 23:57 (CET)

ÁÁ, késő van. A férjét és a szüleit is az égre emelték, a férje Perszeusz volt :) Data Destroyer 2006. december 10., 23:59 (CET)

Neeeem! szerk. ütk. 3.

Ugyanakkor azt látom abban a szócikkben, hogy van egy ilyen koncepció, miszerint minden csillagkép neve a magyar oszlopban kék. Hát ezt most jól felrúgtuk. :-) Bináris 2006. december 10., 23:59 (CET)

Sablon

Nekem tetszik:) Fenn hagyom! Szerintem lecserélheted, sokkal elegánsabb lett. --Lily15 ^üzenet 2006. december 11., 15:04 (CET)

Ha Hkoalának is készítesz egy ilyen szépet, szerintem ő sem fog ellenkezni:). Általában ketten visszük a műhely adminisztrációs ügyeit + a szócikkíró kollégák, és ők szabad kezet adnak az ilyesmiben. --Lily15 ^üzenet 2006. december 11., 15:11 (CET)

Kérés

Nagy kérésem lenne Vergiliussal kapcsolatosan: megtennéd, ha időd és kedved van, hogy az angol wiki Vergilius-szócikkéből lefordítod és átteszed a sírjára vonatkozó részt? Itt van ni: [1]. Én nem tudok olyan jól angolul, mint te (ez a hízelgés helye :)) Data Destroyer 2006. december 11., 15:08 (CET)

Angyal vagy :) Data Destroyer 2006. december 11., 15:10 (CET)

Alensha, tökéletes! Nagyon köszönöm :) Data Destroyer 2006. december 11., 16:35 (CET)

Na, ennek aztán mondhatod, hogy "ne itt szórakozzatok". Megnézted, ki a barátunk? :-) Bináris 2006. december 11., 16:29 (CET)

Kit36 üzi

Szia, korábbi segítségeidet köszönve jelentkezem. User lapodon olvasom, hogy elkeseredett városgyűjtő vagy. Ha indítanál egy olyan lapot, hogy Veszprém megyei városok, akkor oda egy halom anyagot tudnék átadni, ugyanis Vm. urbanizációjáról írtam egy tanulmányt, ami a Magyarország megyéi sorozat 19. kötetében megjelent. Ha érdekel,jelezd, s a város-listát egy alcímsor kedvéért azonnal meg fogom küldeni. Egyébként bocs.hogy a témáid közé pimaszkodok. Üdv(Kit36)Kit36 2006. december 11., 18:09 (CET)

---Kit--- Ok. Még ma este átmegy. Szia. Kit36 2006. december 11., 18:30 (CET) Adj egy emailt, s azon átküldöm. Minden városhoz van valami térkép is, ami lehámozható. Nézd át az anyagot és hasznosítsd. Kit36 2006. december 11., 18:21 (CET)

Híd

Amikor odaérek a hídhoz, akkor majd átmegyek rajta. Feloldjam, Istennő? --Burumbátor ^társalgó 2006. december 11., 18:39 (CET)

Én soha nem szidnálak Téged, Te kérted, megkapod. Innentől Te figyeled áldásos tevékenységét, ha rosszat csinál, és nem állítódik időben vissza, rád hull majd vissza... Ilyen dolog a demokrácia :) --Burumbátor ^társalgó 2006. december 11., 18:47 (CET)

Asimov

Szia Alensha!

Örülök, hogy ránéztél az Asimov-cikkemre, s pofozgattál rajta egy sort, az ilyen csak jót tehet :P Azonban a Star Trek: The Motion Picture javítását nem nagyon értem. (Tény, nem vagyok bennfentes a star trek világában) a fordítást én innen szedtem, de a biztonság kedvéért megnéztem a magyar nyelvű találatokat a "Star Trek: The Motion Picture"-re. Csillagösvény címet csak a wikipédián találtam (meg olyan helyen, amit egy az egyben innen másoltak). Újraszinkronizálták azóta a filmet? vagy miért lett Csillagösvény a neve?

Még egy kérdésem lenne: a címek fordítását én direkt írtam kisbetűvel, ezzel próbálva jelezni azt, hogy ez nem hivatalos fordítás, csak amolyan segítség az olvasónak. Nem szeretek önkényesen intézkedni, így kérdem: elég meggyőző-e az előző érvem? Ha nem, akkor természetesen maradjon úgy, sőt én is javítok (és mondjuk ezt a választást erősíti az is, hogy az olvasó jön, látja, kis betű, nosza akkor javítunk, mert nem fogja elolvasni se ezt, sem pedig az esetleges vitalapi útmutatót) előre is köszi: kdano ^* 2006. december 11., 19:21 (CET)

UI: Újabb lehetőség jutott eszembe a második kérdésemmel kapcsolatban: valahogy megkülönböztetni a zárójeles fordítást az eredeti cím formázásától (jelenleg mindkét változat dőlt), pl. álló betűnek hagyni, vagy idézőjelbe tenni döntés helyett. (és akkor marad kisbetű) – kdano ^* 2006. december 12., 12:59 (CET)

A fordítást a portról szedtem, ahogy pár sorral feljebb belinkeltem :P az is lehet, hogy a többi oldal, amit néztem, szintén onnan szedte. Az imdb-n tényleg csillagösvény van (bár magyar filmekben a portnak illene tájékozottabbnak lenni :-/). A címekről pedig: Én minden címet döntve szoktam. Aminek meg van magyar címe, azt olyannyira odaírom, hogy az angolt se. Tehát azokra simán a magyar címük alapján hivatkozom. Egyébként pedig rendben, cserélem :P – kdano ^* 2006. december 12., 16:22 (CET)

Domínium hajók

Szia!

Tudom, h el vagy havazva a Star Trek-cikkekkel, de Hkoala sanyarú sorsán ;-) okulva gondoltam, inkább itt, mint a törlés lapon jelzem Dani3 ámokfutásának újabb eredményeit: Domínium hajók (ah, minő címválasztás), Borg hajók.

Winston 2006. december 11., 19:29 (CET)

Esetleg erre gondolt? - kérdezhetne vissza a Keresés

Tisztelt Alensha a (nekem most) messzi Miskolcon(?)!
Érdekesnek találtam érveidet a "Helytelenül írt szavak fenntartása redirectként" témában. Azt hiszem találtam egy megoldást, vess egy pillantást kérlek a kocsmafalra. --Karmela 2006. december 12., 00:40 (CET)

Világörökség sablon

Szia, Alensha! Nagyon tetszik a sablon, különösen a koalával benne :) --Hkoala 2006. december 12., 12:00 (CET)

harry potter

Egyébként mi bajod a HP-val? Mindegy nem fontos, nem akarlak bevonni egy HP elleni hadjáratba a válaszod után. Egyébként én nem tudom komolyabban venni, mint egy gyerekkönyv, annak viszont egész jó. Üdv--Dami ^reci 2006. december 12., 18:42 (CET)

Re:unokaöcsi

Köszönöm szépen, holnaptól zajos a ház hehehe :)Nóra 2006. december 12., 21:19 (CET)

Levél

Szertintem leveled jött. Mágikus képességeim legalábbis ezt sejtetik :) Data Destroyer 2006. december 13., 17:14 (CET)

Nahát, tényleg. Data, a telepata :) – Alensha ^üzi 2006. december 13., 17:18 (CET)

Kit36 üzi 2.

Hiba van a gépemmel, majd jelentkezem.

Szia (Kit)tam 2006. december 13., 18:00 (CET)

---Kit36---

Talán most már jó lesz. Kit36 2006. december 13., 18:06 (CET)

email szerint megérkezett a szöveganyag. Tegnap nem voltam gépnél. Magam is úgy gondoltam, hogy a szöveget szétdarabolva lahetne hasznosítani. A városokat a ti rendszeretekben, kiegészítve az enciklopédiában már kialakult szerkesztési és egyéb dolgokkal. A bevezető rész egy külön tészta, mivel félig/meddig rejtve olyan településelméleti dolgok vannak benn, amiket ma még nem szívesen vesz a szakma sem, viszont ahhoz, hogy valamely szemlélet szerint vizsgáljuk és értelmezzük a városokat, szükséges volt a tanulmányban futtatni. Erre majd még visszatérünk. Mivel erősen megnyírbált anyagot küldtem, amikor a helyükre kerülnek, majd elrendezem őket. Ha jön a avasz és jó idő lesz, majd készítek a városokhoz fotókat is (könnyen tehetem, mert veszprémi vagyok). Most egyelőre ennyit. Ha gondolod, jelentkezz. Szia Kit36 2006. december 13., 18:15 (CET)

re:harangok

Ú, pedig már pont meg akartalak kérdezni, nics-e kedved neked is lefényképezni őket és felrakni Commosnra... --Dami ^reci 2006. december 13., 18:23 (CET)

A littje job for you...

Hungária

Hungary is famous for gypsy music. It has many big cities like Budapest, Szeged, Debrecen, and Szolnok. Szolnok is found at the juncture of the Tisza River and the Zagyva River (stream).

A Zagyva Rivertől északkeletre nyilván csak szóra se érdemes small cities poshadoznak...-- Bvájen ^fóruma 2006. december 13., 18:38 (CET)

re:példakép

Tudom: 3 :). Fent van csiga.jpg néven is, azt nem volt szívem törölni, főleg, hogy valszeg amúgy is saját kép. Sajnos a feltöltője már nem aktív és e-mailt se adott meg, így elég nehéz rákérdezni a licencre nála...

--Dami ^reci 2006. december 13., 19:57 (CET)

CZ

Visszavonok mindent ami állítottam, már a szerkesztők hitelességét nézve. Hát egyes emberekből nagyon hiányzik a szerénység az biztos, hogy mik vannak...--Immanuel 2006. december 13., 21:40 (CET)

játék

Szívesen lemondok a játék gazdájának szerepéről, csak nem mertem/akartam más névtérben létrehozni. Szóval szabad kezet adok, nyugodtan tedd hozzá ezeket a megjegyzéseket (én most már úgyis épp félálomban vagyok, és nagyon gyorsan haladok az egész felé...) Iller ^:o 2006. december 13., 23:44 (CET)

Sablon

Nézd eztet meg Sablon vita:Lektor és felfedezed, hogy Tgr mondta ki: ha nincs a vitalapon megindokolva a sablon elhelyezésének mia, akkor azt egyszerűen töröljük. Godson csak fegyelmezetten végrehajtja ezt az általános érvényű állásfoglalásnak minősülő hozzájárulást. --Burumbátor ^társalgó 2006. december 14., 18:03 (CET)

Da.-- Derdiedas ^fóruma 2006. december 14., 18:06 (CET)

Ja: ja.-- Derdiedas ^fóruma 2006. december 14., 18:06 (CET)

Mennyi baj van veletek... :D – Alensha ^üzi 2006. december 14., 18:08 (CET)

Mennyi? És ha nem lenne baj velünk, akkor vajon volna-e értelme vesződni ezen a világon? --Burumbátor ^társalgó 2006. december 14., 18:10 (CET)

Nagyon morcos mélt kaptál :( Data Destroyer 2006. december 15., 01:38 (CET)

User lakhely sablon

Köszöntem. -Puskás Zoli 2006. december 15., 08:35 (CET)

Kit36 üzi 3.

Szia, mintha kigyógyult volna a gépem. Ha gondolod, beszélhetünk tovább a veszprém megyei városok témában Szia. tam 2006. december 15., 15:44 (CET)

Találós kérdés

1. Épített-e Első Nektanebo (avagy Nekhtnebet?) fáraó piramist? Szerintem biztosan nem, de megírta-er ezt valami forrás valaha? ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. december 15., 18:52 (CET)

Re: :)

[2] Vulkánul sem könnyebb az élet, mint látom. A Goa'uld szótárt remélem azért an enWikin találtad meg :) -- puncsos (→ Mi'la tu'tu?) 2006. december 16., 03:19 (CET)

szintén nyilas?

Te is nyilas (jegyű) vagy? :)) Én is nyilas meg ncurse is nyilas :D össze kellene számolni hány nyilas van a wikin, szerintem többségben vagyunk :P --Timiş ⊗ Emre Aydın'ın dünyasına gir 2006. december 16., 12:41 (CET)

Na szép, a nyilasok beszivárogtak már ide is, és szervezkednek... :) --Vince ^blabla :-) 2006. december 19., 17:43 (CET)

De legalább nem Bácsfira asszociálnak róla, kedves frau Alensha. :-) --Vince ^blabla :-) 2006. december 19., 17:57 (CET)

I beg to differ, de félig állat a nyilas is… :P [3] – KovacsUr 2006. december 19., 18:02 (CET)

Viszont fegyver van nála, én a helyetekben nem piszkálnám. Egyébként mondtam már, hogy nem szeretem, ha a vitalapom közepére irkálnak? >:-( – Alensha ^üzi 2006. december 19., 18:04 (CET)

Danika

Köszi. Nem kéne már kipaterolni innen? Vagy változik folyton az IP-je?--Mathae قل 2006. december 16., 22:16 (CET)

iguszbigusz

Kiengedték karácsonyra a bentlakókat :)) Data Destroyer 2006. december 16., 22:27 (CET)

[4], tehát a válasz igen. Kitiltott szerkesztő, illetve vandál akárhányszor visszaállítható, és szegény szabadságoltra mindkettő igaz :D Data Destroyer 2006. december 16., 22:30 (CET)

akkkor jó :) – Alensha ^üzi 2006. december 16., 22:33 (CET)

"(eltér) (történet) . . Canterburyi Szent Anzelm istenérve‎; 22:31 . . Yhelleopoly (Vita | Szerkesztései) (Oszi kiesett 3x +)" szegény nyomesz, pedig erre játszott, mint a kommentből látszik :) Data Destroyer 2006. december 16., 22:34 (CET)

Rendezés

Ahhoz egy Bináris kevés. Ahhoz minimum egy Tgr kell. :-) Bináris 2006. december 17., 16:03 (CET)

RE: álmod a wikitalálkozóról

Nem rajtad múlik, hogy ez a közeljövőben 99% vsz. álom marad. Egyébként kíváncsi tettél: vajon hogy néz"tem" ki, hogy viselkedt"em" és miket mondt"am" (csak azért, hogy mennyire hűen passzol vajon az álom és valóság, vajon sikerül-e neked vagy bárkinek "eltalálnia" csak azokból az információkból, melyek írásban szerepelnek. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. december 17., 16:07 (CET)

sóhivatal

Azt IROD, HOGY TARTÓZKODJAK MÁSOK LEKICSINYLÉSÉTőL? ÉS ENGEM LEHET GÁNYOLNI, PIKIRT MEGJEGYZÉSEKKEL ILLETNI. NEM AKAROM A T. SZERZŐKET NÉV SZERINT KIIRNI. KÖSZÖNÖM AZ IRÁSOD. ELHATÁROZÁSOM VÉGLEGES. EZ A TÁRSASÁG MÉG NEM ELÉG ÉRETT, MINT AHOGY A TÁRSADALMUNK SEM, ARRA, HOGY KULTURÁLT, EUÓPAI EMBERTKÉNT VISELKEDJÜNK. SAJNOS BETEG EMBER VAGYOK, AKI MEGSZOKTA 30 ÉVEN KERESZTÜL, MIND A KÉT RENDSZERTŐL, HOGY A KÖZSZOLGÁLATBAN A KÖZ SZOLGÁLÓI RABSZOLGÁK. VÉLEMÉNYÜK NEM LEHET, - CSAK A PLEBSNEK. - A MAI FIATALOK JÁTSZÓTÁRSNAK TEKINTENEK, NEM KOMOLY EMBERNEK, AKI MÁR VALAMIT LETETT ENNEK A TÁSADALOMNAK AZ ASZTALÁRA ÉS ÉRTE, NEM KÉRT. KÖVETELT SEMMIT. TISZTELETTELJES KÉRÉSEM, HOGY MINT A "SZERZŐI JOG TULAJDONOSA" AZ EDDIGI ÖSSZES SZERKESZTÉSEM VÉGLEGESEN TÖRÖLJE. TÖBBSZŐR NEM KIVÁNOK HOZZÁSZÓLNI. A VALÓSÁGOS ÉLETBEN ENNÉL TÖBB MÉG MEGOLDANDÓ FELADATOM VAN. MÉG EGYSZER UTOLJÁRA, A VEHEMENCIÁM MIATT ELNÉZÉST KÉREK, EZ SAJNOS A CUKORBETEGSÉGEM MIATT VAN, DE ETTŐL ELHATÁROZÁSOM KOMOLY. BÁNTSÁTOK CSEK EGYMÁST, HA EZ A JÓ SZÓRAKOZÁS FÉRFIMUNKA. EBBEN MÁR VOLT RÉSZEM. BÁRDOS DEZSŐ OKLEVELES IGAZGATÁSSZERVEZŐ ÉS IDEGENFORGALMI SZAKKÖZGAZDÁSZ (aki ebben a szakmában is létrehozott valamit).

Adománygyűjtés

Szia. A segítségedet szeretném kérni. A Metán lefordítotam két oldalt, és szeretném, hogy nézd át őket a fordítási és helyesírási hibák szempontjából, hogy minél előbb "hivatalosak legyenek". Az oldalak:

• Give_the_gift_of_knowledge eredeti- m:Add a tudás ajándékát fordítás
• m:Translation request/WMF/Fundraising/2006 eredeti - m:Translation request/WMF/Fundraising/2006/hu fordítás. Sok szöveg egy-egy sablonba van belerejtve, ezért kérlek a forrásokat is hasonlítsd össze, ha van időd és kedved rá. Köszi, --Dami ^reci 2006. december 17., 18:39 (CET)

Szia! Persze hogy ráér, és köszi előre is a segítséget. Üdv --Dami ^reci 2006. december 17., 21:58 (CET)

Köszi szépen! Sajnos az a helyzet, hogy jobban értek angolul, mint ahogy magyarul ki tudom fejezni magam.. :( . Majd beszélek a Metás emberekkel, hogy tegyük élővé, ami már le van fordítva. Azt ha sikerül a maradék négy/három és fél hét alatt lefordítani az GYIK-et, akkor majd azt is. Egyébként te hogy fordítanád a "matching donations"-t (olyan adomány, ahol minden adományozott összeghez a szponzorok hozzáraknak még annyit)? Köszi mégegyszer, üdv--Dami ^reci 2006. december 18., 14:28 (CET)

Nos úgy tűnik a GYIK lefordítása mégse rám marad, valaki megcsinálta itt. Segítenél az átnézésében, főleg átnézni a helyesírást, a fordításban remélem nincsenek hibák,de azért végigolvasom a kettőt párhuzamosan. Most kaptam egy felhasználói nevet az alapítványi wikin, úgyhogy ha kész van, akkor rögtön ki tudom tenni. Üdv és köszi --Dami ^reci 2006. december 18., 20:49 (CET)

Köszi a bókot. A prodzsekt volt az első amit én is megláttam, azt kijavítottam, de akkor nem akarok ütközni veled..., inkább feltöltöm a többi már lefordított oldalt, és átírom itt a huwiki tetején is. Mégegyszer köszi--Dami ^reci 2006. december 18., 21:17 (CET)

Az örök dilemmámra a te kínzásoddal kaptam választ:), "valamit, jól vagy sehogy?". Üdv--Dami ^reci 2006. december 18., 21:28 (CET)

Szia. Sajnálom, de nem avatkozhattam közbe, "legfelsőbb utasítás volt" , mármint az alapítványi levlistán említették, hogy már "kész", ha nem olvasom el a felgyűlt e-mailjeimet, lehet, hogy megteszem magam... Egyébként nagyon sok lefordítandó oldal van még, de szerintem érdemesebb Miskolccal és hasonló igazi szócikkekkel foglalkoznod, én meg majd időnként szemezgetek egy kettőt ... :) Köszi még egyszer, üdv--Dami ^reci 2006. december 18., 22:15 (CET)

Mazsola

Szia Alensha! Innen nézve persze igazad van, ezt az időfaktort nem gondoltam végig Sóhivatal cikke kapcsán. Talán azért nem, mert sosem szerkesztek a wikiplatformon, wordben nyomom, aztán egy pillanatban bekopizom, és elmentem a szócikket. Az átmozgatást lehet, hogy ennek figyelembevételével is megtettem volna, mert egész egyszerűen elütés volt benne, mindenesetre a jövőben őrizkedni fogok ilyen korai magánakcióktól. Pláne hogy a fene se akarta, hogy Sóhivatal ezért rögtön örök búcsút vegyen a wikitől, szerintem túlreagálta a dolgot (egy szó erejéig nem személyeskedtem, remélem), és egyszer csak majd visszajön.

Az elefántcsonttornyos kommentárodat pedig köszönöm, jólesett, de asszem, mindenkitől épül a wiki, ez csak egy faktor - ami persze szintén kell a tuti jóhoz - hogy nyomom Albániát vagy akármi mást, de a wikiközéletben vagy az effektív szerkesztésben vajmi keveset veszek részt. Nem kisebbíteni akarom én a magam szerepét, csak nagyon is megtisztelt ez az egész. Nézd el nekem. --Pasztilla 2006. december 17., 20:23 (CET)

Hét magyar törzs

Szia! Hozzád is fordulok, nem tudod melyik törzsnek ki volt a vezére (magyarokról beszélünk). Egy iskolai beszámolóhoz kellene. Hálás lennék... Előre is kösz! Nóra 2006. december 17., 20:46 (CET)

Hálás köszönet :) ha nem a tanár már rég úgy hagytam volna. Nóra 2006. december 17., 21:51 (CET) :))

Cogito

Ezt biztos a szócikkbe akartad beleírni? :-) Bináris 2006. december 18., 00:59 (CET)

szubcsonkokban úgyis csak az idétlenkedés megy mindig, lásd még: nyasgem szócikk. nem mindegy, ha egyszer úgyis törölve lesz? :) amit tudni lehet róla, bőven elfér Descartes szócikkében (vagy ki a fene mondta ezt). – Alensha ^üzi 2006. december 18., 01:00 (CET)

Egy kérdés a fordításról

Látom, sokat fordítasz az angol Wikipedia-ról. Ezzel kapcsolatban szeretném megkérdezni, hogy ilyenkor a forrás megjelölésénél mi a szokás. Ha egy cikk részben vagy egészében fordítás, akkor forrásként az angol WP-t jelölitek meg, vagy a cikk eredeti forráslistáját kell átvenni, kiegészítve a saját forrásokkal? Biztos le van írva valahol, csak nem találom. Előre is kösz a segítséget. -Puskás Zoli 2006. december 18., 10:44 (CET)

Szia! Így legalább eljutottam végre a Kocsmafalra is, mert az eddig kimaradt, és már látom mire való. Ne vedd légyszíves akadékoskodásnak, de úgy érzem a jogi szekcióban jobb helyen lenne. Ott úgy látom hemzsegnek a jogértők. :-) -Puskás Zoli 2006. december 18., 14:02 (CET)

Maltodextrin

Hello! A Monosodium glutamate-ot biztos monozódium-glutamátnak fordítják magyarra? Mintha a magyar web [google] inkább nátrium-glutamátként ismerné a kérdéses vegyületet, persze ez önmagában nem jelent semmit, de ezek a zódiumos dolgok nekem kicsit gyanúsak… Vagy ez a szótárban van így benne? --Cs. Ali # 2006. december 18., 14:38 (CET)

Az a baj, hogy én se vagyok a kémiai vegyületeknek nagy szakértője (sőt), csak azon kaptam fel a fejem, hogy a legtöbb hírforrás pl. a zindex is inkább a nátrium-glutamátot preferálta az MSG fordításaként (minthogy az alapelemet [Na] is nátriumnak, nem zódiumnak hívják nálunk). De ha NCurse átnézi őket, akkor inkább hagyom rá, mert neki hivatalból jobban kell tudnia. Üdv, Cs. Ali # 2006. december 18., 14:45 (CET)

Ha átnézi őket, ez itt a kulcsszó :) De ennyit csak megtesz a kedvünkért, még ha sok dolga van is :) – Alensha ^üzi 2006. december 18., 14:46 (CET)

Ezeket magyarítani kellene és a latinos-angolos név mehet redirektnek. Nem szeretek munkát osztogatni, ne haragudjatok, de most nem tudok aktívan beavatkozni. Majd vizsgák után. :)NCurse _munka 2006. december 18., 20:07 (CET)

Átnevezések ide-oda

Ráadásul rosszul csinálja, lásd a kocsmafalon a ma délutáni hibalistámat. Na de a két eset nem egészen ugyanaz, mert a Két város történetének nincs olyan explicit elsődleges jelentése. Godsonnak már említettem, milyen őszintén tudom támogatni az angol gyakorlatot, ahol a Lostnak külön wikije van... :-))) Bináris 2006. december 18., 18:46 (CET)

A ST lehet kivétel, ha személyes felelősséget vállalsz az ifjú titánok pesztrálásáért. :-PP Bináris 2006. december 18., 18:53 (CET)

Orvosis cikkek

Szia! Kösz, h szóltál. Sztem azokkal a cikkekkel nincs tárgyi baj, csak egy nyelvhelyességellenőrzést igényelnének, meg kicsit azért gyanús a copyright téma. Ritkábban vagyok wikin, de ha ilyet találsz, ne sajnálj, nyugodtan írhatsz itt is, mindkettőt figyelem. NCurse _munka 2006. december 18., 20:06 (CET)

Bocs :)

Bocsánat az ütközésért, azt hittem, mára végeztél. :) Egyetértünk, a Wikimedia az alapítvány neve, nem igazán való bele ékezet (amúgy szerintem még a Foundation is a név része, de egye fene, legyen Alapítvány :P). – KovacsUr 2006. december 18., 22:09 (CET)

Give the gift of

Erős a gyanúm, hogy magyarul nem létezik ilyen szerkezet. Az „ajándékozd a tudást!” viszont kicsit esetlen, várná az ember, hogy kinek is kell ajándékozni, hm. Végül is maradhat, de ezt idemonologizáltam hozzád, hátha mondasz valami okosabbat. :) – KovacsUr 2006. december 18., 22:58 (CET)

mindjárt megnézem, csak valami sárga üzenetcsík elvonta a figyelmemet a Metán :) – Alensha ^üzi 2006. december 18., 23:06 (CET)

Jó, jó, maradjon, láttunk már rosszabbat… „Ó drága”, „patetikus”, illetve az örök kedvenc: „Lehet, hogy a Schwartz veled van?” (ezt a kérdést egy rejtelmes férfihang teszi föl az Űrgolyhók végén beúszó „May the Schwartz be with you” szöveg fölött). :D – KovacsUr 2006. december 18., 23:15 (CET)

– Alensha ^üzi 2006. december 18., 23:16 (CET)

Kit36 üzi 4.

Örülök, hogy elkezdted a veszprém megyei városokat. Amit elkészítettél, meg fogom nézni, de most nyakig moldvai kolostorvidékben vagyunk Lily15-el. Ha teheterd Te is nézz el a házunk tájára. Szia Kit36 Kit36 2006. december 20., 00:09 (CET)

II. János Pál

Kösz a bíztatást! :) A kiemeltség még arrébb van, egyelőre csak azt vettem célba, hogy kicsit ráncbaszedjem, mert elég ramaty állapotban volt. A vitalap alapján úgy tűnik, volt pár csata körülötte, úgyhogy igyekszem alaposan lehivatkozni a dolgokat. Ha gondolod, nézd át, és írd meg a javaslataidat (akár az eddig átdolgozott, akár a hátralévő részeket illetően) a vitalapra, örülnék a segítségnek! Köszi! :) --Antissimo 2006. december 20., 00:15 (CET)

Kiraktam referálásra, a te véleményedet is várom! :)--Antissimo 2006. december 20., 22:50 (CET)

rögtön. – Alensha ^üzi 2006. december 20., 22:55 (CET)

re: karácsony

[5] Szia! Holnaptól 29.-ig nem leszek, szóval addig kukkantgatok :) Üdv, puncsos (→ Mi'la tu'tu?) 2006. december 20., 01:45 (CET)

re: árva számok

Köszi a választ, ezt eddig nem is tudtam... Ez vonatkozik a táblázatokra is?--Dami ^reci 2006. december 20., 17:47 (CET)

És a hétjegyűekre is? 7 888 999, vagy 7888 999? Ez egyébként egy érdekes gond, amit elég valószínütlen, hogy egyhamar kijavítanának, de ha már felvetem a Bugzillán, akkor a teljes problémát vázolni akarom (akár linkkel is a heylesírási szótárra)--Dami ^reci 2006. december 20., 18:00 (CET)

DD

Honnan tudod, hogy nem nő? ;)--Mathae قل 2006. december 20., 21:25 (CET)

vicc volt :) (amúgy meg a nők elég ritkán focirajongók...) – Alensha ^üzi 2006. december 20., 22:55 (CET)

Én ismerek olyat: az anyósomat, kezében sörrel üvültve szurkol a fradinak :))) Data Destroyer 2006. december 21., 01:08 (CET)

_{Arab szakos vagyok, tehát már csak elvből sem... ;)--Mathae قل 2006. december 21., 00:10 (CET)}

Azt majd live, ha kijutok Szíriába ;). Egyébként szívesen, bár a hadi részével nem sokat kezdeni.--Mathae قل 2006. december 21., 00:20 (CET)

„nem”

Én ezt az anonnak írtam, arra, hogy jó dolog-e belebírmolni egy cikkbe, és nem arra, hogy jó-e a női orgazmus, amiről úgy nincs tudásom, meg nem is lesz, de azért van némi képem a dologról... Iller ^vitalap 2006. december 20., 22:00 (CET)

vicc volt, úgyis tudod :) – Alensha ^üzi 2006. december 20., 22:55 (CET)

sugárút

az angol wikin istiklal Avenue-nak fordítják, ami sugárút. Bár az istiklal nem egészen vonalzóegyenes, de nem is nagyon nagyon görbe :)))) [6] --Timiş ⊗ Emre Aydın'ın dünyasına gir 2006. december 21., 20:00 (CET)

jó, hát én nem tudom, hogy arrafelé mi számít sugárútnak, tapasztalataim szerint a Közel-Keleten az „öt perc múlva” valami olyasmit jelent, hogy „legfeljebb egy óra”, szóval ennyi erővel akár a görbe is lehet egyenes :D – Alensha ^üzi 2006. december 21., 22:27 (CET)

igen épp ez jutott eszmbe nekem is :)) hogy azon lennék meglepődve ha a török sugárút egyenes lenne főleg isztambulban ahol a várostervezés szó finoman szólva sem létezett sosem :DDD nameg aki hét domb közé egyenes utat tud rajzolni annak nobel dijat de azonnal :DDD szóval sugárút a lelkem... az öt percről jutott eszembe egyébként mellékesen hogy amikor egy nagy horderejű Tarkan-interjúra vártam éppen valamelyik török csatornát nézve, kiírták hogy "Az sonra" (hamarosan). na ezt az este folyamán (nyolctól éjfélig) kb. kétmilliószor feltüntették a képernyőn, majd hajnali fél kettőkor ledobtak egy 3 perces interjúnak jóindulattal sem nevezhető valamit, na akkor éreztem először hogy akármennyire imádom is a törököket szeretném őket jóllllll kupánvágni egy bézbólütővel. :))) --Timiş ⊗ Emre Aydın'ın dünyasına gir 2006. december 21., 23:07 (CET)

Ilyet láttam már itthon is valamelyik csatornán, bár 4 óráig azért nem kellett várni Mindenesetre eben a török-magyar rokonságban mégis lehet valami :D – Alensha ^üzi 2006. december 22., 02:10 (CET)

Százötven év alatt biztos támadt valami rokonság, elvégre ugyanahhoz a fajhoz tartozunk. :-P Bináris 2006. december 22., 21:11 (CET)

hülye ember bemuatkozása

De hülye emberek vannak... A Lószar habbal túlél téged is!

Oké. Jó étvágyat hozzá. – Alensha ^üzi 2006. december 22., 02:10 (CET)

izé és HP

Örülök, hogy végre valaki szavazott a Valorumra is, mert úgy elmerült mindenki a nyakolajak taglalásában, hogy semmi mással nem foglalkoztak. Már épp kezdtem tervezni, hogy hisztizni fogok, éslátványosan kivonulok, hogy aztán egy óra múlva csendben visszajöjjek. Hanem azt a HP-s megjegyzést megspórolhattad volna, sok ST-cikk életébe fog ez még kerülni... Most elmegyek, ha nem lesz ott, mire hazaérek, talán elég rövid lesz a memóriám. :-))) Bináris 2006. december 22., 21:11 (CET)

Hát, eddig mindig átolvastam a hozzászólásaimat, hogy a példaanyagban nehogy véletlenül a ST szerepeljen... Nem ígérhetem, hogy mindig lesz ennyi időm... Bináris 2006. december 22., 22:56 (CET)

Új oldaladról ismertelek meg. Képes vagy kisbetűvel kezdeni a mondatokat, és nem égeti a kezedet a billentyűzet? Nedudgi.

Ez nem portugál!

Üdv: kata

Bocsi, közben rájöttem én is, hogy csak Brazília portugál arrafelé (szégyellem is, hogy eltévesztettem). üdv, – Alensha ^üzi 2006. december 22., 21:24 (CET)

Biztos van egy hivatalos fordítása, minden ¿régi? nemzeti himnusznak akad, főleg az ilyen forradalmi hangúaknak. Nekem van olyan 50 éves könyvem, amiben pl. minden szocialista ország himnuszát lefordították a kor elismert alkotói, még a vietnámit is, szóval érted? 81.182.233.62 2006. december 22., 21:32 (CET) Ja, bocs, mindig elfelejtem, hogy nem vagyok már bejelentkezve. Csak netezgetek, meg kattintgatok ide-oda. 81.182.233.62 2006. december 22., 21:32 (CET)kata

Csak itt már felmerül a szerzői jog kérdése is :( – Alensha ^üzi 2006. december 22., 21:33 (CET)

Nemeskörte professzor

Szia! Nem kötözködni akarok, csak megjegyzésképp vetem "papírra":

Nem értek egyet a törlési szavazáson közzétett meglátásoddal, és bár az a vita különösebben nem érdekel, elvi gondom akad azzal, amit mondtál. Szerintem aki regisztrál, nem vállal semmit... legfeljebb azt, hogy ha rosszalkodik, kitiltják. Már többször elhangzott a vita során: az önkéntesség miatt senkitől sem kérhetünk számon semmit. Mathae قل 2006. december 22., 23:56 (CET)

Leginkább abban, amit mondasz. Utóbbi időben egyre többször látom, és olyankor kedvem lenne monitort törni. Aztán a megszorításokra való tekintettel inkább csak magamban fortyogok... Őszintén, mi a búbánatos lópikulának oda az a h? Ki mondja azt a szót H-val? Senki! Idióta írásbeli affektálás, pfuj. A többit amúgy meg sem néztem, ettől már vérbe borult a tekintetem :)--Mathae قل 2006. december 23., 01:10 (CET)

Iwiw üzenőfal, elsősorban. A húgom osztálytársait is ismerem. Sajnos.--Mathae قل 2006. december 23., 01:16 (CET)

Hány éves? Az enyém 13. Még éppen belül azon a korhatáron, hogy ne tudjak ne foglalkozni vele...--Mathae قل 2006. december 23., 01:18 (CET)

Jééé... Hogyhogy kiléptél az anonimitás homályából? Amúgy tényleg nem mondanám meg elsőre - másodikra sem - hogy testvérek vagytok...--Mathae قل 2006. december 23., 02:08 (CET)

Idézőjelek

Hahó, Alensha. Köszönet az idézőjeljavításokért a Rácegrespuszta cikkben. Az idézőjeleimtől valószínűleg már több szerkesztő megőrült, de ezennel rájöttem, hogy kell jól csinálni :-) Üdv, --Korovioff 2006. december 23., 13:47 (CET)

Életjel

Fájl:Kosárral.JPG

Boldog karácsonyt kívánok :)

Szia, Alensha! Hamarosan visszatérek. A Magyar (és nem Magyarország ;-)) portálra vonatkozó ajánlatod kedves, ha van energiád, persze kezdd el, de igazából nem akarlak egyedül hagyni ezzel a munkával, hanem inkább együtt gondoltam. Addig is kellemes ünnepeket! --Adapa 2006. december 23., 20:29 (CET)

Boldog karácsonyi ünnepeket kívánok! :)Nóra 2006. december 23., 23:21 (CET) ---Kit36--- Kellemes karácsonyt és Boldog új évet kívánok: Kit36 2006. december 24., 00:13 (CET)

Felbontás

Na nekem 1024x768-ban FF2-vel (meg a korábbiakkal is) így néz ki: [7] Neked nem? Amúgy ha már idejöttem akkor boldog Karácsonyt :) ! Villy/^Üzenet 2006. december 24., 02:56 (CET)

Stadion rock

Muchaco, ha a Queen cikkben a stadion rockot helyesbítetted stadonrock névre, talán stadion rock szócikket is át kéne nevezni, mert nekem valahogy szúrja a szemem, hogy egy kék link egyszerre piros lett, holott maga a szócikk megvan... Pupika ^Vita 2006. december 24., 10:14 (CET)

Excipit/explicit

Kellemes ünnepeket! :)

A dewikin, frwikin excipit szerepel (emellett particularité fais souvent reference au vagin d'une femme, ezt talán nem kell lefordítanom :D), az enwikin explicit. Hogy a két szó valóban azonos fogalmat jelöl-e, annak megállapításához kevés vagyok. :( – KovacsUr 2006. december 24., 15:56 (CET)

Nna, a frwikt szerint szinonimák. Legalábbis franciául. Kellemes ünnepeket! :) – KovacsUr 2006. december 24., 16:09 (CET)

Francois d'Aguillon

Dehogy veszem kötekedésnek. Épp inkább segítségnek. Én az anatómia cikkek meghatározott szabályai szerint írok. Ha életrajzokhoz tévedek akkor el kell a segítség. Köszönöm! Neked is boldog és kellemes ünnepeket kívánok! --Engusz 2006. december 24., 19:41 (CET)

Karácsony!

Szia!

Kellemes, békés, boldog karácsonyt! --Peda ☎ 2006. december 25., 00:22 (CET)

Démoni

Karácsony első napja van,
köszönt és minden jót kíván
egy csíz a csupasz körtefán.

OA

Portál

Kedves Alensha!
Máris úgy rendeztem, ahogy kívántad! ;) Kellemes karácsonyi ünnepeket kívánok! üdv:Dorgan 2006. december 25., 22:36 (CET)

:) (:

Neked is szépet, kellemest, boldogat! :) SyP 2006. december 25., 23:21 (CET)

Nofertiti

Szép cikk, gratulálok! Bináris 2006. december 25., 23:51 (CET)

Csakígytovább, és természetesen KüK!Mit művelt már megint Adolf?--Mathae قل 2006. december 26., 00:04 (CET)

Biztos a szép szőke haja, kék szeme és fehér bőre miatt. :) Ámbár nem csak nordikus árják léteznek.--Mathae قل 2006. december 26., 00:08 (CET)

Jóság, jóság :) Amarna-kort javítsd bátran, egyiptológiában te vagy itt a szaktekintély :) Data Destroyer 2006. december 26., 11:33 (CET)

Karácsony alkalmából

Garantáltan nem vírusos letöltés:

• [8]. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. december 27., 16:18 (CET)

Köszi

Köszi, majd 10 000-nél iszunk valamit :) Data Destroyer 2006. december 28., 10:15 (CET)

Köszönöm

jajj, nagyon kedves vagy. Köszönöm! Vége a huszonéveknek.. Nikita 2006. december 28., 18:08 (CET)

Hiányoztál

Hiányoztál. Tudod igazolni? OsvátA. 2006. december 29., 00:43 (CET)

Magyar portál terv

Kedves Alensha! Alkalomadtán nézd meg, ami eddig elkészült! Mit szólsz? --Adapa 2006. december 29., 16:59 (CET)

Szentlélek

Nem akarok virtuális hitvitát nyitni veled, de nem kizárólag katolikus hittan létezik. (Nem tűnt fel neked, hogy a Károli-fordítást idéztem, nem a Káldi-félét?) --Hkoala 2006. december 29., 18:52 (CET)

A Károli-féle Biblia-fordításban (Lk 3,22): "És leszálla ő reá a Szent Lélek testi ábrázatban mint egy galamb, és szózat lőn mennyből, ezt mondván: Te vagy amaz én szerelmes Fiam, te benned gyönyörködöm!" --Hkoala 2006. december 29., 18:55 (CET)

Pünkösdkor se nem eljött, se nem leszállt, hanem eltelé az egész házat illetve üle mindenkire (Ap.csel.2,1-4): "És mikor a pünkösd napja eljött, mindnyájan egyakarattal együtt valának. És lőn nagy hirtelenséggel az égből mintegy sebesen zúgó szélnek zendülése, és eltelé az egész házat, a hol ülnek vala. És megjelentek előttük kettős tüzes nyelvek és üle mindenikre azok közül. És megtelének mindnyájan Szent Lélekkel, és kezdének szólni más nyelveken, a mint a Lélek adta nékik szólniok." --Hkoala 2006. december 29., 19:12 (CET)

Jól tetted, hogy beleszóltál, mert a templom neve tényleg eljövetel (mármint a katolikusoknál, mert puritánabb vallások egyszerűen csak templomnak, imaháznak vagy ilyesminek hívják az objektumot, nem adnak neki külön nevet). Ugye nincs harag? --Hkoala 2006. december 29., 19:27 (CET)

Azért nem találod, mert egyelőre nincs ilyen cikk :) De az Észak-Moldva templomai összefoglaló szócikkben már láthatod a nevét a felsorolásban, mert Lily kijavította. A cikk valahol User:Kit36 egy allapján lehet készülőben, de nem tudom hol. (Lily segít Kit36-nak.) --Hkoala 2006. december 29., 20:30 (CET)

Tökös

[9] Mid tudja? Asszem te nem tökös legény vagy, vagyis legény sem, nem?? Lol :) -- puncsos (→ Mi'la tu'tu?) 2006. december 30., 14:57 (CET)

most mondanám, hogy kapd be, de gondolom, abba is belekötnél :-P :-))) – Alensha ^üzi 2006. december 30., 15:00 (CET)

Agglomeráció (ütközés után)

Hali, a cikkben én is szétszedtem az agglomerációk fajtáit allgomerálódó, meg nagyvárosi meg stb-stb. részre, de a KSH ezeket mind agglomeráció néven említi összefoglalóan. A kiemelt cikkben az volt a furcsa, hogy most a Miskolc cikkben sem szerepel az agglomerációról semmi ilyen jellegű adat, tehát nemtom amoda honnan került be ez a félmondat. Neked is BÚÉK :) Villy/^Üzenet 2006. december 30., 15:05 (CET)

Magyar portál!

Kedves Alensha! Elkészült a Magyar portál kiindulási változata. Ha egyetértesz, megkérem az adminisztrátorokat, hogy rakják ki a kezdőlapra. Azután Te is bővíthetnéd majd Érdekességek, Tudtad-e?, stb. részekkel (pl. nagykapornaki gólya :-) --Adapa 2006. december 30., 16:00 (CET)

Navbox

Szia, olyan összecsukhatósra kéne megcsinálni, mint a Sablon:Mediterráneum-ot (az, hogy a többi része nem olyan fancy, még elmegy). Próbáltam ezt meg a cikkekben lévő Sablon:EuropaPenznemei-t összeházasítani, de csak egy nagy katyvasz lett belőle (gyóccerész vagyok, nem informatikus :).Timur lenk 2006. december 30., 16:02 (CET)

Szió! Ezzel a változattal [[10]] mi volt a baj? Lehet hogy csak színvak vagyok, de nem érzem át! :) SyP 2006. december 30., 16:45 (CET)

Nálam tökre működött :O Firefox 2.0. SyP 2006. december 30., 16:54 (CET)

Vagyis dehogy, tényleg nem ment a ki-becsukás :O De fekete nem volt! SyP 2006. december 30., 16:55 (CET)

Már csak az kéne, hogy értsem, hogy javítottad meg :) SyP 2006. december 30., 16:59 (CET)

Ó, a színkódot copy-paste-eltem az addigi sablonból... magamtól biztos nem írok 3betűset. SyP 2006. december 30., 17:02 (CET)

Re: Belize e-je

Most nincs nálam sajnos az OH., ahol ellenőrizhetném tutira, de a http://www.m-w.com/ szerint nem ejtik az e-t (márpedig az angol általában megőrzi az eredeti kiejtést, amennyire tőle telik), és a Magyar helyesírási szótár is azt írja: "Belize, belize-i". De majd megnézem az OH.-t a biztonság kedvéért. Adam78 ✉ 2006. december 31., 00:38 (CET)

Az OH. is a fentieket erősíti meg (510. o.):

Belize [beliz] {Be-lize} Belize-ben, belize-i

Egyébként pedig boldog új évet kívánok! :) Adam78 ✉ 2006. december 31., 12:15 (CET)

re

Kösz a köszöntést! Bár csak most láttam, a dátum alapján idén te voltál az első... :D --Vince ^blabla :-) 2006. december 31., 12:32 (CET)

Ja, és BÚjjÉK! --Vince ^blabla :-) 2006. december 31., 12:33 (CET)

Nem nem, csak Szögediesen kommentáátam a fölös zárójöl kivétölét. --Vince ^blabla :-) 2006. december 31., 17:08 (CET)

Minden tiszteletem dédnagyapádé. Hogy hívták? Nagy István? Kovács János? Szabó István; megj.:hülye vicceket csak ma sütök el. Minden másnap okos viccekre törkszem.

Nagy István. János is volt köztük, de nem Kovács. Meg Kovács nevű rokonaim is vannak, de nem János. És neked minden vicced jó. :) – Alensha ^üzi 2006. december 31., 19:19 (CET)

Miiiii????

Mi az, hogy másnak adok munkát? Hát miafrancról szól a Wiki, ha nem a közös tartalomfejlesztésről?--81.183.180.189 2006. december 31., 18:56 (CET)

A francról. Főleg a francról. Szarva közt a tőgyét. Bináris 2006. december 31., 21:54 (CET)

Sólyom-ábécé

Miért kell feltétlenül ábécében lenni a neveknek, van ilyen irányelv valahol? Egy köztársasági elnök kék betűkkel nem lehet előrébb, mint egy kevéssé ismert piros betűs filmrendező? Bináris 2006. december 31., 21:53 (CET)

Re: Három kérdés

1. Ezeket a szavakat helyesírási tesztekből és gyakorlófeladat-gyűjteményekből gyűjtöttem ki. Lehet, hogy nem a megfelelő oszlopba pakoltam őket – tehát hogy a bal oldali oszlopban lévők közül többet át lehetne rakni a jobb oldaliba, mert a köznyelvben tényleg úgy ejtik őket, ahogy írva vannak. (A jobb oldali oszlopba olyan szavakat akartam felvenni, amelyek csak a nagyon stigmatizált nyelvváltozatban fordulnak elő az írott alaktól eltérő kiejtésben.) Ha van kedved, rakosgathatsz köztük belátásod szerint.
2. A hivatalos név valóban "diakritikus jel", de a szabályzat a "mellékjel" szót használja (l. AkH.¹¹ 15. és AkH.¹¹ 214.).
3. Ha a "Magellán" szónak nincs melléknévi jelentése (tudtommal nincs; elvileg éppen lehetne), és nem is köznevesült (eddig nem találkoztam vele ilyen alakban), akkor valóban a kötőjeles írás lesz a jó. Átneveztem. – Az OH.-ban egyébként találtam olyat, hogy Magellán-felhő és Magellán-szoros, úgyhogy akár a földrajzi helyre is utalhat.
   • Ha köznevesült volna főnévként, akkor magellánlile lenne (de ehhez tudni kéne, mi az a magellán), ha pedig véletlen melléknév lenne, akkor pedig magellán lile (de akkor is tudni kéne, milyen az, ha valaki/valami magellán). Én mindenesetre nem akarok ennyire belefolyni a lilék mag(ell)ánéletébe. :-)

Adam78 ✉ 2007. január 2., 01:27 (CET)

Szerintem magyar tulajdonnévi eredetű, a mag Ellán szókapcsolatból ered. :-))) Bináris ^Súgjad! 2007. január 2., 01:42 (CET)

Na jól kerestem, honnan vettem az idegen tulajdonnevet, mikor nincs is itt, és most látom, hogy a linkben van. Megijedtem, hogy a késői óra ennyire káros hatással van az agyberendezésemre. :-) Bináris ^Súgjad! 2007. január 2., 01:45 (CET)

Megnyugodhatsz. Káros hatással van. Látom rajtad. :D – Alensha ^üzi 2007. január 2., 02:18 (CET)

Re: Dnyeszter mentiek

• A Dnyeszter menti alakban azért nincs kötőjel, mert a menti nem szimpla utótag, mint pl. a közeli (amelynek nincs közele formája, vö. Pest-közeli, az OH.-ban Fidesz-közeli), hanem a mente is létezik önmagában mint alapszó, amelynek ez a birtokos személyjeles alakjaként felfogható, arra visszavezethető; NB. még akkor is, ha maga a birtokos személyjel, ami a birtokviszonyt jelölné és a különírást indokolná, történetesen kiesett (mentei), l. AkH.¹¹ 184. Ezek nagyon trükkösek tudnak lenni (pl. a Kis Bot foki azért nem kötőjeles, mert nem a Kis Bot-fokból vezetik le, hanem a Kis Bot fokából). L. még: Különírt összetételtípusok listája#Ragelhagyás egybeírás nélkül.
• A nagybetű is szükséges amiatt, hogy az egész együtt államnév, l. AkH.¹¹ 180.

Remélem, így a hivatkozott szabálypontokkal Neked is meggyőző(bb). Adam78 ✉ 2007. január 2., 20:24 (CET)

Bocsánat, észrevettem ezt itt. Vitatkoznom kell veled, Adam, közele sokkal inkább van, mint főnévi közel (lásd lent). A Nagy Fehér akadémiai helyesírási példatár így hozza, kötőjel nélkül: Pest közeli. Ezért nem szeretem az Osirist, annyi mindent összekavart nekünk, ládd a Pest közelit már kötőjellel írja, eltérően az akadémikusoktól. Hála égnek helyesírásunk deduktív, az én józan paraszti levezetésem: Duna-part -> Duna-parti; Duna-mellék -> Duna-melléki; Duna környéke -> Duna környéki; Duna mente -> Duna menti; tehát ha Duna-közeli, lennie kellene egy Duna-közel alapalaknak, ámde nincs és soha nem volt. Viszont volt egy ma már nem használt, de a közelében, közelemben szavunkban tetten érhető birtokos szerkezet (közele, közelem): Duna közele -> Duna közeli. Nem véletlenül vették fel a helyesírási példatárba kötőjel nélkül, kvázi birtokos szerkezetként. Pasztilla 2007. január 3., 07:51 (CET)

Én attól tartok, a nagy fehér helyesírási szótár téved, egyrészt mert köznevekhez is mindig egybeírva kapcsolódik (természetközeli, emberközeli stb.), amelynek tulajdonneveknél kötőjel lesz a megfelelője, másrészt mert szerintem sincs olyan, hogy közele („Kedvenc helyem Pest közele, ott szeretnék majd élni” – inkább azt mondjuk, Pest környéke), a Google-ben se nagyon találom nyomát. Viszont szerencsére ráakadtam az Index korrektorblogjára: Kötőjelközeli, ami pont erről szól. Itt is a Fidesz-közeli a végeredmény. Adam78 ✉ 2007. január 3., 12:57 (CET)

OFF és rosszmáj: az Index korrektorát aztán különösen hitelessé teszi az Index helyesírási állapota. A fickó szerintem más se csinál, csak blogol (trágárság nélkül persze még az ő cikkét sem engedik át, valamennyinek lennie kell, hogy elég indexes legyen). Az Index cikkeinek helyesírása meg kb. egy chatszobáét veri... Na ez csak úgy idekívánkozott, nincs konklúziója. :-) Bináris ^ide 2007. január 3., 14:06 (CET)

Visszatértem.

Üdv.

Kérnék egy kis felhomályosítást, hogy mi a helyzet mostanság errefelé. Kísérletet tennék ugyanis egy visszatérésre, ha nem is nagy aktivitással (lehet napi 2 sor lesz a munkatempóm, de legalább annyi...). Teszem mindezt azért, mert az egészségi állapotom egyre romlik, amióta nem Wikipédiázom (kb. fél év), úgyhogy változtatni kellett a dolgokon. ;-)

Asszem ennyi. Ja, Hol lehet feliratkozni a levlistára? És kérek helyzetjelentést a régi ismerősökről, ha lehet.

Üdv, NZs

(bár Esztergom rohamosan lehagyott minket) Annyira jó ezt tőled hallani. Érzem, hogy megéri csinálni :) Villy/^Üzenet 2007. január 2., 21:54 (CET)

Tudtam, hogy ezt fogod mondani, szóval már az előbb félretettem a függvényeimet, és eldöntöttem, hogy elalvás előtt még befejezem az egyik egomos cikket. Szabad tudni, hogy mi a honlapod címe? Villy/^Üzenet 2007. január 2., 22:04 (CET)

Reszkessek, mert kijavítod a cikkeket? inkább örülök neki! Majd jobban odafigyelek a FFox2-re, mert az beszól az elgépelésért, csak annyi jót is ki akar javítani rosszra, hogy már nem is hiszek neki. Amúgy az "ezüst márka" a könyvben is külön volt írva, ami nem jelenti azt, hogy úgy is kell, de én azért írtam úgy. Villy/^Üzenet 2007. január 3., 15:55 (CET)

Bot

Hát nem kell tőle megijedni annyira, amennyire én meg voltam ijedve. Csak homokozni kell ezzel is először, én például a saját cikkeimre uszítottam rá a robotomat, aztán mentem manuálisan rendet tenni utána, míg megmutatták magukat a dolgok, mi, hogy, merre. Pasztilla 2007. január 3., 07:37 (CET)

Leó, a kövér

Úgy tudom, hogy a két világháború között megjelent így könyve. De most megnéztem az OSZK-nál, és nem találom. A neve nem jelenti pontosan ezt, tudomásom szerint a tolsztüj (az ü a jerit helyettesíti) jelenti a kövéret. Péter ✎ 2007. január 3., 13:31 (CET)

Palesztina

Vicces gyerekek ezek az anonok. Majd ha Quds-ra nevezik a várost magát, akkor lesz ám jó világ :) Mathae قل 2007. január 3., 22:40 (CET)

Nyugodtan, a vitalapomon bármikor. Az arab szak folyosói úgyis überelhetetlenek e tekintetben :) Mathae قل 2007. január 4., 08:02 (CET)

Szögletes zárójelek=

Szia! Kösz az infót, okosabb lettem! :) És a Publius Ovidius Naso cikk jegyzeteinél is jelent valamit? Köszi! --Antissimo 2007. január 4., 19:29 (CET)

Hófehérke

Mondatodat – eredeti vagy torzított formában – felveszem a (lopott) aforizmáim közé! Kösz! OsvátA. 2007. január 4., 19:33 (CET)

Re:bogár ült a fülembe...

Hát még nem vállalkoztam ilyen felelősségigényes feladatra de mivel szeretnék tulajdonképpen talizni Veletek, feláldoznám magam. Igen vállalnám. :) és örülnék Nóra 2007. január 5., 01:52 (CET)

Bináris írt, neki 21-e, vasárnap felelne meg. Szerintem nem rossz dátum. Mit szólsz? Közvéleménykutatás? Nóra 2007. január 5., 22:22 (CET)

Ezt neked találtam!

Itt egy nagymenő miskolci, akit számontartanak a világban. Ezért nem kérek csokit. :-) Bináris ^ide 2007. január 5., 16:25 (CET)

Most látom, nem is kellett volna új szakaszcím, hisz az előzőben is van bogár. :-DDDD Bináris ^ide 2007. január 5., 16:25 (CET)

Most a sajátomon válaszoltam. Bináris ^ide 2007. január 5., 22:04 (CET)

az a líbiai fószer

Sőt! Állítólag Líbiában hamzának ejtik a Q-t (Egyiptomban is), azaz európai fül kb. annyit hall a nevéből, hogy Moamer Addzáfí...--Mathae قل 2007. január 5., 22:00 (CET)

Topolya

OK, értem. Amúgy nálam szép kék háttere van a virágodnak :) --Dani^vita 2007. január 6., 16:23 (CET)

Mária Antónia

Ha az utolsó szerkesztést itt visszafordítom, akkor az vandálkodás? --Hkoala 2007. január 6., 20:47 (CET)

http://www.kadartamas.com

szidjal nyugodtan.A kritika mindig epito. bar nincs kesz az oldal, van olyan gombja ami nem muxik. De elo a farbaval--Kádár Tamás 2007. január 6., 21:08 (CET)

AMIN FELTETLENUL VALTOZTATNI KELL 1. 32 másodpercet lecsokkenteni preloaddal./ ill. HTML valtozat 2. nagyithatova kell tenni az osszes kepet.

kosz http://www.kadartamas.com

de majd gondolkodom a tobbin is

a Kategória:User hu-N at hasznalva az oldalamra kirakja a hivatkozast, csak ahova mutat ott nincs relevans eredmeny. miert nem iraja ki a user:nevet?

Sőt ahogy elneztem , nektek nincs is ugy benne a forrasban a kod. 3. jobb felso sarokban van kis lakat nehanyotoknal. Az mi a gebasz?

És hogy lehet a kis lakatot beiktatni? (ha jol ertem vkinel nem szerkesztes van kozepen hanem vm megtekintes ...--Kádár Tamás 2007. január 6., 22:50 (CET)

sokadik IW-k

Hát én is kb hatot írtam, ha nem többet. Viszont legutóbb, amikor néztem Miskolcnak kevesebb volt az IW-je, bibibí 22<25 :P 87.97.15.175 2007. január 7., 14:41 (CET)

1980-as évek zenéi

Azt hiszem nem volt világos a vitalapon írt dolog (vagy nem olvastad). A sablon egy majdani Könnyűzene portál része lesz, ezt én, és User:DJózsef kolléga fogjuk jó esetben működtetni. Mivel egyes portálok készítői megadják maguknak a jogot, hogy azt tegyenek fel a fő dobozukba, amit fontosnak tartanak, azt hiszem mi is élhetünk ezzel a joggal. Engem nem zavar, ha Janet Jackson vagy az Alphaville albumait pakolod fel rá , de ha már ilyen konstruktív vagy, remélem nem csak munkát adsz nekünk, hanem meg is írod majd a cikekket, hogy ne húzódjon a végtelenségig az így is elhúzott beélesítés. Pupika ^Vita 2007. január 7., 18:45 (CET)

Nos, ha így állsz hozzá, akár majd aktívan be is kapcsolódhatsz a cikkek írásába, ha megnézed a portáltervet, ezernyi kékítednő link van még, tedd félre a wikin kívüli munkád, tedd félre az ókori témát, és induljon be már az a portál! (Megjegyzem magam vagy 1 hónapja nem írtam új album cikket, mea culpa...). Pupika ^Vita 2007. január 7., 18:52 (CET)

Azért az R&B-t én is szeretem, főleg, ha ritmusról és bluesról van szó :)))) DJózsef 2007. január 7., 18:58 (CET)

Már ne is haragudj... de hogy ókor témában te egy faliképet nézegetsz, nem pedig a wikit gazdagítod cikkekkel, az nem megy :-) De legalább több energiád marad nekünk segíteni a lightmusic portálhoz. Ha így haladunk, karácsonyra meglesz :o) Pupika ^Vita 2007. január 7., 19:02 (CET)

Jól van, csak pojénkodtam, elismerem én azért a munkádat ;-) Pupika ^Vita 2007. január 7., 19:24 (CET)

VÖ lap

A színmintád alapján átdolgoztam a Világörökség műhely kezdőlapját, az a nagy kékség nem igazán tetszett. Válogattam hozzá betűszíneket. Ha időd engedi, nézd meg és írd meg nekem, melyik három tetszett. A többieket is megkérdezem, és a legtöbb szavazatot kapó marad. De ha van olyan szín, amit jobban el tudsz képzelni, azt is örömmel veszem. --Lily15 ^üzenet 2007. január 8., 19:19 (CET)

Vallási fanatikus a...

--Mathae قل 2007. január 8., 21:41 (CET)

Hú, ez hülyén jött ki, de a poén kedvéért itt hagyom. :) Különben pusztán arról van szó, hogy mi gondolkodunk, nem zsigerből hárítunk, ha meglátjuk egy vallásalapító elterjedt jelzőjének rövidítését. Nekünk nem derogál. Mathae قل 2007. január 8., 21:43 (CET)

És ugyebár tudjuk, hogy ha a kutyagumit kifested és beillatosítod (Kr. helyett i.-t írsz, de továbbra is ugyanazt a rendszert használod), attól még kutyagumi marad... Az ateo-materialista érvelésetek alapvetően hibás emiatt :P Mathae قل 2007. január 8., 21:45 (CET)

Már ha lennének érveitek, de én egy ilyennel sem találkoztam – Meskó kolléga pedig mintha még keresztül is nézne rajtam... Mathae قل 2007. január 8., 22:35 (CET)

D Lebuktál! Ti érzelmi alapon közelítitek meg a problémát :D. Fölényes győzelem learatva :P. Különben a "mi már leírtuk" kitételt linkkel alátámasztanád? (Apropó, nem lenne ideje archiválni? A január 9. nagyon szép kerek szám...) --Mathae قل 2007. január 9., 17:49 (CET)

Tudod, ezt szeretem bennetek, liberálisokban - a végletekig menő toleranciát.--Mathae قل 2007. január 9., 18:18 (CET)

Eszerint célba ért a sértés :) Ceterum censeo, hogy az angol wiki mit művel, az az ő baja. Mathae قل 2007. január 10., 00:15 (CET)

Én ne mennék? Miért, már szerveződik? (A legutóbbin éppenséggel te nem voltál, pedig nem is kellett Biskekig menni miatta...) Az aláírásomon viszont még finomítanom kell, hogy ne folyjon egybe a szöveggel...--Ceterum censeo, hogy az angol wiki mit művel, az az ő baja. Mathae قل 2007. január 10., 00:21 (CET)

Argumentum ad misericordiam - övön alul? Tudtam én a lelkem mélyén, hogy legalábbis gyökereidet tekintve protestáns vagy! Csak az eretnekség lehet az ilyen mérvű eltávolodás bázisa! (Oecumenic movement sux!) --_{Ceterum censeo, hogy az angol wiki mit művel, az az ő baja.} Mathae قل 2007. január 10., 00:32 (CET)

Netán - arabszakos szóhasználattal élve - pápua (mégis liberális) vagy?! Csak imádkozni tudnék a lelki üdvödért... de sajnos ennyire nem szeretem felebarátaimat :p. A kódot, pontosabban a megvalósításának lehetőségét meg részben tőled csórtam ;) --_{Ceterum censeo, hogy az angol wiki mit művel, az az ő baja.} Mathae قل 2007. január 10., 00:39 (CET)

Wicca? Az ilyen vuduizé? Data Destroyer 2007. január 10., 00:51 (CET)

Asszem tényleg imádkoznom kéne. Nem mondod komolyan, hogy kimennél éjjel az erdőre világtól megundorodott, labilis idegrendszerű, bezápult kispolgárokkal kántálni a tűz körül varázsdalokat mormolva? Mi jön ezután?

"Boszorka, a Bakhegyre méssz,
sárga a tarló, zöld a vetés.
Ott feketéllik már a had,
maga Urián úr fogad.
Tüskön-bokron átalrobog,
bűzlik a bak, a boszorka poszog." --_{Ceterum censeo, hogy az angol wiki mit művel, az az ő baja.} Mathae قل 2007. január 10., 00:56 (CET)

Még az a vers :) Múltkor ment a wiccáról a spektrumon éjjel egy film, pucér nők rohangáltak a tábortűz körül. Ez a rész még érdekes volt, de aztán ronda öregasszonyok mindenféle rontásról meg szerelmi kötésekről kezdtek beszélni, ezért átkapcsoltam az american choppersre :) Data Destroyer 2007. január 10., 01:00 (CET)

Eszerint Alensha boszorkány? Ezt én mindig tudtam. Égessük meeeeg, feltéve, ha annyit nyom, mint egy kacsa. Data Destroyer 2007. január 10., 01:01 (CET)

Megdumáltuk. A következő wikitalira viszek kacsát meg megfelelő mennyiségű tölteléket (ahogy néztem, ötven kiló bőven sok), te hozd a mérleget ;)--_{Ceterum censeo, hogy az angol wiki mit művel, az az ő baja.} Mathae قل 2007. január 10., 01:04 (CET)

Hozom, de szükség lesz valami bizonyítékra is. Téged mivé változtatott? ;) Data Destroyer 2007. január 10., 01:08 (CET)

Engem magyar tarszává! Néha még most is ciripelek lidérces álmomban...--_{Ceterum censeo, hogy az angol wiki mit művel, az az ő baja.} Mathae قل 2007. január 10., 01:13 (CET)

Gubbal kezdjétek, ő be is vallotta, hogy boszorkány!!! Bár a wikitalikra nem jár, lehet, h pont ezért. (Hány kilós kacsátok van?)– Alensha ^üzi 2007. január 10., 01:06 (CET)

DD vitalapja alapján keverni teccik a szezont a fazonnal. A szabad istenválasztást Indiában művelik, csak most nem jut eszembe a puccos latin neve. Egyébként javaslom a pogány arabok szokását. Volt egy törzs, amely datolyából és tésztából gyúrt magának bálványt. Ha nem vált be, mert nem sikerült sok zsákmányt szerezni, vagy nem esett az eső, megették, és sütöttek egy újat. Komoly erkölcsi követelmények, bizony, bizony. (Menekülsz az erkölcs és a felelősség elől. Ej-ej.)--_{Ceterum censeo, hogy az angol wiki mit művel, az az ő baja.} Mathae قل 2007. január 10., 01:04 (CET)

Wicca annyiféle van, ahány hívője. Újpogányságról beszélek. Az ugyanazt jelenti. Sőt, gondolkodom rajta, hogy istennek nyilvánítom magam, és onnantól engem is lehet imádni. – Alensha ^üzi 2007. január 10., 01:06 (CET)

Hogy is véleményezzem. Khm-khm. Szánalmas? :D--_{Ceterum censeo, hogy az angol wiki mit művel, az az ő baja.} Mathae قل 2007. január 10., 01:13 (CET)

Igaz ami igaz, a wicca-körtánc évakosztümben a tábortűz körül nagyságrendekkel érdekesebb, mint az inkvizíció története huszonhat részben :) Data Destroyer 2007. január 10., 01:08 (CET)

Ne légy ilyen konzervatív! És a szado-mazo? Nekik is vannak jogaik! Meg a pogányoknak is! (De miért?)--_{Ceterum censeo, hogy az angol wiki mit művel, az az ő baja.} Mathae قل 2007. január 10., 01:13 (CET)

Következő szertartásunkon fel kell áldoznom két keresztényt a Sötétség Urának, az első kettőt, aki ide ír, önkéntesnek tekintem. – Alensha ^üzi 2007. január 10., 01:16 (CET)

Úgy emlékszem, hármat kértem! >:/ – A Sötétség Ura 2007. január 10., 01:26 (CET)

Igenis! Hármat! Épp most ajánlotta fel úgyis itt lent az egyik gazember, hogy hoz magával még kettőt (túlteljesítve még a fideszes normát is :D) – Alensha ^üzi 2007. január 10., 01:35 (CET)

<vicsorgás>Gyere, ha mersz! Ezüstkeresztekkel és szenteltvízzel várlak, de előtte elzarándokolok Compostelába is! Meg a biztonság kedvéért összecsődítem Gubbot és DD-t, hogy védszövetséget alkossunk, és lemészárolunk minden pogányt és eretneket, aki az utunkba kerül! A megbocsátás és a szeretet jegyében, természetesen. </vicsorgás> --_{Ceterum censeo, hogy az angol wiki mit művel, az az ő baja.} Mathae قل 2007. január 10., 01:22 (CET)

Lehetetlenség

Szia.

Láttam, hogy a königsbergi hidak kapcsán meglepődtél azon, hogy a matematikai gondolkodás beéri azzal, hogy ez a probléma nem megoldható, lehetetlen a bejárás. Csak azt akartam ondani, hogy ez nem egy érdekes gondolkodásmód, hanem természetes következménye a matematikai megközelítésnek. Sőt, ezek a dolgok valamilyen értelemben a matematika legszebb pillanatai közé tartoznak. Itt ugyanis nem egyszerűen arról van szó, hogy ügyetlenek vagyunk, és nem lehet a hidakat a megfelelő módon bejárni, hanem arról, hogy ha adottak ezek a feltételek, és ezekhez ragaszkodunk, akkor soha senkinek nem is fog sikerülni. Azaz örökérvényű bizonyosságot kapunk, hogy valamit nem lehet megcsinálni. Szerintem ez nagyon szép. Vannak olyan problémák, amiken az emberiség több évezredet gondolkodott, de mára sikerült a lehetetlenséget belátni. (Pl. kör négyszegesítése.) Tehát az egy abszolút jó megoldás, hogy valamit lehetetlen kivitelezni, hisz ha ez a helyzet, akkor nincs más megoldás. :-) Péter ✎ 2007. január 9., 17:07 (CET)

Így van. Én Péter szépen felépített mondandójához racionálisan hozzátenni semmit nem tudok, de a biztonság & a gyengébbek kedvéért egy példamondattal illusztrálnám:

Lehetetlen egy nővel megértetni, mi is az a lehetetlenségi bizonyítás.

Ezen tessék, kedves kollgina, elmélkedni, a papgyilkolászás helyett, amit én mint megbízott hitkommmmmiszár úgysem fogok hagyni ... mi minden templomban ott vagyunk, és a papgyilkolászó kislányokat bőkezűen bagarolozott spanyolcsizmával és gondosan előmelegített vaseszközökkel várjuk. Hitkommmmiszár

Kategória törlés

Nem tudom, mennyire illő ilyet kérni... de szóval ha esetleg most már szimpatikusabb számodra a szituáció, az esetleg meg tudna fogalmazódni egy szimpatikus szavazatban is? :-) Esetleg, ha admin vagy, akkor tudnál valamilyen irányban döntést hozni a cikk jelentős változása miatt a szavazás megszüntetéséről, vagy újraindításáról? :)

Horváth Mákos Péter 2007. január 10., 03:55 (CET)

Még csak az kéne, hogy ilyen hitetlenek adminok legyenek...--_{Ceterum censeo, hogy az angol wiki mit művel, az az ő baja.} Mathae قل 2007. január 10., 14:30 (CET)

Wicca

Há, még nyolc éve ELTE-BTK angol szakon írtam egy féléves beadványt a wiccáról, ötöst kaptam rá, bizony. Ó, az előtoluló emlékek... :') :D – KovacsUr 2007. január 10., 01:04 (CET)

  :) – Alensha ^üzi 2007. január 10., 01:06 (CET)

Lektor sablon

Szia, Alensha! Miért tettél lektorálás sablont a Kanári-szigetek szócikkre? Szeretném kijavítani, de nem tudom, mi volt vele a gond. Köszönettel --Hkoala 2007. január 10., 15:30 (CET)

Szúrós

Mert interwiki volt a munkalapomon. :) – KovacsUr 2007. január 10., 19:20 (CET)

Pallasos kérdés

Csak kíváncsiság: az angol Britannica nyelve, nyelvtana, helyesírása és a mai angol nyelv között is akkorák különbségek, mint a Pallas és korunk nyelvtana és helyesírása között? Kata 2007. január 10., 20:07 (CET)

Hát - akkor ezért oldották meg könnyebben a dolgot. No, javasoltam a bot javításos módszerét, de már jött rá a negatív válasz...Amúgy valóban kicsit pókhálós a Pallasunk ... ez van!!! Kata 2007. január 10., 20:36 (CET)

Ne blöfföljünk

Eddig nem tapasztaltam Tőled, hogy könnyedén általánosítasz, a tények vizsgálata nélkül.

Feltettem az előbb a kérdést: vajon hány Pallas sablonnal ellátott cikk van? 500? Akkor az az 1 %-a a szócikkeknek. Ha kevesebb, még kevesebb. Ettől félteni a Wiki egészét? Hm.

OK, a kanonok szócikket Te korrektúráztad. De gondolom nem akarod állítani, hogy soha senki nem korrektúrázza a Pallasból vett cikkeket?

Vagyis: kiváncsivá tettél, hány Pallaszos cikk van valójában?--Linkoman 2007. január 10., 20:30 (CET)

Szabotőz!!!

A legmélységesebben fel vagyok háborodva! >:( [11] Szerencsénkre nem félkövéren és dőlten kellett volna beírni a kódot, te pedig nem félkövéren és nem dőlten írtad be, így megmenekültünk a katasztrófától. :P :D – KovacsUr 2007. január 11., 19:14 (CET)

Bush

Bár ebben a kérdésben egy platfomon voltunk, de a vandál az vandál:)). --Lily15 ^üzenet 2007. január 11., 19:42 (CET)

Redirect

Ah, köszi szépen, nem figyeltem eléggé. Üdv, Merras

megyék

Szia.

A Heves megye szócikkben megcsináltam a col-begines mókát. Vess rá lécci egy pillantást, hogy így gondoltad-e. Nekem tetszik így, és szívesen átfaragok még egy pár másik megyét. Bár elég rabsozlgamunka. Csak akkor fel kéne osztanunk, hogy ne dolgozzunk véletlenül se feleslegesen. Péter ✎ 2007. január 12., 17:57 (CET)

OK. Indulok előlről BAZ-megyét kihagyva, és figyelek az Á-kra, É-kre. Péter ✎ 2007. január 12., 18:14 (CET)

Dalárda

Neked is jelzem, hogy már megegyeztünk a dőlt betűs jelölésben. Ha jól emlékszem, Sandorh (remélem jól írom a nevét) átalakította a kislemez infoboxot. Szerintem albumnál maradhat a világoskék, én legalábbis ilyeneket alkotok. Viszont sok újonc a narancssárgát használja angol dátumozással, stb., vagy pedig táblázattal vagy mifenével oldják meg infobox helyett. Egyébként enwikiék egy színkódrendszert dolgoztak ki az albumokra, az ő album infoboxuk oldalán bővebben le van írva. DJózsef 2007. január 12., 19:07 (CET)

Néhányszor gondolkodtam, hogy bevezethetnénk a színkódrendszert, de az adott album típusa már úgyis ott van. Szerinted mi legyen? DJózsef 2007. január 12., 19:12 (CET)

Egyetértek veled.

P. S. A kislemez infoboxot User:Salander alakította át. DJózsef 2007. január 12., 20:24 (CET)

OK. Csinálod vagy csináljam? DJózsef 2007. január 12., 20:31 (CET)

Jelentem, kész vannak :) DJózsef 2007. január 12., 21:11 (CET)

Vegyük megosztva :)) DJózsef 2007. január 12., 21:25 (CET)

Bölönpatak

Hali! Te már nem láttad a rasszista mondatot. Amikor én szavaztam, még ott volt; ideidézem, betűhűen: A multszázad derekától kezdve jelentek meg a roman anyanyelvű cigányok Bölönpatakán mivel az iparosodás elcsalta a fehérembert bölönpatakáról. Üdv OsvátA. 2007. január 12., 19:32 (CET)

Nyócker, Józsefváros. :-) OsvátA. 2007. január 12., 20:34 (CET)

kategórián belüli rendezés

Szia! Úgy emlékszem, mintha te mutattál volna valami kulcsszót, amit a cikkekbe beírva nem kell minden kategóriánál külön megadni a sortname-et. Nem találom sehol, pedig beírnám a Wikipédia:Hogyan használd a kategóriákat útmutatóba (meg használnám is persze :). Üdv, SyP 2007. január 13., 10:35 (CET)

MM

Miccósz ehhez? Makói médiák? Van kedved médiahadjáratba kezdeni, mert a médiákumok megint jönnek. Villy/^Üzenet 2007. január 13., 18:50 (CET)

Most már OK, de az elején volt benne még médiái is. Villy/^Üzenet 2007. január 14., 19:18 (CET)

Albán kávéházak

Hát úgy kapcsolódik, kedves Alensha, hogy kábé három hete albanitiszem van, képtelen vagyok hozzányúlni, úgy telítődtem, remélem, februárra elmúlik és folytatódik az albándaráló, de addig is muszáj szócikket írni :-) Viszont az általad betett kategória kapcsán kukucs ide: Kategória:Kávéházak. Pasztilla 2007. január 15., 23:04 (CET)

No, azt én sem tudom. Ha meg lehetne határozni, hogy jelenjen meg egy szócikk a kategórialapon, akkor nem volna porbléma, tudomásom szerint csak így lehet megoldani, hogy a kávéház jelenjen meg ott, ne a palota. (Egy rahedli redirektet kategóriáztam már Albánia-szerte, nehogy lebuktass :-) Pasztilla 2007. január 15., 23:22 (CET)

Nem a kettős kereszttel kell, szócikk és fejezetcím közé? Pasztilla 2007. január 15., 23:25 (CET)

Azmiaz és hol van nekem, a vízszintes gördítősáv??? Pasztilla 2007. január 15., 23:26 (CET)

Hát izé... félve kérdezem, de nem tetszett rákönyökölni az egerentyűje középső gombjára? Kinéztem a szememet, de se vízszintesre, se sávra nem hasonlít ott nekem semmi, de hogy gördülni is rest, az már mégis csak pofátlanság. :-) Pasztilla 2007. január 15., 23:33 (CET)

Bagaméri

Nemtom, neked mi jelenik meg, következésképpen nem igazán tudom dekódolni a kérdésedet, hogy mire vonatkozik. Próbáld újrafogalmazni, lécci, kevesebb névmással! ;-) Feanor 2007. január 15., 23:42 (CET)

Megkönnyítetted volna a dolgomat, ha az "ez" helyett leírod, hogy az összefoglalóra gondolsz... Az oldal vitalapján fölfedtem a rejtélyt. Feanor 2007. január 15., 23:57 (CET)

oké, legközelebb tisztábban fogalmazok... azt hittem, mindenkinek szembetűnő :D – Alensha ^üzi 2007. január 15., 23:59 (CET)

Nagyon-nagyon sok betű van azon a oldalon, és mindegyik szembe tűnt. :-P Feanor 2007. január 16., 00:01 (CET)