Szerkesztővita:12akd/Archívum/Archív01

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, kedves 12akd/Archívum!

A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. A Wikipédiában folyó társalgások jobb megértéséhez a wikifogalmak és rövidítések (szó)jegyzékében találsz segítséget. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és forrásaid pontos megjelölésére! Kezdő szerkesztőként személyes segítőt, mentort is kaphatsz magad mellé, vele megtárgyalhatod a szerkesztéssel kapcsolatos problémáidat. Ehhez jelentkezz be (ha eddig nem tetted volna), és kattints ide! Bonyolultabb szerkesztési ügyekben a kocsmafalra írhatsz kérdéseket, ha egy szerkesztőtársad tudja a választ, ugyanott fog válaszolni. Egy közismereti tudakozót is működtetünk, ha valamit nem találtál. Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a szerkesztői lapodon, melynek kialakításához segítséget itt találsz. (Itt írhatsz például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! --- Dorgan labor 2008. július 15., 13:57 (CEST) If you don't speak Hungarian, please click here.

Aztékok

Szia! Kérlek, ne a lap tartalmának eltávolításával cseréld a szócikk címét, hanem átnevezéssel. Egy egyszerű mozdulattal átnevezheted bármely szócikket, a fül ott van az oldal tetején. További jó munkát. – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. január 12., 17:36 (CET)

Ahuízotl azték uralkodó, nem pedig Ahuitzotl azték uralkodó... Itt egy tével több van. Kérlek menj át a helyes nevűre, mert a másikat rövidesen törölni fogom. Üdv, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. január 12., 17:41 (CET)

Uralkodók átnevezése

Szia, szeretnék szólni, hogy korábban a wikipédiában megállapodás született arról, hogy az uralkodók/történelmi személyek neveit a meghonosodott formában írjuk, az eredeti elnevezés pedig erre a meghonosodott formára lehet átirányítás, lásd: WP:NÉV. Kérlek, hogy ne kezdj tömeges átnevezésbe a közösség megkérfezése nélkül, hiszen mivel új vagy nem ismerheted a már kialakult szokásokat és megállapodásokat, és bizony most jó sok munkát fogsz okozni nekünk a visszairányításokkal. Legközelebb, ha hasonló dolgot szeretnél csinálni, kérd ki a közösség vélenményét a Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás) oldalon, ahol a közösség tagjai segítenek, a megfelelő nevek kiválasztásában, a meglévő megegyezések alapján. Minden lexikonnak más a kialakítása, mi úgy határoztunk, hogy a magyarban meghonosodott formákat (vagy a magyar megfelelőket) használjuk, hogy egységes legyen a szócikknevek kialakítása. Így például az összes Edward nevú király nálunk Eduárd, a William-ek Vilmosok stb. Köszönöm a figyelmed, ha kérdésed van szólj nyugodtan. – Timish ^levélboksz 2009. január 17., 22:43 (CET)

Kedves 12akd. Nem tudom, hogy ez az átnevezés közben kialakult (általad beállított) új név megfelelő-e az itteni szokásoknak. Kérlek tedd fel javaslatod a Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás) oldalunkon. Ezzel csak erősíteni szeretném Timish üzenetét. Köszönöm! Dokee ^{levelesláda! e-mail} 2009. február 20., 15:57 (CET)

Értesítés blokkolásról

Minthogy a változtatásaid meglehetősen vitatottak, és nem reagáltál arra, amikor más felhasználók szóvá tették a problémát, blokkoltalak 3 napra. Jó lenne, ha legközelebb lehetőséget adnál a vitatott kérdések megbeszélésére, és egyeztetnél azokkal a kollégákkal, akik felhívják a figyelmedet valamire. (Megjegyzés: a saját vitalapodon ez idő alatt is tudsz reagálni, üzenetet küldeni.) Ádám ✉ 2009. február 21., 12:14 (CET)

Segítségkérés

Szóltam a mentoroknak, hogy a {{Segítséget kérek}}^(?) felirattal mentort kértél magad mellé a Wikipédia szerkesztésébe való betanulás idejére. Addig is, amig egyikük jelentkezik, a Wikipédia:Kocsmafal (kezdőknek) lapon teheted fel a Wikipédia szerkesztésével kapcsolatos kérdéseidet. Érdemes az üdvözletben látható kék hivatkozásokra is rákattintgatni! Karmela^üzenőlap 2009. március 24., 10:03 (CET)

Szia. Ha gondolod, szívesen leszek a mentorod (segítőd), ha akarsz, írj nyugodtan a vitalapomra, és ha tudok, segítek. – Madridista ^Ideírjad 2009. március 24., 15:23 (CET)

Hogy lehet létrehozni egy ír uralkodós sablont?

Hogy lehet létrehozni egy ír uralkodós sablont? (Ilyet, mint ezt:):

Előző uralkodó: I. (Széphajú) Harald

Norvégia uralkodója 930–934

Következő uralkodó: I. (Jó) Haakon

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője 12akd (vitalap | szerkesztései)

Szia, a fenti sablont a Sablon:Norvég király alatt találod. Ezt, ha akarod, szerkesztheted, újat pedig úgy hozhatsz létre a bármilyen wikilap mintájára, csak ennek a lapnak, mivel a sablon névtérben van, elé kell tenni a Sablon: előtagot. Tehát például Sablon:Ír király, ami piros, ezt tehát létrehozod, átmásolod bele a norvég király tartalmát és kicseréled benne, ami kell. Szöveget, képet, és utána ugyanúgy hivatkozol rá, mint a norvég király sablonra, csak természetesen {{Ír király|-lyal kezdődik a cucc.

Ez volt a kérdés, vagy mélyebbre akarsz ásni a sablon/táblázat azaz wiki metanyelv mélységeibe? Azt én sem ismerem, én a felülírós módszerrel hoztam létre egy rakás új sablont. ;-) Paulus Pontius Crassus ^vita 2009. március 24., 18:41 (CET)

Gorm dán király

Szia, Gorm dán király mitől lett harmadik? Ki volt az első kettő? Egy gyors keresés után nem találtam erre utaló nyomot (sem a külföldi wikikben, a Dánia uralkodóinak listája cikkben). Előre is kösz a felvilágosítást, – Antissimo ^vita 2009. március 30., 21:07 (CEST)

Szia! Köszi hogy megmutattad a forrásodat! Én azért a helyedben óvatosan bánnék vele, mert ezt ugyan egy ember (David Hughes) összeszedte, de nem tudni, milyen források alapján, és rögtön az első hozzászóló (Todd A. Farmerie) elég kritikusan viszonyult hozzá [1]. Az is kérdés, hogy a listán szereplők közül ki tekinthető valóban dán királynak, mivel amennyire tudom Gormot szokás a dán királyság megalapítójának tekinteni, előtte valószínűleg több kisebb fejedelemség volt a területen.

Na mindegy, nem a kedvedet akarom elvenni, csak szerintem ez a forrás nem elég erős ahhoz, hogy az egész wikipédiát ez alapján átalakítsd. Ha komolyabban érdekel a téma, akkor érdemes más, komolyabb szakirodalmat is felhajtani, vagy legalább körülnézni a többi (angol, német, dán stb.) wikipédián, hogy ők milyen listával dolgoznak és milyen forrásokra hivatkozva. Itt van például egy érdekes szócikk, amiből kiderül, hogy Gorm a Gesta Danorum alapján III. Gorm, de elődei félig történelmi, félig legendás alakok: [2] Sok sikert: – Antissimo ^vita 2009. április 10., 13:57 (CEST)

Családfa

Szia. Nem egészen vagyok biztos benne, mire gondolsz, de ha az alsó sablonra, ami az ottani uralkodókat mutatja, akkor: megnyitod azt a sablont az angol wikin szerkesztésre, átmásolod az egészet egy sablonnévtérbe (Sablon: előtaggal kezdődik a munkád neve), pl. ennél úgy lenne, hogy Sablon:Northumbriai uralkodók. Szóval ott tartottam, hogy átmásolod az ottani sablon teljes tartalmát erre a linkre. Van pár kifejezés, amit feltétlenül magyarítani kell, anélkül nem működik a sablon (name --> név, title --> cím, image --> kép, list1 --> lista1 - a listáknál elméletileg akármennyi lehet). Ezenkívül az uralkodókat lehetőleg az irányelveknek megfelelően kell átírnod. Azt hiszem, ennyi, ha valami még nem tiszta, szólj nyugodtan. – Madridista ^Ideírjad 2009. április 8., 18:55 (CEST)

Ha a böngésződ Mozilla, menj a beállításaim, majd azon belül a segédeszközök fülre, és pipáld be a wikED nevű szerkesztőt, ezzel, bár én még nem próbáltam, könnyebben lehet pl. excelből is átmásolni a dolgokat. Bár mondom, én ezzel még eddig nem próbálkoztam, de biztos vagyok benne, hogy ez meggyorsítja a munkát. Ha Internet Explorerrel böngészel, akkor marad a hosszadalmasabb út... Ja igen. Mikor valaki vitalapjára írsz, az üzeneted végén be kellene gépelned 4 karaktert: ~~~~. Ez aláírásként működik, és megkönnyíti, hogyha valaki írni szeretne neked, mert az aláírásban van egy link, amivel egyből a vitalapodra lehet eljutni. – Madridista ^Ideírjad 2009. április 9., 11:21 (CEST)

Ez esetben ajánlom ezt az oldalt: Wikipédia:Kocsmafal (kezdőknek). Itt biztos fognak tudni segíteni. Én kifogytam az ötletekből – Madridista ^Ideírjad 2009. április 9., 12:01 (CEST)

Szia! Családfákhoz van egy egészen jólműködő sablonrendszer: {{családfa}}^(?). Érdemes tanulmányozni. Bennó^fogadó 2009. április 9., 19:48 (CEST)

Táblázatok

Hálásan köszönöm neked, hogy áttekinthető táblázatokat csinálsz az egyszerű listákból. :-) Paulus Pontius Crassus ^vita 2009. április 9., 15:02 (CEST)

Szvév

Szia! Én neveztem át az első, egyébként elütéssel küzdő cikket a Szvév uralkodók listája címre. Inkább így szoktuk, bár látom, hogy kizárólag királyok vannak a listában, az egységesség miatt ez talán inkább követendő. Döntsd el, hogy lenne jobb, a többit meg megcsináljuk redirketnek. Ok? – Burumbátor ^{A hangom nélkül Te nem tudod, hogy ordítok, vagy éppen ásitok...} 2009. június 23., 11:40 (CEST)

Athaulf

Nem volt egyszerű kitalálni a laptöriből, hogy a Nyugati gót királyok listájában te írtad át Athaulfot III. Athaulfra. Miért? Semmilyen forrás, se az interwikik nem jelzik, hogy lett volna előtte még kettő ilyen nevű gót király. – Perfectmiss ^vita 2009. június 25., 23:56 (CEST)

Hát, mivel az általad adott honlapon is a sorszáma kérdőjellel szerepel, és, ahogy írtam se az interwikik, se az általam épp most olvasott könyvek nem számozzák az illető királyt sehogy, ezért átírom a listában is "sima" Athaulfra. Pont tegnap (vagy tegnapelőtt) csináltam róla külön cikket, persze azt is átnevezem. - Perfectmiss ^vita 2009. június 26., 14:37 (CEST)

Szegény barbár királyok úgy el vannak hanyagolva, gondoltam, kicsit felkarolom őket... - Perfectmiss ^vita 2009. június 26., 14:44 (CEST)

Tényleg nem könnyű irodalmat találni róluk. Én pont most bukkantam rá egy A kora középkor c. könyvre, ami 400-900-ig tárgyalja a korszakot. Jó vastag könyv, apró betűkkel, képek nélkül. De magukról a királyokról, az ő személyükről viszonylag kevés az infó, inkább általános folyamatokat, a politikai helyzetet és a vallás helyzetét írja le a könyv. Mondjuk ezt is fel lehet használni, általánosabb témáknál, pl. a népek (vandálok, gótok, burgundok, stb.) történeténél. - Perfectmiss ^vita 2009. június 26., 15:28 (CEST)

Hello! Látom szorgoskodsz a barbár, meg mindenféle egyéb királyok körül. Helyes, csak az a baj, hogy némelyik új cikknél elfelejtettél forrást megadni. Ha beírnád őket, akkor meg tudnám jelölni őket megtekintettként (mivelhogy járőr (is) vagyok). – Perfectmiss ^vita 2009. június 27., 23:10 (CEST)

Források

Szia! Ha egy forrásnélküli cikkhez berakod a forrást, akkor a "nincs forrás" sablont nyugodtan leveheted! - Perfectmiss ^vita 2009. június 30., 12:29 (CEST)

Meglepi

barbár királyok

Köszönetképpen a koronás fők listáinak fáradhatatlan bővítéséért– Istvánka ^posta 2009. július 7., 09:25 (CEST)

Szia! Olyan jó kis cikkeket írsz a királyokról, de FOLYTON elfelejted megadni a forrást. Pótold légyszi MINDENHOL, különben irgum-burgum. – Perfectmiss ^vita 2009. július 7., 15:26 (CEST)

Most írtál egy üzenetet a vitalapomra a királyokról, de nem nagyon tudok rájönni, hogy mire adtad válaszként. A forráshiányra? – Perfectmiss ^vita 2009. július 13., 15:57 (CEST)

Továbbra sem értem, hogy a be nem jelentkezésed hogyan függ össze a források hiányával. – Perfectmiss ^vita 2009. július 13., 16:07 (CEST)

Á, értem. A forrásokat viszont nem az én vitlapomon kell megadni, hanem a megfelelő cikk alján. Ilyenkor azt szoktuk beírni, hogy az adott cikk az adott másnyelvű wiki ezen-és-ezen oldalának fordítása, bár ezt akkor szoktuk használni, ha a teljes idegennyelvű cikket lefordítjuk, és nem akkor, ha csak 1 adatot veszünk át onnan. Van is erre valami sablon, aminek a segítségével be lehet ezt a szöveget szúrni a cikk aljára. A további gond még az, hogy ha az adott ország királyainak listájában át is írod a születési dátumot, ha az adott királyról van külön cikk, akkor abban is javítani kell, ÉS annak a királynak a cikkében IS meg kell adni a forrást. Azonkívül az lenne a legjobb, ha magyar nyelvű forrás lenne a születési dátumokra, mert az idegennyelvű wikikbe is írhatnak hülyeséget. – Perfectmiss ^vita 2009. július 13., 16:53 (CEST)

Adalék: ha más wikiből vana fordítás, akkor a {{fordítás}}^(?) sablont lehet használni a szócikk alján. Ettől függetlenül azonban kell külön megbízható forrás, mert más wikik cikkeire való hivatkozást nem feltétlen tudjuk mindig elfogadni forrásnak. Ha a másik wikiben van megjelölt forrása a cikknek, akkor érdemes azt átvenni, ha ott is forráshiányos a cikk, akkornekiülni a Google-nak, és keresni :) Egyébként csak azért jöttem, mert én is felfigyeltem rá, hogy milyen szép táblázatokat készítesz, és gratulálni akartam. :) – Timish ^levélboksz 2009. július 14., 13:01 (CEST)

Ptolemaida dinasztia

Szia! A fenti cikben legutóbbi szerkesztésed óta pár furcsaság jött létre. Pl. a fele small. Nem tennéd meg, hogy átnézed ismét? Ha a „Kr. e. / Kr. u.” helyett inkább azt írod, hogy „i. e. / i. u.”, akkor nem lesz az egész zöld. (Ha ezt beállítod: „Beállításaim / Egyedi kinézetet nyújtó segédeszközök / Az átirányításokra mutató linkeket kék szín helyett zöld színben jeleníti meg.” (a legelső), akkor te is látni fogod. A zöld mind átírányításra mutat, javítani kell a szócikkre.) A hónapokat meg felesleges linkelni. :) Kösz, – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. július 16., 13:35 (CEST)

Formai hibák

Szia! Az Egyiptom muszlim uralkodóinak listája cikkben ilyeneket írtál tucatszám:
<br><small><small>* [[1137]]<br>† [[1193]]. [[március 4]].
Két <small>nak mi értelme van egymás után? Sőt! Ahogy elnézem egynek sincs. És más cikkekben is megfigyeltem, hogy nem zárod le </small>-lal. Kérlek légy gondosabb! Mások munkáját szaporítod. --Bitman ^vita 2009. július 18., 21:16 (CEST)

Kína császárainak listája dettó. Légy szíves javítsd ki a dupla <small> tageket szimplára! --Bitman ^vita 2009. október 6., 19:38 (CEST)

Cidkija

Szia, megkérdezhetem, hogy a cikket miért nevezted át? Ez egy lexikon, ahol címszavak vannak, annál hosszabb csak akkor, ha szükséges. Ebben az esetben - mivel nem nagyon volt más Cidkija - nem látom szükségesnek: a Cidkija lap nem egyértelműsítő lap, ami indokolná ezt. Aki viszont keres, az "Cidkija"-ra fog keresni, nem "Cidkija, Júda királya"-ra... Sudika ^{Teachdaireachd} 2009. július 24., 22:46 (CEST)

uralkodók

Szia! Kérlek nevezd át Hainaut és Namur grófjainak listáját listára, mert hiszen azok. Köszönettel, – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. október 5., 19:00 (CEST)

Dán királyok családfája

Szia! A dán királyok családfáját tudnád folytatni légyszi? Mert felkerült törlésre... – Alensha ^sms 2009. október 9., 20:48 (CEST)

Én pedig annak kapcsán pofátlankodok ide egy kéréssel. Szerintem nagyon jó családfát csináltál, piszkosul beleástad magad. arra akarlak megkérni, hogy pusztán családfakészítő képességedet latba vetve, nem csinálnád meg a Latabár-dinasztia családfáját hasonlóan? Messze nem tűnik annyira bonyolultnak, az oldalon értelemszerűen a felmenőági és leszármazotti viszonyok az egymás elé és mögé helyezett pontokkal vannak jelezve. Nagyon nagyon hálás lennék! Előre is köszönettel, – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. október 14., 14:08 (CEST)

Én csinálgatom a Latabár-dinasztia családfáját itt: http://latabarcsalad.myheritage.hu Minden információt várok: laszlo@patuzzi.hu Patuzzi 2010. május 27., 12:07 (CEST)

Igen-igen... Ha megnézed a kérésem dátumát és a családfa elhelyezésének dátumát, gyakorlatilag egyszerre történt. Megkértem már korábban Danit, hogy csinálja meg, de annyira sokat volt távol, hogy már lemondtam róla, ezért kértelek meg Téged... De tényleg elkészült, kösz, hogy egyáltalán foglalkoztál vele. :) – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. október 17., 11:10 (CEST)

Szia! Az általad beírt szöveg (IX. Erik svéd király szócikk) a http://www.katolikus.hu/szentek/0710-379.html címről származik. Az ilyen másolást a szerzői jogi törvények és a Wikipédia szabályai többnyire nem engedélyezik. (Kivéve, ha te vagy a bemásolt szöveg eredeti szerzője, vagy a szöveg szabadon felhasználható a Wikipédia felhasználási feltételeinek megfelelően – ez esetben kérlek, jelezd ezt a cikk vitalapján.) Kérlek, mielőtt újabb tartalmat töltesz fel, olvasd el a felküldési útmutatót. Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt bemásolása a szerkesztői jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Ha kérdésed van, nyugodtan fordulj hozzám vagy írj a jogi kocsmafalra! Köszönöm! – Hkoala 2009. november 21., 08:05 (CET)

Forrás

Szia! Kérlek, hogy a nemrégiben létrehozott uralkodólistáknál tüntesd fel a forrást, amiből dolgoztál. Köszönettel – Hkoala 2009. november 28., 10:32 (CET)

Szia! Ennek mi a forrása A Dublini Királyság uralkodóinak listája, A Champagne-i grófság uralkodóinak listája? Szajci ^reci 2009. december 29., 17:09 (CET)

Miért nem válaszolsz? Szajci ^reci 2009. december 31., 13:42 (CET)

Szia! Látom a Frank királyok listája cikket csinálod. Kérlek ne felejtsd el odaírni a forrásokat, jegyzeteket. Köszi! Szajci ^reci 2010. január 11., 17:41 (CET)

Karácsony

Csillagszóró szórja fényét, árasztja a szeretetet s a békét. Angyalka száll házad felett, hogy átadjon egy üzenetet: BOLDOG KARÁCSONYT! – Istvánka posta 2009. december 21., 22:29 (CET)

KeKaÜ / BUÉK! ☺

Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok! – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. december 22., 09:57 (CET)

Re: képfeltöltés

Szia! Még mielőtt képet akarnál feltölteni, érdemes körülnézni a Commonsban is , mert ott rengeteg szabad kép már fent van, többek között az is amelyiket te szeretted volna feltölteni ITT TALÁLOD. Beillesztéskor ugyanaz az eljárás mintha huwikire feltöltött képet szerkesztenél. Üdv és jó munkát– Istvánka ^posta 2010. január 18., 21:31 (CET)

Képfeltöltésre a bal oldali menüoszlop alján található Fájl feltöltése funkciót kell alkalmazni. Eléggé szájbarágós a használati utasítása, úh. szerintem nem lesz nehéz megtanulni a használatát. Amire mindenképpen ügyelj: ne tölts fel jogsértő képet.

Üdv – Istvánka ^posta 2010. január 20., 08:49 (CET)

Uralkodók

Szia!

Kérlek, ha legközelebb infoboxot illesztesz be egy uralkodó cikkébe, ez legyen az: Sablon:Uralkodó infobox. Éppen most zajlik az „infoboxegységesítési hadjárat”, ennek keretében megszépítjük és magyarrá és átláthatóbbá, egyszerűbbé tesszük az infoboxokat. A Sablon:Infobox Uralkodó már elavult. További jó szerkesztést. Köszönettel: – Crimea^vita 2010. január 29., 18:04 (CET)

Nem kell ám minden mezőt kitölteni . Ha üresen hagyod őket, akkor nem jelennek meg, és nem fog hiányosnak tűnni az infobox. De ahogy gondolod, nem akarok ráderőltetni semmit sem. – Crimea^vita 2010. január 29., 18:19 (CET)

Látom, hogy I. Inge svéd királyhoz már ezt illesztetted be. Nagyon szépen köszönöm. Csak még egy apró trükk: ha nagyon sok üresen maradt mező tátongana, akár be sem kell tenni őket (például az állam2, állam3 stb és az ezekhez tartozó mezőket.) Mindjárt ránézek Ingére. – Crimea^vita 2010. január 29., 18:25 (CET)

Nézz rá kérlek most Ingére, így jó szerinted? Egy kicsit kiigazítottam magát az eredeti infoboxot, és így eltűnt a hézag a halálozásnál, és a születési mező is csak akkor jelenik meg, ha ki van töltve. – Crimea^vita 2010. január 29., 18:37 (CET)

Ízlésekről vitázni… Abból a szempontból mindenképpen jobb, hogy technikailag egyszerűbb használni, és előbb-utóbb reményeink szerint az összes infobox hasonló felépítésű lesz. De persze ez csak egy álom. Mindegy, ha te a régit szeretnéd használni, használd nyugodtan. Így is dicséretre méltó, hogy egyáltalán használsz infoboxot. Valaki még ennyit sem tesz meg. – Crimea^vita 2010. január 29., 18:46 (CET)

Nagykötőjel tapad

Szia! Az ilyen szerkesztéseid nem csak azért feleslegesek, mert helytelen is, ezekben a tól-ig szerkezetekben a nagykötőjel ugyanis tapad, hanem azért, mert időről időre egy bot visszajavítja a helyes változatra. Pasztilla 2010. február 5., 19:33 (CET)

Az természetesen jó, és hálaének zeng érte. Pasztilla 2010. február 6., 17:49 (CET)

Uralkodó infobox

Szia, látom infoboxokat pakolsz uralkodókhoz. Ennek az infoboxnak van egy újabb változata, azt kéne használni. {{Uralkodó infobox}}^(?) Köszi. L András^→ 2010. február 6., 18:51 (CET)

Érdeklődnék, hogy ezt a kérést uszkve egy hónapja nem vetted észre, vagy direkt hagyod figyelmen kívül? Felhívnám a figyelmed arra, hogy a magyarított infoboxokra idővel úgyis le lesznek cserélve a régiek, vagyis a régi infoboxok használatával csak munkát adsz a későbbiekre másoknak. L András^→ 2010. március 9., 20:10 (CET)

Most vettem csak észre, hogy Crimeával már volt csörtéd ebben a kérdésben, néhány nappal az én kérdésem előtt. Crimea azt mondta utoljára, hogy használd nyugodtan a régit, én azonban nem vagyok annyira kibékülve ezzel, mivel rengeteg időt töltöttem már a régi infoboxok lecserélésével. A régi infobox feleslegesen és ide nem illően tartalmaz angol paraméter-neveket, ami azzal járhat, hogy aki az angolban kevésbé járatos, valamely kiegészítésnél könnyen elronthatja. Teljesen felesleges a magyar wikin angolkodni, ha van magyar lehetőség is. L András^→ 2010. március 10., 10:22 (CET)

Fáraók listája

Szia, megkérdezhetném, mi a forrása a jelenlegi "név-szeletelésnek" és a jelentéseknek? – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. március 3., 16:03 (CET)

Szia! Ezt a fáraólista cikket már ne nagyon bővítgesd, mert több probléma is van vele és tervezem lecserélni egy egyszerűbbre, ami nincs teletömve oda nem illő infókkal. Ez egy lista, arra való, hogy felsorolja őket, elhelyezze időben és linkeket biztosítson a cikkekkel, nem arra van, hogy itt gyűjtsük össze az összes információt róluk. A képük, a teljes nevük, az uralkodásuk alatt történt események stb. a cikkükbe valók, azért van. Túl sok ilyen részlet áttekinthetetlenné teszi az oldalt. Az uralkodási éveket nem kellene belinkelni, mert az i. e. 750 előttiek igen nagyon körülbelüliek, és nagy valószínűséggel cikk se lesz róluk. A nevek magyar változatai tele vannak hibákkal (pl. az ilyenek, mint Menheperré: „Maradandó, mint Ré megtestesülése” – az egyiptomi eredetiben hol látod a mint szót? Sznofru „széppé tesz engem”-ében hol van az „engem”? Hufunak a teljes neve, a Hnum-Hufui jelenti azt, amit beírtál, a Hufu önmagában nem. A Baenrét hol úgy fordítod, hogy „Ré bájától éltetett” (annak ellenére, hogy hiányzik belőle az „éltet”), hol úgy, hogy „akit Ré éltet”; a ba-nak így leírva igei jelentése nincsen (a Wörterbuch szerint se), már első ránézésre is hiányzik az s kauzatív...) Ezenkívül Narmer és Ménész azonossága vitatott, egyébként azonosítják még pár korai fáraóval, egyiptológusa válogatja, melyikkel. Alensha 2010. március 3., 18:48 (CET)

Clayton könyvébe egyszer belelapoztam, volt benne más hülyeség is, bár konkrétan nem emlékszem, mi, és lehet, hogy csak a fordító hibája. Célszerű inkább a netről ingyen leszedhető Aegyptische Persönennament használni (bár abban uralkodói nevek nem nagyon vannak). Vagy megtanulni egyiptomiul :) Értem, hogy szép listát akarsz, de a képek azért már erős túlzás, egy listát nem jó agyonillusztrálni. Én a görögös névváltozatot és a királynékat is kivenném, mert ezek bőven elférnek az egyes fáraók cikkeiben (Manethón listájáról meg külön cikk lesz úgyis előbb-utóbb). Az évszámok linkelése viszont tényleg fölösleges. Alensha 2010. március 3., 19:07 (CET)

Klodvig

Tájékoztatásul írom, hogy I. Klodvig nevének írásmódja nem Chlodvig, hanem Klodvig, az OH. 934. oldala alapján. (A név az MHSz.-ben nem szerepel.) Ez az átnevezésed tehát sajnos téves volt.

Királyok, császárok, hercegek, pápák és más uralkodók nevénél egyébként is következetesen a magyaros(ított) alakot használjuk (l. OH. 243. o.), tehát egy francia Jean királyból vagy egy angol John királyból a magyarban mindig János király lesz, és így tovább (mint ahogy II. János Pál is John Paul, illetve Jean-Paul lesz angolul, illetve franciául, a nevek honosítása tehát általános szokás a nyelvekben).

Üdv, Ádám ✉ 2010. március 3., 23:06 (CET)

Klodvig

Ádám helyett: itt nem egyszerűen egy betűmagyarítási eljárásról van szó! A helyesírási szabályzat (és a mi irányelvünk is) úgy fogalmaz, hogy azokat az uralkodói neveket, amelyeknek létezik magyar megfelelője, azokat magyarul kell kifejezni. Az általad felsorolt többi név nekem nem rémlik, hogy volna magyarul... További jó munkát, – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. március 4., 10:09 (CET)

Pápák

Szia! Láttam, hogy végiginfoboxoztad a pápák szócikkét. Ha esetleg nem csak időtöltés volt, hanem érdekel is a téma, megpróbálhatnál forrásokat keresni hozzájuk, mert szinte mindegyiken rajta van a nincs forrás sablon. Üdv. - RepliCarter ^Wormhole 2010. március 18., 20:16 (CET)

Szia! Más Wikipédiák viszont nem minősülnek forrásnak (lásd), mivel azokba akárki akármit beleírhat, viszont a másik wikin felhasznált forrást te is megjelölheted forrásként. Üdv! – Hunyadym ^Vita 2010. március 31., 12:23 (CEST)

Pápák

Szia, pápákhoz kérlek ne rakj uralkodó infoboxot, mint itt, van Sablon:Pápa infobox – Timish sablongyár ^üzenőfal 2010. március 21., 13:11 (CET)

Igen, a sablon elején ki is van írva :) – Timish sablongyár ^üzenőfal 2010. március 21., 13:16 (CET)

Infobox Uralkodó

Szia!

Feltűnt, hogy az infoboxban angol megnevezések vannak. Ezeket célszerű lenne lefordítani magyarra, nem? Úgy többen használhatnák. misibacsi*^üzenet 2010. március 23., 11:56 (CET)

Szia!

Nem tudom, mióta, de ennek a sablonnak létezik egy újabb verziója, azt kellene használnod, abban magyarul vannak a paraméterek. Itt látható: Sablon:Uralkodó infobox A régi sablonban van egy megjegyzés, ami erre az újra irányít. Tehát a lényeg, hogy már le van fordítva magyarra. Macerás átírni egyikből a másikba, de a lehetőség adott. misibacsi*^üzenet 2010. március 24., 13:25 (CET)

nekem a régi adatlap jobban tetszik, mert jobban elüt a szövegtől a kisbetű és a szürke háttér miatt

Ez rendben van, de az nem jó álláspont, hogy akkor inkább a régit használod, mert a Wikipédia szerkesztése közös munka, tehát mindenkinek igazodnia kell a többiekhez, tehát ha az az ajánlás, hogy az újat használjuk inkább, akkor használd te is azt. Amiket írsz, hogy jobban tetszik, azokat könnyű megváltoztatni, ehhez mindössze annyi kell, hogy az óhajodat tedd közhírré mondjuk itt: Wikipédia:Kocsmafal (műszaki), és kérj véleményeket hozzá. Ha pár nap alatt nincs ellenvélemény, akkor ugyanott kérhetsz segítséget a sablon megváltoztatásához is. Ekkor valaki át fogja írni, és akkor valószínűleg olyan lesz, amilyet szeretnél. misibacsi*^üzenet 2010. március 24., 16:36 (CET)

Szikhizmus

Ne haragudj, de az istentisztelet minden körülmények között kisbetűvel írandó. – Pagony^foxhole 2010. március 30., 21:23 (CEST)

Formázások

Szia! Nem lehetne, hogy az idézeteket ne pirossal színezd (pl. itt)? Az a wikin mást jelent. És megtennéd, hogy valamennyit átszínezed valami békésebb és közömbösebbre? (A gyászkeretet sem tartom praktikusnak...) Köszi, – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. április 5., 13:05 (CEST)

Hát szabvány nincs rá. Itt van egy hasonló, ez egy konszenzusos megoldás volt by me & Karmela. Sztem az ilyen lágyabb színek jobbak és ugyanúgy kiemelik a szöveget, de ez csak egy ötlet. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. április 5., 13:30 (CEST)

Egyébként - nem utolsó sorban, mert rengeteget szerkesztesz - nem volna kedved kiírni némi infót magadról a szerkesztői lapodra? Mégiscsak kellemesebb úgy a társalgás. :) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. április 5., 13:42 (CEST)

Csak megjegyezném, hogy a belinkelt Dávid királyos cikkben az ominózus idézet-doboz nálam teljesen rácsúszik a hivatkozások szakaszra, eltakarja, így aztán egyik sem olvasható. (Vista, FF). Szóval mindenképpen javítani kell. – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. április 5., 13:52 (CEST)

Nem igazán értem az üzenetet, amit kaptam tőled. A cikk rövidsége milyen összefüggésben van azzal, hogy mennyi benne az üres hely? Egy cikkben amúgy sincs üres hely, mert a szakaszok szorosan követik egymást, bármilyen hosszú is a cikk. – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. április 5., 13:56 (CEST)

Színek

Fájl:WEBColors.png

Töltsd le!

YS WEB Colors: Egyszerű kis segédprogram, amivel könnyedén kikeverhetünk színeket, vagy pipettával mintát vehetünk a képernyő bármely területéről (akár 3x3-as és 5x5-ös átlagolással is). A színkódokat HTML-nél használt hexa kódoláson kívül Delphi, C++, Visual Basic által használt formában is ki tudja írni. A palettán 16 színt elmenthetünk. Én is ezt használom. - Üdv. » KeFe « 2010. április 5., 14:06 (CEST)

Utóirat: Most vettem észre,hogy az extra.hu átalakítása miatt nem működik a link. A programot Szerkesztővita:BáthoryPéter (wikipédista, admin írta), tőle biztosan elkérheted. - Üdv. » KeFe « 2010. április 5., 14:15 (CEST)

U.i.:Nézd meg itt! Szerkesztő:KeFe/Színek - Üdv. » KeFe « 2010. április 6., 14:55 (CEST)

Nemagázz, te! :-)

Jól láttam, hogy magázol? :) Akkor vagy nagyon fiatal vagy, vagy nagyon öreg, de itt egyik se számít: tegezzé' le! :-)) Majd mindjárt megnézem Heródest, csak előbb elmegyek boltba. ;) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. április 5., 14:21 (CEST)

Heródes

Sajnos, a zöld se jó. Az szintén linket jelent (átirányításosat). Ha beállítod magadnak a "Beállításaim" lap (legfölül érhető el) a "Segédeszközök" fülében, az "Egyedi kinézetet nyújtó segédeszközök" szakasz legelső pontját ("Az átirányításokra mutató linkeket kék szín helyett zöld színben jeleníti meg"), rögtön érteni fogod, amint ráklikkelsz szinte bármelyik lapra: lesznek benne kék (létező), piros (még nem létező), és zöld (átirányított) linkek. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. április 5., 15:13 (CEST)

re Heródes

Hát, már jobb... :) De figyelj. Nem ez a baj. Hanem hogy színezel, meg mindenféle csilivili dolgokat teszel a listákba. Ezt kéne kihagyni. Ugyanis: te jókat alkotsz, ellenben ezeket a 'színes-szagosokat' előbb-utóbb valaki ki fogja irtani. Gondolom láttad a WP:BÜRÜ-n, hogy már megerősítettnek jelöltek és nem csak én szeretném, de sajnos így nem lehet. És sokkal több kommunikáció kellene. Pl meg leht nyugodtan kérdezni bárkit az ilyen színezésekről. Akárki is szólt rád eddig, biztosíthatlak, hogy mind segítő szándékkal tette, tehát nyugodtan vissza lehet írni kérdezni nekik. :) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. április 10., 17:37 (CEST)

Az idézeteket színezd finomabban. A listákat meg sehogy. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. április 10., 18:08 (CEST)

Svéd uralkodók átszámozása

Szia! Gondom akadt Oloffal és Anunddal. Tudnál releváns forrásokat mutatni, amelyek alapján őket nem azzal a sorszámmal kéne szerepeltetnünk, amellyel eredetileg elláttuk őket? Megnéztem az angol, a német és a svéd Wikik királylistáit, de a mitológiai uralkodókat azokon nem tüntették fel. Üdv, Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. április 25., 14:40 (CEST)

Megfontolandó, amit írsz, de szakirodalom kéne hozzá. Az ELTE oktatói által írt kétkötetes Osiris-tankönyv skandináv királylistája egyáltalán nem hozza a mitológiai uralkodókat, Katus László és a debreceni középkorászok tankönyvei meg nem sorszámozzák Olafot. Mielőtt ennyire eltérnénk a konvenciótól, kéne találnunk mást is a Wikin kívül. Üdv, Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. április 30., 21:39 (CEST)

Na, pont ez a problémahalmaz az, ami miatt az átnevezéseket megbeszélés után kéne végrehajtani. Az érvelésed akár helytálló is lehet, de szerintemnre egy komoly enciklopédia nem alapozhat. Az általad megadott műkedvelő honlap például igen részletes, de releváns forrásként aligha fogadható el. Érdemes lenne írnod az illetékes műhely vitalapjára. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. május 2., 13:01 (CEST)

Az infoboxok adatai

Megkérlek, ne vedd ki az adatokat az infoboxokból. Azért van, hogy ne a szövegből kelljen kibányászni az adatokat. Ha sok van, akkor sok (feleség, gyerek). II. Fülöp Ágostnál és I. Fülöpnél visszatettem, de valószínűleg nem figyelek minden lapot, úgyhogy ha más infoboxokból is kivettél már hasonlókat a ld. alul szöveggel, akkor tedd vissza őket. L András^→ 2010. április 27., 17:18 (CEST)

Listák

Szia, figyelj csak: ha listát csinálsz (uralkodóit, vagy bármilyet), bejegyezheted a Listák listájába is. Ott gyűjtjük az összeset, legyenek meg egy helyen. Kösz, szevasz December ^vita 2010. április 28., 09:27 (CEST)

És egyet még kérnék Tőled: a dátumok napjait úgy linkeld, hogy a pontot is a linkbe teszed, tehát így: január 1., Ne így: január 1. Be van Neked állítva, hogy zöld szín mutassa, ha átirányításra mutat egy link? Ha nincs, a Beállítások, Segédeszközök, azon belül pedig a Egyedi kinézetet nyújtó segédeszközök szakaszban pipáld ki, hogy zöldek legyenek, akkor látod szerkesztés közben, ha nem jófelé linkeltél. December ^vita 2010. április 28., 09:49 (CEST)

re

Köszönöm szépen. L András^→ 2010. május 2., 09:43 (CEST)

Két dolog:

1. Ahogy fentebb eLVe kolléga már jelezte, ezekben a berkekben a tegeződés szokásos, és rettentő furcsán néz ki a magázós megszólítás. Biztos vagyok benne, hogy senki sem sértődik meg rajta. Én sem, sőt elvárom a tegeződést .
2. Ez a sablon nem egyszerű játék (nekem). Ha az életkor sablonokhoz hasonlóan elég lenne csak az éveket jelölni, akkor talán képes lennék megcsinálni. De a napok számolásához az angol sablon is egymásba ágyazott sablonokat használ, én azzal nem kísérleteznék. Talán a Sablonműhely vitalapján vagy a műszaki KF-en eredményesebb lehet a kérdés. Inkább az utóbbit ajánlanám elsőre. L András^→ 2010. május 3., 09:27 (CEST)

Időszámítás

Szia! Még egy kéréssel fordulok Hozzád. Van egy megállapodásunk a dátumok elnevezéséről. Eszerint nem a Kr. e. formátumot használjuk, hanem az i. e. -t. A másik ötlet, amit elfogadtunk az volt, hogy csak az I. e. 10. századig írunk önálló év szócikket. Afölött (vagy azalatt, attól függ, honnan nézzük) csak az évszázadot linkeljük. Megcsináltad - nagyon ügyesen - az {{Egyiptomi fáraók}} sablont, de az évszámokat önállóan és kr. e. formátumban tüntetted fel. Az vele a gond, hogy az évekre vonatkozó linkek vagy örökké pirosak maradnak, vagy zöldek lesznek, vagyis átirányításra mutatnak - egyik sem szerencsés ebben az esetben, hiszen lehetne mindegyik az adott évszázadra mutató link. Ha majd időd engedi tedd meg kérlek, hogy kijavítod pl. ilyen formátumúra: [[Kr. e. 2686]] helyett [[I._e._27._század|i. e. 2686]] December ^vita 2010. május 3., 10:37 (CEST)

Nem reagálsz...

...a kérésekre, pedig jó lenne megismerni az álláspontodat. Pont múltkor javasolt valaki Téged megerősített szerkesztőnek, de mások is írták, hogy nehéz veled kommunikálni. Ez sajnos valóban így van, ignorálod a hozzászólásokat. Sokkal kevésbé probléma, hogy rendszeresen rosszul írod a dátumokat, hiszen ez javítható (bár hogy ha választhatsz egy jó szerkesztés és egy kevésbé jó között, rejtély, hogy miért az utóbbit választod). A nagyobb baj az, hogy nem látod: egy közösség tagja is vagy, nem magányos harcos. Ha nem válaszolsz, nem reagálsz a megkeresésekre, soha nem leszel elfogadott szerkesztő, és sajnos ez úgy tűnik - a korábbi bejegyzések alapján -, hogy nem javítható. Kérlek olvasd el ismét, amiket fentebb írtam, kértem, és ha nem úgy akarod csinálni fejtsd ki, hogy miért nem. December ^vita 2010. május 7., 08:42 (CEST)

uralkodó infobox

szia, az Infobox Uralkodó már elavult, rég lecseréltük az új {{Uralkodó infobox}}^(?)-ra a sablonegységesítés keretében, kérlek ezentúl ezt használd. Az eddigi cikkekben, ahová betetted a régit, lecserélnéd, kérlek? Köszönöm a megértésed. – Timish sablongyár ^üzenőfal 2010. május 23., 19:42 (CEST)

Szia, olvasod, amit írtam? csak mert továbbra is a régi infoboxot szúrosgatod be... Ezzel dupla munkát okozol a sablonegységesítőknek, akik a régi, elavult sablonokat számolják fel. Kérlek térj át az új Uralkodó infoboxra. köszönöm. – Timish sablongyár ^üzenőfal 2010. május 23., 19:49 (CEST)

HAHÓ! na haragudj, hozzád beszélek! – Timish sablongyár ^üzenőfal 2010. május 23., 20:13 (CEST)

Blokkolva

Szerkesztési jogaidat destruktív szerkesztéseid miatt 1 órára, fentiek miatt felfüggesztettük. Ha szeretnél érdemben hozzájárulni az enciklopédia fejlesztéséhez, megteheted a blokk lejárta után, addig azonban ne szerkessz, mert ilyenkor a blokk automatikusan meghosszabbodik! Ha úgy érzed, hogy a blokkolás félreértés következménye, lépj kapcsolatba valamelyik adminisztrátorral a megadott e-mail címükön! eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. május 23., 20:19 (CEST)

reBoxok

Szia. Nem rosszindulatból volt ám a blokk, hanem mert - a szerkesztések miatt - ezek mindenképpen választ, megbeszélést igényeltek volna. Erről a box-dologról kérdezd bátran Timisht, ő ért hozzá - és a látszat ellenére - ő is békés szerkesztő. :) Üdv, – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. május 24., 15:24 (CEST)

Szia, az uralkodó infoboxban a kép paraméter mellé csak egyeetlen képet lehet tenni, mindenféle formázás nélkül, csak Képneve.jpg formában. A napszámolós sbalonnak van nálunk is megfelelője: {{Aid}}^(?) Egyébként azért lett blokk a vége, mert háromszor is kértelek a cserére, és semmi válasz nem jött rá. Lehet, hogy ehhez nem vagy hozzászokva, de itt a szerkesztők kommunikálnak egymással, megbeszélik a szerkesztéseket, senki sem tud itt magányos farkasként dolgozni, mert a wikipédia egy közösség, közösségi elvekkel és össze kell dolgoznunk, hogy a szócikkírás sikeres legyen. – Timish sablongyár ^üzenőfal 2010. május 24., 19:17 (CEST)

Szultánok

Szia! Ha a rang benne van a cikk címében, akkor már az is benne szokott lenni, hogy melyik államé, tehát nem Szelim szultán, hanem Szelim oszmán szultán lenne. (Más országokban is van szultán, pl. Ománban, Bruneiben jelenleg is.) Alensha 2010. május 26., 03:20 (CEST)

Átirányítások

Szia! Vetted, amit írtam az átirányításokkal kapcsolatos beállításról? És a dátumokról? Mert a szultánok sablonját úgy írtad meg, hogy az összes átirányításra mutat. Az I. Bajazid szultán szócikkben pedig a jó címre mutató linket is átszerkesztetted, hogy átirányításra mutasson. Reagálj kérlek, hogy miért így szerkesztesz? December ^vita 2010. május 26., 08:24 (CEST)

Szia! Az átnevezett lapokat csak akkor jelöljük azonnalira, ha teljesen esélytelen, hogy valaki is azon a néven keresse őket. Ezek a szegény nemzetiség nélküli szultánok simán megmaradhatnak, az elsődleges cím persze a korrekt oszmán szultános változat kell legyen. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. május 27., 18:25 (CEST)

Már semmit, leszedtem róluk a sablont. Arra szeretnélek kérni, hogy az ehhez hasonló átnevezések előtt kérj tanácsot a helyesírási kocsmafalon. Nagyszabású akciókat egyébként is illik megbeszélni a közzel, így elkerülhetők a kellemetlenségek. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. május 27., 18:42 (CEST)

Van viszont egy nagyobb gond. Az átnevezéseket így hajtottad végre: I. Ibrahim -> Ibrahim szultán -> Ibrahim oszmán szultán. Ezzel a módszerrel dupla átirányításokat hoztál létre. Miután az első változatra (I. Ibrahimra) mutat egy csomó cikk, a második változat (Ibrahim szultán) törlése azt jelentené, hogy a szövegben a szultán nevére kattintva egy törölt átirányításhoz jutnánk. Ha meg nem töröljük, az átirányítás átirányításához visz minket a link. Vagyis most azt kéne csinálnod, hogy az eredeti változatokat mindenhol átirányítod a harmadikra: I. Ibrahim -> Ibrahim oszmán szultán. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. május 27., 18:56 (CEST)

Nem a mostani szócikkről beszélek, hanem az átnevezett lapokról. Van egy ilyen lap: I. Ibrahim. Ez most Ibrahim szultánra mutat. Ez nem jó. Az I. Ibrahim lapon ennek kéne lennie: #ÁTIRÁNYÍTÁS [[Ibrahim oszmán szultán]]. Az összes átnevezett lapnak a legutolsó, oszmán szultános változatra kéne mutatnia. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. május 27., 19:06 (CEST)

Fölösleges lenne törölni, mivel kereshetik így. De ha törölnénk is, azt csak azután tennénk, hogy az összes őrá mutató hivatkozást átírtad. Ha törlöm, a cikkek tele lesznek piros linkekkel, miközben van cikkünk a szultánról, csak éppen át lett nevezve. I. Ibrahim egyébként csak példa, ugyanis az összes lapon meg kéne csinálnod, amit fentebb vázoltam. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. május 27., 19:14 (CEST)

Az, hogy nálam semmiféle probléma nem látszik a sablonnal, sajnos nem tudok segíteni. Timish a sablonguru, ő talán látja, mi hibádzik, nálam jónak látszik. Viszont kérlek, hogy az átnevezéses gubancot mielőbb oldd meg, momentán cikkek tucatjaiból nem érhetők el az uralkodók cikkei. Köszönöm, Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. május 27., 19:20 (CEST)

Megnéztem néhányat, most jó helyre mutatnak. Köszönöm. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. május 27., 21:45 (CEST)

Dátumoknál a pont

Igen, igen, ez volt a kérés, csak semmit nem reagáltál rá, viszont egy hónappal később a Bajazid cikkben a linkben szereplő pontot kitetted linken kívülre, így átirányításra mutat a dátum. Utána csináltál egy szultános sablont (egyébként ügyesen), amiben az összes szultán neve átirányításra mutat. Nem ez a tragédia, (a pontnál pl. lehetett akár elütés is), a tragédia az, hogy nem reagálsz a megkeresésekre. Kérdeztem szintén egy hónapja, csak az is válasz nélkül maradt, hogy be van-e Neked állítva, hogy az átirányításokra mutató linkek zöld színnel mutatkozzanak. Le is írtam, hogy tudod beállítani, akkor látnád már a szerkesztés stádiumában, ha nem a megfelelő helyre mutat a link. Most is kérdezem, hoyg be van ez állítva Neked? Szia December ^vita 2010. május 27., 19:49 (CEST)

A kérdést nem Vungadunak kell feltenni, mert Veled kapcsolatos, a Te beállításaiddal, tehát egyedül Te tudod megválaszolni. Ha nem érted, írd le, hogy mit nem, szívesen elmagyarázom (és örülök, hogy válaszolgatsz) December ^vita 2010. május 27., 19:59 (CEST)

Amit leírsz azt értem, csak nem ez volt a kérdés :) Amit Vungaduval levelezel, az kettőtök ügye. Én mást kérdeztem, azt, hogy be van-e neked állítva, hogy az átirányításra mutató linkeket zöldnek lásd? Egyszerűbben: ha rákattintasz erre a linkre, a szultánok neve milyen színnel látszik Nálad? Kékkel vagy zölddel? December ^vita 2010. május 27., 20:19 (CEST)

A most már igen számomra azt jelentette: most már igen, válaszolok :) Akkor jó, ha már beállítottad, látod mi volt a gondunk, jó munkát a javításokhoz. December ^vita 2010. május 27., 20:28 (CEST)

Szultánok sablon

Igen, igen, klassz lett, kösz a javításokat. Még ha van időd, a {{Egyiptomi fáraók}} sablont nézd már át kérlek: az elnevezési szokások szerint nem a Kr. e., hanem az I. e. formátumot használjuk. A sablon végefelé ez okozza azt, hogy az összes link zöld. És a Hellenisztikus kor Ptolemaioszai is mind zöldek, ezeket is érdemes lenne javítgatni. Köszönöm, szia December ^vita 2010. május 30., 11:49 (CEST)

Listák

Szia, figyelj csak: ha listát csinálsz (uralkodóit, vagy bármilyet), bejegyezheted a Listák listájába is. Ott gyűjtjük az összeset, legyenek meg egy helyen. Kösz, szevasz December ^vita 2010. június 2., 10:15 (CEST)

Megint kezdesz nem reagálni, de miért? December ^vita 2010. június 8., 09:47 (CEST)

Kép

Ha van kortárs, akkor legyen az az első, de ha nincs más, szerintem még az ilyen modernizált is jobb, ezért hagytam meg, csak nem főhelyen. Ezen igazán nem kell megsértődni, 100-ból 1-2 tévesztés nem olyan rossz arány.Peadar ^vita 2010. június 11., 07:24 (CEST)

Szép és fárasztó és aprólékos munkát végzel. Ez mindenképpen elismerésre méltó kép-esség.Peadar ^vita 2010. június 13., 02:07 (CEST)

sablonok színezése

Szia, kérlek bánj csínján a sablonszínezéssel, vedd kérlek figyelembe, hogy azért mert technikailag bármilyen színt lehetséges használni, még nem minden ajánlott... Az ótvar neonzöld az erdélyi fejedelmek sablonjában például kifejezetten riasztó, fáj tőle az ember szeme és a többi sablon alapszínéhez sem megy. A Wikipédia nem a szerkesztők személyes színezőskönyve, gondolnod kell arra, hogy fog ez kinézni az oldalon, ahol megjelenik... és mit fognak róla gondolni az olvasók... Kérlek tartózkodj az ilyen elütő színektől, ha lehet. A navigációs sablonok alapszíne teljesen megfelelő, semleges, kellemes a szemnek. Idővel minden sablont egységesíteni fogunk egyébként is. Köszönöm a megértésed. – Timish sablongyár ^üzenőfal 2010. június 27., 12:00 (CEST)

Megerősített

Jelöltelek, aztán csak ügyesen! Lásd: WP:BÜRÜ. Üdv, --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. június 28., 07:55 (CEST)

Lista

Szia! Mint listapártit kérdezlek, hogy nem lenne kedved ezt a szócikket: Magyar királyok leányainak listája rendbetenni? Át kellene nézni, hogy valóban minden leánygyermek szerepel-e a listában, aztán valamennyit linkesíteni, akár megvan írva a szócikk, akár nincs, de át kellene nézni a már linkesített, de piros hivatkozásokat is, mert találtam olyat, amelyik meg volt már írva, csak más volt a szócikk címe. Hm? Kösz, szia December ^vita 2010. július 2., 11:48 (CEST)

Uralkodó infobox

Szia, szeretnélek újra megkérni, hogy ne a régi infoboxot hazsnáld, hanem az újat, az {{uralkodó infobox}}^(?)-ot. Egyszerűen már fárasztó menni utánad és cserélgetni... Szépen kérlek, hogy figyelj oda erre... Köszönöm. – Timish sablongyár ^üzenőfal 2010. július 13., 10:54 (CEST)

Semleges háttér?! Ugyanolyan a színe! (Egyébként meg a színén lehet változtatni). Az új sbalon ugyanazt tudja, viszont kevesebb munkát ad azoknak, akik karbantartják a sablonokat (mert ilyenek is vannak, attól hogy van aki nem veszi észre, hogy az általuk használt sablonokat is javítja és felügyeli valaki...). A Sablonegységesítés keretében minden infobox és navigációs sablon le lesz cserélve az egységes kódú sablonokra, így ha továbbra is a régit használod azzal azokkal szúrsz ki, akik az egységesítésen dolgoznak, mert így folyamatosan extra munkára kényszerülnek. Bár tervezem, hogy bot fogja lecserélni a sablont előbb-utóbb, mikor odaérek a listában, de azért jó, ha tudoatosul a sablonhasználókban, hogy próbálják meg az új sablonokat hazsnálni, ha lehet.

És amint említettem, a sablon színén lehet változtatni, ha túl sötét a fejléc háttere, lehet rá nyugodtan javaslatokat tenni, hogy milyen legyen. Mert amúgy kinézetben nem túl sok különbség van, ugye, ugyanazokat a paraméterkeet tudja az új is... Viszont sokkal könnyebb karbantartani, javítani, kiegészíteni, mint a régit. Kérem a megértésed. – Timish sablongyár ^üzenőfal 2010. július 13., 11:45 (CEST)

A betűméretet nem lehet változtatni, mert az alapsablon egységes betűméretét használja mindenegyik, a betűméretet a közösség szavazta meg még korábban (a szavazások oldalon megtalálod). Azért egységesítés a folyamat neve, hogy egységesek legyenek a dolgok, ne pedig az legyen, hogy XY miniatűr betűs sablont hazsnál, ZX meg h2-es méretű betűket... A képméretet az új sablon |kéméret= paraméterével lehet szabályozni, tehát ha te 220 px-re szeretnéd levenni aza dott szócikkben a kép méretét, akkor egyzserűen beírod ezt a paramétert: |képméret=220px Ennyi az egész. – Timish sablongyár ^üzenőfal 2010. július 13., 11:54 (CEST)

Nincs mit! használd egészséggel. – Timish sablongyár ^üzenőfal 2010. július 23., 18:53 (CEST)

A Normandiai hercegség uralkodóinak listája

Szia! Erősen kellenének források a fenti szócikkhez, amit korábban te hoztál létre. Köszi! – Ary ^vita 2010. július 15., 15:29 (CEST)

Ha fordítás, akkor át szoktuk venni a forrásokat az eredeti cikkből. Ha ref-ek vannak a szövegben, akkor azokat is ugyanúgy. Lásd: Wikipédia:Fordítási útmutató. – Ary ^vita 2010. július 15., 21:41 (CEST)

Persze-persze, semmi gond. Csak gondoltam szólok. Senkitől nem lehet elvárni, hogy mindentudó legyen. Én is csak pár hónapja foglalkozok többet a szócikkek általános minőségével és megbízhatóságával. Most már jobban képben vagyok. – Ary ^vita 2010. július 18., 11:58 (CEST)

A források szakaszát javítottam kicsit. Így használjuk helyesen, mert a fordítás nem lehet forrás, de jelezni kell, és átvenni az eredeti szócikk forrásait. – Ary ^vita 2010. július 18., 12:13 (CEST)

A helyesírási szabályok szerint az államalakulatok nevének minden tagja nagybetűs: Kijevi Nagyfejedelemség, Ománi Szultánság stb. Tehát ez is így lenne helyes: Normandiai Hercegség. – Pagony^foxhole 2010. július 18., 12:16 (CEST)

Skandináv királyok

Szia! Örülök, hogy kézbe vetted a svéd, norvég királyok hiányzó cikkeit, és külön tetszik hogy mindenhez írsz forrást! Csak így tovább! :) Üdv: – Antissimo ^vita 2010. július 27., 13:07 (CEST)

Szia! Nem néztem utána, de miért kellett eltávolítani Emund svéd király teljes tartalmát? Üdv! – Petej ^vita 2010. augusztus 7., 18:22 (CEST)

Kösz, csak esetleg érdemes jelezni a vitalapon, vagy átirányítani, esetleg egyértelműsítő lappá tenni. További jó munkát:– Petej ^vita 2010. augusztus 7., 18:31 (CEST)

IV. Olaf

Szia! A IV. Olaf (egyértelműsítő lap)-nak nincs értelme, mert csak egy nevet tartalmaz. Lesz bővítés? – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. augusztus 8., 11:28 (CEST)

Így már sokkal jobb. – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. augusztus 8., 11:51 (CEST)

allap

Szia! Létrehoztál egy allapot Mózes apokalipszise címen, de véletlenül rossz címet adtál neki, ezért kikerült a lexikonba. Egy kolléga már törlésre jelölte, de én átneveztem egy allapoddá. Ezen a címen megtalálod: Szerkesztő:12akd/Mózes apokalipszise. Ha szerkesztői allapot akarsz létrehozni, akkor ne felejtsd el a neved elé beírni, hogy Szerkesztő: – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. augusztus 9., 17:27 (CEST)

Gót

Jó reggelt! Elnézést, hogy aug. 9-i kérdésedre a gót betűk nagyítása kapcsán nem voltam képes válaszolni, szabadságon voltam, az időm nagy részét kompúter nélküli környezetben töltöttem (és milyen jó volt! ). Sajnos, én nem is tudok neked erre válaszolni, de a műszaki kocsmafalon biztos akadna valaki, aki tudná a választ a kérdésedre. Üdv, – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. szeptember 1., 06:55 (CEST)

Athanaric gót király

Szia! A fent említett cikket fogod még bővíteni? Így még csonknak se nagyon felel meg. – Szabi237 ^vita 2010. szeptember 3., 17:52 (CEST)

Rendben, akkor én bővítem egy kicsit. – Szabi237 ^vita 2010. szeptember 3., 18:22 (CEST)

Megerősítés

Szia! Ami késett, nem múlt: mostantól megerősített szerkesztő vagy, gratulálok, élj vele hasznosan! Itt láthatod, a nevednél: WP:BÜRÜ. Üdv, – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. szeptember 9., 16:26 (CEST)

uralkodó infobox

Szia, kiegészítettem a sablont, most már nyolc államot tud kezelni. Üdv, – Timish 李连杰 ^{levél zsetonlínek} 2010. szeptember 13., 10:15 (CEST)

II. Theoderich nyugati gót király

Szia! A "nyugati gót király" hogy jön a "Brit-szigetek uralkodóinak listájá"-hoz? – Pagony^foxhole 2010. október 29., 17:28 (CEST)

Rendben, köszönöm a javítást! – Pagony^foxhole 2010. október 29., 17:33 (CEST)

Kellemes ünnepeket!

Szép a fenyő télen-nyáron,
sose lepi dermedt álom:
míg az ágán jég szikrázik,
üde zöldje csak pompázik.

Nagykarácsony immár eljő,
érkezik az új esztendő.
Míg a mező dermed, fázik,
a zöld fenyves csak pompázik.
Weöres Sándor: Szép a fenyő

Áldott, Békés Karácsonyi Ünnepeket kívánok! – Istvánka ^posta 2010. december 23., 15:52 (CET)

Szerkesztői lap vs vitalap

Üdv. Mindenféle üzenetet, így karácsonyi üdvözletet is az illető vitalapjára szoktunk írni. Mondjuk én se ismertem ki magam azon a vitalapon, de legközelebb próbáld meg oda írni. – Madridista ^{Estadio Santiago Bernabéu} 2010. december 25., 13:49 (CET)

Kereszténységműhely

Hívlak, hogy legyél tagja a wikipédia:kereszténységműhelynek. – Kiszto^vita 2011. január 25., 16:19 (CET)

re Theuderich keleti gót király

Nincs anyagom a cikk ellenőrzéséhez, illetve forrásolásához. Annak idején csak szubcsonkmentési céllal fordítottam egy pár sort az angol wikiből, ezt láthattad a laptörténetben, de nem mozgok otthonosan a korszakban. – Hkoala 2011. január 28., 19:48 (CET)

Pártus királyok

Üdv! A pártus királyoknak Arsak volt a nevük. Az, hogy a görögök hogyan nevezték őket, másodlagos adat. A név: Arsak. LA^pankuš→ 2011. február 4., 15:37 (CET)

A keresést az átirányítások megoldják. Az elnevezési gyakorlat szerint viszont az eredeti neveket használjuk. Már csak azért is, mert akkor meg a latin/görögön lehetne vitatkozni. Vajon I. Arsak Arszakész vagy Arsaces, II. Arsak Artabanosz vagy Ardavanus volt-e. LA^pankuš→ 2011. február 4., 15:42 (CET)

IV. Mithridatész éppen nem használta az Arsak nevet, hanem egyszerűen Mehrdât volt. Ezen el lehet gondolkodni, hogy neki mi legyen a címben használt neve. LA^pankuš→ 2011. február 4., 15:52 (CET)

A görögök nem használtak sorszámokat az uralkodónevekhez, ezért inkább a kiegészítő neveken hívták az egyforma nevűeket. Csak I. Arsaknál egyezik, mert őt a görögök is Arszakésznak nevezték. LA^pankuš→ 2011. február 4., 15:55 (CET)

Egyébként pedig nem teljesen értem, miért kellett a görög neves oszlopot is belinkesíteni? LA^pankuš→ 2011. február 4., 15:57 (CET)

Persze. Sőt minden lehetséges névalakról átirányítást kell készíteni. LA^pankuš→ 2011. február 4., 16:23 (CET)

Lehetne még egy kérésem? Tedd bele légyszíves az új cikkeidbe az interwikiket! Néhány másodperc plusz tevékenység, de ha az új lapon nem talál a bot iw-ket, akkor nem teszi be az idegen nyelvű wikikbe a magyar linket, utána egyenként kell azt kézzel pótolni. Az viszont már hosszadalmas és unalmas munka. Köszi LA^pankuš→ 2011. február 4., 17:33 (CET)

Nemnem. A maiakba már betettem az interwikiket. A legegyszerűbb, ha megkeresed az angol wiki megfelelő szócikkét (mivel általában az megvan, vagy a német). A pártus királyok listájából a bal oldali menüből el lehet jutni az angol változatra, és onnan pillanatok alatt meg lehet találni bármelyik pártus királyukat. Ha megvan, a szerkesztésre megnyitott cikk legaljából egyszerűen át kell másolni a magyar cikkbe a másnyelvű wikik linkjeit. Vagy egyszerűen csak beírni a magyar cikk végére: [[en:xy (cikk címe, ahogy ott írva vagyon]]. Ha az új cikkben benne van legalább egy másnyelvű link, akkor a botok a magyart is elhelyezik minden más nyelvű wikin. LA^pankuš→ 2011. február 4., 17:48 (CET)

Ezt épp most raktam bele. Ezen el lehet tűnődni, hogy melyik rendszer a jobb, az angolon mindenki Arsak, aki a pártus trón közelébe került, ezért ment L-ig. De közülük nem mindenki viselte ténylegesen a nevet, vagy nem ismerték el Arsaknak. LA^pankuš→ 2011. február 4., 18:41 (CET)

Ja. De ezzel nem nagyon lehet mást kezdeni, mint egyszer eldönteni és utána egységben tartani a rendszert. Lehet egyébként, hogy az angolféle I–L-ig terjedő folytonos számozást kéne használni. De még azelőtt célszerű lenne eldönteni, mielőtt mind az ötvenről lesz cikk. LA^pankuš→ 2011. február 4., 19:02 (CET)

Fáraók

Szia! Az infoboxra gondolsz? Azt is meg a titulatúrás sablont is ki tudod másolni bármelyik újbirodalmi fáraó cikkéből; a hieroglifák írását a WP:HIERO oldal írja le, de pl. a spanyol wikiből is át lehet másolni őket, ott sok fáraóé megvan. Alensha 2011. március 5., 14:58 (CET)

re Havasalföld és Moldva

Sajnos, nem tudok forrást adni. A havasalföldi és moldvai fejedelmek cikkeit a román wikipédiából fordítottam wikikezdő koromban, amikor még nem tudatosult bennem a források fontossága. Egy-kettőhöz utólag sikerült pótolni a forrásokat, és továbbra is keresgélek, de nem megy gyorsan. --Hkoala 2011. március 18., 18:38 (CET)

Azt beleírhatom, de ott sincs forrása --Hkoala 2011. március 18., 18:40 (CET)

Beírtam mindegyikhez, ha esetleg kimaradt volna valamelyik, amelyiket én fordítottam, kérem, szóljon. --Hkoala 2011. március 18., 19:14 (CET)

I. Mihneának van forrása (Pallas). A megjelent könyvről sajnos nem tudok. --Hkoala 2011. április 3., 11:23 (CEST)

Simeon bolgár cár

Szia! A Simeon bolgár cárról szóló cikkhez nemcsak forrásokat szeretnék írni, hanem még bővíteni is szeretném jelentős mértékben, de a héten sajnos egyáltalán nem volt időm, viszont igyekezni fogok minél hamarabb sort keríteni rá. --Szabi237 ^vita 2011. március 20., 13:06 (CET)

Köszönöm! --Szabi237 ^vita 2011. március 20., 13:15 (CET)

Előfordul, de mivel két ugyanolyan szócikk nem maradhat meg a szócikknévtérben, ezért - ha nem bánod - a cikket átnevezem a szerkesztői allapoddá, így nem kell törölni és majd beledolgozhatnánk az általam indított cikkbe. A másik lehetőség az, hogy ha van időd akkor átmásolhatod az adatokat a cikkbe, és akkor az törlődne én meg majd később kiegészítem, amivel szeretném (igyekezni fogok minél hamarabb sort keríteni rá). Várom a válaszod. --Szabi237 ^vita 2011. április 21., 21:25 (CEST)

Szia! Az angol wikipédia forrásai. Meg fogom jelölni őket a cikkben és a cikket is befogom fejezni, csak még nem igazán volt időm. Egy hete érettségiztem, most meg éppen tart az egyetemi iratkozás körüli herce-hurca, de ígérem, hogy rövidesen sort kerítek rá. --Szabi237 ^vita 2011. július 7., 16:15 (CEST)

Elkészült a cikk. --Szabi237 ^vita 2011. július 13., 18:44 (CEST)

Infobox vs táblázathalmaz

Szia, ilyet kérlek ne csinálj. Az infoboxok az egységes megjelenés részei, ezen felül a könnyebb kezelhetőség eszközei, más részről pedig technikailag a legmegfelelőbb megoldás az ilyen jellegű információ tárolására. Egy infoboxban a szerkesztésben nem járatos olvasó is könnyen tud adathibát javítani, vagy adatot kiegészíteni, egy ilyen sokszorosan összetett kódú táblázatban viszont sokkal nehezebb. Ezen felül az uralkodók szócikkeinek mindegyikén egységesen infobox van, ami biztosítja az enciklopédia formai és tartalmi egységességét is. Az infoboxok egységes használatát a közösség megszavazta. Kérlek, hogy ne menj szembe a közösségi döntésekkel. Megértésed köszönöm. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. április 9., 21:09 (CEST)

Hivatkozások

Szia! Arra kérlek, hogy a hivatkozásokat az írásjelek után helyezd el, valahogy így, ahogy itt is látod. Köszi. Csigabi^{itt a házam} 2011. április 30., 16:54 (CEST)

Ez egy formai követelmény, melyről bővebben a WP:IDÉZD oldalon olvashatsz. Csigabi^{itt a házam} 2011. április 30., 17:13 (CEST)

György kijevi nagyfejedelem

Szia! Más Wikipédiák szócikkei nem minősülnek forrásnak. Ha Wikipédia-cikket adsz meg forrásnak, olyan mintha nem is adtál volna meg forrást. Pontosan a Wikipédia szabadon szerkeszthető ÉS harmadlagos forrás volta miatt. Ha az XYZ nyelvű wikipédia megfelelő szócikkében az ominózus állítás alá van támasztva forrással, akkor azt a forrást kell átvenned. Ha ott sincs forrása az adatnak, akkor ne vedd át az adatot, vagy keress hozá magad forrást. Amúgy Jurij Dolgorukij nem egy olyan történelmi személy, aki ne lenne kellőképpen feldolgozva történelemkönyvekben, bőven lehetne forrást találni hozzá, csak keresni kell. Kérlek ne hivatkozz forrásként más Wikipédiákra. (WP:MF). Köszönöm.Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. július 22., 12:32 (CEST)

II. Rosztyiszláv kijevi nagyfejedelem

Szia, szerintem itt eltévesztetted a ruwiki cikkforrás címét, nézd meg jobban. Azonkívül szerintem ha az apai névvel bővített eredeti névformát adjuk meg, akkor az eredetit kell rendesen átírnunk a wpcirill szerint, tehát nem Rurikovics, hanem Rjurikovics. --Pagony^foxhole 2011. július 27., 17:45 (CEST)

Mihály vagy Mihail

Elsősorban azt szeretném kérdezni, hogy az álláspontod mire támaszkodik az orosz fejedelmek, most a középkori Mihailok nevét illetően. Valahol olvastad az illető fejedelmeket magyar néven? Hol? Vagy abból indulsz ki, hogy magyarul az uralkodókat magyarítjuk? Paulus Pontius Crassus ^vita 2011. július 29., 20:19 (CEST)

Gyermekek

Dicséretes a szorgalmad, hogy bővíted az uralkodók sorát, csak egy dolgot nem értek, hogy az infoboxokat sok helyen lecserélted, viszont sok adatot, így a gyermekeket kihagytad vagy törölted, pl. a havasalföldi vagy bolgár uralkodóknál. Az infoboxban van ilyen kitétel is, tehát bátran kitölthetnéd, ill. ahol korábban megvolt, ott újra beírhatnád, hiszen ez is fontos info. Nem értettem, hogy miért törlöd ezeket, de remélem, a jövőben már ezeket is kiegészíted. Azzal, hogy törölted őket, így a hivatkozásokat is lecsökkentetted, hiszen egy szócikknél fontos a beágyaottság, minél több szócikk hivatkozzon rá, de így csökkent az átjárás a szócikkek között. Tehát fontos lenne újra kiegészíteni ezekkel az infókkal.Peadar ^vita 2011. szeptember 11., 14:29 (CEST)

Az infoboxban megvan a helye, van ilyen sor, hogy gyermekei, tehát csak egyszerűen be kell írni. Mivel a nevezett uralkodóknál csak az infoboxban volt korábban jelölve a gyermekek neve, így azok eltűntek, és hasznos infót eltüntetni nem jó dolog, inkább szerepeljen két helyen, mint sehol. Tehát nem igaz, hogy szerepeltek volna a cikk végén. Olyan gyakorlat nincs, hogy az infoboxból töröljük a gyermekeket, legfeljebb az van, hogy egyesek utalnak arra, hogy lásd lent, de törölni az infoboxból őket nem szokás, így jó lenne, ha újra visszaállítanád a korábbit sokkal áttekinthetőbb volt.Peadar ^vita 2011. szeptember 11., 14:39 (CEST)

De már elég régóta hiányoznak, mert pl. a havasalföldi uralkodóknál ez megvolt, csak te törölted őket, bár sok helyen ezek fontos hivatkozások voltak. Ha te nem teszed meg, akkor én elkezdem, aztán te majd folytatod. Újítás önmagában nem rossz dolog, de ha azzal infó tűnik el, akkor nem hasznos, remélem, ezt elfogadod.Peadar ^vita 2011. szeptember 11., 14:45 (CEST)

Ha te nem szereted kitölteni az infoboxot ilyen apró-cseprő dolgokkal, azt még megértem, de zt nem, hogyha már egyszer megvan, akkor egyszerűen törlöd, én csak erre hívtam fel a figyelmedet, hogy a jövőben erre jobban figyelj!Peadar ^vita 2011. szeptember 11., 14:48 (CEST) Az összes havasalföldi fejedelemnél szerepeltek a gyerekek az infoboxban, ezt könnyen ellenőrizni a laptörténetben, tehát kár ezt magyaráznod, mert egyértelműen voltak, és eltűntek. Én csak arra kérlek, hogy a jövőben ott, ahol ki van töltve teljesen az infobox, ott adatokat ne hagyj el, ha cserélni akarsz, akkor kutya kötelességet átmásolni a meglevőket, viszont ha te hozol létre újonnan, akkor szíved joga, hogy mit töltesz ki, és mit hagysz üresen. Én csak ezt kérem tőled, remélem, világosan fogalmaztam, mert ahol adatokat hagysz el, amik már megvoltak, egy másik cikk hivatkozáslistáját csökkenti, illetve az átjárást a szócikkek között, mert pl. egyes havasalföldi uralkodók gyerekeinek, lányainak is van önálló szócikke, és ezzel eltűnt a rájuk való hivatkozás. Pedig ez fontos lenne. Amit kérek, nem teljesíthetetlen, csak egy kis odafigyelést igényel.Peadar ^vita 2011. szeptember 11., 15:05 (CEST)

Én köszönöm.Peadar ^vita 2011. szeptember 11., 15:17 (CEST)

Ok, annyira azért nem sürgős, csak láttam, hogy itt vagy, ezért szóltam most, de ha eddig ráért, még kicsit várhat, 1-2 majd most kiegészítek, de én se mindig szeretem, viszont ha megvan, az jó:)). További jó szerkesztést, minél több új cikket.Peadar ^vita 2011. szeptember 11., 15:33 (CEST)

Ok, mert ezek, amiket csinálsz, hiánypótló cikkek, csak a kapcsolódási pontokat se hagyd ki a meglevő cikkekkel, feleségek, gyermekek stb..Peadar ^vita 2011. szeptember 11., 15:36 (CEST)

OKPeadar ^vita 2011. szeptember 11., 15:49 (CEST)

kiemelt cikkek

szia! Mond nincs kiemeltszavazásra vihető cikked?

u.i. a vitalapodat nem gondoltad, hogy archiválod? nagyon hosszú már. Várom a válaszod. Szajci ^pošta 2011. szeptember 18., 10:58 (CEST)

Kelleni nem kell semmit, csak egy javaslat :D A kiemelt cikkekről bővebben olvashatsz, ha rákattintasz bal oldalon a 3. sorban levő "kiemeltek" szóra. Ha megengeded, akkor archiválom a vitalapodat, vagyis megmutatom hogy kell, aztán a másodikat már te is tudod csinálni :D Szajci ^pošta 2011. szeptember 18., 13:02 (CEST)

Igen. Ami persze megfelel a követelményeknek :D Szajci ^pošta 2011. szeptember 18., 13:20 (CEST)