Szerkesztő:Szabo Tamas/keplekenyszolam

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából

objektiv kiegészités, azt hittem normális (blog)[szerkesztés]

(Godson-nak)

Nem szándékos amit több helyen is kifogásolsz: kapkodás, logikus következmény a pontgyüjtési örületénben. Persze ezt Te is jól tudod, csak betelt a pohár.

A vitalpok objektiven igazolják amit Veled együtt én is kifogásolok: akit nem nagyon érdekelt ez a szöveg, csak futólag olvasta el, rohan, annak sok, meglepö kérdése van vagy pedig alaposan félremagyaráz. Olyanokat vél olvasni amit nincsen a szövegben. Vannak energiatakarékos szólamok, amit mindenhol megtalálni, de semmi köze a konkrétumhoz.

Kellemesen meglepödtem amikor Nyenyec blog-jaira bukkantam az Internetben. Sokkal jobb mint gondoltam volna. Még a világnázete is közel, szimpatikus, széles érdekölödéssel, értékes. Ez itt nem tapasztalható. Ami a legjobben meglepett, van köze az informatikához, rádásul nem is kevés! Akkor pedig valami nem stimmel? Nagyon félreértettem. Azt hittem, valami teljesen idegen szakma az itteni képlékeny (mindenre jó, de semmire) szólamok alapján.

A a pontgyüjtési örületét láthatóvá kell tenni, addig nem lesz javulás.

Üdvözöl Tamás

db007 2007. március 25., 13:42 (CEST)


de nem normalis, szándékos nem véletelen[szerkesztés]

Szégen, hogy újra ott vagyunk annál a ködhintésnél, amit Chomsky is kifogásol. Tudnál másképpen is, nem akarsz. Gúnyt üzöl a vitából. Felül egyszer érthetöen megirtam, hogy nem a Wikipedia XY ZT BV szabályzatát akarom reformálni, hanem azokkal az kevés emberekkel akit itt pontosan ismersz olyan hangra váltani mint például Burumbátor, Kata, vagyis nem azzal kezdödik, hogy mindenki egyetért, hanem a másik emberi méltóságát tiszteli. Szándékosan arról beszélsz amiröl nincs vita XY, CV BG, . A "néha jó ötlet, néha nem" végtelen viták a stilisztka nagyon tág terén. Csaknem mindenhol gúnyt üzöl a fantasztikus túlzásokkal "rózsaszin" - nem láttam soha, de meg lehet jól mögötte bújni, konkrét érvek helyett.

Chomsky nyelvanalizise nyomán: az üresen ismételt szólamok és túlzások, kikerülések a szövegben leleplezik a nyelv mögötti nem konstruktiv hozzáállást. Ezzel jelzi a partner: nem beszélek a lényegröl. ("rózsaszin", a kérdére nem válaszol, csak x-ik felszólitásra, valami másról beszél).

Soha nem irtam ilyen badarságot, de Te állandóan erre a szintre sülyeszted: "rószaszín háttérnek vagy pl. csupanagybetűs alcímeknek " sértö a vitapartnernek. Nem kell káromkodni, elég fantasztikus tulzásokkal lehetelené tenni a kultúrált dialogust. Szégyen, mindig itt kötünk ki, bedobsz valamit amiröl soha nem volt szó!

Kiegészitettem a javaslatomat a legtetején: minden reform nélkül marad minden, az is jó, de akkor minek a sok hazug panasz, hogy elszaldnak az új szerkesztök. Nagyon jól müködik minden. Mára elég. db007 2007. március 26., 22:38 (CEST)