Szerkesztő:Porrima/Cikkek szerkesztése

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából

Allapok[szerkesztés]

Emlékeztető[szerkesztés]

Átnevezés[szerkesztés]

Ha átnevezel egy lapot, döntsed el, hogy szükség van-e a régi lapra. Ha úgy is kereshetik, akkor ok. Ha feleslegessé vált, akkor tegyed rá a {{az|felesleges lap, átírányításnak sem kell|– ~~~~}} sablont. Tambo vita 2010. április 27., 14:06 (CEST)

Szia! Azért remélem, hogy a kb. háromezer hivatkozott cikkben is javítod majd a cikkek címét. Üdv– Istvánka posta 2012. május 14., 12:13 (CEST)

Szia! Odáig helyes, hogy a cikkek átnevezésekor a kapcsolódó népességsablont is átnevezed, de ez még önmagában nem elég, mert egyúttal javítani kell a sablon 4. paraméterét is, különben nem fognak működni a cikkekben, ugyanis ez egy olyan sablon, ami önmagát hívja meg! --Joey üzenj nekem 2012. május 14., 12:37 (CEST)

Mindegy... Majd megcsinálom én. – Istvánka posta 2012. május 14., 12:38 (CEST)

Átnevezéskor célszerű odafigyelni még:

  1. a sablon paraméterének javítására (ha kell)
  2. a sablon nevét átirányítás után törölni kell, különben a botos frissítéskor bezavarhat
  3. átirányítások vitalapjainak törlésére, mert különben megzavarja a cikkértékelést
  4. célszerű a cikkekben is átjavítani a hivatkozásokat. Azért is jó kékíteni, mert így kisebb lesz a hibás kettős átirányítások kialakulásának az esélye, meg azért is, mert akkor jobban látni, hogy ténylegesen hova mutat az a link. Ami nem mindegy.

Üdv--Istvánka posta 2012. május 14., 12:49 (CEST)

Igen, ezekre általában nem figyel oda senki, pedig nagyon fontos aspektusok a wiki karbantartása szempontjából. Rendesen meg kell rágni mit és miért teszel, főleg miként teszed. Üdv--Istvánka posta 2012. május 14., 13:13 (CEST)

A népességsablontól nem kell félni, nyugodtan bele lehet nyúlni: mindössze annyi a teendő velük, hogy az átnevezés után – mivel egy önmagát meghívó sablonról van szó – egyeztetni kell a sablon címét (a település új szócikkcímét) a sablon 4. paraméterével, vagyis a mostani esetekben csupán a zárójeleket kellett kivenni belőlük. Általában inkább egyértelműsítés szükségessége miatt kell átnevezni, olyankor a 4. paraméterbe is be kell írni a zárójeles névtagot. – Joey üzenj nekem 2012. május 14., 13:28 (CEST)


interwikik

Szia! Elsőként mindenképpen kézzel kell hozzáadni ezeket, a botok csak kiegészítik a listát, ha valamelyik nyelv hiányzik, vagy időközben elkészült ott is a cikk. Interwiki nélküli cikket soha nem piszkálnak az ilyen botok. A megoldás egyébként annyi, hogy megnyitod a cikket valamelyik másik wikin szerkesztésre és simán átmásolod ezt a rész a magyar cikk végére. Bónuszként az adott nyelvet is hozzáírhatod (mert ugye nyilvánvaló, hogy mondjuk a német wikin nem lesz német iw link), de ha nem, az sem tragédia, akkor ezt már tényleg megcsinálják a botok. Üdv, Mamirendelő 2011. augusztus 4., 14:01 (CEST)

Az interwiki-linkek is hiányoztak, ezért beraktam a német szócikkbe, onnan remélhetőleg átkerül a többi nyelvi cikkbe is. misibacsi*üzenet 2011. augusztus 4., 16:38 (CEST)

Érdekesség az Oberon (hold) Külső hivatkozásoknál!!

Ellenőrzöttség története[szerkesztés]

Sziasztok,

Van valami hely (pl speciális lap) ahol meg lehet nézni, hogy egy változatot mikor jelöltek ellenőrzöttnek? (Tudom, hogy a tény és a jelölő neve szerepel a laptörténetben.)

Winston vita 2011. október 7., 08:54 (CEST)

Az url végére írod a kívánt lap nevét (tehát a &page= után):

http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Speci%C3%A1lis:ReviewedVersions&page=

példa:

http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Speci%C3%A1lis:ReviewedVersions&page=Markológép

Henrik 2011. október 7., 09:22 (CEST)

Kösz, ez tök jó! – Winston vita 2011. október 7., 10:11 (CEST)

Sablon[szerkesztés]

Kacifántos Felségjel sablon[szerkesztés]

Maga a sablon(ok) felépítése a Sablonműhely kőrébe tartozik, de nem ők rendszerezik és rendezik a tartalmát, lévén ezek a sablonok téma/műhelyspecifikusak (lövésem nincs, hogy a növényeknek miért van nemezttségük, de lehet nem is érdekel, mert elég messze áll tőlem).
Úgy működik a dolog, hogy ez egy sablonpár: a felségjel a Sablon:Bolívia fj-ban van benne, a neve pedig a Sablon:Bolívia fj link-ben. A felségjel ritkán, de változni szokott, ekkor lecseréljük. A légierő neve is szokott változni, ekkor azt is átríjuk benne, vagy csinálunk egy másik sablont az újhoz vagy a régihez (van pár duplikátum, ezért lettek meghagyva). Minden felségjelkép a Wp. Commonsban van benne, onnan linkeljük. És azért nem örülnék, ha a tudtomon kívül belepiszkálna más is, mert elég volt összerakni. Tipikusan nem az fog rendet rakni, aki a káoszt okozta. Másrészt pedig azért nem szerkesztette az amerikai országok légierőinek lapját senki 2010 óta, mert senki nem ért hozzá, vagy senki nem akar hozzáírni semmit. Egyébként az országok légierőinek történelme menne bele. Alensha anno az egyiket átnevezte listává, de nincs értelme annak sem, mert vissza lesz nevezve. Ez a Rep.műhely dolga.
Egyébként a Kategória:Felségjel sablonok-ban van minden sablonpár. --Gyantusz vita 2012. május 28., 19:38 (CEST)
Sokadrészt a Légierő nem minden légierőnél alkalmazott szó és ez így van jól (és méginkább nem lesznek, ha megíródnak). --Gyantusz vita 2012. május 28., 19:40 (CEST)

Cikkek összevonása[szerkesztés]

@Porrima: Így lehet ilyet kreálni, már ha egyáltalán értelmesnek látszik és még némileg használhatónak igérkezik egy 10001–11000 lista:
létrehozandó egy olyan lap „Kisbolygók listája (10001–11000)” néven, ami a {{:Kisbolygók listája (10001–10500)}} és a {{:Kisbolygók listája (10501–10500)}} sorokból áll. Ez azárt működik, mert a cikkeket ugyanúgy be lehet illeszteni, mint egy sablont. Ehhez azokat a részeket a szűkebb lapokon, amiket nem kell beilleszteni a bővebb lapba, <noinclude> és </noinclude> közé kell tenni.
--Karmela posta 2013. április 4., 18:43 (CEST)

Nincs forrás[szerkesztés]

Az enwiki fordítás megadása "az nem elég, irányelv szerint át is kell venni a lefordított cikkből a forrásokat!" --Joey 2012.06.26.

forráshivatkozás[szerkesztés]

Saját kutatás, elsődleges forrás problémája[szerkesztés]

Nem arra vonatkozik, hogy én magam nem járhatok utána dolgoknak, és írhatom le, amit látok. - de, sajnos pontosan ez a "saját kutatás". A Wikipédia ugyanis másodlagos és harmadloagos forrásokból hivattott táplálkozni, nem pedig a szócikk írójának személyes kutatásából, utánajárásából, tényfeltáró riportjaiból stb. Pontosan ezért nem lehet pl. Wikihírek-interjúkat a Wikipédiában forrásként felhasználni, hiába az illető szájából hangzottak el a szavak, azt nem egy független forrás jegyezte le, hanem egy wikiuser = saját kutatás. Max. külső link lehet egy wikicikkben, de nem forrás. Ha a szócikk szerkesztője a saját utánajárásával elmegy egy konzervgyárba és aztán itt a Wikin leírja a konzervgyár működését, az saját kutatás. Ha Gipsz Béla: A konzervgyár működése c. könyvéből írja le ugyanezt, akkor lesz elfogadható. Másik példa, én egy időben leveleztem Szergej Jeszenyin Amerikában élő fiával a szakdolgozatom miatt, és rengeteg érdekes dolgot mesélt az apjáról - ezeket mégsem írhatom be a szócikkbe, mert ez saját kutatás, sehol nincs publikálva, csak a fiókomban őrzöm a leveleket. Teemeah ChineseTrad Long.svg fight club 2011. december 6., 14:05 (CET)

A forrásleírás formázása[szerkesztés]

Függőben Függőben Karmelaüzenőlap 2010. december 27., 15:34 (CET)

Mióta megújult a szerkesztői panel, nem igazodom ki, nem tudtam lehivatkozni a Sebastiano del Piombo lapon a jegyzeteket. Ehhez kérném egy türelmes szerkesztő segítségét. Köszönöm, SL vita 2010. december 21., 21:25 (CET)

  • Azt ajánlom, hogy próbálkozz meg a forrásleíráshoz {{citlib}} és a {{citper}} sablonnal, amihez a sablonmestert is használni lehet, de nem nehéz használni közvetlenül kitöltve sem:
{{citlib|szerző= |cím= |alcím= |hely= |kiadó= |év= |oldal= |url=}}
{{citper|szerző= |cím= |alcím= |periodika= |év= |hónap= |nap= |oldal= |url=}}
(Vannak még más paraméterek is ha kell, és Pasztilla az illetékes ezeknél a sablonoknál.)– Karmelaüzenőlap 2010. december 27., 15:34 (CET)

Lábjegyzetelés[szerkesztés]

Ha nem a forrásleírás, hanem a lábjegyzetelés a gond, akkor örülnék, ha megpróbálkoznál a „jegyzetelő” sabloncsaláddal. Ez így megy:

Lábjegyzetelés: Megjegyzés[szerkesztés]

Ha csak valami megjegyzést akarsz a lábjegyzetbe küldeni, akkor ilyet írsz:
  • {{jegyzet|Dallam szerint, énekelve.}} Ez lesz belőle:[1].
Ha otthagyod egy kicsit nyugodni az egeret a számocska fölött, akkor megjelenik a szöveg, rá sem kell kattintani, de persze lehet.
A lábjegyzetek abban a szakaszban lesznek láthatóvá, ahova ezt írod:
  • {{jegyzetszakasz}}.

Lábjegyzetelés: Hivatkozás egy forrásra[szerkesztés]

Ha egy forrásleírásra akarsz hivatkozni, az így megy:
A cikk szövege és a lábjegyzetek után egy külön szakaszt kap a felhasznált források felsorolása. Az sorokhoz hozzárendelünk egy-egy azonosítót, például a szerzőt és a megjelenés évét.
Egy példa a forrásleírások felsorolásában egy sorra:
  • * {{hely|Juszt 1988}} Juszt János: ''A víz, mint olyan.'' Budapest: Browning. 1988.
A cikk szövegéből így hivatkozunk az egyes forrásleírásokra:
  • {{refhely|Juszt 1988}}. Ez lesz belőle:[2]
A nyíl fölött hagyva az egeret megjelenik a forrásazonosító, rákattintva pedig abba a sorba visz, aminek az elején ez áll:{{hely|Juszt 1988}}.
A forráshelyre való hivatkozás mellé megjegyzést is lehet tenni, így:
  • {{refhely| Juszt 1988|44. old. – Ősi köznyelvi szó.}} Ez lesz belőle:[3]
A megjegyzések a lábjegyzetek szakaszában lesznek láthatóvá, tehát ahova ezt írtuk:
  • {{jegyzetszakasz}}.
Vannak még változatok, most írom a dokumentációt a sabloncsaládhoz. De ennyivel szerintem már jól meg lehet élni.

Lábjegyzetelés: Együtt az egész[szerkesztés]

Ehhez a mondathoz hozzáfűzök egy megjegyzést.{{jegyzet|Ez itt egy megjegyzés}}
Itt hivatkozni fogok egy forráshelyre.{{refhely|Adamik 1971}}
Itt pedig a forráshelyre való hivatkozást még pontosítom is, 
megjegyzést is írok hozzá.{{refhely|Adamik 1971|67.o. – A kocsmában ülő férfiakra vonatkozik.}}

==Lábjegyzet==
{{jegyzetszakasz}}

==Felhasznált források==
:* {{hely|Adamik 1971}}  {{citlib|szerző=Adamik Tamás |cím=Catullus Versei   |hely=Budapest |kiadó=Tankönyvkiadó |év=1971 }}
:* {{hely|Juszt 1988}}  {{citlib|szerző=Juszt János |cím=A víz, mint olyan   |hely=Budapest |kiadó=Browning |év=1988 }}

Ez lesz belőle:

Ehhez a mondathoz hozzáfűzök egy megjegyzést.[4]
Itt hivatkozni fogok egy forráshelyre.[5]
Itt pedig a forráshelyre való hivatkozást még pontosítom is, megjegyzést is írok hozzá.[6]
Lábjegyzet
  1. Dallam szerint, énekelve
  2. Juszt 1988
  3. Adamik 1971 33. old. – Ősi köznyelvi szó.
  4. Ez itt egy megjegyzés
  5. Adamik 1971
  6. Adamik 1971 67.o. – A kocsmában ülő férfiakra vonatkozik.
Felhasznált források
  • Adamik 1971: Adamik Tamás: Catullus Versei. Budapest: Tankönyvkiadó. 1971.  
  • Juszt 1988: Juszt János: A víz, mint olyan. Budapest: Browning. 1988.  

Remélem, hogy arra válaszoltam, amit kérdeztél, és segíteni tudtam.

Karmelaüzenőlap 2010. december 23., 21:30 (CET)