Szerkesztő:NCurse/Archív2

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez

AIDS[szerkesztés]

szia. Bővítettem az AIDS cikket, de még így is nagyon soványka ez az igen fontos szócikk. Az angolt jó lenne lefordítani, de az a baj, h annyira orvosi, h már meghaladja az angol tudásomat, h én kezdjek neki :-( Szóval nem állnál neki? Nem kel mindet, csak a fontosabb részeket....

Nikita 2005. november 30., 13:57 (CET)

Bannerek[szerkesztés]

Szerintem a Wikipédia a magyarban ékezetes, amúgy mivel csináltad? GIMP-pel? Én Gimpes képeimnél (Kép:Proton.jpg) a forrást felraktam a honlapomra, és a képeknél feltüntettem ezt, így ha valaki át szeretné szerkeszteni, meg tudja tenni. -- Árpi (Harp) 2005. december 2., 12:09 (CET)


Idézet[szerkesztés]

Re: mirol van szo?... 8-) Tollas Tibor --Dr. Steller 2005. december 2., 15:00 (CET)

Nyelvi portálról[szerkesztés]

Szia! Jól néz ki a nyelvi portál, amit csináltál, csak az a kételyem, vajon valóban ahhoz kell-e igazítani a portál felépítését, hogy milyen cikkek léteznek már, és nem kéne-e inkább valami abszolút felosztást alapul venni, hogy rálássunk, mely területeken mekkora hiányosságok vannak, vállalva a piros linkek (jobb esetben a csonkok) ódiumát is. – Adam78 2005. december 2., 18:39 (CET)

Szia! Szerintem is jó a nyelvi portál. Az egyetlen kritikám, hogy a lapos képernyőn elég csúnya a csíkok színe. Egyébként betettem a jelnyelv szócikket a nyelvek közé, jó ott? Adapa 2005. december 4., 22:32 (CET)

Mondjuk #5f9ea0 ? A jelenleginél szerintem valamilyen világosabb szín volna szebb. Adapa 2005. december 4., 23:38 (CET)

kérdés[szerkesztés]

értem, amit mondasz, egyetlen dolgot emelk ki mégis abból, amit gondolok, és most mindenkinek leírok. az a sértés, amit kaptam, szerintem nem egy rosszul (szerencsétlenül, váéletlenül, stb) megfogalmazott mondat volt. nem arról szólt, hogy viccből beszólok a protestánsoknak. az egy olyan mondat volt, amely megfogalmazójának a gondolkodását tükrözte. tehát vannak a sértően megfogalmazott gondolatok, amelyek csak az adott szituációban sértőek, és kimondójuk nincs tisztában a körülményekkel, és vannak a sértő gondolatok, melyek bárhol és bárhogy kimondva sőt kimondatlanul is sértőek. és ez szerintem nagy különbség. és itt ez van. az a szituáció, amit írsz, hogy sok a szerkesztő, az első esetet vonja maga után. ideírok egy-egy példát, amelyek esetleges erősségéért előre is elnézést kérek, de szemléletesek lesznek. ha egy társaságban valaki azt mondja, szerintem gáz modern talkingot hallgatni, az annak, aki pont szereti, rosszul eshet. ugyanebben a társaságban azt mondani, hogy szerintem a cigányok mind rezervátumba valók, egy olyan gondolat, ami kimondatlanul is nagyon sértő. akár vannak ott érintettek, akár nem. na, valahogy ezt a különbséget szeretném én is láttatni. olyan, mintha még mindig a 17. században lennénk... --Shenki 2005. december 2., 22:35 (CET)

azt sajnos továbbra sem tudom, hogy a többség mit gondol. (ötletem persze van, de nem tudom) azt már igen, hogy te mit. köszönöm, jól esett. azért tervezd csak a portált, User:Atti pl biztosan segít majd benne. :) én egyelőre kivárok. de kösz, amiket írtál. --Shenki 2005. december 2., 22:49 (CET)

Komolyzene portál[szerkesztés]

Nah látod, pont ezért nem fogtam bele, mert éppen el voltam foglalva a saját cuccaimmal... mostanában, hogy majd jobban ráérek, nekikezdek. --NZs 2005. december 3., 17:59 (CET)

Portálok - ki fogja őket karbantartani?[szerkesztés]

Biztos volt szó erről valahol, de én szkeptikus vagyok és nem tartom jó ötletnek a portálok sorozatgyártását, amíg nincs elég jelentkező, aki karbantartja őket.

Visszatekintve a különböző műhelyek körüli aktivitásra meglehetősen szkeptikus vagyok azt illetően, hogy mennyire lehet a szerkesztőket hosszútávon is mozgósítani.

Az is elég gáz, hogy még mindig vannak 2 éve be nem fejezett szócikkeink és kismillió csonk és lektorálandó lapunk, de mikor "a hét képe" sosem frissül, az szerintem külön ciki.

Ez csak egy vélemény.

-- nyenyec  2005. december 3., 19:08 (CET)

Az USER lapodra nem akartam beleírni, itt meg nem hagytad Serinde csillagát. Szóval csatlakozom én is, és gratulálok, h ennyi energiát fektettél a portálokba. Én valamenniyre megpróbálom gondozni a Filmet :Nikita 2005. december 4., 21:26 (CET)

Köszönöm, de remélem nem a levél miatt. Ne haragudj, h egyáltalán felmerült bennem. :) NCurse üzenet 2005. december 4., 21:31 (CET)

Nem haragszom, csak azért utánanézhettél volna, h mit miért milyen jogosultsággal csinálok mielőtt nekem esel. De spongyát rá. :Nikita 2005. december 6., 22:30 (CET)

Üdvözlet! Én is csak hálámat és gratulációmat szeretném kifejezni a nyelvi portál miatt, kíváló! Sajnos most éppen csak munkahelyről férek a nethez, és nem nagyon van időm szerkeszteni, de amint otthon rendeződik a "nethelyzetem", rászakadok a műhelyre... Sz'al mégeccer köszi! - Gaja  2005. december 5., 11:06 (CET)

Palindrom[szerkesztés]

A palidrom olyan szöveg, ami oda- és visszafele olvasva is ugyanaz. Kun azt kérdezte, mi a neve annak, ami odafele és visszafele is értelmes. Nem ugyanaz a játék (de mindkettő tök érdekes). PL. komor <-> romok ez egy jó példa a kérdésre, de nem palindrom.

Wizsgák Wizsgák[szerkesztés]

Kedves barátaim!

Mivel most hetente van 4-5 szörnyű demóm, és közelednek a wizsgák, minimális munkát fogok a wikin végezni (talán a portálok fenntartása kivétel) kb. 2006. január 20.-ig. Leginkább a Wikidézet admin teendőimre korlátozódik majd az ittlétem. Az üzeneteket meg fogom naponta nézni. Nagyon kemény időszak áll előttem, de ahogy Vörösmarty mondta: "Mi célunk a világon? Küzdeni, erőnk szerint a legnemesbekért." Én odarakom magam, aztán meglátjuk. Mindenkinek nagyon jó, tartalmas munkát kívánok, no meg szép ünnepeteket! :) NCurse üzenet 2005. december 6., 11:47 (CET)

Te holnap vizsgázol és egész nap itt ülsz? Ejnye, hogy lesz így belőled kutató? Tesséktanulnimertnemszépdologazévismétlés! Aztán persze siess vissza, mert szükség van itt rád :o) De attól tartok, pár rontott vizsga sokat csökkenthet a lelkesedéseden... - Serinde üzenet 2005. december 6., 21:50 (CET)

Nem holnap, hanem így a december vége felé közeledve heti több vizsgám is van, aztán majd Karácsonykor a szigorlatok. :( De nem gond, szép jegyeket akarok. Aztán meg rendezek a végén néhány wiki estet, amikor csak a Wiki meg én. De hát tudjátok. :)) NCurse üzenet 2005. december 6., 21:54 (CET)

Szia, BÚÉK!!!!!

Hogy állsz a vizsgákkal? Kórszövettan? STB?--Burumbátor 2006. január 2., 12:17 (CET)

Konyhaművészeti adalékok...[szerkesztés]

...a régmúltamból: [1] És: Ни пуха ни пера!, ahogy oroszul vizsgák előtt mondják. OsvátA. 2005. december 6., 22:13 (CET)

Térítés[szerkesztés]

Ha a vitalapomon történik, egyáltalán nem zavar, sőt a ribozimeknek majd utánanézek (amikor ugyanis én voltam az Eörs hallgatója, erről még egy büdös szót sem ejtett, sőt a kemotonelméletet is épp csak említette, pedig abban az időben azért az már elég ismertnek számított, viszont ismert volt mindenféle izzadságszagú és szerintem hamvába holt elméletet, amelyek szerintem inkább elgondolkoztattak, hogy miért törnek ennyire erőlködve Maynard Smithék vagy ki a fenéék az ősnemzés igazolására ... - akkor még azt gondoltam, hogy azért, hogy mindenáron előtérbe helyezzék magukat; ma már tudom a választ: egyszerűen mert ateisták, és egy szerencsétlen ateista nem tehet mást, mint hogy torkaszakadtából tagad (benne van a nevében is). Viszont egy olyan vitában, ami nem erről szól, megnehezíti az érvelést, százkilósra és ötven gondolatágra szakadóra duzzasztja a vitalapot, áttekinthetetlennél teszi. Üdvözlettel: : Gubb   2005. december 9., 16:49 (CET) (a Nehezen Meggyőzhetőek Társaságának alapítója).

U.I. Tudtad egyébként, hogy a kvantummechanika elmélete logikailag ellentmondásos? Most hallottam. Komoly: és ráadásul nem is új felfedezés, egy születésem előtt egy évvel (1978) kiadott kvantumlogika könyvben már szerepel. Persze az atomelméletről szóló "tudományos" ismeretterjesztő irodalom (elegáns univerzum és hasonló fényes kötésű könyvek) gondolom, nem szentel ennek a ténynek külön fejezetet. Mert az nagyon szép amit megmagyaráz, de hogy 2000 éves gondolkodási tapasztalatnak mond ellent, és annak ténye, hogy lényegében teljese kérdéses e modern atomelméletnek egyáltalán a "józan ész" szempontjából való értelmessége; az egyszerűen kimarad. És akkor elvárják tőlem, hogy higgyek nekik? Attól tartok, hogy a modern tudomány a saját tekintélyét felhasználva túl sok nemkívánatos szellemi és anyagi terméket - édesítőszert, ősnemzéstant, allergiagyógyszert és persze kéndioxidot - lenyelet az emberrel, ha nem figyel oda. Egyébként - jobb híján - a kvantummechanikával semmi bajom (ideológiai szempontból sem: éppannyira használható a vallásos ismeretelmélet javára, mint a kárára :-))), csak úgy mondtam példaként. : Gubb   2005. december 9., 16:49 (CET)

militáns ateista[szerkesztés]

Nem, nem. Rendkívül becsületesen gondolkodó és toleráns szerkesztőnek tartalak, ebben és a szakmádban való hitedben néhány évvel ezelőtti önmagamra emlékeztetsz. Csak én azóta kicsit lehűltem, egykori hitemet a tudományban sem vesztettem el (inkább az emberiségben mint olyanban), csupán azt nem szeretem, ha ideológiai bunkóként használják (az "áltudomány" szóra például azonnal harapni szoktam, szerintem a tudósok legelemibb érdeke, hoyg ezt a szót örökre elfelejtsék, mert a használata általában ideológiai visszaélést jelez, ez a szó sajnos világos indikátora annak, hogy valakik nincsenek rendben. Persze vannak olyan esetek, mint Däniken vagy a körnégyszögesítők, akiket tarthatunk reménytelenek eseteknek, de ezzel a szóval ennek ellenére is nagyon óvatosan bánnék, szerintem inkább fogyjon el hússzal több áltudományos könyv, mint hogy becsületes és tanaikban őszintén hívő emberek életét tönkretegyük). Egyébként Eörs nem volt olyan nagyon-nagy szám, "Bevezetés a biológiába" című kurzust tartott, de szerintem vannak nála jobb előadók is (általában már az anyag nem tetszett annyira, mert Gántit meglehetősen mellőzte, az első, az "élet definíciója" előadás szerintem abszolút elnagyolt volt, Kiss János az elméleti biológia tanszékről az egyetemi előkészítőn sokkal profibban és számomra felejthetetlenül megcsinálta ugyanezt; pedig az az elmélet zseniális;;; előadásmód tekintetében viszont Eörs nem rossz, érdekesen is tud beszélni; jobb mint az átlag, de azért voltak nála jobbak is (pl. Réz Gábor vagy Löw Péter, akiket mint embereket is nagyon nagyra tartok, ellentétben pl. Sass Miklóssal ...). De amúgy Eörs aranyos volt: egy alacsony, néha ide-oda sétáló és egyáltalán nem vaskalaposnak tűnő, mosolygásra és Einstein-frizurára hajlamos kis emberke. Legalábbis én így emlékszem rá). : Gubb   2005. december 9., 20:13 (CET)

Ja, a kvantummechanikáról sajnos nem tudok netes forrást. A könyv címe Kvantumlogika, egy nagyalakú, sárga könyv. Jórészt hálóelmélet, de az elején ír a fizikai vonatkozásokról is, és abban félreérthetetlenül kimondja, hogy logikailag ellentmondásos. Azt hittem, eldobom az agyam. : Gubb   2005. december 9., 20:15 (CET)

fordításos kérdések[szerkesztés]

Van egy új szerkesztőnk: User vita:Burumbátor, aki kérdéseket tett fel az user lapomon. Nem tudok a fordítással kapcsolatos kérdéseire, megjegyzéseire válaszolni. Légyszi az ő lapján válaszolj neki, ha tudsz. :Nikita 2005. december 10., 14:52 (CET)

linkek[szerkesztés]

Belebotlottam ebbe a linkgyűjteménybe. Hátha tudod használni valamire. --Tgr 2005. december 14., 10:33 (CET)

Jövő héten reményeim szerint már több időm lesz. Addig is itt egy másik link, szerintem simán beférne a biológia portálra. --Tgr 2005. december 14., 10:58 (CET)

Blake[szerkesztés]

Már oda is áttettem. Hogy miben szeretnék? Talán a művészetekben és a mitológiában, azthiszem. Bár minden a hangulatomtól függ.

scorsese idézetek[szerkesztés]

Tessék, de nekem nincs erőm lefordítani...

  • "The only person who has the right attitude about boxing in the movies for me was Buster Keaton."
  • On sports: "Anything with a ball, no good."
  • "Because of the movies I make, people get nervous, because they think of me as difficult and angry. I am difficult and angry, but they don't expect a sense of humor. And the only thing that gets me through is a sense of humor."
  • On Raging Bull (1980): "Bob wanted to make this film. Not me. I don't understand anything about boxing. For me, it's like a physical game of chess."
  • "It seems to me that any sensible person must see that violence does not change the world and if it does, then only temporarily."
  • "I think when you're young and have that first burst of energy and make five or six pictures in a row that tell the stories of all the things in life you want to say... well, maybe those are the films that should have won me the Oscar. When Taxi Driver was up for best picture, it got three other nominations: best actor (Robert De Niro), best supporting actress (Jodie Foster), and best music. But the director and writer were overlooked. I was so disappointed, I said: 'You know what, that's the way it's going to be.' What was I going to do, go home and cry?"
  • "Basically, you make another movie, and another, and hopefully you feel good about every picture you make. And you say: 'My name is on that. I did that. It's OK.' But don't get me wrong, I still get excited by it all. That, I hope, will never disappear."
  • "I think a lot of it has to do with the nature of the community. I've lived here in Los Angeles, but I'm more of a New Yorker, and the nature of my films is regarded as somewhat violent and the language is considered tough. As you grow older, you change. I make different films now. You don't make pictures for Oscars."
  • "I'm in a different chapter of my life. As time goes by and I grow older, I find that I need to just be quiet and think. There have been periods when I've locked myself away for days, but now it's different - I'm married and we have a daughter who is in my office the whole time."
  • "If I continue to make films about New York, they will probably be set in the past. The 'new' New York I don't know much about. It's not that I'm against contemporary film. I'm open to it in general, but I find the new colours of the city, the new Times Square, kind of shocking. I guess I'm stuck in a time warp."
  • It probably is better I didn't win in the '70s or mid-'80s or something. My view on making films is somewhat different in a way, and I think maybe it's something that ... I was not able to handle at the time...Had I gotten an Oscar, maybe I would have gotten maybe an extra two days shooting, maybe a couple, you know what I'm saying?
  • "I prefer celluloid - there's no doubt about it. Yet I know that if I was starting to make movies now, as a young person, if I could get my hands on a DV camera, I probably would have started that way...There's no doubt I'm an older advocate of pure celluloid, but ultimately I see it going by the wayside, except in museums, and even then it could be a problem."
  • "My whole life has been movies and religion. That't it. Nothing else."
  • "There is no such thing as pointless violence. City Of God, is that pointless violence? It's reality, it's real life, it has to do with the human condition. Being involved in Christianity and Catholicism when I was very young, you have that innocence, the teachings of Christ. Deep down you want to think that people are really good - but the reality outweighs that."
Nikita 2005. december 15., 01:25 (CET)


Jegyzetek[szerkesztés]

Helló! Elolvastam a "Jegyzet" alatt lévőket, és még sok mást is, azthiszem mindent megnéztem. Sajnos csak nagyon röviden fogok válaszolni, mert utazom hajnalban és még nem készültem fel az útra. Tehát A jegyzetek egy könyv formájában kerek egészet alkotnak. Nem vesztél el a részlatekben, érdekes, figyelemfelkeltő olvasmány, stb, stb. Azt kellene eldöntened, hogy így egybe felteszed a Wikikönyvekhez, vagy szétszeded, és egyes részeket kicsit kiegészítve szócikket faragsz a Wikipédia fellendítésére. A jelenlegi formájában, én a Wikikönyvet javaslom, mert ide ahogy most van feltehető. Ezt neked kell eldöntened.

Beléptem a Tudoda Wiki-be userlapom(on)ról is üzenhetsz. A képek tetszettek, különösen azok ahol megjegyzéseket is olvashattam. Ha a jegyzeteken túli irományok is a saját munkád, sztem azt, azokat is fel lehetne tenni. Külön nem emelnék ki egyet sem, mert mindegyik megfelelő, (pardon) magas szinvonalú, csupán elhatározás kérdése, hogy felrakod-e. Szerintem tedd fel mind. - Üdv. » KeFe « * 2005. december 16., 16:57 (CET)

Kat:Személyek[szerkesztés]

Ha a Kategória:Művészek benne van a Kategória:Szmélyekben, akkor miért kellene a Költők, íróknak mindkettőben benne lenni? - Serinde üzenet 2005. december 17., 14:37 (CET)


boszorkányok[szerkesztés]

Idézet tőled: azért bármit ne jelöljünk már, a génen egy hónapig dolgoztam, aztán legalább öten besegítettek egy héten át.
Idézetedből kiindulva: Ha azért húzol le egy cikket mert

  1. Nem TE csináltad....
  2. Rövid idő alatt csinálták...

akkor erre nincs mit mondani azt hiszem. --Alfdam 2005. december 18., 12:24 (CET)

Aha. Ok. Fogtam. Bocs.--Alfdam 2005. december 18., 12:39 (CET)

Charles Darwin npov[szerkesztés]

egyetértek. sajnos elhívtak a gép mellől, így nem tudtam befejezni, amit akartam. : Gubb  

Pálnagy László Wikibooks[szerkesztés]

Nem tudom, mi ez, kimaradtam abban az időben, amikor a Wikipédiában megjelent. Ki ez a Lola, és miért nem tetszik nekünk a működése? Törölnöm kellene a lapjait? Milyen irányelv alapján? Jogsértő? Saját kutatás? Innen a Pédiából (miért) törlődtek? : Gubb   2005. december 22., 17:21 (CET)

Francia nyelv[szerkesztés]

szia. Van ez a sorozat: Kategória:Cannes-i Nemzetközi Filmfesztivál ha rákattintasz az évenkénti lebontásra, a díjak között sok csak franciául van megnevezve (és persze h ki milyen filmmel kapta). Sajnos én a köszönésen kívül nem tudok franciául, de amint látom, te középszinten. Megtennéd, h lefordítanád azt a pár díjat, amit én nem tudtam?

Nikita 2005. december 22., 23:50 (CET)

A bagoly nem növény :-)[szerkesztés]

Előre is köszönöm, ha segítesz!!! Légyszi, ügyelj rá, hogy miket teszel az állatok, és miket a növények közé. Az uhu és a Kategória:Bagolyfélék pl. nem a növények közé tartozik. :-) Tudom, az én hibám is, hogy nem válogattam szét őket. – Adam78 2005. december 24., 18:43 (CET)

Nem egészen értem, miért írtad oda az első néhány kat. neve alá, hogy "eddig kész", mikor a Kategória:Csodabogyófélék (Ruscaceae)-ben benne hagytad a Gyöngyvirágot. Azt hittem, a "kész"-t arra értetted, hogy azokat a kategóriákat átnézted és kiürítetted, tartalmukat átraktad az új névre. Bár lehet, hogy tényleg úgy értetted, és csak véletlenül ugrottad át – ez esetben bocsi. – Adam78 2005. december 24., 18:51 (CET)

Bot[szerkesztés]

Szia.

Megnézem a linket. Köszönöm. Az az igazság, hogy egyelőre kíváncsiság szinten érdekel a bot. Nincs gyelőre konkrét ötletem, hogy mire kellene nekem egy bot, és ennek az az oka, hogy nem vagyok még elég régi, és gyakori felhasználó. Mindenesetre meg fogom nézni, kiderül, hogy mennyire értek a témához (a pythonhoz egyelőre semennyire), és akkor majd várom az ötleteket, hogy mire írjak botot. Könnyűvel kezdjétek! :-)

A földrajz portált is megnézem, de én a földrajzot csak ugatom sajnos. Térképész vagyok, így sok minden ragadt rám az idők során, de nincs nagyon széles rálátásom a földrajzra.

No, boldog Karácsonyt,

Péter 2005. december 24., 21:45 (CET)

Privacy policy - Személyiségi jogok[szerkesztés]

Jó estét!

Én magam is ezt a címet adtam a szócikknek hevenyészve, de egyik kolléga (nagytibi) azt írta, hogy ez így furán hangzana, legyen "adatvédelmi irányelvek".

Lásd a vitalapom alján.

Egyet értenék vele, ha lehet, és ha ez jó, le is fordítanám a cikket.

Ja, boldog karácsonyt! :)

--Burumbátor 2005. december 24., 22:30 (CET)

Semmi Karácsony???? Mindig csak a Wiki??? :)

Akkor nekimegyek, előbb utóbb alul is magyarul kéne megjelentetni...

--Burumbátor 2005. december 24., 22:50 (CET)

Nem hiszem, hogy egyedül lennél zakkant.... És, tudod, nagyon tetszett a többes szám(örülünk, hogy...) ez közösséget jelent, amibe én még csak a wikin keresztül, de beletartozónak érzem magam. Addiktív: én már 40 vagyok, nehezebben megy az addikció kialakulása (vagy nem?), egyszer már eltoltam az életből 2 évet, akkor ebay-eztem, talán ismered, egy amerikai aukciósház. Ma boldogan teszem ezt a munkát-kikapcsolódást-szórakozást.

Kösz mindent. --Burumbátor 2005. december 24., 23:13 (CET)


Segíts: Adatvédelmi irányelvek[szerkesztés]

Hogyan kell magyarul kifejezni a "user account" kifejezést? Én a "felhasználói tér"-re gondolok, hiszen ez kifejezi az összes lapot, hozzájárulást, vitát, amit egy felhasználó folytat, ne c'est pas?

Kösz, előre is.

Burumbátor 2005. december 26., 16:30 (CET)

Köszi a gratulát.

Sokat filóztam rajta. E-mail a helyes, angol kifejezés. Itthon egyre jobban terjed az "emil" kifejezés, ami a nyelv természetes fejlődésének része (szerintem). Átirtam mindet e-mail-re. Majd visszamentem az email-re. Lehet, hogy ma még korai, de öt év múlva lehet, hogy elevélnek fogjuk ejteni (tényleg, miért is ne?!?!)

Vagy addigra a levél szó már nem jelent mást, mint az e-mail-t?

Kérlek, futtasd meg még egy-két kollégával, ami a döntés, én megcsinálom.

BTW, tényleg olyan nehéz a patológia?? Hiszen ott már nem nagyon lehet elrontani semmit!! Vagy igen??

)))))))

--Burumbátor 2005. december 27., 22:09 (CET)

vandálkodás törlése[szerkesztés]

legközelebb nézd meg, nem volt-e valami vandálelőtti tartalom a lapon, mielőtt lenullázod, mert a vandál törölte rettentő fontos megbeszélésünket Mestskával, amiben az ENSZ dolgát elvégezve megállapítottuk a szomáliföldi állam létjogosultságát :) Alensha  2005. december 26., 20:56 (CET)

Vizsgák[szerkesztés]

Meg fogunk bukni! mindketten! :Nikita 2005. december 27., 15:13 (CET)

Mars-mezei lövöldözés[szerkesztés]

Azért csak ne töröltesd... Most láttam szegény IP-cím vitalapján, hogy ezzel fenyegeted. Már nincs olyan állapotban a cikk, hogy ki kéne végezni. (A vizsgák miatt - bár nem tudom, mit tanultok hol és miylen szinten - meg ne aggódjatok, szolidarítok veletek. Én is első vizsgaidőszakomat élem...:) )--Mathae ->Virtuális üzenetrögzítő 2005. december 28., 12:44 (CET)

Mindig az a legkönnyebb. : Gubb   2005. december 28., 12:46 (CET)

Nem értek hozzás, csak tippek:[szerkesztés]

Magánadatok védelme | Magánadatok védelmének elvei| Magánadatok védelmének irányelvei | Adatvédelem irányelvei - - Üdv. » KeFe « * 2005. december 28., 13:45 (CET)

Endergonikus, exergonikus[szerkesztés]

Belejavítottam az utóbbiba, nézd meg, hogy így jó-e? Szerintem a magyarban az exergonikus nem jelentheti azt, hogy energiát leadni, mert az utóbbi tárgy + főnévi igenév, az előbbi pedig egy melléknév. Ezt próbáltam orvosolni. Nem lehetne inkább csak exergonikus reakció/folyamat szócikk, mintha arról szólna az egész, angolban mégis van külön szócikk arra. (Nem figyelem a szócikkeket.) -- Árpi (Harp) 2005. december 29., 15:46 (CET)

földrajz portál[szerkesztés]

Szia!

Felvetettem egy két dolgot a földrajz portál vitalapján, mint házigazda, örülnék, ha tudnál válaszolni. Plusz még annyival kiegészíteném, hogy nem lehet a világörökségnél a logót berakni? --Mestska 2005. december 29., 22:17 (CET)

Indonéz[szerkesztés]

Csak most olvastam a kérdést (még nehezen követem ezt a bonyolult ide-oda üzengetést, hja a kor...) Három évet éltem Indonéziában, ott megtanultam, de már sokat kopott. Felsőfokú nyelvvizsgám van belőle, de nagyon megkopott már. Könnyű nyelv szavak, szavak, szavak, nyelvtan három nap alatt elsajátítható.

--Burumbátor 2005. december 31., 15:56 (CET)

Bábel[szerkesztés]

Javaslom, hogy a sorrendiségre is vigyázz, mert így kissé disszonáns, Magyar-Debreceni, stb. BOLDOG UJÉVET KIVÁNOK 2006. ÉVRE és 365 000 000 000 cikket - Üdv. » KeFe « * 2006. január 1., 00:11 (CET)

hát, ha egyeseknek fontos, hogy Debrecen legyen legfelül... pedig ott veszik észre a legkönnyebben :) boldog új évet! :) Alensha  2006. január 1., 00:22 (CET)

Köszönöm! Nektek is! :) Hát igen, egyesek büszkék arra, ahonnan jöttek, bármilyen is legyen az. Én mindig debreceni maradok, bárhol is fogok élni a nagyvilágban... (egy könnycsepp indult meg a szemsarkamból) NCurse üzenet 2006. január 1., 08:52 (CET)

Elementbox footer[szerkesztés]

Válaszom itt! - Gaja  2006. január 1., 13:25 (CET)

Wikidézet[szerkesztés]

AZ NEM szubcsonk volt, kérlek szépen, hanem a legkedvencebb idézetem. És fogok még írni, csak jelenleg a rendes wikire se nagyon van időm. (jó, az Unciklopédiára persze van, de ott nem kell gondolkodni...) Egyébként meg az ilyen időzítgetések sose jönnek be, nekem se sikerült, hogy a Szeged tömegközlekedése legyen a 17 000. cikk (pedig pusztákon olyan szépen lehet tömegközlekedni :P Viszont tavaly ilyenkor az enyém volt az első szócikk, a Mezőcsát, ha jól emlékszem, és TÉNYLEG jó érzés, szóval megértem, mit érzel :D Alensha  2006. január 1., 16:10 (CET)

Gratula!!

Azért nem látsz, mert gyenge a szemüveged :):):) (Csak vicc.)

Az idézetek világa kemény, furfangra van szükség ahhoz, hogy olyanokat tudj faragni idegen nyelvű idézetekből, hogy az olvasó/felhasználó megjegyezze.

Pl.: Hogyan írnád le angolul Weöres Sándor klasszikusát: " Bika vagyok, tehén vagy, én te vagyok, te én vagy."

Érted?

--Burumbátor 2006. január 5., 23:41 (CET)

Wikitali Debrecen[szerkesztés]

Nagyon szeretném, mert gyökereimet Püspökladányba vezetem vissza. Mindkét szülő ott született, hatalmas család él ma is ott. Én magam meghatározhatatlan eredetű vagyok, Budapesten élek, de Pekingben születtem, és az életemből eddig kb. 20 évet külföldön éltem, gyerekként, majd felnőttként is, hivatalos kiküldetésben. Tehát az indíttatás megvolna.

DE

Február elsején újra külföldön leszek, megkezdem családi szinten (feleség, két gyerek) 2 éves kirgizisztáni munkámat, egy regionális határellenőrzési és kábítószer-ellenes projektet fogok kezelni az Európai Bizottság megbízásából, ENSZ alkalmazottként. Ezért azt gondolom, hogy sajnos nem tudok személyesen jelen lenni veletek (bár NAGYON szeretnék!!!) de talán már leszek olyan helyzetben kint, hogy legalább egy SMS-t küldhessek.

--Burumbátor 2006. január 2., 12:53 (CET)

A wikizés nem helyhezkötött, vagy???

):)

--Burumbátor 2006. január 2., 13:03 (CET)

re: unciklopédia, wikidézet[szerkesztés]

ja, akkor ez volt az, amire mondták, hogy beszéld meg Angelával? szerintem ez a pár cikk, ami eddig van nekünk, simán elfér még az angolban is, végül is nem várható el ettől a néhány szerkesztőnktől, aki van, hogy millió projektben vegyenek részt egyszerre :( (és nem szubcsonk, most már legalább tisztességes csonk.) Alensha  2006. január 2., 14:43 (CET)

Részecskefizika[szerkesztés]

Örülnék, ha részecskefizikával kapcsolatban jeleznéd nekem, ha valamit kiraksz. Szívesen megnézem, ellátom linkekkel. Most egy kicsit átszerkesztettem a Fizika portálon a képszöveget. Szerinted nem kellene archiválnunk a Kiemelt képeket? Nem ragaszkodom hozzá, végülis van laptörténet. (Válasz a Fizka portál vitalapjára lenne jó.) -- Árpi (Harp) 2006. január 3., 14:23 (CET)

wiki, csonk, ford[szerkesztés]

Dolgoztam rajta, szia, szerinted még élnek ezek a korlátozó jelzők? Vagy ezt is akárki kiveheti? (Én félek...) :):)

--Burumbátor 2006. január 3., 22:34 (CET)

Na, mi az ábra?[szerkesztés]

görbül??? :):):)

--Burumbátor 2006. január 5., 23:34 (CET)

Peking[szerkesztés]

ASEAN, Jakarta, Indonézia, ezeket csinálgatom, bár ugyanakkor sajnos sokkal kevesebb időm van, mint szeretném... Készülni kell a költözésre.

Benjamin Franklin: Insanity is doing the same thing over and over and expecting a different result.

--Burumbátor 2006. január 5., 23:53 (CET)

Élet szócikk[szerkesztés]

Nézd meg kérlek, az "élet" szócikk vitalapjára írt javaslataimat, és írj rá valamit. --kissjano 2006. január 6., 15:23 (CET)

Szervezet szócikk[szerkesztés]

Nézd meg, légy szíves, hogy jó-e ez így, és hogy még mindig csonk-e. --kissjano 2006. január 6., 15:26 (CET)

Liposuctio[szerkesztés]

Jó reggelt, sikerültek a vizsgák????

Az emberi zsírszövet leszívásakor literben adják meg a "produktumot" az orvosok. Ugye, itt a liter mennyiség nem 1:1-ben fordítható át kilóra?

--Burumbátor 2006. január 6., 21:26 (CET)

látogatottság[szerkesztés]

Hogy tudom megnézni, hogy milyen a filmes portál látogatottsága? Nikita 2006. január 6., 23:55 (CET)

Találkozó![szerkesztés]

Szia!

Hát igen... msn e-mailben elküldöm... az a biztos... :-)) s majd megdumcsizzuk! --Peda 2006. január 7., 00:24 (CET)

Orvosi portál - HIV[szerkesztés]

Szia, tekintsd meg eztet (http://en.wikipedia.org/wiki/Hiv). "Human IMMUNODEFICIENCY virus". Nem "immune deficiency virus". Ezt nem immun hiány vírusnak fordítanám, hanem az immunrendszer alulmaradását okozó vírusnak (ez azért elég profinak hat nemde???)

Te jobban tudod mint én, hogy az immunrendszer nem hogy hiányzik, hanem csúcsrajáratva pörög a vírus elpusztításán fáradozva, de minél gyorsabban és hatékonyabban harcol és pusztjtja a behatoló kórokozót, az annál gyorsabban és hatékonyabban reprodukálja magát, végül felülkerekedik és az ember a közönséges orrgaratüreggyulladásban (nátha?) elpusztul.

De nem szólnék bele ennél mélyebben, ha már úgyis annyira ráérsz, talán egy kicsit filózz ezen. (Tudom, mit jelent avizsgaidőszak, csak viccelek.)

--Burumbátor 2006. január 7., 00:42 (CET)

Szó szerint amit én mondtam. :))))) Mindig is orvosnak készültem, de már így jártam. Biztos jobb lesz a cikk ettül az egy betű változtatástól és az apró értelmi korrekciótól. Kösz.--Burumbátor 2006. január 7., 00:50 (CET)

Qq[szerkesztés]

Szia NCurse! bocs, hogy külön is kereslek ezzel téged, a Wikipédia:Kocsmafal (műszaki) alján van egy kérdésem, hátha te tudsz segíteni benne, bosszantó, hogy mennyire nem értek én ezekhez.

Egyébként, ha túl leszel a vizgákon (hajrá!) kicsit újra kéne kezdeni a Labdarúgás-mühelyt, ami nagyon leállt. Nekem elfogyott a lendületem, ami szokott lenni, de nincs is senki, aki átlendítsen. Na mindegy, majd erre akkor térjünk vissza (lesz majd szép FC Barcelona cikk, ugye?) addig is minden jót! Leicester 2006. január 8., 13:43 (CET)

Az újraindítás rendbetette a karaktereimet. Foci: mit szólnál, ha játszanánk egy El clasicon-t (így kell írni?...) vagyis: tied a Barca, enyém a Real és a meccs lényege, hogy kié lesz a jobb cikk. Ez csak előnyére válna a Wikipédiának. Aztán a végén a kézfogás (közben meg lehet összedolgozni a többi cikkben). Nos? :) Leicester 2006. január 8., 15:01 (CET)

Persze, vizsgázz csak nyugodtan, majd később csináljuk. Amúgy a Real cikk már el is lett kezdve szóval nem is lehet olyan véresen komolyra venni, hogy akkor most a 0-ról két nap alatt ki ír jobbat. Inkább csak az legyen, hogy kicsit rivalizáljunk, és az ösztönzőleg hat. (amúgy a bajnokságnak még nincs vége...)Leicester 2006. január 8., 15:06 (CET)

nem jó szándékú[szerkesztés]

na ezt én nem nevezném jó szándékúnak még "valószínűleg" sem. http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia_vita:Szavaz%C3%A1s_t%C3%B6rl%C3%A9sr%C5%91l&diff=prev&oldid=374010 Leicester 2006. január 8., 21:13 (CET)

ne tedd. az ellenségeskedés az ő primitívsége, nem kell nekünk átvennünk. megjegyzem, a bűnöm annyi volt, hogy a cikkét átmozgattam LB-ről LinuxBázisra, hogy az LB egyértelműsítő lehessen. már akkor nekem esett. aztán mikor szóltam, hogy ma regisztráltak még nem szavazhatnak, akkor jött ez. engem igazából csak egy dolog zavar. emlékeztet VAlakire. Leicester 2006. január 8., 21:21 (CET)

Élet[szerkesztés]

Én is nagyon örülök, hogy van kivel megbeszélni a dolgokat. Szeretném, ha a biológiai szócikkek valóban jók lennének, és ráadásul még használhatók is. Kösz a bíztatást és remélem, jól fogunk tudni együtt dolgozni. Üdv --kissjano 2006. január 9., 18:57 (CET)

A vizsgák hátráltató hatását teljesen megértem, engem is hátráltatnak, csak a másik oldalról. Ezért én is kérem a türelmedet. Szia --kissjano 2006. január 9., 19:18 (CET)

Debrecen![szerkesztés]

Szia!

Van egy óriási problémám! Nem tudom, hogy mikor érek Debrecenbe! Egész nap ott leszek? Akkor most mit írjak? :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD --Peda 2006. január 9., 20:46 (CET)

Ez egy vicc volt na! Sokat tanultál! :-D --Peda 2006. január 9., 21:24 (CET)

Debrecen! - tali![szerkesztés]

Szia!

Oké, Te szeded össze az embereket én meg a helyet megnézem - holnap. Amúgy! Ha már itt tartunk! A buszvégen (én is szedhetek embereket, Te meg addig a vonatnál) --Peda 2006. január 9., 23:33 (CET)

Biológiai tudományok[szerkesztés]

Kedves B. Légyszíves (majd ha ráérsz) nézd át a Biológiai tudományok cikket, tudom, van már hasonló felépítésű cikk, de úgy gondoltam, hogy erre nagyon sokan kíváncsiak lennének. Itt arrólvan szó, hogy az általam felsorolt tudományágakat, egy rövid jellemzés követi. Ilyen még nincs, de ha úgy gondolod, nyugodtan beépítheted egy másik (teljesebb ) cikkbe, amelyben beírod a többi tudományág rövid jellemzését is. Így az egyes témák, szakágak keresésénél jó támpontot, és gyors keresést tehetünk a látogatók elé. - Üdv. » KeFe « * 2006. január 11., 09:53 (CET)

Azért írtam, hogy "ha ráérsz", mert amit én a fenti címen összesze tudtam szedni és a saját masinámon kb. 2-3 oldalt is kitett, nem lévén szakmabeli, egy kissé belekeveredtem. A jelenlegi változat, sem biztos, hogy minden vonatkozásában helytálló sorrendben , egymáshoz rendelve található. Ezért kérlek, hogy a javasolt változtatásokat, majd Te aktualizáld. Én csak a formára szerettem volna felhívni a figyelmét azoknak, akik a témában érintve érzik magukat. Az átvezetések következtében esetleg feleslegessé váló cikkemet is törölheted, minden előzetes megkérdezésem nélkül. - Üdv. » KeFe « * 2006. január 11., 12:23 (CET)

Portál[szerkesztés]

Egy windisgréc kérdésem van: Miért nem lehet a "Közösségi portál" címszó alol az összes Portál-t elérni? Hiszen rengeteget dolgoztál vele, Te is és a portálok is megérdemelnék, hogy elérhetők legyenek nem csak a szerkesztők számára. - Üdv. » KeFe « * 2006. január 11., 09:58 (CET)

Re: Matek[szerkesztés]

Szerintem "nyíilvánosságra hoztak egy [új?] polinomidejű [vagy polinom-időben működő] prímtesztet". de ha mgmondod, hol van ez, mi a szövegkörnyezet, akkor lehet, hogy jobb fordítást tudok adni. A "polinomidejű" egy számításelméleti szakkifejezés, emlékeim szerint kb. azt jelenti, hogy a gép a feladatot olyan gyorsasággal oldja meg, mely gyorsaság a bemenetet leíró információmennyiségnek valamilyen polinomfüggvénye. A prímteszt pedig olyan algoritmus, ami eldönti egy egész számról mint bemenetről, hogy prím-e. : Gubb   2006. január 11., 16:15 (CET)

Inkább publikáltak. És nem új, hanem ez az első (gondolom az AKS-ről van szó). --Tgr 2006. január 11., 16:32 (CET)

Tudomány és technika[szerkesztés]

Nagyon jó, hogy létrehoztad az évtáblázatot. Hadd hívjam fel a figyelmedet, hogy itt a szó magyarul nem "technológiát" jelent, hanem "technikát". Javasolom, hogy a szükséges helyeken javítsd. Esetleg a rovat címe egységesen "a tudományban és a technikában" lehetne (pl. 2002 a tudományban és a technikában.Üdv--Linkoman 2006. január 11., 17:24 (CET)

Copyright[szerkesztés]

http://hu.wikipedia.org/wiki/Siketfajd Ha a cikk a szerző nevének említésével sem maradhat, törölni kérem.

Siketfajd törlése[szerkesztés]

Üzeneted olvastam, ezesetben törölnéd a feltett cikket? És a hiúzt is átellenőriznéd?

Köszönöm[szerkesztés]

Köszönöm a segítséget és a hiúz átnézését. Ha legközelebb cikket küldenék be segítenél nekem? Mivel te jártasabb vagy ezen a téren.

Segítség[szerkesztés]

Jajj, kiscsillag, attól tartok, te már így is túlvállaltad magadat :)) Természetesen örülök, ha tetszik és szívesen csinálod, csak félek, hogy ennyi társadalmi munka erősen meg fog ártani az egyetemi előmenetelednek és a végén átkozni fogod a Wikipédiát, amely megakadályozta Nobel-díjas kutatóvá válásodat... - Serinde üzenet 2006. január 11., 21:49 (CET)

Állattenyésztés[szerkesztés]

A jogi kérdést úgy oldottam meg, hogy saját képekre cseréltem a korábbi képeket. Kérdés: Ki kell-e törölni a korábbi feltöltéseket, amelyek így már használhatatlanok? --Faludi 2006. január 13., 17:49 (CET)

Évek[szerkesztés]

Szia! Hogy állnak a vizsgák? Az a gondolatom, hogy a "Születések" tulajdonképpen felesleges az elmúlt 10? 15? évben, már ahol nincs híresség, aki abban az évben született, életkori sajátosságok miatt. Kikommentezném.. --Burumbátor 2006. január 13., 22:56 (CET)

január 31-re megvan a helyfoglalásom. Hja, az 18 nap, nagyon kevés, néha kicsit összeszorul a lelkem. Bele abba a nagy büdös ismeretlenbe, majd a családdal együtt....

Elkezdtem, de azután visszacsináltam. Legyen egységes az évek oldal, legyen rajta a Születések címszó üresen, azután ha van említésre méltó születés, majd beírjuk. Attól tartok, hogy közeleg egy aktualitás, a kis májbeteg Rebeka... :( --Burumbátor 2006. január 13., 23:17 (CET)

Maximálisan egyetértek. De az sem világméretű esemény, hogy pl. elhunyt Horváth Tivadar író, humorista, ő elsősorban magyar emlékezetesség (csak a magyar wikiben található meg). A kislány volt az első, aki élő donortól kapott új májat, világszerte(?), ez viszont talán nem kis dolog. Nem tudom... --Burumbátor 2006. január 13., 23:30 (CET)

Terima Kasih! (Köszönöm, indonézül). --Burumbátor 2006. január 14., 10:27 (CET)

Kefauver-szindróma[szerkesztés]

szia. Beraktam ezt a szócikket a betegség kategóriájába is. Némileg vicces tudom, ha gondolod szedd ki onnann. De az 50-es évek elején ez egy ismert betegség volt :-)

Nikita 2006. január 14., 15:27 (CET)

Értékelemzés[szerkesztés]

Üdvözöllek Ismeretlen Szerkesztő! Köszönöm az észrevétel. Nem bemásolni szerettem volna az Értékelemzés cikkbe mégegyszer az egész cikket, hanem módosítani. Az utolsó két sorral bővítettem csak ki a cikket (SAVE International, ill. Magyar Értékelemzők Társasága ...), és felül szerettem volna írni az egész szöveget. Ezek szerint nem ez a módosítás módja. Tudsz segíteni? Más. Úgy látom, hogy Ertekelemzes lett a cikk címe (tehát ékezet nélkül). Ez szándékos, vagy véletlen? Tudsz ebben is segíteni, hogy ékezetes címe legyen a cikknek?

Szervusz Berci! Elnézést, de nem találtam rá egyből a nevedre. Most jobban megnéztem az oldaladat, és rátaláltam. Ezekkel be is bizonyítottam, hogy még kezdő vagyok. Nem is tagadom, kb. dél óta bújom a Wikipédia oldalait, és már itt tartok (:-)). Közben megnéztem a Manch. City - Manch. United focimeccs második félidejét is ... Lehet, hogy türelmetlen vagyok, de megpróbáltam rákeresni az Értékelemzés címszóra, hogy fent van-e már a cikk, de még nem dobott fel semmit. Ez kb. mennyi időt vesz igénybe? Órák, napok? Válaszodat várva, üdvözlettel, Árpád

Re:Az év emberei[szerkesztés]

Hát ez az. Jó ötletnek tűnt, aztán amikor minden alkalommal a commonsból kellett képet keresni, akkor jöttem rá, hogy ez jó móka lesz. Végül is, a befejezéssel ma reggel 7-ig el is készültem :))))) (és kösz a kalapot...) -- Puncsos 2006. január 14., 16:47 (CET)

én is üdvözöllek. remélem jó helyre írok és te kapod meg ezt az üzenetet:) ha nem akkor elnézést, de új vagyok nagyon, így ismerkedek a rendszerrel. csak a Barcelona!:)

csak a Barca[szerkesztés]

hehe, rendben:) szerintem a történelemről mindent összefoglaltam. Írni fogok még a stadionról, a keretről, aztán meg szépen az összes játékosrol készítek szócikket. Egyébként az infobox készítésére nem nagyon tudok rájönni:) azt lehet rádbíznám. köszönettel: Nilmar

A kezdeti történelem korábbi ujságcikkből és utánaolvasásokból, sportkönyvekből. A Van Gaal, Gaspar korszaktól, de leginkább Laporta-érától érezhető a részletesebb leírás, mivel onnan nagyából magam írtam emlékek alapján, főleg a jelenkort.

Angol nyelvű sablonok[szerkesztés]

Hali! A fordítást ugyan megkönnyítik, de hosszútávon akadályozzák azokat a szerkesztőket, akik nem beszélnek angolul.

Jó lenne, ha minden sablonunk és azoknak minden paramétere magyarul lenne.

-- Nyenyec 2006. január 14., 18:28 (CET)

nyugodtan csináld, jo lessz ez nagyon:)

ízlés dolga, engem speciel az bír nagyon fárasztani, hogy itt minden sablont máshogy hívnak, mint az angol wikiben; a wikify helyett forma van, a csonk-bio ott életrajzot jelent, itt biológiát... elég idegesítő egy idő után. Alensha  2006. január 14., 18:38 (CET)

Atópiás dermatitis[szerkesztés]

Kedves NCurse! Ránéznél a fenti témában készülő cikkemre? Kérem a véleményedet (elsősorban mert nem vagyok orvos, és nem szeretnék valótlanságokat írni). Köszi: Gtopor 2006. január 14., 19:09 (CET)

FC Barcelona[szerkesztés]

Ez nagyon jo lett. Elkezdtem a játékosok szocikkeinek elkészítését. köszi a segítséget:) Nilmar 2006. január 14., 20:23 (CET)

Nyugodtan javítgass. Sajna formai alakításokba még nagyon analfabéta vagyok:)

Nem az volt, hogy amig vizsgázol,addig nem ugrunk neki? Én csak vártam... Hát, ennyit erről. Leicester 2006. január 14., 22:32 (CET)

NCurse[szerkesztés]

te

na ez egy nukleáris átok! Nikita 2006. január 15., 00:26 (CET)

LOL, már én is meg akartam kérdezni, mit jelent a neved, csak féltem, hogy visszakérdezel, hogy és az enyém mit jelent, és be kell vallanom, h semmi értelmeset :) – Alensha  2006. január 15., 00:48 (CET)

De úgy látom a találkozón a Bercinél fogunk maradni, mert míg mindenkinek elmagyarázom... :) NCurse üzenet 2006. január 15., 00:52 (CET)

pedig vicces lenne hallani, hogy próbálják kiejteni a nem angolosok :) Alensha  2006. január 15., 01:24 (CET)

Ensz[szerkesztés]

Igen én lenni ENSZ alkalmazott, engem nem bánthatnak. Ez az elmélet :).

De mi van ha valaki nem volt ott a gyűlésen? Ez a fogós kérdés! --Burumbátor 2006. január 15., 01:06 (CET)

Kuksi[szerkesztés]

Kubala hatásáról azért mindenképp érdemes lenne leírni, hogy az ő játékának volt leginkább köszönhető, hogy a régi kis stadiont a csapat erre a 100 000-esre bővítette. Egyszerűen imádták Barcelonában, és nemrég felvetődött, hogy a stadiont róla nevezzék el. Ebből egyelőre nem lett semmi, de ki tudja. Megérdemelné, ha már egyszer "miatta" építették. Leicester 2006. január 15., 13:00 (CET)

Igazán nem szeretnék beleszólni, de kicsit döcögős azért a fogalmazás itt-ott a cikkben. De ennek a javítását meghagyom neked. :) ¡Hala Madrid! 2006. január 15., 13:34 (CET)

Kiemelt[szerkesztés]

Nem lehetne egy halvány kék - zöl, - barna, háttérszín adi ennek a sablonnak?. Úgygondolom, bár én nem vagyok érdekelt ebben, ez valóban figyelemfelkeltő lehetne. - Üdv. » KeFe « * 2006. január 16., 11:06 (CET)

Talán a nyáron lesz alkalmam ellátogatni Debrecenbe, mert még nem jártam ott, de addig még "sokat kell aludni" . Mindenképpen lesz egy nyári körút, majd meglátom, hogy bele fér-e a civis város. - Üdv. » KeFe « * 2006. január 16., 11:18 (CET)

Re:Üdv újra[szerkesztés]

Szia! Az IRC-ről évekkel ezelőtt leszoktam, a levelezőlistánkat olvasom. Mivel még mindig elég elfoglalt vagyok, egyelőre csak visszafogottan szerkesztgetek, korrektúrázom, ha az időm engedi. További jó munkát! :) – KovacsUr 2006. január 16., 12:39 (CET)

Nobel-díjak kétszer[szerkesztés]

Látom elkezdted az <Évszám> a tudományban sorozatot. Valamikor régebben úgy gondoltuk, hogy ezeket beledolgozzuk az <Évszám> cikkbe, de azóta több szerkesztő van, lehet, hogy elbírja a magyar Wiki valamely ésszerű évszámtól (pl. 1950-től) kezdve a külön szócikket. Úgy láttam filmmel kapcsolatban is vannak ilyen oldalak 2005 a filmművészetben

Utalni kellene viszont ezekre a lapokra az évszámos cikből, és talán a Nobel-díjakat is csak az egyiken szerepeltetni, célszerűen a tudományos oldalon. Ha átrakod, a Nobel-díj sablonból kiszedhetnéd a fejezetcímet, mert így ha rákattintok a szerkesztésre, akkor a sablon javításába jutok (próbáld ki).

Javaslatként érdemes lenne ezt felvetni a kocsmafalon, de Te dolgoztál vele, Te látod jobban át a dolgot, ezért nem én teszem.

Válasz ide jöhet. (Figyellek :-) -- Árpi (Harp) 2006. január 18., 12:44 (CET)

Nos:

  • én beletettem az év cikkekbe egy évszám a tudományban linket, meg van bennük, irodalomban filmben, stb. Csak Nikita nem akarta kiemelni, így viszont nem látszanak az egyes évek tartalomjegyzékében, pedig a film és tudomány a legkidolgozottabb részek. Te ezt hogy látod? Én kiemelném egy alcímmel a két linket minden évben. (Példa
  • A Nobellel az a baj, hogy akkor átviszem a felét, az irodalmit meg a békét otthagyom? Mert azok ugye nem kerülhetnek a tudományos cikkbe. Én benne vagyok, csak sztem csúnya lenne. Viszont ez a táblázatos dolog nagyon tetszik. :)
  • Én a tanulásra fogom, de nem értem hirtelen, h melyik sablonra gondolsz :) NCurse üzenet 2006. január 18., 13:40 (CET)

Szerintem ne szedjetek ki mindent a főlap alól, a Nobel-díj összefoglaló nyugodtan maradhat és minden, fontosabb dátum. Mert hamarosan még nehezebb lesz összeállítani azt az évfordulós listát. - Serinde üzenet 2006. január 18., 19:40 (CET)

Értem hogy miért nem értesz: Sablon:NobelDíjak5 és Sablon:NobelDíjak az előbbi azokra az évekre, amikor még csak 5-féle Nobel-díj volt. Nem tudom megállapítani mettől meddig használják, mert a Mi hivatkozik erre nem mutatja például 1950-et, pedig abban a NobelDíjak5 van, ott kipróbálhatod.

Jó akkor maradjon az <Évszám> szócikkben is a Nobel-díj.-- Árpi (Harp) 2006. január 19., 14:57 (CET)

Kiváló Wikipédista Díj[szerkesztés]

Kiváló Wikipédista Díj NZs-től a portálos, bioszos és találkás tevékenységért.

Kedves Bertalan!

Ezen díjat a portálos és biológikus tevékenységeidért, ill. a 4. találka megszervezéséért kapod. Reméljük, tetszik a díj és kiteszed a userlapodra.

Gratulálunk és további jó munkát kívánunk:

  1. (aláírás - ide más szerkesztők aláírásai jöhetnek)
  2. NZs 2006. január 20., 19:51 (CET)
  3. Gratula! :) Alensha  2006. január 20., 19:55 (CET)
  4. Puncsos 2006. január 20., 19:57 (CET)
  5. Gratulálok! hiába, én hívtam ide, az én tanítványom, tulajdonképp vártam is valami ilyesmit ... :-)) : Gubb   2006. január 20., 20:00 (CET)
  6. ollé :-) Nikita 2006. január 20., 20:01 (CET)
  7. Gratulálok, nagyon megérdemled :) - Serinde üzenet 2006. január 20., 20:48 (CET)
  8. Grat! --Tgr 2006. január 20., 21:02 (CET)
  9. Mostig aludtam, bocs. Természetesen. Sőt! OsvátA. 2006. január 20., 21:16 (CET)Ja: Sőt !: Wikidézet! OA
  10. Gratulálok! Leicester 2006. január 20., 21:34 (CET)
  11. Szintén gratula!! Cunya 2006. január 20., 21:41 (CET)
  12. Gratulálok! Darinko 2006. január 20., 21:43 (CET)
  13. Szintén gratula!! --Linkoman 2006. január 20., 22:13 (CET)
  14. Én is gratulálok! -- nyenyec  2006. január 26., 07:17 (CET)
  15. En a tevekenysegedert oszinte elismeresem. A dijazas formajat ellenzem. --Math 2006. január 26., 07:30 (CET)
  16. Az ilyen vállakozásokat motorok hajtják előre, áldozva be tanulmányaikat és személyiségük fejlődésének egy részét (magyarul a csajozást :) ) Őszintén emelem a kalapom előtted és bocs, hogy mindez ilyen sokáig tartott. Én nem tudok olyan sűrűn itt lenni, mint ahogy szeretnék (a gyerek folyton játszani akar). Éljen! --Burumbátor 2006. január 27., 15:14 (CET)
Köszi! :) A tanulmányaimat, rendben beáldozom, de a csajokat soha!! :) A gyerek meg ne játsszon, hanem szerkesszen... NCurse üzenet 2006. január 27., 16:29 (CET)

Köszönöm szépen! De jó kedvre derített így a nagy vizsga előtt!! :)) Örülök, hogy itt dolgozhatok és hamarosan végre arcképek, személyiségek kerülnek a nickek mellé. :) NCurse üzenet 2006. január 20., 20:40 (CET)

Bábel[szerkesztés]

Csak nyugodtan használd, amúgy nem én csináltam, csak egy sablon: {{Babel-3|hu|en-2|sl-2}}. Üdv, Puncsos 2006. január 20., 21:17 (CET)

:-))[szerkesztés]

Azt írod Nikita vitalapján: „Így jobb, h nem nekem kellett átadni.” Nos, neked majd a következőt kell, mert mindig a legutóbbi díjazott adja át :-D Alensha  2006. január 20., 21:19 (CET)

Ahh, célpontok bemérve. :)) Még 11 nap nekem a felszabadulásig (remélhetőleg), aztán visszatérek a munkába. :) NCurse üzenet 2006. január 20., 21:25 (CET)

Hééé, Ncurse és én legközelebb KÖZÖSEN adjuk! Ne hogy már erről lemaradjak, mert Ncurse két perccel később kapta mint én! :-)Nikita 2006. január 20., 21:36 (CET)

Lemaradtál kislány :))) Közösen..haa... Itt a Nő-DOX uralkodik... NCurse üzenet 2006. január 20., 21:38 (CET)

Jó, ha akarod :) Úgyis 2 embert szoktunk egyszerre díjazni, valamiért így alakult ki. Csak aztán légy kéznél, most is a pécsi betyárt kellett előrángatni, mert az előző kettőből 1 nem adott meg mailcímet, a másik meg nem járt itt hetek óta. Alensha  2006. január 20., 21:40 (CET)

RAGASZKODOM hozzá, hogy a következőt közösen adjuk! Akarom, akarom, akarom. Szóval ha kitaláltátok, én mindig itt vagyok... Wikifüggő Nikita 2006. január 20., 21:43 (CET)


szerkütk után: Nődox addigra rég nem lesz már, elviszik az összes tagjukat a földönkívüliek és megeszik őket. Alensha  2006. január 20., 21:40 (CET)

Álmodik a Nő-DOX legádázabb ellensége... :) NCurse üzenet 2006. január 20., 21:42 (CET)

na, mindjárt visszahívom a Viola Zolit... ő olyan feminista, hogy én is nődoxosnak tűnök mellette (és a cikkei is szórakoztatóak.) Alensha  2006. január 20., 21:46 (CET)

Csillagászat[szerkesztés]

Szia! Szeretnélek megkérni, hogy nézzél be ide: [[2]] Üdv! Peppe83 2006. január 21., 00:43 (CET)

balek-tours[szerkesztés]

elnézést, de tökéletesen amatör lévén nagyon nehezen tudom azt csinálni, amit szeretnék...

szóval annyit sikerült megtudnom a puskás lapról, hogy antifinnugor szerkesztette, de ugy tünik ö eltünt, viszont nagyon érdekelne a forrása, amire a "hallo" cimszó alatt irtakat alapozta.

hogyan tudok vele kapcsolatba lépni, ha mondjuk nem látogatja a wpediát...

Szoko 2006. január 23., 12:31 (CET)


konstruktiv megoldasi javaslat[szerkesztés]

szia, keresedre az eddigi kritikakon tul, konstruktiv megoldasi javaslatot is leirtam a WP gondjaira. A vazlatos felveteseken tul akkor reszletezem ki az otleteimet, ha Grin, Nyenyec, Tgr es Dhanak nem ugy fogadjak, hogy "nincs am semmi gond, hulyeseg, te ne kritizalj minket, neked mar nincs itt dolgod" es masok leszolo megjegyzeseit is feken tartjak. Tehat ha erzem, hogy komolyan veszik, megfontoljak, erdemben targyaljuk meg a dolgokat.

[[3]]

szia,

attettem ide:

[[4]]

Grin, Nyenyec, Dhanak es Tgr fele nekem ezek voltak a felteteleim, ezek tovabbra is:

[[5]]

igazabol a serelmeim jovatetele nelkul nem is kellene ilyesmivel foglalkoznom, csak azert teszem, mert te kezdemenyezted. En elvarom a serelmeim jovatetelet, mielott erdemben targyalni lehetne errol.

--Math 2006. január 25., 10:23 (CET)

szia, valaszoltam a valaszaidra. Egyebkent elkerulte a figyelmem sokaig, hogy valaszoltal.

Ugy latom, hogy a dolog remenytelen. Se fel nem figyelt ra senki, sem beszelgetes nem folyik rola, Es egyebkent is masok egeszen mashogy latjak a dolgokat. Ok csak a felszint kapirgaljak (Tgr lentebb).

Itt van egyebkent az, hogy messsz ehatekonyabb volna, ha Grin es Nyenyec vitalapjara, az administzratori uzenofalra, a kocsmafalra, vagy hasonlo jelyre odairnek valami vaskosat, es belinkelnem az oldalt. Ezek enelkul a szelid szora nem figyelnek.

Amig nincs balhe, addig nem figyelnek. Ok maguk azok, akik magukra huzzak a balhet ezzel. Ugyanez van a politikaban is: amig vki nem csinal balhet vmibol, vagy nem tortenik tragedia, addig le se szerjak az embereket. A klikk nagyokosai sis csak ilyenek, mint a kicsinyes politikusok.

--Math 2006. január 30., 13:54 (CET)

Nos nezzuk, adminkent mit tudsz elerni.:) En szavaztam volna, ha jogom lett volna.

--Math 2006. január 31., 09:05 (CET)

FGG & Gubb[szerkesztés]

biztos mert kitörölted már addigra. a Gubb itt van, csak megorrolt az SZDSZ miatt, de nem megy sehova (vagy a fülénél rángatom vissza :) – Alensha  2006. január 25., 14:44 (CET)

amíg minimális esély van a rendezésre, addig nem megyek sehova. de nagyon nem tetszik, hogy bulvárosodik a Wikipédia, és egyre többet foglalkozunk bűnügyekkel (szoborrongálások "világos, hogy szélsőjobb tette" sugallatú kísérőszöveggel a cikkekben, a sajtótörvény teljesen komolytalan "tények" alapján való megsértése, egyszóval megy a balos kampány ezerrel). Úgy vélem, fárasztó, hogy egyedül engem zavarnak ezek a dolgok (és vélhetően ezért is vagyok idegesebb, mint szoktam lenni), senki sem segít nekem a semlegesség és többoldalúság fenntartásában. Mert "nem keveredem bele az aljasságokba" és a többi. A legnagyobb aljasság az, hogy egyesek, nem is kevesen, pártlexikont készítenek a Wikipédiából, holott egyértelmű, hogy a véleményemmel nem vagyok egyedül (tehát nem egyszerűen arról van szó, hogy velem lenne a baj). Úgyhogy a Userlapomat egyelőre még nem állítottam vissza, és cikket nem írok továbbra sem még legalább egy-két napig. : Gubb   2006. január 25., 18:23 (CET)
Elkötelezett vagyok pártságot tekintve már évek óta, de semmi pénzért nem szállnék itt politikai vitákba, és soha nem is fogok. Nyugalommal tölt el viszont, h vannak magányos harcosok, akik nem hagyják, ha mégis probléma keletekik ilyen területen, mert nem lehetnek itt inkorekt cikkek. Szal én örülök, h téged nem hagy nyugodni a dolog (te nem , azt tudom) :). Szal ne add fel, de megjegyzem nem értem, miért kell több egy pártról szóló cikkbe, mint hogy mikor alapították, alapadatok, elnök, meg minimális info. NCurse üzenet 2006. január 25., 18:29 (CET)

Előrelépés? Csökkent a vizsgák száma?

Hogyan avatsz fel egy pezsgőgyárat? :)

--Burumbátor 2006. január 25., 15:04 (CET)

1 wizsga left... Február 1. ... Most nagy munka van, abból látszik, h kb 5 percet vagyok itt naponta :((( NCurse üzenet 2006. január 25., 18:13 (CET)


Az öt percből egy felet szánj rá az új irányelvjavaslatra: [6] :) Data Destroyer 2006. január 25., 18:15 (CET)

"miért kell több egy pártról szóló cikkbe, mint hogy mikor alapították, alapadatok, elnök, meg minimális info"
nagyon egyetértek! sajnos, sokan nem így gondolják, hanem hogy az Orbán-cikkbe szélkakas való. Viszont ugyanezek szerint az szdsz cikkbe semmi egyéb nem való, mitn amit mondtál, mert "ó jaj miért szidják mindig ezt a pártot (Linkoman)". Na, nem zavarlak tovább. : Gubb   2006. január 25., 18:35 (CET)

Nézd, IGe egy meglehetősen speciális eset. Ha valakit kitiltanak a viselkedése miatt -tehát egy vonást le nem írhat itt, s hidd el, megdolgozott érte-, mégis visszapróbálkozik idióta zoknibábokon, és az első hozzászólásában engem szid, annak mit lehet mondani addig a két percig, amíg az ügyeletes admin ki nem vágja? :) Data Destroyer 2006. január 25., 18:44 (CET)

Mit lehet mondani neki? Hát éppen ez az. SEMMIT... NCurse üzenet 2006. január 25., 19:22 (CET)

Tisztelet[szerkesztés]

Szia, csak most olvastam, amit Nikita lapján hozzátettél. Ez a kezdeményezés minden pénzt megér. Megemelem a kalapom azok előtt a kollégák (majdnem azt írtam "fiatalok") előtt, akik szerkesztenek, szerkesztenek stb. Én úgy látom, rosszkor születtem. Szar dolog lehetett a 18. század második felében kínlódni, de az akkori enciklopédisták jelentik a példaképet nekem (legalábbis ebben a műfajban). Ez a munka alázat!!! Érted (értitek) !!!!???? ALÁZAT. A szócikk nyer, Te alulmaradsz. Mert így vagy képes hozzájárulni a nagy közös tudomány elérhetőségéhez, annak a legjobb változatában.

Ezért nézem döbbenettel egyes kitiltott és még ki nem tiltott versenyzők szóváltását egyes jelenleg is funkcionáló adminokkal és egyéb felhasználókkal. Erre semmi szükség! Ha valaki ennyire nem érzi magát jól egy közösségben, el kell, hogy hagyja azt. Nem várhatja el, hogy őmiatta 26 másik menjen a francba. Nem? Ha én azt mondom mindenkire, hogy őrült, Ők meg rám mondják, hogy őrült vagyok, akkor engem zárnak diliházba, nem?

Szóval, mi van a pezsgőgyárral? :)

--Burumbátor 2006. január 25., 21:28 (CET)

20 év különbség??? Max. 19 :):):) Eljön az az idő, amikor meg fogjuk ismerni egymást. Én most 31-én elrepülők, és kb. 2008-ban jövök haza. De onnan is kapcsolatban leszek. Időzítsük úgy az akkor aktuális wikitalit, hogy én is beleférjek (a világ végére is elmennék, hogy veletek találkozzak...).

Patológia? Egy kis cysta, egy kis rák, egy kis furunkulus, halott szövet, nem lehet veszélyes (felületiinfalammatio?). Menni fog!

Hogyan avatsz fel egy pezsgőgyárat?

--Burumbátor 2006. január 25., 21:50 (CET)

Pezsgőgyár[szerkesztés]

megvan a válasz? :) --Burumbátor 2006. január 26., 16:59 (CET)

Ez rosszabb, mint a sarkkörös. :)) NCurse üzenet 2006. január 26., 18:18 (CET)

Szerintem tök jó! Tehát tudod? :) --Burumbátor 2006. január 27., 15:20 (CET)

Debrecen! - tali![szerkesztés]

Szia!

Akkor a Kálvin-téri cukrászda maradhat? Megfelelő lesz? Foglaljak ott egy asztalt? --Peda 2006. január 26., 22:40 (CET)

Február 6. előtt én sem tudok foglalkozni vele, most jöttem haza Zalába, majd utána. :-)) Hány órától kell az asztalfoglalás? Fényképek is lesznek? --Peda 2006. január 28., 01:39 (CET)
Oksa, de azért nem ártana előre tudni néhány dolgot (pl. hol lesznek, majd a képek, videók feltöltve), ezenkívül lassan meg kéne tudni, hogy mikor legyen az érkezés). Ezért a Wikipédia:Találkozók lapon indítok egy új == Érkezés == szekciót. --Peda 2006. január 28., 18:16 (CET)
Mondjuk valami nem nyilvános, levlistán terjesztett helyen... (azt a spanyol újságírónőt is le kellett volna ütnöm idejében *füstölög* - Serinde üzenet 2006. január 28., 18:21 (CET)
A képeket majd megoldom. Elküldöm, akinek kell, vagy feltöltöm ide. Az már nem téma. NCurse üzenet 2006. január 28., 18:26 (CET)

Ha tudsz[szerkesztés]

segíteni abban, hogy hogyan kell hivatkozást készíteni a "Sablonok" névtérre, akkor légyszi segíííííts! - - Üdv. » KeFe « * 2006. január 27., 12:07 (CET)

Nem, nem én az összes sablont tartalmazó névtérre szeretnék hivatkozni. És bocs, mert mindezt a Wikikönyvekben tenném egy általam megírt lapon. Ebben tudsz segíteni? - - Üdv. » KeFe « * 2006. január 27., 12:29 (CET)

Csak külső hivatkozásként tudtam megjeleníteni, de már rájöttem a fenti példád alapján. Az a fránya kettőspont lemaradt, ezért nem jelenítette meg. Kösz a segítséget. - - Üdv. » KeFe « * 2006. január 27., 13:02 (CET)

Konstruktív javaslat[szerkesztés]

Hogy ne csak kritizáljak, leírom, hogy szerintem mi lenne a megoldás a problémákra.

1) a véleménykérés és általában a vitarendezés bejáratása. Elérni, hogy ha egy vita indulatossá válik, vagy egy-két nap után sem közelednek az álláspontok, akkor kerüljön fel a vitarendezés oldalra. Elérni, hogy az aktívabb szerkesztők (ideális esetben legalább 20-30 ember) figyeljék az oda felkerülő témákat, és ha tudnak, szóljanak hozzá. Ehhez leginkább használni és reklámozni kellene a véleménykérést (ami eddig szinte mindig más felhasználókkal és nem szócikkekekel kapcsolatban került elő).

2) bejáratni a műhelyeket. Legyen minden műhely egy mikroközösség (ha csak két ember, akkor kettő, de szerintem most más vagyunk annyian, hogy a legtöbb témában mondjuk 5 ember meglegyen), saját üzenőfallal, amit a tagok rendszeresen olvasnak, és ahol fel lehet vetni problémákat, javaslatokat, kezdeményezéseket. A műhelyek vegyék át a (jelenleg teljesen működésképtelen) kategória-létrehozást, a csonkosztályozást és az egyéb témaspecifikus karbantartó feladatokat. Ehhez egyrészt sok reklám kéne (műhely sablonok a cikkek vitalapján, időnként felhívni a figyelmet a kocsmafalon), másrészt egy-két jól megírt útmutató (egyáltalán hogyan nézzen ki egy műhely), harmadrészt meg jó példák. A portálok szvsz kevésbé fontosak, és ugyanazok az emberek csinálnák, tehát ha a műhelyek jól működnek, már maguktól beindulnának.

3) megírni normálisan a közösségi portált. Ez a közösségi tér leginkább "látható" pontja, a statisztikák szerint az egyik legnézettebb oldal, ennek ellenére alig-alig használható. Sokkal több tartalom kéne rá, mind kezdőknek, mind profiknak. (Az angol lap jó minta.)

4) oszlatni az admin mítoszt. A jelenlegi irányelvek tökéletesen alkalmasak lennének a személyeskedések megfékezésére, csak senki nem veszi a fáradságot, hogy foglalkozzon vele. Majd az adminok megcsinálják. Vagy ha ők nem, akkor kinevezünk rá egy testületet, csak ne nekünk kelljen foglalkozni vele. Szvsz ez gáz. Nem azt mondom, hogy mindenki írjon kitiltási indítványokat (bár ami energiát egyesek beleöltek a panaszkodásba, annak tizedéből kijönne), de ha azt látja, hogy valaki személyeskedik, igenis szóljon rá, próbáljon békíteni. Jelenleg nem igazán lehet érezni, hogy a közösség elítélné a személyeskedést, anélkül pedig hiába minden testület.

5) népszerűsíteni az RC patrolt. Ennek nemcsak az az értelme, hogy elkapja a vandálokat (trollokat, spameket stb.) - bár az is fontos lenne -, hanem hogy lehessen figyelni az új felhasználókat, és segíteni nekik, illetve bevonni őket a közösségbe.

6) sok-sok útmutatót írni ill. fordítani, ezen a téren szvsz nagyon gyengén állunk. Pl. nincs normális formai útmutatónk, pedig már nagyon ideje lenne. Nézd meg, hányféle megoldás van pl. idézésre, forráshivatkozásra, első mondatok megfogalmazására. Ez így nagyon amatőr benyomást nyújt. Össze kell gyűjteni a felmerülő kérdéseket, egyeztetni, és írni egy részletes útmutatót, amire aztán az RC figyelők szükség esetén fel tudják hívni az új szerkesztők figyelmét.

--Tgr 2006. január 28., 09:36 (CET)


Ha szabad hozzászólnom:

A wikipédia számomra legnagyobb problémája, hogy az útmutatók, szabványok kegyetlenül el vanna dugva, megtalálásukra esély sincs. Ebből következően aztán következnek a bonyodalmak, mint pl. a közelmúltbeli eset, mikor valaki jóhiszeműen létrehozott egy kategóriát, aztán kapta az intőt, hogy nem terjesztette elő a kategóriajavasalatok lapon. Hát persze, hogy nem terjesztette elő, biztos sejtelme sem volt róla, ahogy eddig nekem se, hogy van ilyen. És vonatkoztatható ez minden wiki-oldalra. Ugyanígy nem lehet megtalálni a műhelyeket sem egyébként, a portálok meg a jelenlegi formájukban nem érnek sokat, át kellene szerkeszteni a címlapot (mondjuk a lengyel wiki mintájára), hogy megtalálják, és használják őket.

Van továbbá egy olyan probléma ezekkel a kezdeményezésekkel, hogy hihetlenül belterjesek, pontosan azért, mert a régi bejáratódott társaságon kívül más nem talál rá.... --Mestska 2006. január 28., 12:23 (CET)

Hogyne, sőt:

  • a portálok kezdőlapon való feltüntetését már két hónapja felvetettem vagy 3 helyen. Nem rajtam múlik.
  • a műhelyek, portálok ott vannak friss változtatásokban felül
  • vhogy bizony láthatóvá kell tenni az irányelveket. De ennél jobban, nem tudom, hogyan kéne. Van ötleted konkrétan? NCurse üzenet 2006. január 28., 12:51 (CET)

A műhelyek, portálok lehet, hogy ott vannak felül, de az egyszeri user nem fogja megtalálni őket, ahogy a többi hasonló dolgot sem, mert egy kicsit össze van zsúfolva az a menürendszer. Ezeknek az alapdolgoknak bizony szem előtt kellene lennie. Ráadásul az ilyen dolgokat az átlag user a segítségnél, vagy a közösségi portálnál keresi, ott kellene szépen keretesen kiemelni a fontos oldalakat. Szerintem. (hála az égnek, hog yitt válaszoltál, a wikipédia másik nagy problémája vitalapokon oda-vissza játszódó, követhetetlen párbeszéd...) --Mestska 2006. január 28., 13:02 (CET)

Tgr: csak a felszint karcolgatod. Ettol nem lesz sokkal jobb a WP.

"A jelenlegi irányelvek tökéletesen alkalmasak lennének a személyeskedések megfékezésére, csak senki nem veszi a fáradságot, hogy foglalkozzon vele. "

Speciel te sem. Nem tudom, mit okoskodsz. Mikor irsz egy kitiltasi javaslatot DD, kgyt, Gubb es VZS ellen? A szemelyeskedesek mindaddig nem oldodnak meg, amig ti kettos mercevel mertek!

--Math 2006. január 30., 14:01 (CET)

Tudnál segíteni?[szerkesztés]

A Szakácskönyvhöz készített sablonomat arra terveztem, hogy egy xxxxx nevű lapra beteszem, és lehetővé teszi az új recept felvitelét. De valamiért megduplázza a lap nevét. így: Szakácskönyv/akármi/ételek/ Szakácskönyv/akármi/ételek szerkesztés alatt. A sablon így néz ki:


Mi lehet a hiba? - Üdv. » KeFe « * 2006. január 28., 12:32 (CET)

Én nem látok benne hibát. Megmutatnád, h a wikikönyvekben melyik sbalon is ez pontosan? NCurse üzenet 2006. január 28., 13:24 (CET) http://hu.wikibooks.org/w/index.php?title=Sablon:SzK_%C3%9Ajrcpt&action=edit

Most rendben lesz. NCurse üzenet 2006. január 28., 13:35 (CET)

szedd ki! :)[szerkesztés]

A kiemelet cikkeknél igazán kiszedhetnéd a hárfára leadott valamelyik szavazatod. :) --Mestska 2006. január 28., 18:35 (CET)

Analóg-digitál[szerkesztés]

Köszi a segítséget. Még elég kezdő vagyok a Wikipédia-szerkesztésben, úgyhogy még csak most tanulom, hogy milyen a jó szócikk...:) A cikkeket mindenképpen átírom. Fordítani lehet az általad megadott angol cikkekből? Csega

Máris lenne egy kérdésem. :) Honnan tudom meg, hogy a cikkben szereplő szavak közül melyikre létezik már szócikk? Mert azt ugye belinkelném... Rá kell keresni mindenre, vagy van ennek egyszerűbb módja is? Mennyire kell pontosan annak a szónak lenni a hivatkozásban, mint a cikk címe, amire utal (gondolok itt a ragokra és más effélékre)? A digitális cikk közben szépen fejlődik...:) Köszi a segítséget! Csega 2006. január 28., 17:58 (CET)

A digitális cikket egyelőre befejeztem. Ennyi elég egy kész cikkhez, vagy rakjak rá inkább egy csonk jelzést? Nem tudom, hogy mikor tudom legközelebb folytatni és szeretnék még írni az analóghoz is... Csega 2006. január 28., 18:12 (CET)

Ma már az analóghoz sem írok többet, de azt szeretném holnap befejezni... Bár volt a közepén az analógiákkal egy rész, ami nem tűnt nagyon értelmesnek. Azért megpróbáltam valami értelmet kicsikarni belőle.:) Várom véleményedet! Köszi a dicséretet!:) Csega 2006. január 28., 20:16 (CET)

Földrajz portál[szerkesztés]

Szia! Ha már megírtam szeretném ha felkerülhetne a Földrajz portálra a Földrajztudósok, utazók, felfedezők közé Kolumbusz Kristóf. Sajnos nem tudom, hogy kell a portált módosítani, ezért kérem a segítségedet! Köszönöm: Filoma 2006. január 29., 21:14 (CET)

Köszönöm, legközelebb menni fog! :-) Filoma 2006. január 29., 21:25 (CET)

IRC[szerkesztés]

Csak nem téged is sikerült megdolgozniuk? :D Részvétem :) - Serinde üzenet 2006. január 30., 22:08 (CET)

Ki akart próbálni? De ha csak 3 nap volt, akkor gyorsan döntésre jutottatok :) Tényleg, ugye ma vizsgáztál? - Serinde üzenet 2006. január 30., 22:15 (CET)

OK, akkor szorítok :) - Serinde üzenet 2006. január 30., 22:18 (CET)

(szóba kerültem)[szerkesztés]

(Ami a Nobel-díjat illeti: esetleg Béke Nobel-díjat: de ahhoz is is kellene robbantanom legalább egy (1) helyi háborút) OA