Szerkesztő:Bennó/Archívum 12

"Kerítés a tórán"

Megoldva

Tiltakozom burkolt antiszemita-holokauszttagadó hozzáállásod miatt! Mi az, hogy "jellegzetesen rabbinikus"? ! :) --YHWH Mongyad, hö... 2007. május 6., 17:57 (CEST)

Még hogy burkolt!! :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. május 12., 18:01 (CEST)

Ugyan már... te fenyegetsz, amikor épp az Úr nevét emlegetem feleslegesen, azaz főbűnözöm? Van nekem nagyobb félnivalóm is :)--YHWH Mongyad, hö... 2007. május 6., 18:01 (CEST)

Piha! Szóba se állok egy ilyennel, sis anathema! – Bennó  ^(beszól) 2007. május 6., 18:03 (CEST)

Anathema sum, de te meg ne személyeskedj admin létedre, mert blokkoltatlak. A pániszlám szolidaritás jegyében kirgiz erőkre támaszkodva :))) --YHWH Mongyad, hö... 2007. május 6., 18:05 (CEST)

Felelet

Megoldva

You are right, I don't speak hungarian, as it is also shown on my personnal page. I can only read a little, but it is a long process for me. Even your message is a bit hard for me to understand. Since you seem to understand English quite well, maybe we can keep in touch in the future for mutual help ?

Speaking of help, I recently created Kategória:Ókori görög preszókratikusok. Was the name and spelling correct?

Best regards. ‑ Robin des Bois ♘ ➳ ✉ 2007. május 6., 20:21 (CEST)

P.S. And if you could translate your last message, I would be very grateful. There are some words (vitalapodon, próbálkozzunk, to name a few) that I could not understand. Thanks.

Well Benno, thanks for the translation. There was indeed some difference in what I undestood and what you translated. So it is always better (and safer) to use the English with me.

You're right about the preszókratikusok. It's quite a pleonasm. Some languages do the same mistake. But I've created it in analogy with all the other subcats in Kategória:Ókori görög filozófusok. Should I rename it Kategória:Preszókratikusok ? Robin des Bois ♘ ➳ ✉ 2007. május 13., 03:18 (CEST)

P.S. I love your signature, by the way...

Well that was fast! Actually, you CAN rename a category. But it places a redirect and people can still place articles in it so it needs maintenance. It's better to have it deleted. And it's faster with a bot, because you can take care if its sub-cats and articles in a snap. Thanks for your help.

You're right. I should learn more Hungarian. But I'm already brushing up my Spanish, and learning German and Esperanto. Gives me headaches (particularly German!) but I love it. Maybe after, I'll make an effort... Then again, visiting the Hungarian WP makes me learn new words everytime, so I'm making slow but constant progess.

Robin des Bois ♘ ➳ ✉ 2007. május 13., 23:05 (CEST)

Kávé

Megoldva

Most ébredtél, mi? Henyélsz, amikor az a sok szegény diák szöveget próbált érteni és most küzd a szövegelőállítás nehézségeivel... --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. május 7., 11:18 (CEST)

Pontossan! Nem is szabad ilyenkor a közelébe menni a vizsgának. Ügyeltem én már eleget, még olyan is van, amikor jó móka, de szerencsére él a halálos szabál, hogy csak olyan vizsgán ügyelhetel, amihez nem értesz. Remek találmány. :o) Ehhez képest speciel tanulmányi versenyen voltam már úgy, hogy szakos tanárok felügyeltek, és mit mondjak, be is segítettünk. Nem lehet megállni. :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. május 7., 11:22 (CEST)

Jeles napok

Megoldva

Jé, nem is láttam, hogy most már külön van szedve az évfordulóktól. Aranyos, hogy felhívod rá a figyelmem :) Fölötte a matekérettségi az biztos, hogy jeles nap? Azt hittem, ebbe a rovatba olyanokat írunk, amik minden évben ugyanarra a napra esnek, a matekérettségi meg nem. – Alensha ^üzi 2007. május 7., 15:05 (CEST)

Vö portál

Megoldva

Wikipédia-vita:Világörökség-műhely#Portál készítés alatt --Lily15 ^üzenet 2007. május 7., 15:15 (CEST)

A megoldva sablon szerintem csak neked rossz..., próbáld ki öt 3 vonallal és öttel:

{{megoldva|~~~ ~~~~~}}

Megoldva--77.234.77.14 2007. május 7., 19:16 (CEST)

Köszönöm! nem mondod meg, ki vagy? :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. május 7., 19:45 (CEST)

Perjel

Megoldva

Tényleg kell neked ez a perjeles userlap?--Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. május 7., 19:21 (CEST)

Nem, de ha már itt tartunk, hogyan jött létre őkelme?? Én ilyet biztosan nem csináltam. Ráadásul az a baj, hogy most a peres a jobbik. :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. május 7., 19:44 (CEST)

Nyomjam át a pertelenre? Ezt meg végre hadd törölhessem, mert lassan már rosszul alszok éjszakánként? --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. május 7., 19:50 (CEST)

Azt nagyon megköszönném! Már lassan én se... :o) (egyébként rajtakaptam magamat, én voltam a perjeles alkotója is, nyilván valamit beleírtam az url-be. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 7., 19:53 (CEST)

Nyalván!! Ezért is kell óvatosan nyelvelegni az éjszakában... Az ember sose tudja, mire ébredhet... --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. május 7., 20:05 (CEST)

II. József

Megoldva

Szia! A neten egy kézenfogható forrást sem találtam így téged kérdezlek, szerinted vetemedett volna II. József (vagy a tanácsadói..) arra, hogy egyes számban fogalmazzon meg egy engedélyt vagy rendeletet a királyi többes helyett? Néztem az 1000ev.hu -n a törvényeket, az őt megelőző uralkodók nem tették, és az őt követők se, de ott tv.-ek vannak, nem rendeletek...

Csak azért kérdem, mert lehet, hogy találtam egy potenciális hibát a mai magyar érettségi kérdéseiben... :) --Dami ^reci 2007. május 7., 19:36 (CEST)

Hm, fogas kérdés. A törvényekben majdnem biztosan nem, királyi rendelet viszont volt vagy százféle (na jó, annyi nem), resolutio, explanatio, sanctio kismillió efféle... Éppen a minap kaptam elő egy régebbi kutatást, amiben a Rákóczi-szabharc utáni rendeletek között matattunk többen, és emlékeim szerint majdnem kizárható, hogy a királyi többest elhagyták volna. Azért még nyomizok. Sok sikert a továbbiakban (is)! :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. május 7., 19:48 (CEST)

Köszi! Ez egy hipotetikus kérdés, egy rendelet szövegét kellett volna megfogalmazni II. József nevében, és úgy kezdődött (ami meg volt adva), hogy Engedélyezem, hogy, én zsigerből többeszámban írtam volna, de úgy látszik nem várják el, hogy mindenkit úgy érdekeljenek az iyen iratok, mint engem (mondjuk, ha rendesen kezdik el a mondatot, a többség gondolom vette volna a lapot, így a kisebbséget szívatták meg, akiknek meg kellett erőltetniük magukat, hogy egy valószínütlen változatot fogalmazzanak meg..). Az eredeti rendelet, amit újra kellett fogalmazni majdnem biztos, hogy németül volt, így persze majdnem lehetetlen lesz leellenőrízni hogy is volt, hiába hajtana a kíváncsiság... --Dami ^reci 2007. május 7., 20:00 (CEST)

Azért nem lehetetlen ám visszakeresni, hozzá fogunk jutni a feladatsorhoz és a megoldókulcshoz is, oszt meglássuk. A rendelet nyelve lehet legalább három, de a legvalószínűbb kettő. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 7., 20:04 (CEST)

Megoldva sablon

Megoldva

A sablont az zavarja meg, hogy az aláírásodban van egyenlőségjel, és így azt nevesített paraméternek veszi számozott helyett, kikerüléséhez használd a {{megoldva|1=~~~~}} formát. Üdv --Dami ^reci 2007. május 7., 19:39 (CEST)

Ahán! Mindenről a nyenyec tehet, korunk pusztító betegsége. Ő volt az, aki beillesztette az alávésésembe az egyenlőségjelet. Na de majd! Köszönöm a megoldást! :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. május 7., 19:49 (CEST)

Szín - SABlon GF

Megoldva

Az jó hogy lecsukható, az jó hogy fent most már a műhely és a portál rajta van. De az egész műhely a Sötétzöld , vilagoszöldre épit asszem ezekkel a szinekkel: :#afe0af, :#F0FFF0 Ez a sablon megbontja az egységés műhely, portálképet. Nem jó. Színen mindenféleképp kell változtatni.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. május 8., 07:49 (CEST)

Szeretnél egy pert a nyakadba Juszt Lászlótól?

Végülis nyugodtan maradhat az oldal. Én szóltam időben... Tom

Helyes

Megoldva

Szia. Előszőr is könyörgöm archíválj, titokban vagyok itt, és akárhányszor üzennék rabolódik az dő :) . Másodszor: régebben már csináltam {{helyesírás-figy}}^(?) sablont

Szia! Nagyra értékeljük szerkesztéseidet a Wikipédián, de arra kérnénk, szánj egy kis időt a végső változat elmentése előtt a változtatások átnézésére, hogy ne tartalmazzanak figyelmetlenségből eredő helyesírási, nyelvhelyességi, központozási hibákat (ilyen például a hiányzó szóköz). Ezzel segíted minden Wikipédia-szerkesztő munkáját, és javítod a Wikipédiáról alkotott képet is. Köszönjük!
Helyesírási kérdéseidet a nyelvi kocsmafalon gyakorlott szerkesztők válaszolják meg.
A Wikipédia helyesírásával kapcsolatos tapasztalatainkat és a helyesírási keretirányelvet a Wikipédia:Helyesírás oldalon gyűjtöttük össze.

, most hogy van kommandó, a kezedbe adom, tupírozd fel linkekkel és őszínte bíztatással a seítségkérésre. Üdv --Dami ^reci 2007. május 8., 21:15 (CEST)

Re:Igazán nem azért

Megoldva

Igen, túl vagyok, szerencsére :) A kategóriákat mindjárt megcsinálom (gyorsan meglesznek, mert van mintám hozzá), csak még végzek pár frissítést a Cikktörténet sablonon (olyan kevés funkciója van, nem árt bővíteni :) ). A műhely lapján akkor lesznek a linkek kékek, ha először futtatom a botot. --Dani^{vita, szerk} 2007. május 9., 11:37 (CEST)

Cikkértékelés bétateszt

Megoldva

Na milyen: Wikipédia:Cikkértékelési műhely/1848–49-es témájú szócikkek minőség szerint? Változtattam a WPM:C kinézetén is egy kicsit. A cikkértékelés futtatása még mindig tart, most újra be kell olvasni az összes cikket (van pár...), a '48-as cikkekkel azonban gyorsan elkészült, mivel még nincs sok belőlük. --Dani^{vita, szerk} 2007. május 9., 13:50 (CEST)

Persze, hogy tudok, a cikkértékelőnél is sikerült :) --Dani^{vita, szerk} 2007. május 9., 16:09 (CEST)

Mégvalami: Ha már csinálod a WP:CIKK-et, említést tehetnél a fontossági szintekről is (magyarázni rajtuk sokat nem lehet). --Dani^{vita, szerk} 2007. május 9., 16:11 (CEST)

Na megcsináltam a sablon módosítását, most már bármelyik eddig elkészült sablonból csinálhatsz mintát a minta=igen paraméterrel, pl. {{WPMADÁR|szint=bőv|fontosság=nélk|minta=igen}}.--Dani^{vita, szerk} 2007. május 9., 16:28 (CEST)

A statisztika azért van most már bal helyett jobb oldalon, mert otromba nagy lett (nálam 800x600-on majdnem az egész képernyőt elfoglalja, 1024x768-on nem láttam), lehetne neki egy külön fejezetet csinálni, mint ahogy én a WPM:C oldalon csináltam, külön fejezetbe (még nem lehet látni, hogy hogyan fog kinézni, mert a régi összesített stat. még jobbra igazított, de a bot mindjárt végére ér az egésznek, és akkor kiírja az összesített statisztikát). Vagy ha nagyon fontos, hogy jobb oldalon legyen, akkor:

<div style="float:right">

ide jön a táblázat beszúrása

</div>

--Dani^{vita, szerk} 2007. május 9., 17:25 (CEST)

Jut eszembe! Két témát (az életrajzokat és a magyar történelmi cikkeket) kihagytam a cikkértékelésből, mert még nem voltak meg a kategóriák. Ezt majd pótolni fogom, amúgy is van még egy új csatlakozónk, a TV-sorozatok műhelye. --Dani^{vita, szerk} 2007. május 9., 17:35 (CEST)

Tényleg egy utolsó kérdés: hogyan írjuk ezt helyesen: TV-sorozat témájú szócikkek... (kell-e valamilyen kötőjel)? --Dani^{vita, szerk} 2007. május 9., 17:51 (CEST)

Na!

Megoldva

--Mathae Tohuvabohu 2007. május 9., 22:08 (CEST)

Nem kivenni kell, hanem betenni. Indoklást, konstruktívat. :) --Mathae Tohuvabohu 2007. május 9., 22:20 (CEST)

A könnyebb megoldást tetszik választani? Ez nem éppen ígéretes helyzet: az új értékelési szisztéma kialakításának egyik motorja búvik ki a feladat alól néminemű zsarolásoknak köszönhetően? Ej. --Mathae Tohuvabohu 2007. május 9., 22:36 (CEST)

Megyarosseb. Majd a jövő héttől, a vizsgák miatt. A figyelőlista pedig mindent lát... --Mathae Tohuvabohu 2007. május 9., 22:51 (CEST)

Cikkértékelés (n-edszer)

Megoldva

Olvasom éppen, többször jelentkezgetek majd. Ha ez idegesít, szólj, akkor összegyűjtöm, és egy adagban kapod meg.

SN és POV

Megoldva

Ami {{SN}} vagy {{pov}} az ne lehessen „Vázlatos”. Amig {{SN}} vagy {{pov}}, addig ne kapjon beosztást.

Csekklista

Megoldva

Lesz-e?

Karmelita, sorban: 1. én egyszerűen átmásoltam ám a teféle táblázatot, ha valami menetközben módosult, egész nyugodtan írd át, bár szerintem az SN és a POV, tekintve, hogy milyen könnyen dobálóznak mindkettővel, nem kéne ennyire komoly elhatároló legyen. Sokszor egyszerűen arról van szó, hogy a cikk egyoldalú, elhallgat valamit, amit nem volna szabad, elhallgatja az ellenvetéseket, a mások álláspontját, a kritikát, akármit. Ez igazából inkább hiány, mint bűn, szerintem, átfogalmazással, bővítéssel megoldható. 2. csekklista lesz, ha megcsinálod, ezt szerintem rajtad kívül nincs emberünk, aki meg tudná csinálni, de nagyon nagyon örülnénk neki, ha megszületne!! 3. Én csak belekezdtem a dologba, és reméltem, hogy ráveted magad. És örömmel látom, hogy bejött a ravaszság. :o)) – Bennó  ^(beszól) 2007. május 9., 23:14 (CEST)

Értékelő kommandó

Megoldva

Bár a megjegyzés hozzáfűzését nagyon hasznosnak tartom, mert nem vagyok igazán otthon a helyes értékelésben (idealista vagyok, hiszem, hogy mindenről lehet könyveket írni, egész wikiket meg lehet tölteni elemzésekkel stb., tehát egy cikk nem lesz teljes meg ilyenek), de az allapokat veszélyesnek tartom, mert egy idő után elkezdenek kallódni (első átnevezés után, vagy az értékelő sablon átírása után..), így is van egy-pár cikk nélküli vitalap, ezek csak szaporítanák a sort. A cikkről alkotott vélemény megbeszélésére én a vitalapot tartom megfelelőnek, nem a vitalap allapját.. (ha lenne a sablonnak egy sima indoklás paramétere az allap helyett, akkor még a sablonon belülre írnám, így erősen meg kell gondolnom..). Remélem nem gázoltam lelkedbe bogaras filozófiámmal a felgyülemlő wikiszemétről, üdv --Dami ^reci 2007. május 9., 23:00 (CEST)

azonnal??

Megoldva

Lehetne, de ahhoz eléggé át kellene dolgozni a sablont, ja és el kell dönteni: allapon vagy paraméterben legyen, mindkettő nem működik, és amúgy sincs értelme, hogy egyszer így, egyszer úgy (olyat meg nem lehet csinálni, hogy beírsz egy paramétert, és létrejön egy lap). --Dani^{vita, szerk} 2007. május 9., 23:05 (CEST)

Gondoltam, hogy nem azért írtad, de nem hagyhattam ki :). Amiről Karmela beszélt, az az, hogy ha a szerkesztő a szerkeszt gombra kattint, és nem létezik még a lap, akkor megfelelő hivatkozás használatával betöltődik a szerkesztőablakba egy minta automatikusan (pl. egy üres sablon, csekklista). --Dani^{vita, szerk} 2007. május 9., 23:14 (CEST)

Ujjuj

Megoldva

most veszem észre, hogy nem tudok már koncentrálni. A mai napon nagyjából ráment erre: [1]. Sorry, de megyek a tollasbálba. Karmela^posta 2007. május 9., 23:21 (CEST)

KV

Megoldva

szerintem tulajdonnév a királyok völgye Csörföly D Csörföly D 2007. május 10., 15:06 (CEST)

(szerintem is, de lebeszéltek róla.) Bennókám, a referálás meg a kiemeltszavazás lapokon takaríts már légyszi, te mindig olyan aranyos vagy, hogy megcsinálod ezeket :) Köszi! – Alensha ^üzi 2007. május 11., 21:12 (CEST)

Ami a KV-t illeti, földrajzi név, melynek van tulajdonnévi eleme (ez a Királyok) és köznévi eleme, ez a völgy. Ezért írjuk az elejét naggyal, a végét kicsivel. Pusza a zuzátokra!! – Bennó  ^(beszól) 2007. május 12., 18:01 (CEST)

Sejtettem, hogy eljön ez az idő, de előbb leiszom magam. Sok a hátralékk, de becsszó 12 órán belül intézkedem!! :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. május 11., 21:14 (CEST)

nagyon másnapos vagy még? mert mintha ugyanannyi cikk lenne még mindkét oldalon :) – Alensha ^üzi 2007. május 12., 18:28 (CEST)

Van e már ilyen szócikk?

Megoldva

Kedves Benó! A kérdésem a következő: van-e már olyan szócikk, amely a Napóleoni háborúkkal foglalkozik részletesen? Ha nincs akkor nekikezdek és megírom. Azért kérdeztem meg ezt, mert nem akoarok abba a hibába esni mint máskor, hogy elkezdtem írni egy cikket és kiderült, hogy már van olyan cikk más néven. Előre is köszönöm a választ. --Elithe 2007. május 12.

Benónak csak akkor szólítsd, ha dühös vagy rá, úgy csak a gonosz óvónéni szólította, ha jól emlékszem... – Alensha ^üzi 2007. május 12., 18:28 (CEST)

Hogy te mi mindent tudsz, félni fogok tőled. :o) Igen, a csúf Zsuzsa néni volt az a boszorkány, aki képtelen volt megérteni, hogy két NNnel van a Bennó. Ezért hát örökösen Benózott, amit rühellek, és teljes hároméves magasságomban szembenézve vele azt találtam mondani neki: "Bennó, két nn-nel és hosszú ó-val"! Ezek után folyton így hívott, és valamiért hallatlanul jókat mulatott ezen. Én meg nem értettem, mert mi mulatságos van abban, hogy közöltem, rosszul csinálja, és hogyan kéne jól. Ani néni volt a szerelmem, Zsuzsa nagyon hátul következett a sorban, a dadusok és Judit, alsós szerelmem után sokkal-sokkal. (Juditnál mindig volt csokoládé, tudta ő, hogy mivel lehet...) – Bennó  ^(beszól) 2007. május 12., 18:32 (CEST)

Erről jut eszembe, hogy észre se vettem a Benót, amíg nem szóltál!! A szemem korrigálja automatikusan. Elithe, reszkess... – Bennó  ^(beszól) 2007. május 12., 18:32 (CEST)

Egy kis újlatin fordítási lecke

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Na ezt fejtsd meg mester:

Obsequia Thalía a Paulina regalo de bodas de mil 400 dólares.

Ha már a mondatok furcsaságai szóba kerültek... :O --TheMexican ^(escríbeme) 2007. május 12., 17:17 (CEST)

Hm, vannak sejtéseim, de töprenkedek még. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 12., 18:01 (CEST)

Kíváncsian várom :D (Amúgy ez egy tipikus, jellegzetes szintaxis az írott médiában) --TheMexican ^(escríbeme) 2007. május 12., 18:50 (CEST)

Bennó admin :)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Tűzíjáték

Süti

Drága Bennó! Szeretettel gratulálok abból az alkalomból, hogy immár te is csatlakoztál a wiki önkéntes rendőr-, takarító- és trollcéltábla-brigádjához :) – Alensha ^üzi 2007. május 12., 18:56 (CEST)

Köszönöm, itt ülök virtuálisan könnyes szemekkel. Nagyon szép a minden! A süti finom. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 12., 19:32 (CEST)

Mostantól technikailag is. Legyen kemény a lelked és puha a szíved; ne lepődj meg, hogy a barátaid homokzsáknak, az ellenségeid köpőcsészének használnak; emlékezz, hogy az adminisztrátorral még a legbékésebb szerkesztő is néha állatként kell, hogy bánjon. Kitartást! :-) --grin ✎ 2007. május 14., 02:44 (CEST)

Gratz! Én annyit gondolkodtam valami fogós kérdésen, hogy lekéstem a szavazást :-) --Tgr ^vita / IRC 2007. május 14., 03:11 (CEST)

Mármint neked szóló kérdésen (ilyesmin). De Dami már nem ússza meg ilyen könnyen :-) --Tgr ^vita / IRC 2007. május 14., 15:04 (CEST)

Éljen! Hurrá! Vivát! OsvátA Palackposta 2007. május 14., 07:57 (CEST)

Köszönöm mindhármótoknak, alig találtam meg az üzeneteket, mert mindig csak a lap végét szoktam megnézni. :o) (Csak az tűnt fel, hogy az FV-listámon minden szerkesztő mellett megjelent egy "blokkolás" gomb, ami eddig nem volt jellemző... :o)) – Bennó  ^(beszól) 2007. május 14., 11:03 (CEST)

Enhorabuena!

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Mis felicitaciones por haber recibido el estatus de admin! Bien hecho! --TheMexican ^(escríbeme) 2007. május 12., 19:02 (CEST)

Attatat, mihi debitum'st dicere gratias maximas, optare felices, bonos faustosque eventus! Gratias..., amice dilectissime! – Bennó  ^(beszól) 2007. május 12., 19:35 (CEST)

Órale, también debo decirte muchas gracias, desearte felices, buenos y faustos eventos! Gracias, querido amigo! :O --TheMexican ^(escríbeme) 2007. május 12., 20:11 (CEST)

+++

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Alea iacta est. :) --Csörföly D Csörföly D 2007. május 12., 19:40 (CEST)

Fortes fortuna adiuvat.

:o))) – Bennó  ^(beszól) 2007. május 12., 19:49 (CEST)

:)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

LOL. Azért nem a V betűhöz írtad be magad, mert rögtön utánam akartál lenni a névsorban, vagy csak nem akartál utolsó lenni? :D – Alensha ^üzi 2007. május 12., 21:27 (CEST)

Te kis szemfüles. Dami már rámpirított, ő is ugyanez az eset, akkor jött rá, hogy nem azon a néven akar szerepelni, amikor már késő volt... Csak a tisztesség kedvéért tüntettem fel zárójelben a zárójelt. (Egyébként is, Pasztilla a tanúm rá, hogy fontolgattam a likvidálásodat, mert azért a névsor eleje mégse a második hely..., bizony nem!) Egyébként tudd meg, hogy User:Bennó is én vagyok. :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. május 12., 21:29 (CEST)

höhö, nagy dolog, én meg User:Isten voltam... – Alensha ^üzi 2007. május 12., 21:33 (CEST)

Naccuc, mondhatom. De Bennó nem lehet akárki... – Bennó  ^(beszól) 2007. május 12., 21:34 (CEST)

pedig biztos nagyon sokan szeretnének azok lenni... :P – Alensha ^üzi 2007. május 12., 21:36 (CEST)

Viccelsz, bolondozol? Százával kergetem naponta el a jelölteket. Eltörtem rajtuk már vagy egy pajtányi seprűnyelet. Nem is beszélve azokról, akik Bennóné szeretnének lenni... – Bennó  ^(beszól) 2007. május 12., 21:38 (CEST)

Gratulálok és is! Olvasom fentebb, hogy átírányítottad az userlapod, én is próbáltam, még régebb még a másik usernevemen de nem sikerült. Simmán beírtad a redirektet és a célt? Mert akkor átirányítanám a régi usernevem erre ha lehet ilyent.--Immanuel 2007. május 12., 21:50 (CEST)

Szia, köszönöm szépen! Igen, úgy tudom, hogy minden névtérben működik a redirekt, egyszerűen csak irányítsd át, vagy írd rá az újat a régire, hogy ott keressenek. :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. május 12., 21:57 (CEST)

Gratulálok, barátom! Aztán csak ügyesen...--Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. május 12., 23:08 (CEST)

Ne csináld ezt velem, hasogatod az én pici szívecskémet. Azért köszönöm. :o) (kár, hogy a smiley-k között sosincs olyan, amilyet én szeretnék...) – Bennó  ^(beszól) 2007. május 12., 23:11 (CEST)

Itt is gratulálok, hogy megmaradjon a laptörténeteknek is. Látom suttyomban változtattál a Vitalappolitikádon (narancssárga dobozban), és szárnyakat is ragasztottál a sarokba.. Ejnye, nem a külsőség teszi az admint, még ha jogai nincsenek is még.. :)) . Üdv--Dami ^reci 2007. május 13., 01:13 (CEST)

kszj nem kell

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Ha nem kell a kiemelt jelöléshez a {{kszj}}, akkor talán kivehetnéd a Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre oldalon levő folyamatleírásból azt a mondatot, ami arra buzdítja a gyanútlan szerkesztőt, hogy helyezze el a vitalapon :) --Hkoala ^vita 2007. május 12., 23:19 (CEST)

Igazad van, beleírom az ismertetőbe, bár a cikktörténet sablon még nem annyira elterjedt. :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. május 12., 23:21 (CEST)

Ja, és persze csak akkor nem kell, ha a vitalapon van {{cikktörténet}}^(?). – Bennó  ^(beszól) 2007. május 13., 01:17 (CEST)

+

hát megpróbálhatom, de nem biztos hogy minden esetben sikerülni fog, de igyekszem azért. --Csörföly D Csörföly D 2007. május 13., 01:08 (CEST)

mindenesetre jó játék

PS: ajánlom még figyelmedbe a következőket:

• User:Csörföly D/random featured article
• User:Csörföly D/zufälliger exzellenter Artikel

--Csörföly D Csörföly D 2007. május 13., 01:12 (CEST)

:o)) Érdekes kaland. Engem is csőbehúztál, azt hittem, a mondatról tudok meg valamit a kékségben. De ehelyett eljutottam egy baromi érdekes zeppelin-cikkhez a dewikiben, amit mindkárt végig is olvastam. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 13., 01:16 (CEST)

egyre jobb

MegoldvaHiányzik az aláírás!

újabb linkeket implementáltam. --Csörföly D Csörföly D 2007. május 13., 01:43 (CEST)

Fölmentést kérek

MegoldvaHiányzik az aláírás!

itt Karmela^posta 2007. május 13., 14:00 (CEST)

Cikkértékelés

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Először is gratulálok az új admin címedhez. Másodszor jelezném, hogy befejeztem a cikkértékelés osztályozásának bevezetését leíró oldalt. Így most már semmi nem állja útját annak, hogy tömegesen be lehessen vezetni (persze ha vannak jelentkezők), ezért ki lehetne rakni a WP:KF-H-re, és a WP:KP-ra hogy mindenki tudjon róla. Üdv., Dani^{vita, szerk} 2007. május 13., 19:59 (CEST)

Hiteles hely

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Kérdés itt Karmela^posta 2007. május 13., 23:07 (CEST)

6:3

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Látom több helyen is kiosztottál. Azért megtennéd hogy a szabályt is megmutatod, amire alapozol? :)

--Peyerk 2007. május 14., 11:02 (CEST)

Дорогой мой Bennó!

Szerintem az Osiris nem jogosult szabályokat alkotni a magyar helyesírásról, csak az MTA. Az értelmezést tehát pontosan addig fogadom el, amíg érthetővé teszi a szabályt, amikor megváltoztatja, akkor semmiképp.

Volt egy pár évtized Magyarországon, amikor úgy használtak egy polgári kódex-tervezetet, mintha az törvény volna, ugyanis jogásznemzedékek nőttek fel úgy, hogy az egyetemen oktatták nekik, akik alkották. Egyébként állítólag jó munka volt.

Nade azért mégis...

--Peyerk 2007. május 14., 12:04 (CEST)

Ismerem az OH-t. Szó sincs maffiáról meg ilyesmi, csak arról, hogy a szabály az AkH. Az értelmezés és magyarázat pedig nem terjeszkedhet túl a szabályon. Ha tehát a szabály az, hogy „A hat szótagnál hosszabb többszörös összetételeket azonban már többnyire kötőjellel tagoljuk két fő összetételi tag határán.”, akkor ennek nem helyes értelmezése az, hogy „a túl hosszúra nyúló összetételeket a két fő összetételi tag határán tagolni kell”. Ez nem szabályértelmezés, hanem szabályalkotás volna.

Ha a szabályzat puhán fogalmaz, az nem azt jelenti, hogy a magyarázat írója részletezheti, hanem azt, hogy az élő nyelv, illetve annak használója valamelyes szabadsággal bír.

--Peyerk 2007. május 14., 13:39 (CEST)

Hajhaj... A probléma az, hogy ha a képviselőtestület (sic!) összeakad a kocsmában, együtt jól beszívnak, és megegyeznek benne, hogy Náncsi néninek nem szabad térd felett végetérő szoknyában az utcára menni, attól az még nem lesz rendelet, akkor sem, ha másnap kifüggesztik a községházán :)

Annak, hogy valami szabály legyen, számtalan kelléke van, és az OH többnek is híján van.

Egyébként megtennéd, hogy az OH-ból beidézed a megfelelő passzust?

--Peyerk 2007. május 14., 13:59 (CEST)

Aláírt üzenetek megváltoztatása

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Szia! Ha egy mód van rá, ne írd át mások aláírt üzenetét, illetve általában vitalapra írt üzeneteket. (Lásd: {{nehamisíts}}^(?).) Ha nagyon durvának érzel valamit, töröld ki teljesen, és írd oda, hogy kitörölted. --Tgr ^vita / IRC 2007. május 14., 17:43 (CEST)

Elsősorban Kope szövegének a megváltoztatására gondoltam, másodsorban arra, hogy ha kitörölsz valamit, akkor a lapon is jelezd (mert csak úgy derül ki a lap olvasója számára, hogy hiányzik valami). Nyilván az adott esetben ennek nincs jelentősége (bár sértődött már meg valaki azon is, hogy a helyesírási hibákat kijavították a hozzászólásában, szóval sose lehet tudni), de szvsz ez az egyik olyan szabály, amit nem érdemes még egyértelmű esetekben sem kikezdeni, mert mindig lesz valaki, aki egy lépéssel tovább megy, és végső soron a Wikipédia transzparenciája látja kárát. --Tgr ^vita / IRC 2007. május 14., 17:54 (CEST)

Szerintem bármi jó, csak látszódjon a törlés. Teszem azt "Anon megjegyzése törölve, a vitalap a szócikk véleményezésére való, nem a szócikk témájának a véleményezésére." (Én valami ilyesmit írtam, csak aztán Kope leütközött, és te orvul beelőztél :) Meg érdemes kirakni az ilyen "forró" témák vitalapjaira a {{vitalap fejléc}} sablont, ami figyelmeztet erre meg még pár vitalapos irányelvre. --Tgr ^vita / IRC 2007. május 14., 18:03 (CEST)

Kommentbe szoktuk tenni, így:

...szöveg szöveg szöveg (szemtám törl. – Alensha)

többi szöveg. – User:Bunkó Pista.

üdv, – Alensha ^üzi 2007. május 14., 18:21 (CEST)

Régebben tényleg így szoktuk, de a komment szvsz nyugodtan elhagyható, különösen, ha semmi mondanivalója nem volt a törölt résznek. A dátum alapján a laptörténetből továbbra is meg lehet találni, de legalább kettővel több kattintás -> kevesebben nézik meg -> kevesebben anyáznak vissza/sértődnek meg/etetik a trollokat.

re skype: szinte mindig fent vagyok (meg ircen meg gtalkon is), mert nem szoktam lekapcsolni a gépet. Ha nem válaszolok, akkor a gtalk a legesélyesebb, az néha más gépnél is megtalál. (Az MSN és az ICQ viszont már csak az ellenség megtévesztésére van a userlapomon.) --Tgr ^vita / IRC 2007. május 14., 22:03 (CEST)

Globális felmelegedés portál

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Hamár átnevezted a portált (aminek nem örülök), javítsd át az ÖSSZES linket, ami emiatt elcsesződött. Egy kis segítség itt: Kategória:Globális felmelegedés portál. bggergo ^üzenet 2007. május 14., 20:23 (CEST)

Tündérbogár!! Nem csesződött el, ott az átirányítás, és bármelyikünk megteheti, hogy kijavítgatja. Ha már itt tartunk, célszerű lett volna előzetesen érdeklődnötök, hogyan hangzana egy ilyen portálnév összhangban a helyesírással és a nyelvhelyességgel. Üdv! – Bennó  ^(beszól) 2007. május 14., 20:26 (CEST)

Főoldal

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Inkább a portált csinald meg, azt en biztos nem tom, nem tom miert szallt el. A főoldalon levo klíma" hivatkozast kellene a Wikipédia:A globális felmelegedés portálja-ra mutattatni. Az ikont megrajzolom azt hagyd, azert járok a Képző egyetemere hogy logókat csinalja. felrakok egy frankot, csak a portal tartalmat hozd helyre.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. május 14., 20:31 (CEST) Most sikerult a műhelyt is elmozditanod, hogy a hivatkozasok ne talaljanak oda.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. május 14., 20:49 (CEST)

Oxford

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A „kell-e mindig ország” margójára:

• Oxford ist eine US-Amerikanische Stadt in Alabama im Calhoun County. Sie hat etwa 15.700 Einwohner (Stand 2004) auf einer Fläche von 47,4 km². Die Stadt liegt bei den geographischen Koordinaten 33,60° Nord, 85,83° West.

de.wikipedia.org/wiki/Oxford_(Alabama)

• Oxford ist eine Stadt im New Haven County im US-Bundesstaat Connecticut, USA, mit 11.000 Einwohnern (Stand: 2004). Die geographischen Koordinaten sind: 41,44° Nord, 73,12° West. Das Stadtgebiet hat eine Größe von 86,5 km².

de.wikipedia.org/wiki/Oxford_(Connecticut)

• Oxford is a city and local government district in Oxfordshire, England, with a population of 134,248 (2001 census). It is home to the University of Oxford, the oldest university in the English-speaking world.

en.wikipedia.org/wiki/Oxford

• Oxford is a town located in Oxford County, Maine. As of the 2000 census, the town had a total population of 3,960.

en.wikipedia.org/wiki/Oxford_(town),_Maine

• Oxford is a federal electoral district represented in the Canadian House of Commons, and located in the province of Ontario.

en.wikipedia.org/wiki/Oxford_(electoral_district)

• Oxford is a town in Chenango County, New York. At the 2000 census the town had a total population of 3,992. The name derives from that of the native town of an early landowner.

en.wikipedia.org/wiki/Oxford_(town),_New_York

Karmela^posta 2007. május 14., 23:06 (CEST)

Pereszteg vitájának azonnali törlése

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Köszönöm a segítséget! ;) üdv: Dorgan 2007. május 14., 23:27 (CEST)

---

arról a 2 szerkesztésről, amit anonként végeztél, tényleg nagyon fontos volt tudni, hogy te vagy :) – Alensha ^üzi 2007. május 15., 16:46 (CEST)

Mit lehessen tudni? Hátha részegen járok erre, és akkor majd nem tévesztenek össze senkivel. :o)) – Bennó  ^(beszól) 2007. május 15., 16:49 (CEST)

Különben is, azt hittem, hogy a sztahanovista kitüntetésemmel jössz. Piha. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 15., 16:49 (CEST)

Udv

MegoldvaHiányzik az aláírás!

legy kedves nem uzenni, ha te voltal ugyan, az irodai emailcimunkre, mivel a geepneel a hugom uul es fogalma sincs mirool lenne szo. Eloore is koszonom es udvozlettel. Mondtam, a WP-t befejeztem, adeu. Vagy a hasta luego vagy akarmi. Koszi. Kata

Refi

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Szia, nézz rá a Sablon:Változás-ra, szerintem a céloknak tökéletesen megfelel, hogy hova rakod az egyes allapokon (vagy melyik lezáró sablonba ágyazod be), már rádbízom, ahogy a népek nevelését is az oldid megtalálásában. Üdv--Dami ^reci 2007. május 15., 22:23 (CEST)

---

Bennókám, mi volt a gyurcsányos képen, amit beletett valaki a képe helyére? Meghalok a kíváncsiságtól, hogy dicséred, én meg már nem látom... – Alensha ^üzi 2007. május 16., 00:26 (CEST)

Kép:Fleto copy2.jpg a laptörténettel adminok elvileg még megnézhetik. Egyébként kopaszon volt ábrázolva. --Dami ^reci 2007. május 16., 00:31 (CEST)

Dami, örök harag! Elrontottad a meglepimet. Elküldtem már priviben Alenshának, mert nálam megvan lementve. :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. május 16., 00:34 (CEST)

a laptörténetben szerintem kép nem látszik, azok azonnal törlődnek (?)

Bennó, láttam a szerk. összefoglalódat, és direkt az e-mailemet néztem meg hamarabb :)

köszi mindkettőtöknek, jót nevettem rajta :) – Alensha ^üzi 2007. május 16., 01:11 (CEST)

Nincs többé kopasz fej

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Amikor nálunk járt, hallottam:
Nincs többé kopasz fej, megérkezett hazánkba Szelasszié Hajlé
Karmela^posta 2007. május 16., 00:46 (CEST)

 :o))

Magis, mais, más, plus, più

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Na várj, a plus alapfoka nem véletlenül a multus? A magis nem „inkább”? Mert tudomásom szerint:

• magnus – maior – maximus (ez teljesen egyértelmű)
• multus – plus – ???

Bár tudom, mondtad, hogy ne hallgassak Alajos bácsira! :)))

A más alapjententése spanyolul „több”, ebből jött a „többé, többet”, illetve az „inkább” mint komparatív középfokképző.

--TheMexican ^(escríbeme) 2007. május 16., 08:12 (CEST)

Sose higgy a szemednek! :o) A multus látványosan más tő, képzelj el egy olyan képzést, ami egy MULT- tőből PLUS alakot állít elő, és te leszel a legzseniálisabb ieu. nyelvész. :o)))) Érdekes, hogy pont mint a magyarban, a SOKnak nincs SOKABBja, hanem van a TÖBB és a LEGTÖBB, ugyanígy: MULTUS,3 → PLUS → PLURIMUS

A más a magisból simán jelenthet többet, merthogy alapjelentése neki: nagyobb, ami nagyobb, az a több, gondoljunk csak egy tányér pörköltre!! (éhes vagyok.) :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. május 16., 11:49 (CEST)

Igeképzők a magyarban

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Szia! Egyik ausztrál ismerősömmel szoktunk beszélgetni a magyar nyelvről, és felmerült pár kérdés, amire nem, vagy rosszul tudtam csak válaszolni, ezért kérlek meg téged, vesd be szaktudásod, a haza becsülete forog kockán :) :

• Minden főnév képezhető igévé? Ha nem, akkor van vmi szabály rá, hogy miből vállhat ige (pl. jelenséget kifejező szavakból nem, vagy ilyesmi)?
• A Magyar nyelvi szórekordok listája oldalon levő főnevek, vagy melléknevek közül tudnád valamelyiket igévé képezni, és ha nem akkor mi annak az oka (én nem tudtam..)?

Egyelőre ennyi, előre is köszi. Üdv --Dami ^reci 2007. május 16., 11:56 (CEST)

Láttam, én, hogy időzítetted a wikiszabit ;-). Tartom a frontot addig is. --Dami ^reci 2007. május 16., 12:06 (CEST)

Halaszthatatlan közfeladatokkal kapcsolatos távollétemmel kapcsolatos idétlen megjegyzések éretlen szerkesztők részéről

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A szerkesztő a fenti, tétlen sablont 2007. május 16-án helyezte el. --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. május 16., 12:26 (CEST)

Na jó, ezzel az erővel át is írhattad vóna!! :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. május 16., 12:33 (CEST)

tök aranyos azt hinni, hogy 1 napi távollét bárkinek is feltűnik... :D – Alensha ^üzi 2007. május 16., 15:27 (CEST)

látod, hogy feltűnt... :o) Egyébként is csak azért van ott, hogy békében garázdálkodhassak... 86.101.9.133 2007. május 16., 15:34 (CEST)

Akkó most le vagy leplezve!!! Így könnyű, elbújni a szerkesztők elől! :))) --TheMexican ^(escríbeme) 2007. május 16., 15:42 (CEST)

Megint lelepleződtél :) --Dami ^reci 2007. május 16., 16:31 (CEST)

megnéztem az IP-d régi szerkesztéseit, komolyan 2005-ben Rodrigóé volt az IP-d, vagy az ő zoknija vagy? :D – Alensha ^üzi 2007. május 16., 17:58 (CEST)

Viktória

MegoldvaHiányzik az aláírás!

azt írod, ejnye, milyen kavar volt itten, és miből gondolja bárki, hogy a Viktor meg a Viktória nem ugyanaz? de ha egyszer a kettőnek nem ugyanaz a jelentése, valahogy bele kéne írni, hogy nem simán a Victor nőnemű változata (annyit még én is tudok latinul, hogy az a Victrix lenne...) – Alensha ^üzi 2007. május 16., 18:49 (CEST)

mél

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Reggel már válaszoltam. Vagy van új? --Vince ^blabla :-) 2007. május 16., 19:09 (CEST)

Persze, tudhattam volna... --Vince ^blabla :-) 2007. május 16., 19:26 (CEST)

81.183.186.197, az új vicces kedvű

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Írnál neki? (én már nem merek).--Linkoman 2007. május 16., 20:12 (CEST)

Köszönöm.--Linkoman 2007. május 16., 20:15 (CEST)

Sablon:KiemeltHírek

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Láttam, a laptörténetben, hogy jó lenne automatizálni. Könnyen meg tudom csinálni, kell? --Dani^{vita, szerk} 2007. május 16., 20:33 (CEST)

Na jó, ha ennyire akarod :) . A lényeg, hogy Perl programozási nyelven írom. Először betöltöm a WP:REF szövegét. Reguláris kifejezéssel beolvasom egy tömbbe a referáláson levő szócikkek listáját (ilyen formában van: {{Wikipédia:Referálás/szócikk neve}}). Ezt eltárolom egy tömbbe. Aztán megcsinálom ugyanezt a WP:JKSZ oldallal. Azt is eltárolom egy tömbbe. Aztán már csak annyi a dolgom, hogy generáljak egy wikikódot a szócikkek listájával mind a WP:REF, mind a WP:JKSZ szócikkeinek neveit tartalmazó tömbök alapján. Már csak egy elmentő eljárást kell meghívni, és már meg is van a frissítés. Egyszerű programozás az egész :) Ma este/holnap reggel keresni kellene egy áldozati szócikket, melyet jelölünk referálásra, hogy ki tudjuk próbálni, működik-e majd a program (mondjuk miért ne működne:) ). Szóval ennyi. Remélem eléggé kimerítő volt. De ha gondolod belemehetünk a mélyebben is... Üdv., Dani^{vita, szerk} 2007. május 16., 21:08 (CEST)

Készen van, megnézheted, tökéletesen működik. --Dani^{vita, szerk} 2007. május 17., 08:08 (CEST)

JAJDEJUJDEJÓ!! Jelentsd be a KF-en, ez nagyon jó hír. Asgardbot kap csokor vörös rózsa! – Bennó  ^(beszól) 2007. május 17., 11:21 (CEST)

Ha áldozati szócikk kell, az enyémek közül pl. a III. Thotmesz, Merenptah, II. Amenhotep referálásra érett állapotban vannak, eddig nem raktam fel őket, mert nem akartam túlságosan nyomni az egyiptomos témát és egyszerre csak egyvalami legyen refin meg kiemeltszavazáson is közülük, de a szent cél érdekében mindent :) – Alensha ^üzi 2007. május 17., 12:26 (CEST)

Portál

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Ennyi erővel lehetne középkor-portál és újkorportál, aztán besűrítene az is minden irodalom-történelem-építészet-zene stb. dolgokat. Nincs információ értéke az a bajom. Ennyi energiával, amit most belefektettek lehetne már rég a fent felsorolt portálok közül valamelyik.--Immanuel 2007. május 16., 20:48 (CEST)

Örömmel veszem tudomásul, hogy fény dereng a sötét alagútban melyben vitáztunk erről. Nem találtam helyesnek ha pl. egy építészeti cikket értékel valaki, aki mondjuk az irodalomban jártas és ugyanaz a valaki értékel egy filozófiai művet. Gondolom a mennyiséget és a formát nézné csak... Akkor hajrá részletesebb portálok:)--Immanuel 2007. május 16., 21:24 (CEST)

Adminlap

MegoldvaHiányzik az aláírás!

nem én voltam, és fel is idegesített rendesen, plusz amikor törölni akartam a laptöriből, nagyon elcsesztem valamit... – Alensha ^üzi 2007. május 16., 23:20 (CEST)

Azt láttam, egy pillanatra pirosra váltott az adminlap, itt a világ vége, gondoltam. :o) Egyébként ki lehet az, aki ilyesmivel szórakozik? Nem valamelyik régi jó ismerősünk? Egy füst alatt blokkolni sem ártana. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 16., 23:21 (CEST)

azért nem blokkolom, mert van egy tippem, hogy ki volt az, ha beigazolódik a feltevésem, akkor megbeszélem vele privátban. – Alensha ^üzi 2007. május 16., 23:25 (CEST)