Szerkesztővita:Istvánka/Archívum1

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, Istvánka/Archívum1! A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, amire nem találsz választ a segítség lapokon, akkor a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a szerkesztői lapodon (például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Lily15 üzenet 2007. február 19., 13:51 (CET)

Kezdési problémák

Pompei valóban nincs, de van helyette Pompeii. --Lily15 ^üzenet 2007. február 19., 13:51 (CET)

Szia! A Solfatara cikk egy konkrét vulkánról szól? Mert akkor írd bele légyszi az elejére, hogy „A Solfatara egy vulkán Olaszországban” vagy ilyesmit. Én úgy tudtam, ez az egyik fajta vulkáni gázfelhő a mofetta és a fumarola mellett, de lehet, hogy rosszul emlékszem. – Alensha ^üzi 2007. február 19., 18:01 (CET)

Nápoly

Nagyon szívesen! Más, nem Nápollyal kapcsolatos: aláírni négy hullámvonallal kell (úgy egy picit egyszerűbb). :-) Filoma 2007. február 22., 11:34 (CET)

Még mindig Nápoly. Az olasz wikin megtaláltam a szócikket Nápoly történelmi belvárosáról: it:Centro storico di Napoli. Adapát megkértem, hogy a bevezető szöveget fordítsa le, s ha kész, egy világörökségről szóló szócikkünkkel több lesz:). Arra szeretnélek megkérni, hogy az eddig elkészült szócikkekben szereplő épületek neveinek helyesírását hasonlítsd össze az olasszal, mert az angol olykor eltér. Ha a listát szerkesztési nézetben átmásolod egy allapodra, mondjuk a User:Albertistvan/Nápolyra, akkor kapsz egy könnyen szerkeszthető kész listát, amelyben már most sok lesz a kék. És ne felejts el forrást rakni a szócikkeid alá. Az angol nem mindig megbízható, ezért érdemes utána nézni néhány adatnak máshol is. --Lily15 ^üzenet 2007. március 3., 13:14 (CET)

Hali! Én is figyelem az olasz szöveget, mert minimálisan ugyan, de értem a nyelvet. Az épületek neveit az olasz megnevezéseknek megfelelően írom (egy-két kivételével). Az igazsághoz hozzátartozik, hogy új vagyok a wiki-n és számos trükkjére még csak most jövök rá. A Nápoly cikket feltöltöm képekkel is. Ezenfelül van egy rakás plussz infóm (elég jól ismerem a várost), de ezeket majd miután elkészült egy használható lap a városról. Próbálom az angol városlapot követni, egyelőre. Segítségeteket persze előre is köszönöm.

Honnan?

Szia. Azt írod, hogy a cikkeidet angolról fordítottad. De miből? Honnan? Mi az az angol eredeti, amit fordítasz? --Loldi 2007. március 3., 13:16 (CET)

Szeva. Angol wikipédiából fordítom. Az igazsághoz hozzátartozik, hogy az angol wiki-n is rengeteg pontatlanság van, ezeket próbálom kiszűrni a magyar fordításból. Az angol wiki módosítása nem célom.

Szia! Könnyebbség lenne, ha az angol wikiből fordított cikkek legaljára odaírnál egy ilyet: [[en:Eredetiszócikkangolneve]]. Ezzel a cikk bal oldalán egyből kattinthatóvá tennéd a forrást (lehet sok nyelvre is interwikit csinálni). Köszi! SyP 2007. március 3., 13:24 (CET)

Oké. Köszi a segítségét. Töredelmesen bevallom ezt nem tudtam eddig:).

Végiggyalogoltam Nápolyon és pótoltam a vö sablonokat. A listában pedig kijavítottam a magyar linkekre az olaszt a kék címeknél. --Lily15 ^üzenet 2007. március 5., 14:00 (CET)

Szócikkcímek

Szia! Van egy-két cikk, amiben kihagytad a zárójel elől a szóközt. Szerintem nevezd át, és a helytelen alakra tegyél {{az}} sablont. A hozzászólásaidat egyébként négy hullámvonallal („~~~~”) tudod aláírni. Jó szerkesztést! – chery^n/IRC 2007. március 15., 14:59 (CET)

Nápoly történelmi központja

Kedves Albertistvan!

Nagyon klassz a nápolyi sorozatod, gratulálok! Viszont a Nápoly történelmi központja szócikkbe sehogy sem illenek bele azok a látnivalók, amelyek a központon kívül esnek, ezért ezeket megjegyzésjelek közé tettem (a központon kívüli templomok, Centro direzionale, vasúttörténeti múzeum). Gyanítom, hogy még több ilyen is benne maradt a listában. Meg tunnád tenni, hogy kiveszed azokat, amelyek nem a történelmi központban vannak? Esetleg lehetne egy olyan szócikk, hogy Nápoly látnivalóinak listája, ahová minden mehetne. Üdvözlettel, --Adapa 2007. március 16., 15:19 (CET)

Köszönöm a válaszod. Akkor ezek szerint a történelmi városközpont a falakon belüli várost, a nápolyi óváros pedig csak az ezen belüli Decumano Inferiore nevű városrészt jelenti? --Adapa 2007. március 16., 16:23 (CET)

Szívesen! Átírtam a szövegben a válaszodnak megfelelően az óvárost történelmi központra. Viszont az it:Spaccanapoli szócikkben utánanézve: a Decumano Inferiore nem városrész, hanem csak egy utca neve. Nem lehet, hogy a nápolyi óváros mégiscsak a Nápoly történelmi központja szinonimája? --Adapa 2007. március 17., 22:26 (CET)

Az Ancient Center szerintem inkább az ókori városmagra utal. A városfalak által övezett városrész (amelyről az olasz szócikk fordításaként a bevezető szöveget írtam), akkor most a történelmi városközpont vagy a nápolyi óváros elnevezéssel jelölhető? --Adapa 2007. március 17., 22:49 (CET)

Apróságok

Szépséges Nápoly-cikkeidet olvasván és javítgatván gyűjtöttem az alábbi listát, kérlek, ezekre vigyázz:

• sűrűn lefelejted a vesszőket értelmezők elől és tagmondatok közül.
• ha ragozod a dátumot, nem kell pont: november 13-án és nem november 13.-án
• Az Anjouk ragozva is kiskötőjel nélküliek, mert az -ou végűeket kiskötő nélkül toldalékoljuk, a kevésszámú kivétel közé tartoznak, tehát: Anjout, Anjounak és Anjouk.
• ha egy zárójel teljes tartalma kurzív, akkor maguk a zárójelek is kurzívak a tipográfia szabálai szerint, ha pedig csak részben kurzív egy zárójel tartalma, akkor csak a kurzívhoz tapadó írásjel lesz kurzív.

Üdv és további jó munkát! – Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. március 18., 23:10 (CET)

Források

Köszi, Kata 2007. március 24., 15:12 (CET)

Nincs forrás sablont semmiképp ne tégy rá - inkább csak írd alá, hogy források, az angol wiki vagy az olasz wiki hasonló című cikke. Ha egy külső hivatkozás van rajt, már biztos nem teszek rá nincs forrás sablont. Csak tudjuk, hogy honnan származik és annak megfelelően értékeljük az információ megbízhatóságát. Nehogy körbefordítás áldozata legyen (azaz az angol lefordítja az olaszból, mi pedig az angolból) és rögtön ferdítgetés lesz belőle. Ezt elkerülendő, nem árt tudni, mi és honnan érkezik a cikkek közé. Előre is köszönöm. Kata 2007. március 25., 15:56 (CEST)

Képek

Szia! Az közelmúltban feltöltött, nápolyi épületeket ábrázoló képeidhez (pl: Kép:SanGiuseppeNudi.jpg) nem adtál meg forrást. A képek pontosan (méret, tartalom) megegyeznek az ezen a honlapon található képekkel (pl: [1]), ezért feltételezem, hogy onnan töltötted le azokat. A segítségedet kérem, mert nem találom, hogy a honlapon hol jelzik a képek közkincs voltát. Sajnálom, hogy ha akadályozom ezzel a munkádat, és előre is köszönöm válaszod. --Csanády 2007. március 25., 14:46 (CEST)

Itt a piros keretben olvasható, hogy a tiltás hiánya nem jelenti automatikusan a szabad felhasználást, tehát nem (csak) a licenc megadásával van baj, hanem a feltöltés tényével. Persze nem történt semmi tragédia, lényeg, hogy most már tudsz erről. Szia!--Csanády 2007. március 25., 15:25 (CEST)

Új cikkek - apró változtatás?

Szia! A mostanság létrehozott, Nápollyal összefüggő új cikkeid mindig apró változtatásként vannak megjelölve, pedig egy új cikk semmiképp nem az. Üdv, Mami 2007. március 26., 18:36 (CEST)

Elismerésem

		A magas kultúra barnstarja
		Elismerésül Nápoly városának világörökségi és jelentős kultúrális épitményeinek a megismertetéséért, cikkjeik megírásáért melyeket elkötelezetten és fáradhatatlanul írsz nap mint nap! Gratulálok és így tovább!Engusz 2007. március 26., 22:21 (CEST)

Gratulálok a díjhoz, igencsak megérdemled! --Adapa 2007. március 27., 11:18 (CEST)

Világörökség

Nem akarnál belépni a Világörökség műhelybe? A nápolyi cikkeiddel már amúgy is benne vagy :) Az userboxmániádnak is jót tenne:

Ez a szerkesztő a Világörökség-műhely tagja.

<.

Üdvözlettel --Hkoala ^vita 2007. április 4., 20:07 (CEST)

Felírod magad erre a lapra a tagok közé: Wikipédia:Világörökség-műhely, elolvasod az eddig történteket, megnézed az allapokon, hogy mi hiányzik még és ugyanolyan jó cikkeket írsz, mint eddig. És persze, ha akarod, tedd ki a userboxot is... --Hkoala ^vita 2007. április 4., 21:43 (CEST)

Magyarosítás

Nem tudom, ki szólt ezért, én biztosan nem, de ezek szerint még nincs egyetértés az ügyben. Elraktároztam a kérdést azok közé, amiket meg kell beszélni, amint összejön egy valóban működő városműhely, addig írd őket, ahogy jónak látod. üdv, – Alensha ^üzi 2007. április 7., 21:04 (CEST)

Hát mindenképpen kellene egy műhely, ahol ezeket (is) megbeszélnénk, mert most, hogy így mondod, tényleg logikusabbnak tűnik meghagyni. Na meg aztán ott vannak a minden város cikkében szereplő fekvése, története, népessége, gazdasága, látnivalói, satöbbije fejezetek, amik annyiféle lehetséges sorrendben szerepelnek, amennyiben elképzelhető, de két egyformát még nem láttam. Ha valaha is indul városműhely, szólj. A legutóbbi elég gyorsan kihalt. – Alensha ^üzi 2007. április 7., 21:19 (CEST)

Többnyire egy allapon indul, valaki kiírja, mik a céljai vele, aztán várja a jelentkezőket. Aztán többnyire nem lesz belőle semmi, de van, hogy beindul a dolog, mint pl. a Világörökség. – Alensha ^üzi 2007. április 7., 21:25 (CEST)

Ez volt a legutóbbi hasonló: Wikipédia:Magyarország településeinek műhelye. – Alensha ^üzi 2007. április 7., 21:26 (CEST)

Legutóbb szerintem az volt a baj, hogy túl sokat vállalt a műhely, hogy az összes települést ki akarta dolgozni. Egy dolog gatyába rázni a már meglévő városok cikkét, meg egy másik dolog nekilátni kidolgozni többezer falut Garbolctól Nemesmedvesig, amiknek a feléről se hallott soha az átlag wikipédista. – Alensha ^üzi 2007. április 7., 21:35 (CEST)

Nápoly-mustra

Ünnepi nyuszi (User:Kata után)

Kedves Albertistvan! Köszönöm, hogy szóltál, az új bővítésekkel kezd az egyik legjobb városcikk lenni a magyar wp-ben. Fogom javítgatni, de most épp mást csináltam: Magyarország turizmusa és Magyarország látnivalói. Te egyébként hol élsz, Magyarországon vagy Romániában? Esetleg lesz kedved majd a jövőben egy-két magyarlakta város cikkét is a Nápolyhoz hasonló színvonalon megírni? Azért is kérdezem, mert a Magyarország turizmusa cikkhez hasonlóan, majd Románia, Szlovákia stb. ilyen összefoglaló turisztikai cikkei, illetve azon belül a magyar emlékekről, látnivalókról szóló összefoglaló szócikkekk is kellenének. Ha belevágok, esetleg segítenél majd? Várom válaszod és kellemes Húsvétot! Üdvözlettel, --Adapa 2007. április 8., 14:22 (CEST)

Írtam Nápoly vitalapjára. – Alensha ^üzi 2007. április 8., 15:02 (CEST)

Nápoly templomai

Szia! Csináltam Nápoly templomai kategóriát, ha írsz még beleillő cikket, légyszi abba tedd, mert kezdett tele lenni Nápollyal a templomok főkategória :) Nyugodtan hozz létre kategóriát, ha előre látod, hogy ilyen sok eleme lesz, csak arra ügyelj, hogy a neve olyasmi legyen, mint az eddigieknek (tehát pl. „Kolozsvár templomai” kategóriánk van, nem „Kolozsvári templomok”, ezért a többi városé is ezt a mintát kövesse.) Az eddig írtakat robottal átpakolja amjd valaki. – Alensha ^üzi 2007. április 8., 22:46 (CEST)

Nehogy már kézzel csináld, erre valók a robotok :) Új kategóriát úgy csinálsz, hogy egy cikk aljába beleírod a kategória nevét, mintha már létezne, akkor meg fog jelenni pirossal, akkor rákattintasz és írsz bele valamit (pl. hogy mi alá tartozik, a „Nápoly templomai” például a „Nápoly épületei” meg a „Templomok” kategóriába. Ezzel létre is jön. – Alensha ^üzi 2007. április 8., 22:51 (CEST)

Nápoly di nuovo

Nápolyi Pizza Margherita

Szia, ezúton szeretnénk jelezni, hogy Nápoly cikkedet, remélve, hogy kiemelkedő alkotás lehet, jelöltük referálásra. További kellemes napot és ünnepet. Kata 2007. április 9., 15:42 (CEST)

További részletek itt olvashatók: [2].

Festészet fejezet: "Az ő munkásságát főleg Reni, Van Dyck és Velázquez alkotásai befolyásolták, művészek, akik szintén megfordultak a városban." Ez a mondat döcög, szórendileg át kellene alkotni, te tudod, hogy értetted. Kata 2007. április 27., 09:21 (CEST)

És van egy pizzám is neked, betehető a cikkbe (esetleg). Kata 2007. április 27., 09:26 (CEST)

Hello, a szövegbe belejavítgattam ezt-azt. Kiszedegettem néhány szóismétlést és betűelütést. Egyébként Vado a lavorare, nem nyaralok, de köszi, már csak 5-6 nap, nagyon várom. ("Utazásiirodázom"). Kata 2007. április 27., 11:16 (CEST)

Nápoly fordítás

Kedves Albertistvan! Köszönöm a választ, örülök, hogy részt vennél a magyarlakta vidékek látnivalóinak feldolgozásában. A kérésed megtisztelő, szívesen lefordítom a Nápolyról szóló szöveget. Mikorra kellene? Üdv, --Adapa 2007. április 10., 21:40 (CEST)

Német település

A népsűrűség szóban mindkét ű hosszú kell hogy legyen, különben nem ismeri fel a sablon. Ahol nem működött, ott népsürűségnek volt írva. :) – Alensha ^üzi 2007. április 25., 16:04 (CEST)

Nápoly kerületei

Felhívom szíves figyelmedet arra, hogy a kereső könnyebben megtalálná Nápoly kerületeit, ha a címet "Nápoly I. kerülete" stb. formára változtatnád.Üdv.--Linkoman 2007. április 27., 12:10 (CEST)

Nápoly gazdasága

Ebben a részben is van egy felemás mondat, még egyszer át lehetne olvasni. A képet bekereteztem mellette. Ha nem teszed bele azt a szót a kép betételénél, hogy "thumb", akkor nem keretezi be a képet és nem tudod, aláírni, hogy mit ábrázol. Nem értem a végére még én sem - az olvasásnak, csak beleolvastam itt-ott. A híres emberekhez jobban beleillene néhány híres figura fotója és nem a látnivalók. Csak mondom, de hagyhatod így is, ha gondolod. Kata 2007. április 29., 13:40 (CEST)

Hááát, ha nincs kép róluk, valóban nem tudsz mit tenni. Az olasz oldalon sincs commons-os belőlük? :)) Akkor semmi megoldás, szerintem hagyd így nyugodtan, mondjuk szebb lenne egyforma méretben mindegyik, ha sorban egymás alatt vannak. (híres emberek rész). Hagylak dolgozni, nem akartam beleszólni, csak jobb ha értesítelek, mintha a referáláson emiatt esetleg kirtizálnának. Jobb lesz, mint az olasz Nápoly. Kata 2007. április 29., 13:48 (CEST)

Roger gróf

Szia! Az I. Roger Szicília grófja lapot átneveztem I. Roger, Szicília grófja névre. Ha a név után olyan szószerkezet áll, hogy valaminek a valamije, akkor kell vessző a név után. Ha úgy lenne, hogy I. Roger szicíliai gróf, akkor nem kéne vessző. Légyszi ezekre figyelj. Köszi. (Van két allapod, a Munkafüzet 3 és Munkafüzet 4, amik a helytelen című törölt változatra utalnak, nem akartam belenyúlni, csak gondoltam, szólok, hogy azokban kell majd még javítani.) üdv, – Alensha ^üzi 2007. április 29., 16:29 (CEST)

Nnapulitano

Szia! Persze, természetesen, csak kicsit jobban utánanézek. :) --TheMexican ^(escríbeme) 2007. május 1., 00:27 (CEST)

Parancsolj: Nápolyi nyelv :) --TheMexican ^(escríbeme) 2007. május 1., 12:53 (CEST)

De nada! (Di niente) --TheMexican ^(escríbeme) 2007. május 1., 16:50 (CEST)

Világörökség portál

Kedves műhelytag! Szavazást tartunk a fenti kérdésben a műhely vitalapján. Kérlek jelezd a véleményed! Köszönöm. .:thorpe85:. * üzenek * Világörökség vitalap 2007. május 1., 20:31 (CEST)

Nápoly az ókorban

Kedves Albertistvan! Keresem a szöveget, aminek megkértél a fordítására, és látom, hogy már megvan! Kiváló lett! Végül is Te fordítottad le? --Adapa 2007. május 2., 23:48 (CEST)

Örülök, hogy így megoldódott, és elnézést a lustaságért. A Nápoly cikket rendezgettem egy picit. Az a javaslatom, hogy a történelem szakaszból kellene egy Nápoly története című új alcikket csinálni, és itt a főcikkben csak egy rövidebb összefoglalót hagyni - ahogy az olasz wikipédiában is van. --Adapa 2007. május 3., 08:20 (CEST)

Napule

Szia! Feltettem egy videoklipet a Nápolyi nyelv cikkbe nápolyi nyelven. (Nincs meg neked véletlenül MP3-ban?) --TheMexican ^(escríbeme) 2007. május 5., 12:16 (CEST)

Pompeii és Herculaneum

Persze, hogy írjál bele! Attól lesz jobb. Köszönettel --Hkoala ^vita 2007. május 5., 21:13 (CEST)

Nápoly története

Kedves AlbertIstvan! Létrehoztam a Nápoly története szócikket és rövidítettem a Nápoly cikk történelmi szakaszát. Egyébként gratulálok az értékes munkádhoz! Üdv, --Adapa 2007. május 6., 00:35 (CEST)

Világörökség sablon

Inkább robottal kellene felrakatni az összes lapra, ami a Világörökség kategóriában van és akkor csak az értékelést kellene kitölteni kézzel. Csak nem akartam elindítani a teljeskörű akciót, mert a többi műhelytag nem reagált a Wikipédia-vita:Világörökség-műhely lapon a javaslatra. --Hkoala ^vita 2007. május 6., 13:44 (CEST)

A robot biztosan megcsinálja, HA megkérjük. Köszönöm, hogy felajánlottad, de nem akarnál inkább a vitalapon egy igent mondani a robotos javaslatra? --Hkoala ^vita 2007. május 6., 13:47 (CEST)

Vö portál

Wikipédia-vita:Világörökség-műhely#Portál készítés alatt --Lily15 ^üzenet 2007. május 7., 15:14 (CEST)

Sablon-Nápoly

Szia! Nem tudom, miért lóg bele, azért is tettem szóvá a vitalapján, hátha valaki kijavítja, aki jobban ért a HTML/JavaScript rejtelmeihez. SyP 2007. május 11., 05:55 (CEST)

Bocsáss meg (re: szubcsonkok)

Sajnos elkerülte a figyelmemet az április 17-i üzeneted, remélem, azóta megválaszolták a kérdésedet. :o) Szóval: ha a szubcsonk már nem szubcsonk, és levetted róla a sablont, akkor nem törlődik. Részletesen lásd: Wikipédia:Szubcsonk. Üdv és további sok jó munkát és élvezetet! – Bennó  ^(beszól) 2007. május 12., 17:14 (CEST)

Olasz csonkok

Szia, egy kérés. Az olasz településekről szóló csonk szócikkeket ne a csonk-Település, hanem a csonk-Olasz település sablonnal jelöld. Erre azért lenne szükség, mert a Csonkok (település) kategória csak nemrég lett kigyomlálva az áttekinthetetlenség miatt. Ennek elkerülésére ha lehet az alkategóriákat használjuk. Köszi. Üdv. Darinko 2007. május 13., 00:38 (CEST)

Gracias, gràcies, grazie, gratzias, merci, multumesc :)

Szóval köszi az elismerést, örülök, hogy tetszik és érthető a cikk. Egyébként gondolom elég jól beszélsz olaszul, mert látom, hogy érdekelnek az olasz témák, így nem lesz nehéz a spanyol sem. Bár valamivel nehezebb az olasznál, de nem vészes. Aki már tanult valamilyen újlatin nyelvet, nagyon könnyű lesz mégegyet megtanulni :) --TheMexican ^(escríbeme) 2007. május 16., 20:29 (CEST)

Nagyon szívesen, de most melyik fordításra is gondolsz? :) Kicsit rövid az agyam mostanában :))) --TheMexican ^(escríbeme) 2007. május 16., 20:54 (CEST)

Cierto, gracias por recordarme ;) --TheMexican ^(escríbeme) 2007. május 16., 21:00 (CEST)

Hatsepszut

Köszi! :) – Alensha ^üzi 2007. május 16., 22:34 (CEST)

Caro mio!!

Elfelejtéd indokolni a nápolyi múzeumok azonnali törlését, légy oly jóságos, és pótold! – Bennó  ^(beszól) 2007. május 22., 10:37 (CEST)

Pompeii

Gyönyörűen kibővítetted, persze, hogy mehet - már küldöm is! --Hkoala ^vita 2007. május 23., 10:00 (CEST)

Ottaviano (NA)

Felhívom szíves figyelmedet arra, hogy ajánlatos felülvizsgálnod az olasz településekről szóló szócikkeidet abból a szempontból, hogy ténylegesen szükséges-e a zárójeles helymeghatározás. Ajánlom, keress rá az Ottaviano névre - nem fogod megtalálni a saját szócikkedet. Tehát ajánlom, hogy csak tényleges egyértelműsítésre használd a tartományi rövidításeket a szócikk címében (természetesen redirekt lehet).--Linkoman 2007. május 27., 18:01 (CEST)

ok

azt lehetne csinálni például, hogy készítesz egy listát az elkészült cikkekról és elkezded értékelni öket vagy összefoglalni hogy hogy állsz velük és fölvázolni a tövábbi terveket. Szerkesztő:Csörföly D/home Szerkesztő:Csörföly D/signature 2007. május 27., 23:41 (CEST)

Nézzétek át újra a globális felmelegedés cikket

2006.május.16 óta:

• az angol és a német cikket lefordítottam többedmagammal (Nagytibi, GáBorg), belekerültek az 1. Okok, 2. Visszacsatolások, 3. Klímamodellek, 4. Interglaciális időszakok, 5. Ember előtti hőmérséklet változások, 6. Gazdaság részek.
• A fordítás révén belekerültek azok a részek, amiket hianyoltatok: "nem semleges a cikk", hadd idézzek: 1. "(emberi tevékenység révén keletkező) üvegházhatású gázok koncentrációjának növekedése, ami felmelegíti a Föld felszínét és az alacsonyabb légkört..""..néhány tudós utasítja el" 2. Napciklus rész leírja más tudósok szemszögét, akik a nap váltakozó periodusát emlitik a felmelegedes okakent: "A Nap aktivitása és a napfoltok száma nem egyenletes és állandó, hanem periodikusan változik a mágneses ciklusoknak megfelelően." "Az 1600-as évek során például a ciklusoktól függetlenül is rendkívül kevés napfoltot figyeltek meg, egyes feltételezések szerint részben ez okozta az akkori hűvösebb időjárást." 3. Interglaciális időszakok rész "A történelem során a melegebb (interglaciális) időszakok és hidegebb időszakok (jégkorszakok) váltották egymást; amelyek között a Föld átlagos hőmérséklete 6-8 °C-ot változott"
• Az összes kétes eredetű képet eltávolítottam a cikkből.
• Megjelöltem a fordításokból származó elsődleges forrásanyagot, levetem a forrás hianyzik sablont. Jelenleg több forrás van, mint a német már kiemelt cikkben.

Amennyiben még találtok problémát a cikkben, kérem jelezzétek mielőbb. Amennyiben a elfogadhatónak találjátok most már a kiemelt rangra a cikket, kérem változtassanak a szavazatukon azok, akik eddig ellenezték az előterjesztést.--Kádár Tamás Fájl:Nyíl.gif Megint vitatkozol?? 2007. május 28., 19:19 (CEST)

Herculaneum

Szia, nagyon szép lett ez is! Jelöltem referálásra (ott egy hónapig kell ülnie), azután mehet kiemelt szavazásra (az min. két hét). Üdvözlettel --Hkoala ^vita 2007. május 29., 13:10 (CEST)

Nápoly

Kiemelt lett, gratulálok! --Hkoala ^vita 2007. május 29., 15:49 (CEST)

hello

Szerintem a táblázatot tedd át ide: Wikipédia:Olaszország-műhely/Olaszország települései munkacsoport Szerkesztő:Csörföly D/home Szerkesztő:Csörföly D/signature 2007. május 29., 21:44 (CEST)

hello

a nincs helyére kell írni az értékelést? Szerkesztő:Csörföly D/home Szerkesztő:Csörföly D/signature 2007. május 29., 21:59 (CEST)

Egyértelműsítő lap

Szia! Ha csak két ugyanolyan című lap van, akkor nem gyártunk nekik egyértelműsítő lapot, hanem az adott cikkek tetején hivatkozunk a másik cikkre. Kérlek nézd meg a WP:EGYÉRT oldalt, ott leírja, hogy melyik sablon használható erre, és hogy mikor kell külön egyértelműsítő lap, és milyen néven. Üdv--Dami ^reci 2007. június 1., 14:50 (CEST)

Aragóniai Beatrix

Mátyás király feleségét a szócikk szerint a nápolyi S. Pietro kolostorban temették el. Van négy San Pietro templomról szóló cikked, de egyik sem kolostor. Melyik lehet az? Üdvözlettel --Hkoala ^vita 2007. június 4., 21:28 (CEST)

Mátyás király

Már visszajavítottam + írtam magyarázatot az elkövetőnek, hogy ne állítsa át megint. --Hkoala ^vita 2007. június 6., 09:54 (CEST)

Egyértelműsítés

Helló! Az egyértelműsítések teljesen feleslegesek, ha nincs másik szócikk ugyanolyan névvel. Egy példa: szerintem nincs még egy olyan, hogy "Fontana di Monteoliveto" így nem kell mögé a Nápoly jelző, (Fontana di Monteoliveto (Nápoly)) mert ez az egyetlen van a világon. Ezáltal a Nápoly jelző csak feleslegesen túlbonyolítja az elnevezést. Ha több ilyen lenne, csak akkor kellene mögéírni pl.: "Fontana di Monteoliveto (Nápoly)", "Fontana di Monteoliveto (Róma)"... akármi. De mivel csak egy van, ezért elhagyható a település neve a szócikk címében. Van olyan is, hogy több szócikk is van azon a néven, de általánosságban használunk egyet, pl.: Rozsomák (azért nem Rozsomák (állat) néven fut, mert általánosságban véve a Rozsomákról mindenkinek az jut az eszébe és nem a Rozsomák nevű képregényhős). Ezért van az, hogy a másodlagos jelentésűeket szoktuk egyértelűsítő jelzővel ellátni. Minden jót, további jó szerkesztést! --Horsee (会話) 2007. június 7., 14:33 (CEST)

Comune

Szia, István! A comune legjobb fordítása szerintem „község”, a frazione fordítása pedig „kerület” lehetne. Üdv, --Adapa 2007. június 8., 00:11 (CEST)

Aragóniai Beatrix

Szia! Mátyás király feleségére gondolsz, ugye? Sajnos nem tudom, hogy hol temették el és forrást sem tudok megnevezni. Üdv, Tiberio 2007. június 8. 6:05 (CEST)

Lakhely

Szia! Láttam, hogy kolozsvári vagy. Most többen is próbálunk kategórizálni asszerint, hogy hol lakunk (Sablon:User lakhely). Ha szeretnéd akkor az ott található kolozsvári sablont kiteheted az userlapodra, ha nem akkor légyszi csak ennyit írj a lapod legaljára: "Kategória:Kolozsvári wikipédisták". Köszi Szajci 2007. június 9., 13:00 (CEST)

Galluccio

Kérlek nézd ezt meg: Vita:Galluccio, köszi.--Burumbátor ^Szellemszoba 2007. június 9., 17:31 (CEST)

Interwikik

Szia! Elég egy iw-t beraknod, a többit elvileg berakják a robotok. – Alensha ^üzi 2007. június 10., 15:35 (CEST)

Fordítási segítség (válasz)

Szia! Természetesen, nagyon szívesen segítek. Ígérem, hogy holnap megcsinálom (mert most már leragad a szemem), úgyis már hiányoltam az ilyen munkát :) Üdv, --TheMexican ^(escríbeme) 2007. június 15., 23:01 (CEST)

Kész

Ugyanarra az oldalra írtam alszakaszokba, nézd meg, hogy jó lesz-e (van egy-két olaszból fordított elnevezés, aminek esetleg a nevét te jobban tudod magyarul). Üdv, TheMexican ^(escríbeme) 2007. június 16., 10:39 (CEST)

Nagyon szívesen. ;)--TheMexican ^(escríbeme) 2007. június 17., 11:12 (CEST)

Velencei nyelv

Írtam egy cikket a velencei nyelvről is, ha érdekel nézd meg. Üdv, --TheMexican ^(escríbeme) 2007. június 17., 16:17 (CEST)

Caserta

Szép!!!! Szerintem mehet refire, miért kéne megvárni, hogy lekerüljön a másik? – Alensha ^üzi 2007. június 21., 23:16 (CEST)

WPVÖR

Szia, az első két blokkot átnéztem, a harmadik marad hét végére. Gratulálok, nagyon szép cikkek! --Hkoala ^vita 2007. június 22., 15:48 (CEST)

Kész van az Amalfi-part is! --Hkoala ^vita 2007. június 24., 21:29 (CEST)

Képnevek

Szia! Az általad felküldött képeknek jó lenne valami tartalmat kifejező fájlnevet adni. Van erre vhol egy jótanács (irányelv), csak épp nem lelem. Üdv. OsvátA Palackposta 2007. június 23., 13:45 (CEST)

cfr

Nagyon jó lett a CFR szócikked!!! Bár én tudnék ilyeneket írni! Én csak rövidebbeket vállalok be, nem akarok túl nagy hülyeségeket írni! Annyit javasolnék, hogy a román mozdonyok lehetnének külön szócikkekben. Más: Nézzd meg ezt a szócikkemet is, hátha megtetszik: BAHN

Bahn

Kis önreklám :) A pályámat is láttad?

CFR

Köszönöm, hogy áttetted, szerintem így sokkal áttekinthetőbb lett (most látom, hogy nem csak én javasoltam). Örülök, hogy kibővítetted az oldalt, szép kis cikk lett. Ha esetleg lenne kedved, a MÁV-ról is írhatnál egy ilyet jót, mert sajnos az még szánalmasan rövidke. --Diesirae 2007. június 24., 14:33 (CEST)

Magyar interwiki

hello! láttam hogy sok jó cikket készítesz, de az angol wikipédiába nem írod oda a magyar interwikit. nem tudom hogy vagy vele, de én sokszor szoktam olvasgatni az angol WP-t és sok helyen láttam hogy 20-30 nyelven is van, de magyarul nincs. utána rákerestem a magyar wikin ott meg megtaláltam. ezzel azt akarom mondani hogy jó hogy ha a legtöbb szócikkel rendelkező wikin ott van a magyar interwiki. kérlek gondolkozz el ezen, a szócikk elkészítése után nem nagy munka odaírni a magyar interwikit. megértésedet köszönöm. -- user:Da Joe 2007. július 24., 15:24

Képek

Szia! Most vettem észre (jó későn), hogy kolozsvári vagy. Nem lenne esetleg képed a következő cikkek közül valamelyikhez: Alvernai ferencrendiek temploma, Bob utcai görög katolikus templom (van a cikkben, de régi és rossz minőségű), Görög templom (Kolozsvár), Erdélyi Iskola szoborcsoport, Pákey-villa, Sportpark (Kolozsvár), Gheorghe Dima Zeneakadémia, Európa negyed? Köszönettel --Hkoala ^vita 2007. június 24., 19:09 (CEST)

Jajj - nem akartam feladatot adni ebben a melegben; a képek bőven ráérnek. (Csak gondoltam, hátha van kéznél). A többi kolozsvári cikkhez már sikerült begyűjtenem képeket, főleg Pasztillától kaptam sokat, illetve a román wikipédiából töltöttem át. Más kolozsvárit nem nagyon vettem észre, de ezt csak onnan gondolom, hogy senki nem nyúl a kolozsvári cikkekhez. --Hkoala ^vita 2007. június 24., 19:23 (CEST)

Kolozsvár

Persze, toldjad csak - miért haragudnék? Szép a táblázat és sokkal rendezettebb, mint az eddigi felsorolás. --Hkoala ^vita 2007. június 25., 20:08 (CEST)

Felbuzdulva a táblázaton, készítettem egy sablont a városnegyedekkel. Ha van kedved, írhatod a hiányzókat. Én most a Hajnal negyednek fogtam neki, de nem nagyon találok forrást hozzá, ezért elég szegényes lett a cikk. --Hkoala ^vita 2007. június 25., 21:44 (CEST)

Csak ha időd és kedved van, nem akarlak eltéríteni a szépséges olasz cikkeidtől! --Hkoala ^vita 2007. június 25., 21:53 (CEST)

A Vezúv lenne az? --Hkoala ^vita 2007. június 25., 22:17 (CEST)

Pompeii nyirbálás

Heló!

Kicsit megijesztettél, annyira bőszen kezdted el nyirbálni a Pompeii cikket. :)

Az épületeket kivettem egy külön cikkbe: Pompeii épületeinek listája

A többi rész, amiket kivágtál szerintem menjen vissza, hasznos információk, jól megírva, inkább maradjon ott így egybe, minthogy töröljük. Ha lehet értelmesen felbontani összefoglaló stílusban az mégjobb, de azért addig se dobjuk őket el.

-- nyenyec ☎ 2007. június 27., 18:15 (CEST)

Heló, mikor valamit összefoglaló stílusra alakítasz át, akkor nem kell törölni a hasznos szöveget, csak áttenni egy speciális cikkbe. Lásd: Wikipédia:Összefoglaló stílus

Példának megnézheted a vikingek vagy Albánia történelme cikkeket, ott viszonylag jól látható ez a módszer.

Ezért ez [3] a törlés nem szükséges. Szerintem most már tedd le mára a radírt, rendben van a cikk. :)

-- nyenyec ☎ 2007. június 27., 18:37 (CEST)

Herculaneum

Szerintem kár volt teljesen kitörölni az infrastruktúrát és a látnivalókat. Az infrastruktúra nem is volt hosszú (és nagyon érdekes), a látnivalókat pedig meg lehetne oldani összefoglaló stílussal. Ha nem bánod, akkor megcsinálom. --Hkoala ^vita 2007. június 27., 22:22 (CEST)

Szerintem nem volt baj azokkal az információkkal, teljesen jól illeszkedtek a szócikkbe. Ha egy cikk hosszú, az nem baj, sőt külön erény, ha hasznos anyagok vannak benne. Lásd auxilia :) Data Destroyer 2007. június 27., 23:19 (CEST)

A hosszú cikkeknek semmi keresnivalójuk a wikiben?...

...ezt hol olvastad? Én is vissza akartam állítani, csak DD megelőzött. OsvátA Palackposta 2007. június 27., 23:21 (CEST)

Én csak egy mércével mérek, legyenek a szócikkek minél jobbak, hosszabbak, ha lehet. Nekem nem mondd, hogy kettős mérce, Pompeit sem kifogásoltam soha. Legyen az is kilométer hosszú bátran. Data Destroyer 2007. június 27., 23:23 (CEST)

Már megint megelőzött :-). Ez nem kettős mérce, hanem az egyik tévedés. Ha az. Állítsd vissza a Pompeit, ha úgy gondolod, ha lényeges dolgok, és nem fecsegés lett belőle törölve. OsvátA Palackposta 2007. június 27., 23:26 (CEST)

Olyan vagyok, mint a villám :) Az én vitalapomon emlegetted a kettős mércét, ezért vettem kissé meglepetten magamra. Komolyan, legyen a cikk minél hosszabb, elvégre fontos témáról van szó. Kár ilyesmin megsértődni, én azt mondom, látod, én is csináltam kilométeres cikkeket :) Data Destroyer 2007. június 27., 23:27 (CEST)

Figyi, lépj már ezen túl. Nekem is szedték már szét hosszú szócikkem (Homéroszt, asszem), nem szóltam egy szót se, mert jó lett a végeredmény, igazuk volt. Pompeivel ezt nehezebb lenne megcsinálni, itt neked van igazad. De komolyan, azért akkora sérelem nem ért, ami ezt a reakciót indokolná. Visszaállítottuk, igazad volt, lapozzunk. Data Destroyer 2007. június 27., 23:39 (CEST)

Ilyesmi miatt elmenni? Eh, ilyet se hallottam még. Megmondom egyenesen, nyíltan, szerintem kicsit túlreagálod a dolgot, pláne azok után, hogy gyakorlatilag mindenki neked adott igazat, és visszaállította a te változatod, mint helyest. Data Destroyer 2007. június 27., 23:46 (CEST)

Arra viszont nagyon komolyan és kedvesen hadd kérjelek meg, hogy a törölgetést hagyd abba. Data Destroyer 2007. június 27., 23:48 (CEST)

Továbbra is azt mondom, hogy erősen túlreagálod a dolgot. Ilyesmi miatt nem kell elmenni. Ha így döntesz, azt szomorúan tudomásul veszem, mivel értékes munkát végzel (ezzel a véleményemmel nem vagyok egyedül, hidd el). Data Destroyer 2007. június 27., 23:51 (CEST)

A törölgetés egy dolog, visszaállítjuk és kész, sokkal rosszabb viszont, hogy szerintem olyasmi miatt akarsz elmenni, ami miatt nem kellene... Megnéztem, amit Nyenyec írt, az egy vélemény. Szerinte (tömören) a cikk túl hosszú. Erre a helyes válasz: szerintem meg nem. Ennyi. Nem kell ekkora feneket keríteni a dolognak, hidd el :) Data Destroyer 2007. június 27., 23:55 (CEST)

Ó, ha akarod, kigyűjtöm neked, hogy az én szócikkeimre miket mondtak már, csak ellenpéda végett :) Voltak már túl rövidek, túl hosszúak, feleslegesek, hibásak és POV-ok, mittomén. Ezt az útikönyves dolgot engedd el a füled mellett, én is azt szoktam :) Data Destroyer 2007. június 28., 00:05 (CEST)

Tehát a huwiki azt jelenti, hogy ha egy cikkedre valaki kritikai megjegyzést tesz, és nincs igaza, akkor ott kell hagyni? Ne viccelj. Van valami más oka is annak, hogy most iyen hirtelen mehetnéked támadt? Azért kérdezem, mert komolyan mondom, nem tudom elhinni, hogy csak ez az ok... Data Destroyer 2007. június 28., 00:09 (CEST)

Gondoltam én... Jóéjszakát, holnap kifaggatlak :) Data Destroyer 2007. június 28., 00:12 (CEST)

Pompeii

Te jó ég, mi zajlik itt? :O Mi a koncepciód a Pompeii cikkel? Nekem nagyon tetszett úgy, ahogy van... – Alensha ^üzi 2007. június 27., 23:28 (CEST)

ne csináld már ezt légyszi... nagyon hasznos szerkesztő vagy, szegényebb lenne nélküled a wiki :( – Alensha ^üzi 2007. június 27., 23:51 (CEST)

Visszaállítások

Légyszi ne állítsd vissza többször a lapot. Létezik egy szabály, ami korlátozza, hogy hányszor lehet visszaállítani egy változatot: WP:3VSZ.

Sajnálom, hogy megsértődtél, nem kellett volna.

-- nyenyec ☎ 2007. június 27., 23:39 (CEST)

Mélységes sajnálat

Kedves István! Csak most jutottam odáig, hogy elolvassam a történteket, nagyon sajnálom, hogy így megviselt. Tudod, a kiemeltszavazáson hol az a baj, hogy alig szólnak hozzá, hol meg nagyon kekec és szigorú a bírák véresszájú társasköre. :o) El kell hinned, hogy a többség mégoly szerencsétlenül megfogalmazott kritikáit is a jóindulat vezérli többnyire, a kitüntetés már csak ilyen, ott szedi elő mindenki a legszigorúbb és legkellemetlenebb énjét. Nagyon sajnálnánk, ha emiatt elveszítenénk téged és benned egy értékes szerkesztőt, aki sok nagyon szép anyaggal ajándékozott meg minket. Üdv és minden jókat! – Bennó  ^(beszól) 2007. június 28., 01:02 (CEST)

Kedves István!

Az utóbbi időkben Te vagy a legtermékenyebben és legszínvonalasabban dolgozó szerkesztő. Sajnálnám, ha abbahagynád. Ha esetleg kevesebb időt és energiát tudsz is áldozni erre az önzetlen munkára, de maradj szerintem. Sokan tisztelünk itt téged. Sajnálom, ha esetleg az az érzés alakult ki benned, hogy a fáradozásod hiábavaló. Üdvözlettel, --Adapa 2007. június 28., 07:04 (CEST)

Gyere vissza!

Nekem nagyon tetszettek a cikkeid, és úgy látom, nem vagyok egyedül ezzel a véleményemmel. Tudom, hogy rosszul esett a kritika, de remélem, hogy néhány nap múlva túlteszed magad rajta és visszajössz. Gondolj arra, hogy egyetlen szerkesztő nem a Wikipédia egészének a véleményét képviseli. És ha elmész, nem marad itt senki kolozsvári :( --Hkoala ^vita 2007. június 28., 08:41 (CEST)

• Csatlakozom, azzal a kitétellel, hogy én nem láttam semmi kivetnivalót az irományok hosszában és mélységében. Beroesz 2007. június 28., 10:03 (CEST)
• én is csatlakozom az előttem szólókhoz, gyere vissza, kérlek! – Alensha ^üzi 2007. június 28., 14:04 (CEST)

Figyelj, ha nem fejezed be az ámokfutást, kérni fogom, hogy fékezzenek meg. Egy dolog, hogy teljesen alaptalanul megsértődtél, egy másik, hogy ezen képtelen vagy túllépni, és abszolút túlreagálod a dolgot. Ha nem akarsz ide írni, menj, könyörögni már nem fog senki neked, de ne rombolj. Data Destroyer 2007. június 30., 14:56 (CEST)

Nem egyezik a véleményünk. Próbálj az ok nélküli sértettségeden túllépni. Ha pedig mégis maradsz a wikin, kérlek revertáld az userlapodon azt a nyitómondatot. Data Destroyer 2007. június 30., 15:02 (CEST)

Tekintve hogy a szerkesztési összefoglalóid a zavaró hosszról szóltak, annyi látszott, hogy még mindig az értelmetlen és oktalan hiszti megy. Bocsáss meg, de erre ennél finomabb és kedvesebb kifejezést nem találtam. Ha szerkeszteni akarsz, hát szerkessz, ha menni akarsz, menj, de ezt az egész mondvacsinált problémát hagyd a fenébe végre, és ne importáld oda, ahova nem való: [4]. Ennyi. Data Destroyer 2007. június 30., 15:08 (CEST)

Ezt annyival egészíteném ki, hogy mivel áldott jó szerkesztőkben nem vagyunk valami nagyon jól eleresztve, még könyörögni is hajlandóak vagyunk (legalábbis én :o), de egy idő után azért meg kellene bocsátanod nekünk... A wiki malmai lassan őrölnek, és nem mindig tudunk mindenkit megvédeni minden igazságtalanságtól, de egy idő múlva azért észbe szoktunk kapni. Gyakorolj irgalmat, és adj nekünk még egy esélyt. :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. június 30., 15:01 (CEST)

Légy szíves, ne demonstrálj. Ha nem értesz egyet valakivel, beszéld meg a vitalapján vagy a kocsmafalon, de ne verj szét miatta szócikkeket. A Wikipédia szerkesztői értelmes emberek, anélkül is meg fogják érteni a mondandódat, hogy eltúlzott gyakorlati bemutatókat rögtönöznél nekik. --Tgr^vita•IRC 2007. június 30., 15:12 (CEST)

Befejezetlen mondat

Köszönöm, hogy nem feledkeztél meg róla, de már tegnap áttettem Mărăşti lakótelep névre. Egyelőre csak képet tettem hozzá, a kiegészítéshez még anyagot kell keresnem. Üdvözlettel --Hkoala ^vita 2007. június 30., 15:15 (CEST)

Érdemes lenne átgondolnod!

Én sem szeretném, hogy elmennél, mert szerintem egyike vagy a legjobb szerkesztőknek. A kezdeti megpróbáltatásokat át kell élni, én is ugyanúgy keresztül mentem ezeken, olvasd csak vissza a Spanyol nyelv referálását, illetve kiemeltszavazását az archívumban. Sőt, én azt mondom neked, hogy a magyar Wikipédia a legjobb közösség eddig azok közül, ahol regisztrálva vagyok, és nem véletlenül emeltem ki a közösség szót, mert sajnos ez az, ami máshol hiányzik (az angol és a spanyol Wikipédia tényleg olyan, mintha nem is emberek lennének ott, hanem gépek). Itt mindenki megpróbál segíteni egymásnak, ez volt az első pozitív benyomásom, és ezért is választottam a magyar Wikipédiát, mert tudtam, hogy itt számíthatok másokra is és érdemes új cikkeket szerkeszteni, mert máshol sajnos nem. Úgyhogy én azt javaslom neked, felejtsd el a sérelmeidet és gondold meg. Ne felejtsd el, hogy a magyar Wikinél csak kegyetlenebbek vannak. ;) --TheMexican ^(escríbeme) 2007. június 30., 15:35 (CEST)

• → Wikipédia:Referálás/Spanyol nyelv
• → Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Spanyol nyelv

Cselekmény és indoklása

Kedves Istvánka! Úgy látom, hogy töméntelen cikk megírása mellett még arra is volt érkezésed, hogy a wiki közéletének néhány jellemző vonását felfedezd. Bizonyára az sem kerülte el a figyelmedet, hogy mi itt naggggyon-nagyon racionális alapokon ügyködünk. De mindenképpen igyekszünk racionálisnak látszó indokokat ragasztani a cselekményeink hátára.

Ha olyanokat irkálsz az összefoglalóba, hogy ez túl hosszó, amaz meg túl kurta, akkor bezony súlyosan demonstrálsz. Nem azért, mert egyes cikkeket összeszecskázol, másokat meg földuzzasztasz minden látható és értelmes ok nélkül. Azt elég sokan csinálják itt. A főbűn az, hogy te meg is mondod, hogy bár ugyanolyan jó így is meg úgy is, te olyan örömödet leled a nagy pakolászásban, hogy nem tudsz ellenállni kísértésnek. Azt javaslom hát, hogy hagyj fel az olyan provokatív összefoglalókkal, amelyek egy sereg szerkesztőt közvetlenül emlékeztetnek arra, hogy milyen csöndben lapítottak akkor, amikor teljesen értelmetlen kifogásokat kezdett felhánytorgatni neked egyik nagyrabecsült szerkesztőtársunk. Fogalmazz inkább racionálisan: "meglátasom szerint ez az információ itt redundáns, ezért áthelyezem idemegamoda". Vagy: "új szócikk indítása a Korakésőközépkori suszterek a Kárpát-medencében szócikkből." Esetleg: "A Wikipédia nem szótár! Önálló szócikkre méltalan infó besuszterolása a Korakésőközépkori suszterek a Kárpát-medencében szócikkbe."

Hidd el: gyorsan rá fogsz érezni a helyes szerkesztés ízére!::))--MerciLessz ^BalhéLessz 2007. június 30., 15:41 (CEST)

 :o)))))))))))))))))) No commento. Malackával szólva: egy ilyen kis Állat, mint én... – Bennó  ^(beszól) 2007. június 30., 15:43 (CEST)

Na, megjött Godson, dörzsölve markát, hogy már megint beszólhat. Ne rójuk fel neki, wikis létének alapköve ez. Tudod, ott a nagy hiba a szokásos csúsztatásodban, kicsi kertész, hogy ritkán látott egységben léptek fel a szerkesztők Albertistvan maradását kérve. Jómagam is az elsők közt voltam, aki azt akarta és akarja most is, hogy ne menjen el. Tudod miért? Mert hasznos szerkesztő, komoly, lelkiismeretes munkát végez, távozása komoly, szinte pótolhatatlan űrt hagyna maga után. Csupa olyan tulajdonság, amelyekkel te nem rendelkezel. Se hasznos nem vagy, se komoly munkát nem végzel, űrt se hagysz magad után. Csak keversz-kavarsz jobbra-balra, kibicem. Data Destroyer 2007. június 30., 15:52 (CEST)

Az azért tréfás, hogy nem hallgatsz már sajátmagadra sem. Idézet következik, betűhíven: FELESLEGES TOVÁBB IDŐT POCSÉKOLNOM A WIKIPÉDIÁN! OsvátA Palackposta 2007. június 30., 15:54 (CEST)

Aber Mr. Osvát! Miért kell ezzel hergelni őtet. Nem szokom érteni, hogy hűséges, régi és mindent kibíró szerkesztőink miért háborodnak fel azon, ha valaki történetesen érzékenyebb a szokásosnál. "Én is kibírtam, nem haltam bele, bírja ki ő is." Ej már no. Ez olyan nem kedves egy gondolkodás. – Bennó  ^(beszól) 2007. június 30., 16:32 (CEST)

re DD: Többször váltottunk már erről is szót. Nagy szerencséje a wikinek, hogy van egy ilyen magát ügyeletes MerciLessz-rugdosónak érző szerkesztője is. Aki itt fentebb veszi a bátorságot szerkesztők minősítésére (két-két találomra kiragadott cikk: a minősített: CFR, Pompeii; a minősítő: Autos viejos, Mátészalkai Zalka László glosszái), nem igazán finom személyes támadások elhelyezésére egy másik szerkesztővel szemben, és az egész jelenségben az az érdekes, hogy Te pont ugyanúgy megjelensz ML minden hozzájárulásánál, és egyetlen "labdát" sem hagysz ki a lecsapás alól. Észrevetted, hogy vannak a wikin komoly, értelmes szerkesztők, akik ebből a betegségből már kigyógyultak?

A témáról: mintha Te pont ugyanolyan vehemenciával állítgattál volna vissza az ominózus Pompeii cikkben, mint koszorús barátod. AKKOR még nem akartad ennyire kérlelhetetlenül, hogy Istvánka ne dobja be a törülközőt? AKKOR miért nem vártál egy órát, hogy meglásd a végeredményt? MOST miért lett ennyire fontos, hogy Istvánka távozása ne úgy maradjon meg a többi szerkesztő fejében, hogy: na, őt is sikerült ENNEK meg ENNEK elzavarnia? Miért, DD? --Burumbátor ^Szellemszoba 2007. július 1., 06:32 (CEST)

Kolozsvári képek

Szia! Nem akarod a kolozsvári fotóidat inkább a commonsba tölteni, hogy más projektek is használhassák őket? Üdv, Opa  ^vita 2007. július 2., 17:18 (CEST)

Képek

Köszönöm szépen, nagyon sokat segítettél. Amit tudok, már el is kezdem betenni. Azt írtad a kép alá, hogy a Pákey-villában pszichológiai kutatóintézet van - én még matematikait írtam a cikkben. Ha így van (nem véletlen elírás), akkor javítani kell majd a cikkben is. Üdvözlettel --Hkoala ^vita 2007. július 3., 10:35 (CEST)

Sablonok

A rengeteg nápolyi cikkhez elkészítettem a következő navisablonokat és a hozzájuk tartozó kategóriákat:

• Sablon:Nápoly díszkútjai
• Sablon:Nápoly jelentősebb templomai
• Sablon:Nápoly jelentősebb terei
• Sablon:Nápoly katakombái, temetői
• Sablon:Nápoly palotái és régi középületei
• Sablon:Nápoly székesegyházai
• Sablon:Nápoly templomai, egyházi épületei
• Sablon:Nápoly várai és királyi palotái
• Sablon:Nápoly városkapui

A világörökség sablont levettem róluk, de így mindannyian belekerültek a Vö. kategóriába és a Kategória:Nápoly történelmi központja katba is. --Lily15 ^üzenet 2007. július 20., 21:24 (CEST)

olasz régiók

Szia! Most csak néhány sort írok a szócikkekhez, hogy legalább csonk szintre emeljem őket. és levehessem a nincsszöveg sablont. Egyébként a németről fordítok, és ott is hiányos ill. szubjektív vélemények vannak: a tengerpart nem túl nagy/széles. Ezt le is töröltem, mikor leírtad a vitalapra. Szóval a német wikin sincs minden info. Gondolom már észrevetted te is ezt. Üdv Szajci ^(reci) 2007. július 30., 14:33 (CEST)

Rendben, jobban fogalmazok akkor. Ja és még valami. Nem tudom hallottál-e már az IRC-ről? Ez egy wikipédiások által használt chat. Még gyerekcipőben jár, de ha mindenki tudni fog róla és többen leszünk, hasznos dolog lesz. Üdv Szajci ^(reci) 2007. július 30., 14:40 (CEST)

Rendben, csak szóltam. Üdv és további jó szerkesztést. Szajci ^(reci) 2007. július 30., 14:42 (CEST)

Világörökség

Szia! A megjegyzéseket azért írom, hogy majd egyszer ha valaki kedved kap a bővítéshez, akkor tudja, hogy hol talál anyagot. Ha tudsz hozzátenni az jó, de persze nem személyesen neked írom. Vagyishogy ne vedd személyes kritikának; igyekszem alaposan elolvasni és körülnézni a többi wikin is összehasonlításképpen. (Egyébként azért kezdtem el neki az értékelésnek, mert Lilynek tervei vannak a portálon - véletlenszerűen fogja behozni a cikkeket és a képeket és azt javasoltam neki, hogy a kiemeltek mellé vegye be a jókat is, de ehhez a jelenleg besorolatlanokat is értékelni kell). --Hkoala ^vita 2007. augusztus 1., 21:37 (CEST)

Szidni nem szidlak, de az igaz, hogy a besorolatlan lista egynegyede a tiéd, egynegyede Katáé (ókori Róma), egynegyede Beaujolaisé (Angkor) és a maradékon osztozik az összes többi szerkesztő :) Persze nem számoltam meg, ez csak sacc. --Hkoala ^vita 2007. augusztus 1., 21:45 (CEST)

Nincs kedved beszállni az értékelésbe? A sajátodat inkább ne, de még rengeteg van azon kívül is. --Hkoala ^vita 2007. augusztus 1., 21:53 (CEST)

Már miért ne lehetne? Sőt, sokkal áttekinthetőbb lenne, mint most. De nem vállalkozom rá:) --Hkoala ^vita 2007. augusztus 1., 22:02 (CEST)

Semmi okom a lustaságon kívül, de az elég nyomós mostanában. --Hkoala ^vita 2007. augusztus 1., 22:06 (CEST)

:)

Köszi!!! Nagyon jó a Caserta cikk, amint teljesen átmásztam rajta, támogatni fogom :) – Alensha ^üzi 2007. augusztus 2., 18:22 (CEST)

Vöri

Sajnos nem vagyok nagy tudója a robotoknak, így ebben nem tudok segíteni:(. Köszönöm a dicséretet, nemsokára kimozgatom a portál névtérbe. --Lily15 ^üzenet 2007. augusztus 2., 19:07 (CEST)

A vízvezetékek és a hidak mennyiben tartozhatnak a világörökséghez? Kata azokat is felsorolta, de az új szócikkből kimaradtak. Azért kérdezem, mert a Róma szócikkből kitörölném az ismétlődéseket, és ezeket is áttenném a szócikkedbe. --Lily15 ^üzenet 2007. augusztus 2., 19:13 (CEST)

OK, akkor türelmesen várok:). A Vatikánnal vigyázz, mert van, ami Rómával közös, és van, ami csak a Vatikánhoz tartozik. Ezek:

• Vatikáni palota en:Apostolic Palace
• Belvedere
• Belvedere Courten:Cortile del Belvedere
• SAn Damaso Court
• Loggia of Raphael
• Sixtus-kápolna
• Paulina Chapel en:Cappella Paolina

+ Szent Péter-székesegyház

A Vö-i határozatból szedtem ki. --Lily15 ^üzenet 2007. augusztus 2., 19:21 (CEST)

SZvsz ne tedd bele a római szócikkbe, csak azt, ami a Vatikánnal közös egy új alcím alá. Amiket felsoroltam, azok csak a Vatikánhoz tartoznak. A közösnél egyenlőre csak egyet tudok: San Paolo fuori le mura, de még utána nézek. Lily15 ^üzenet 2007. augusztus 2., 19:31 (CEST)

Na itt van:)).

• Complesso dei San Giovanni in Laterano (Basilica, Palazzo Apostolico Lateranense, edifici annessi, Scala santa)
• Complesso di Santa Maria Maggiore (Basilica, edifici annessi)
• Palazzo di San Callisto, in Trastevere
• Palazzo della Cancelleria
• Palazzo di Propaganda Fide, in Piazza di Spagna
• Palazzo Maffei (Palazzo della Pigna)
• Palazzo dei Convertendi
• Palazzo detto dei Propilei
• Palazzo Pio
• Immobili sul Gianicolo
• Palazzo del Santo Uffizio
• Basilica of San Paolo fuori le Mura

Ezek jogilag a Vatikánhoz tartoznak, de területen kívül állnak. --Lily15 ^üzenet 2007. augusztus 2., 19:39 (CEST)

Szerintem legyen egy Róma és a Vatikán közös világörökségi helyszínei kategória, (csinálok hozzá majd sablont is:)), amely Róma történelmi központjának is és a V. vö-i helyszíneinek is alkat-ja lenne. --Lily15 ^üzenet 2007. augusztus 2., 19:48 (CEST)

Köszönöm + kérdés

Köszönöm a csillagot :)

Gondolom nem vetted észre, vagy megfeledkeztél róla - nem tudnál válaszolni a vitalapodon levő első kérdésre (mi van most a Pákey-villában)? --Hkoala ^vita 2007. augusztus 2., 19:56 (CEST)

Már javítottam is. (Amikor utoljára jártam benne, még az egyetem matematikai kutatóintézete volt.) --Hkoala ^vita 2007. augusztus 2., 20:03 (CEST)

Kiemelt szócikk

Szia! A Vivien Leigh szócikk kiemelt szavazására kérlek nézz rá. Tartod-e még az ellenzem dolgot, vagy nem. Erre lennék kiváncsi. Üdv Szajci ^(reci) 2007. augusztus 2., 20:16 (CEST)

Köszönöm segítséged:) üdv Szajci ^(reci) 2007. augusztus 2., 20:20 (CEST)

Van még más is a kiemelt szavazáson, amit a hosszúsága miatt elleneztél. Van ahol kihúztad, de néhány helyen bennemaradt – ránéznél azokra is? --Hkoala ^vita 2007. augusztus 3., 22:09 (CEST)

Értékelés - segítség az ókorosoknak

Látom, hogy nekikezdtél te is a cikkértékelésnek, ezért kérlek, olvasd el, amit tegnap egyeztettünk az Ókorműhellyel: Wikipédia-vita:Ókorműhely#Értékelés. --Hkoala ^vita 2007. augusztus 2., 20:47 (CEST)

Besorolatlan

Hát ha még nem fáradtál bele, van még 348 cikk a kategóriában, ami nem a tiéd, azt értékelheted :) Én egész délelőtt ezt csináltam, az ábécé elejéről csak a vitás esetek meg a saját cikkeim maradtak. --Hkoala ^vita 2007. augusztus 5., 13:49 (CEST)

Drukkolok, hogy kiemelt legyen. --Hkoala ^vita 2007. augusztus 5., 13:56 (CEST)

Caserta

Kedves Albertistvan, elnézést, hogy csak most válaszolok, de nagyban megkönnyítetted a válaszomat a Bourbon-kérdésben tanúsított megértéseddel.

Nekem eddig is nagyon tetszett a cikked, az észrevételemet nem a cikked ellen, hanem éppen az egyensúlya érdekében tettem. Üdv és további jó szerkesztést.--Linkoman 2007. augusztus 6., 12:31 (CEST)

Szívesen megtenném, de nem találom a lapot. Megadnád a linkjét? Köszi.--Linkoman 2007. augusztus 6., 13:14 (CEST)

RE: Javítások

Ok, elkezdtem. A közműveknél tartok. Üdv: --Lassi 2007. augusztus 6., 13:13 (CEST)

Az általam fontosnak tartott, elsősorban a római régészettel és kulturával kapcsolatos javításokat elvégeztem. Több helyen kivettem, szerintem általánosan a birodalomra, és nem Pompeiire vonatkozó hosszabb gondolatokat. Jó lenne, ha valaki, lehetőleg szűz szem, mégegyszer végig futná stiláris és helyesírási szempontból a szöveget + a épületek elnevezésének betütipusát egységesíteni kéne. Javaslom, legyen mindegyik kövér és nagy kezdőbetűs pl. a Faun háza vagy A faun háza.

A fenti dolgokat a jelölési lapra is felraktam

Üdv és további jó szerkesztést: --Lassi 2007. augusztus 7., 17:54 (CEST)

Nagyon szívesen! --Lassi 2007. augusztus 7., 18:01 (CEST)

Elkészült a spanyol portál

Szia! Örömmel jelentem, hogy elkészült a spanyol portál! Ha tudsz olyan linkről, ami még nincs felvéve, nyugodtan bővítsd! (Egy pár embernek megírom külön, akit érdekelhet, egyébként senki nem foglalkozna vele). --TheMexican ^(escríbeme) 2007. augusztus 7., 17:15 (CEST)

No hablas español? Anda, pero es fácil! :) főleg egy olaszosnak! :) Amúgy meg gracias!--TheMexican ^(escríbeme) 2007. augusztus 10., 12:57 (CEST)

Vezúv

Köszönöm, hogy átnézted és korrigáltad a Vezúv cikket! - Igazán nincs mit, bár meglehetősen hosszú cikk volt... :-) misibacsi 2007. augusztus 8., 21:48 (CEST)

Casertai királyi palota alaprajz képe

Megnéztem Google Earth-ben, elég jó minőségben látszik, ki is mentettem egy képet. Ismered a helyszínt vagy van róla rajz valahol? Szerintem fel lehetne tenni egy ilyen felülnézeti fényképet, csak jó lenne bejelölni rajta, hogy mi micsoda...

• a legdélibb, ovális rész gondolom, még nem a palota része, és a palotától balra található épületek sem (még repülőket is lehet itt látni) - tehát ezeket nem kell jelölni
• balra van egy erdő, benne egy toronnyal - van-e a toronynak neve =?
• mögötte, feljebb egy tó van, nem emlékszem, hogy a cikkben megvan-e említve

Más jellegzetesség nem nagyon van. Aminek neve van, arra tennék egy-egy számot, a képaláírásban pedig ki lehetne fejteni, hogy mi micsoda. Eddig mit szólsz hozzá?

A kép licencét nem tudom. Egyszer már próbáltam levelezni a Google-val, és elkérni a másolási jogot, de példát kértek, és azt nem tudtam prezentálni (azt írtam nekik, hogy lexikonszócikk illusztrációhoz kellene GE fénykép, ők pedig képernyőmentést kértek arról, hogy hogyan nézne ki a cikk, ha benne lenne a GE kép is - na, ezt nem tudtam eddig megcsinálni...).

Meg tudod nézni Google Earth-ben, vagy küldjem el emailben?

Ha engedélyezve van nálad az email-küldés, akkor el tudom küldeni a kimentett képet (előtte persze csökkenteném a fájlméretet).

Vagy, ha ez nem megy valami miatt, vagy nem néz ki jól, akkor megpróbálhatok a fénykép alapján valami rajzfélét skiccelni... misibacsi 2007. augusztus 9., 22:13 (CEST)

Elküldtem neked a fényképet emailben. misibacsi 2007. augusztus 9., 22:31 (CEST)

Akkor azt kell mondjam, hogy amit te küldtél (Casertap.jpg), az olyan szempontból jobb kép, hogy minden rajta van egészen a vízesésig. Én nem szedtem ki addig, egyrészt, mert akkor kisebb lett volna a kép, másrészt pont azon a szakaszon nagyon csúnyán van összeillesztve két fényképrészlet, úgyhogy az szerkesztés nélkül nem lenne használható... :-(

Jó lesz ez a Casertap.jpg, de mindegyik számról van valami infó? misibacsi 2007. augusztus 9., 22:38 (CEST)

Még annyit kell valahogy jelölni, hogy ezen a rajzon jobbra van észak. Egyébként te csináltad a képet? Valami ilyesmire gondoltam (ha a Google-jogok nem jönnek össze, stb), de nem tudtam volna ilyen szépen megcsinálni (vagy legalábbis hetekig tartott volna, mire megrajzolom...). misibacsi 2007. augusztus 9., 22:42 (CEST)

Szerintem jó lett, ilyen alaprajzra gondoltam. A fekete háttérre gondolsz? Valóban nem a legjobb, de azt utólag ki lehet valahogy szedni, ha nagyon zavar valakit. Egyelőre szerintem jó lesz így. misibacsi 2007. augusztus 9., 23:06 (CEST)

Besorolások

Csak ma olvastam az üzenetedet (nem voltam itt néhány napig), de most már nekiláttam a nápolyi cikkek besorolásához. Üdvözlettel --Hkoala ^vita 2007. augusztus 13., 20:27 (CEST)

Kérlek nézd meg a Monte dei Poveri kápolna (Nápoly) első mondatát - mintha hiányozna egy szó. Az olasz szöveg alapján talán az "udvarán" lehetne, de én nem tudok olaszul, úgyhogy nem merem javítani. --Hkoala ^vita 2007. augusztus 13., 20:43 (CEST)

Végre kész vagyok, nincs már besorolatlan! --Hkoala ^vita 2007. augusztus 19., 19:38 (CEST)

Képek

Szia! Nem törlök ám ész nélkül mindent, ami felkerül azonnalira, azért mérlegelek valamennyire :) Viszont örülök, hogy Szajci segít a kitakarításban a fölösleges képek közt, mert én is belekezdtem már párszor, igen nagy munka. Ami értékesebb kép, azt meghagyom. – Alensha ^üzi 2007. augusztus 14., 14:41 (CEST)

Re: Sablon adatátvitel

Tervezek valami ilyesmit, de nem egynapos munka. Addig is azt tudom javasolni, hogy csinálj egy "fordító" sablont, ami subst-olva magyarítja a sablon és a paraméterek nevét (a dátum, szám stb. formátumot viszont továbbra is kézzel kell). Minta itt: {{Infobox U.S. state}} --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. augusztus 14., 18:34 (CEST)

Santa Maria della vittoria (Nápoly)

Nem kellene a Santa Maria della vittoria (Nápoly) címében a "vittoria" szót nagybetűvel írni? Csak azért kérdezem, mert a többi hasonló cikkben pl. Santa Maria della Speranza (Nápoly) az utolsó szó is nagybetűs. --Hkoala ^vita 2007. augusztus 18., 21:29 (CEST)

Kie az épület?

Ez van a CFR-kórház mellett?

Szia! Azt olvastam a Szabadság augusztus 7-i számában, hogy a BBTE-nek azt az épületét, ami a CFR-kórház mellett van, visszaadták az eredeti tulajdonosnak, nem csak jogilag, hanem ténylegesen is. Ez a képen levő épület? Ha igen, akkor nem jó a címe és a felirata. --Hkoala ^vita 2007. augusztus 19., 19:29 (CEST)

Casertai palota

Kiemelt lett. Gratulálok! – Alensha ^üzi 2007. augusztus 19., 22:01 (CEST)

Căile Ferate Române szintén; most láttam csak a laptöriben, hogy ez is a te írásod nagyrészt. Ehhez is gratula :) – Alensha ^üzi 2007. augusztus 19., 22:03 (CEST)

jajj, a Vezúv is a te cikked? bocsi, annak azt láttam a laptörijében, hogy igen sokan szerkesztették, azt hittem, az ilyen sokszerzős termés :) természetesen ahhoz is gratula :) – Alensha ^üzi 2007. augusztus 19., 22:09 (CEST)

Szerintem nyugodtan zúdítsd őket, amíg van mit, én is ömlesztem az egyiptomos cikkeket. Néha félek, hogy ráunnak a szavazgatásra meg referálgatásra a kollégák, de eddig még annyira nem csökkent a lelkesedés, hogy szüneteltetni kéne bármelyiket. – Alensha ^üzi 2007. augusztus 19., 22:13 (CEST)

• Sablon:Vitrin/1
• Sablon:Vitrin/2
• Sablon:Vitrin/3
• Sablon:Vitrin/4

(meg van Vitrin 5 és 6 is, de azokat nem használjuk most). Jó lesz, ha frissíted őket, én mindig lusta vagyok, szerencsére mindig van, akinek épp kedve van hozzá :) – Alensha ^üzi 2007. augusztus 19., 22:28 (CEST)

Remek :) – Alensha ^üzi 2007. augusztus 19., 22:46 (CEST)

Kagylósrákok

Nagyon megtisztelő a megszólitás, de meg kell, hogy mondjam, hogy egy lelkes műkedvelő vagyok, igaz hogy már régen foglkozok az állatokkal, főleg a madarakkal, de a szakképzetségem teljesen más. A cíkkedbe, már belenéztem előtte is, és megdöbbentett a részletessége, a témába beleszólni sajnos nem tudok, csak a durva hibákat venném észre és gratulálok a cíkkedhez. Mégegyszer köszönöm a félreértést. VC-s 2007. augusztus 22., 15:02 (CEST)

Kicsit megkerülőm a témát, az én ars poetikám az, hogy úgy szeretnék cíkket írni, hogy a nem szakamber azt mondja róla, hogy még érthető, a szakember pedig azt, hogy még szakszerű, ez valószínűleg megoldhatatlan, csak megközelithető. Az írásod valószínűleg a legrészletesebb a magyar nyelvű interneten, de azaz érzésem, hogy ez csak a nagyon szakembereknek írodott. Körülbelül a feléig tudtam elolvasni és utána már komplett bekezdéseken szaladtam keresztül, de nem győzőm hangsúlyozni, a téma nem igazán áll közel hozzám, remélem véleményem nem bántó, nem ez volt a szándékom. VC-s 2007. augusztus 22., 16:22 (CEST)

Kétszer is használsz egy szót amit nem igazán értek - Legfennebb 7 pár végtagjuk lehet.

• üres carapaxból legfennebb a tanatocönózisra sikerül fényt deríteni. VC-s 2007. augusztus 28., 23:08 (CEST)

Ostracoda

Szia, kérésed szerint ránéztem a kagylósrákokra, és bele is piszkítottam kicsit. Volna két jótanácsom a latin nevek használatával kapcsolatban. 1. a szövegben csak a nem- (genusz) és fajnevek legyenek dőlt betűvel. Ez nem kötelező szabály sehol, de többnyire betartjuk, mert javítja az áttekinthetőséget. Ezért vettem le dőltbetűt pl. az Ostracoda névről. 2. Ne keverd a latint és a magyart egy szón belül. Ezért pl. a "kagylósrákok avagy Ostracodák" kijavítva erre: "kagylósrákok (Ostracoda)"

Ha nem bánod, később visszatérek még kedvenc rákjaidra, stilisztikai okokból. Pl. nem szeretem pl. a "hivatalos biológiai meghatározás" kifejezést, mert azt sugallja, hogy van egy hivatal, ahol ezt kitalálták, és aztán elvárják, hogy ezt használjuk. Kicsit pikkelek a "hivatalos" szóra, azt hiszem. :)

Egyébként a szócikk nagyszerű, gratulálok. legjobbakat, lajos.rozsa

Szia! Nagyon jók a rákos szócikkjeid, szerkesztgetem őket épp, a szaporodásnál a rákok tojásáról írsz, valójában az pete lesz, nem? SyP 2007. augusztus 23., 13:15 (CEST)

Re (Újlatin nyelvek)

Szia! Azért nem, mert most fent van a két spanyolos cikk, szerintem az újlatin nyelvek már sok lenne harmadiknak. Meg valakinek át kellene alaposan olvasnia, olyannak, aki szakmailag is meg tudná kritizálni (és nem csak a helyesírási hibákat venné észre), de hát Bennó kollegára aztán várhatunk... :P (rajta kívül ugyanis nem tudok mást, aki érdemben is hozzá tudna tenni) A cikk alapvetően Katonams munkája, én csak kiegészítgettem részekkel, viszont egy független szakértő kellene, aki átnézné... --TheMexican ^(escríbeme) 2007. augusztus 23., 23:16 (CEST)

Igazából az a probléma (és szerintem ezért nincs is értelme az egész referálási procedúrának), hogy egy-két nagyon szorgalmas szerkesztőn kívül, de szó szerint csak 1-2, rá sem néz senki a referálandó cikkekre, és pont azok nem néznek rá, akik értenének hozzá. Persze ezzel nem lebecsülni akarok senkit, de nyilván más az, hogy megnézi valaki, aki beszél egy-két nyelven, de amúgy soha nem foglalkozott nyelvészettel, meg az is, hogy megnézi egy bölcsész, aki ebből diplomázott. Én sem vagyok a szó szoros értelmében szakember, mert sajnos az oklevelem nem erről szól, szóval csak leírom, amit eddig olvastam és összegyűjtöttem, mint amatőr érdeklődő :) (aztán lehet, hogy egy igazi romanista szerint tele lenne hülyeséggel, hát ki tudja?) :)))--TheMexican ^(escríbeme) 2007. augusztus 23., 23:28 (CEST)

Feldarabolás

Szerintem most arányos a cikk. Persze tartalmilag nem tudom ellenőrizni, de most ránézésre nagyon szép :) Gratulálok! Armyyour ^{üzenőfüzet} 2007. augusztus 24., 00:32 (CEST)

Ben-Hur

Köszönöm az elismerő szavakat. Kis túlzással kb. annyi munkával járt nekem ezt a szöveget megírni, mint a korabeli stábnak a filmet leforgatni. :)) Ez volt eddig a legtöbb munkát igénylő szócikkem, de úgy gondoltam, egy 11 Oscar-díjas filmről muszáj egy bővebb szócikket írni, még ha valószínűleg nem is ez a filmtörténet legmaradandóbb darabja. Konkrét észrevételeidre válaszolván: én úgy tudom, az „A Tale of Christ” az 1925-ös némafilmváltozat címének a része, nem az 1959-es remake-é. (Egyébként majd a némafilmről is bővebben írok, reményeim szerint még az idén.) A vallási motívumokról egyébként igyekeztem mindent belevenni a szövegbe, amit fontosnak és érdekesnek gondoltam, s amit felleltem a forrásaim között. A pénzügyi és technikai infókat is igyekeztem beledolgozni a szövegbe. Muszáj volt szem előtt tartanom, hogy az anyag ne legyen azért nagyon hosszú se, ezért néhány érdekes, de talán kevésbé lényeges dolgot kihagytam. Ez nyilván a pénzügyi és a technikai dolgokat is érintette. Azt viszont fontosnak éreztem, hogy a könyvről, a színpadi változatról és a korábbi filmverziókról is írjak, hiszen valószínűleg ezekről egyrészt nem várhatóak külön szócikkek a közeljövőben, másrészt talán így jobban látja az olvasó, hogy milyen állomásokon át jutottunk el a regénytől a monumentális remake-ig, hogyan változtak az egyes kulcsjelenetek technikai megoldásai. Remélem, a legfontosabb és leghasznosabb adatokról azért nem felejtkeztem el egyik verzió esetében sem. Szia! Filmfan 2007. augusztus 25., 11:07 (CEST)

Ami a referálást illeti, a véleményeknek örülni fogok, főleg ha pozitívak lesznek. :))) Egyébként úgy tudom, kiemelt szócikk nem lehet olyan szöveg, amiben piros linkek vannak. Jómagam azonban az ominózus szócikkem piros linkjei közül a közeljövőben csupán William Wylerről és Stephen Boydról tervezek írni. Filmes és popzenei témákon kívül nem is vállalnék be más témákat, hiszen elvem az, hogy csak olyasmiről írok, amihez konyítok kicsit, hogy kevesebb időt kelljen plusz anyag gyűjtésére fordítanom, illetve magam is tudjam kontrollálni a nem tőlem származó infók hitelességét. Filmfan 2007. augusztus 25., 11:39 (CEST)

Válasz

MADISZ tag voltam, amíg volt székházunk. De már vagy 12-13 éve annak.--Immanuel 2007. augusztus 28., 22:43 (CEST)

Esteleg családnév, vagy kor? Szecselében egy Benedek Réka volt/van.--Immanuel 2007. augusztus 28., 22:45 (CEST)

78-80-at az korra vagy a születésévre érted :)? Látom te is erdélyi vagy, tudod, hogy rengeteg a Réka, (meg az Attila) ott. Ha eszedbe jút a családneve, akkor majd szólj talán tudok segíteni, nagyjából ismerjük egymást, ugyanis kevés a magyar család Brassóban. Szia --Immanuel 2007. augusztus 28., 23:03 (CEST)