„Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala” változatai közötti eltérés

Új téma nyitása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Legutóbb hozzászólt Bitman 14 évvel ezelőtt a(z) 80.99.33.54 témában
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
→‎80.99.33.54: (új szakasz)
278. sor: 278. sor:


Az a lap egyébként, ahova a link visz, a saját vitalapod. Na most ha felül a beállításokra kattintasz, akkor átállíthatod a nyelvet ott is magyarra, csak akkor nem fognak ilyen szépen kinézni a linkek. [[User:Bináris|Bináris]]<sup>&nbsp;[[user vita:Bináris|ide]]</sup>&nbsp;'''⇒'''<small>&nbsp;[[Wikipédia:A számok írása|Kampány a számok helyes írásáért]]</small> 2009. november 7., 14:43 (CET)
Az a lap egyébként, ahova a link visz, a saját vitalapod. Na most ha felül a beállításokra kattintasz, akkor átállíthatod a nyelvet ott is magyarra, csak akkor nem fognak ilyen szépen kinézni a linkek. [[User:Bináris|Bináris]]<sup>&nbsp;[[user vita:Bináris|ide]]</sup>&nbsp;'''⇒'''<small>&nbsp;[[Wikipédia:A számok írása|Kampány a számok helyes írásáért]]</small> 2009. november 7., 14:43 (CET)

== 80.99.33.54 ==

{{anon|80.99.33.54}} fejmosásra vár. --[[Szerkesztő:Bitman|Bitman]] <sup>[[Szerkesztővita:Bitman|vita]]</sup> 2009. november 7., 15:11 (CET)

A lap 2009. november 7., 15:11-kori változata

Ezen az üzenőfalon hagyhatsz üzenetet az adminisztrátoroknak. A felvetett problémák megoldását az adminisztrátorok a {{megoldva|~~~~}} sablonnal jelzik a szakasz elején. 

Azokat a szakaszokat, amelyekhez hét napig nem szól hozzá senki, az archiválóbot automatikusan áthelyezi az archívumba. Ha egy felvetésre makacsul nem akar válasz jönni, vagy a megoldás nem kielégítő, a {{függőben|~~~~}} sablon alkalmazásával a szakasz elején elejét veheted annak, hogy az automatikus archiválás eltüntesse a még aktuális szakaszt.

Hasznos tippek
  • Ha mondanivalódat nem csupán az adminisztrátorok tudomására akarod hozni, hanem a teljes szerkesztőségre tartozik, akkor a legjobb helye a nagy látogatottságú Kocsmafal (egyéb) oldalon van.
  • Mások üzeneteivel ne itt vitatkozz, legfeljebb jelezd egy a vitalapra mutató hivatkozással, hogy vita támadt az ügyben. Ezen a lapon ne változtass, ne törölj innen üzeneteket, az üzenőfal kezelése az adminisztrátorok feladata!
  • Ha egy cikkel kapcsolatban szeretnél intézkedést kérni, akkor használd a {{cikk}}(?)másolható minta: {{cikk|szócikk címe}} sablont, amennyiben egy szerkesztő tevékenységére hívnád fel a figyelmet, akkor a {{user}}másolható minta: {{user|azonosító}} vagy {{anon}}(?)másolható minta: {{anon|IP-cím}} használatával segítheted az adminisztrátorok munkáját.

Az adminisztrátorok adminjogot igénylő tevékenységének legfontosabb lépései utólag is nyomon követhetők a következő rendszernaplókban (illetve a MediaWiki-névtér lapjainak laptörténetében): Blokkolási napló | Lapvédelmi napló | Törlési napló.

Az adminisztrátorokra tartozik
  • anonvandalizmus nagyobb mennyiségben (ha a szép szó nem használt). Használd az anon sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl. {{anon|1.2.3.4}}(?).
  • egy szerkesztő által elkövetett ismétlődő vandalizmus vagy a közösségi szabályok súlyos megsértése. (Ami nem ismétlődő és nem súlyos, először próbáld a kérdéses szerkesztővel megbeszélni. A megbeszélési kísérletet lehetőleg hivatkozással együtt mellékeld.) Használd a {{szerkesztő}} sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl.: {{szerkesztő|ProblémásSzerk}}.
  • rendetlenkedő botok átmeneti, védekezésjellegű blokkolása
  • védett lap módosítása, lapok levédése, létrehozás elleni védelme vagy a védelem feloldása. Használd a {{cikk}}(?) sablont (de ne a szakaszcímben), pl. {{cikk|Zabhegyezés}}(?).
  • spammel kapcsolatos problémák, weboldalak felvétele a fehér- vagy a feketelistára vagy a nemzetközi feketelistára, illetve eltávolításuk onnan
  • a felhasználói felület szövegeinek módosítása (a MediaWiki-névtér lapjai ugyanis általában védettek)
  • minden olyan ügy, amit nem tudsz elbírálni egyedül, hogy kire tartozik, és nem szerepel az alábbi, ide nem tartozó ügyek listájában (ugyanakkor ezeket is érdemes a kocsmafalon szóvá tenni előbb, ahol tapasztalt szerkesztők meg tudják válaszolni a kérdést, mert könnyen lehet, hogy nem igényel adminisztrátort).

Több Wikimedia-projektre kiterjedő („crosswiki”) vandalizmus gyanúja esetén érdemes megnézni a Metán a Vandalism reports lapot, illetve ott is jelezni a problémát a Current cross-wiki vandalism szakaszban a {{luxotool|usernév}} sablon használatával.

Nem az adminisztrátorokra tartozik
Mi a teendő, ha nem felelnek az adminok?

Ha valami oknál fogva épp egyetlen admin sincs talpon a vidéken, érdemes benézni a Wikipédia-IRC-re, ahol egyrészt adminok is elő szoktak fordulni, másrészt tapasztalt szerkesztőkkel lehet értekezni élőben, és kiderülhet, hogy adminra nincs is épp szükség… (belépés). Ha épp senki se reagál, az !admin parancs begépelésével riasztani lehet az aktuálisan IRC-n lógó adminokat.

Mi a teendő a kifogásolt adminisztrátori intézkedésekkel?

Az ilyesmi kitárgyalására külön allap működik: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Intézkedések megvitatása. Amennyiben hosszabb megbeszélést igénylő észrevételek/problémák/javaslatok merülnek fel, ott érdemes megbeszélést kezdeményezni, illetve innen, az üzenőről oda átvinni az ilyesmivel kapcsolatos elnyúló vitákat, hogy a tematikus allapon könnyebben követhető, archiválható és utólag visszakereshető legyen. A tematikus allap megfelelő használata esetén önmagában is megmutatja, milyen típusú problémák merülnek fel az adminisztrátorok működésével kapcsolatban.

Az adminüzenő archívumai időrendben

Technikai okból közzétesszük az üzenőfal vitalapjának linkjét, amivel hozzáférhető annak archívuma: link, de kérjük, hogy a lapra már ne írj semmit, az ott található linkeket ne módosítsd.

MediaWiki:Recentchangestext

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldvamár csak tereferélünk

Kérek egy kis változtatást az adott oldalon.

Errõl:

[{{fullurl:Speciális:Recentchanges|limit=50}} 50] |
[{{fullurl:Speciális:Recentchanges|limit=100}} 100] |
[{{fullurl:Speciális:Recentchanges|limit=250}} 250] |
[{{fullurl:Speciális:Recentchanges|limit=500}} 500] |
[{{fullurl:Speciális:Recentchanges|limit=1000}} 1000] |
[{{fullurl:Speciális:Recentchanges|limit=2000}} 2000] |
[{{fullurl:Speciális:Recentchanges|limit=2500}} 2500] |
[{{fullurl:Speciális:Recentchanges|limit=3000}} 3000]

Erre:

[[Speciális:Friss változtatások/limit=50|50]] |
[[Speciális:Friss változtatások/limit=100|100]] |
[[Speciális:Friss változtatások/limit=200|200]] |
[[Speciális:Friss változtatások/limit=500|500]] |
[[Speciális:Friss változtatások/limit=1000|1000]] |
[[Speciális:Friss változtatások/limit=2000|2000]] |
[[Speciális:Friss változtatások/limit=2500|2500]] |
[[Speciális:Friss változtatások/limit=3000|3000]] |

Reményeim szerint ettől a ronda "külső" linkek szép belsővé válnak. Ld. Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)#Minél kevesebb "külső" hivatkozás. Ha beválik, az órákkal is megtetetem ugyanezt. :-) --Bitman vita 2009. október 31., 16:24 (CET)Válasz

Így gondoltad? (De akkor ez miért nem működik? Csak Speciálissal megy?) – BáthoryPéter vita 2009. október 31., 19:16 (CET)Válasz

Kirááály! :-) Kösz!
Ennek a diff dolognak mi az alapesete? Nem tudom mivel összehasonlítani. --Bitman vita 2009. október 31., 19:19 (CET)Válasz

A két link elvileg ugyan az, csak az első külső link stílusban van, második meg belső link stílusban. De Tgr már megválaszolta, hogy ez csak Speciálisnál működik. Erről egyébként hol van leírás? – BáthoryPéter vita 2009. október 31., 20:54 (CET)Válasz
Vagy ott sem, azon múlik, hogy az adott speclap szerzői leprogramozták-e. Nem automatikus, és nem szükségszerűen felel meg a szintaxisa a get paraméterekének. Nem hiszem, hogy lenneróla leírás magán a kódon kívül. – TgrvitaIRCWPPR 2009. október 31., 21:36 (CET)Válasz

A speciális lapok külön kezelik le a /-es paramétereket, ami többnyire azt jelenti, hogy egyáltalán nem. – TgrvitaIRCWPPR 2009. október 31., 19:21 (CET)Válasz

Ja igen! Ez kis titkos linkecske direkt van a végén, vagy véletlenül? :-)
{{szerkeszt|MediaWiki:Recentchangestext|)}}
Na mert ebben is rejlik egy külső-belső link. És megjelenik mellette a lakatocska. Miközben az {{m-v-sz}}(?) produktumában nem. Pedig ugyanaz a technika... --Bitman vita 2009. november 1., 10:58 (CET)Válasz

Nem látok lakatot se monobookban, se vevtorban. – TgrvitaIRCWPPR 2009. november 1., 14:18 (CET)Válasz
"Egyszerű" skint használok. Lakat nélkül észre sem vettem volna. --Bitman vita 2009. november 1., 15:07 (CET)Válasz

A titkos linkek szándékosan vannak több lapnak a fejrész allapján vagy egyéb betétjein elhelyezve, ugyanis enélkül meglehetősen macerás megtalálni és megnyitni azt a lapot, amit szerkeszteni kell. Tekintve, hogy a konkrét link a MW névtérbe mutat, mégiscsak jelentkezned kellene adminisztrátornak, hogy relevanciája legyen a számodra, milyen protokollal érhető el. :-) Bináris ide  Kampány a számok helyes írásáért 2009. november 1., 14:36 (CET)Válasz

Binárissal, egyetértve: Bitman, nakonyec-to! :) – Burumbátor Hyde Park Corner 2009. november 2., 15:57 (CET)Válasz

Szombat délutáni vandál

86.101.194.126 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) blokkot neki– Istvánka posta 2009. október 31., 17:24 (CET)Válasz

Amondó vagyok, mert nem ez az első húzása. Fájl:Vendvidéki zászló.PNG DoncseczTöj njaš znán. 2009. október 31., 17:27 (CET)Válasz
Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Kelet-alföldi IP, talán Medveir. 1 napos kispad hőzöngésért. – Beroesz 2009. október 31., 17:32 (CET)Válasz

;-) én es rea tippelék ;-)Istvánka posta 2009. október 31., 17:33 (CET)Válasz

Átnevezés kérése

Pusztán esztétikai és egységes arculati okok miatt kérném az alábbiak átnevezését:

Utólagos kérdések elkerülése végett itt jegyezném meg, hogy átnevezni (azaz felülírni) továbbra sem tudok :-) tehát kénytelen leszek továbbra is itt tolakodni kéréseimmel. :-)Istvánka posta 2009. október 31., 19:08 (CET)Válasz

Megcsináltam (mielőtt bölénypaták toporogják össze türelmetlenségükben az egész AÜ-t), de asszem, eddig is működött mindkét változat... – Alensha sms 2009. október 31., 20:31 (CET)Válasz

Köszi! Mindkettő működik és működni fog, viszont a a csonk-matematika sokkal expresszívebb mint a csonk-mat amiről nekem a csonk-matéria jut eszembe :-)Istvánka posta 2009. október 31., 20:39 (CET)Válasz

Youtube linkek

Függőben Függőben (aláíratlan)

Maurice16 (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) a feltörekvő magyar sztárok szócikkeit szórja tele youtube linkekkel, azaz minden dal mellé odabiggyeszti a klip linkjét. Megpróbáltam szót érteni vele a vitalapján, de válaszra sem méltat. Javaslok egy kommunikációt elősegítő blokkot számára. – Istvánka posta 2009. november 1., 12:14 (CET)Válasz

Izé, tulképp mi a baj a youtube-linkekkel? – Alensha sms 2009. november 1., 15:05 (CET)Válasz

Azon kívül, hogy a youtube-ra felpakolt videoklipek 99%-a jogsértő [bocsánat, jogilag tisztázatlan helyzetű], semmi :) Az én egy-két cikkemben is van, de max egy a külső hivatkozások között, mintának, hogy nna így énekel az ipse. De egy előadó minden dalához beszúrni egy youtube-linket, az szerintem tök fölöslgees + a wp nem linktár, ugye. + a youtube-ról amúgy elég gyakran el-el tűnnek az ilyen videók (copyright infringement miatt leszedik), ezért sok youtube-linket karbantartani igen macerás (egy idő múlva egyre több lesz a halott link). Szócikkenként egy linket még karban tudsz tartani, de nem kéne tömegével pakolnia cikkekbe. – Timish levélboksz 2009. november 2., 15:58 (CET)Válasz

Egyetértek, bár a blokkot kicsit erősnek érzem. Nincs konkrét irányelv, ami ezt tiltaná. Az meg nem indok, hogy a régi szerkesztők rászóltak és oda se bagózik. Már én is vontam vissza jó pár szerkesztését, de a blokk... határeset. – BáthoryPéter vita 2009. november 2., 21:45 (CET)Válasz
Már hogyne lenne? Még blokkolási indokok között is van a jogilag tisztázatlan anyagok feltöltése címmel... Cassandro Ħelyi vita 2009. november 5., 19:33 (CET)Válasz

Hmm, úgy látszik barátunk nem akar válaszolni :-). Amúgy a Timi miatt felsorolt indokok miatt kifogásolom én is, hogy a wikit megtöltsük youtube és egyéb videómegosztók linkjeivel. – Istvánka posta 2009. november 4., 17:20 (CET)Válasz

Szóval további tippeket várok miként lehetne szóra bírni a tisztelt kollégát. Istvánka posta 2009. november 5., 19:13 (CET)Válasz

Annyival azért árnyalnám a képet, hogy hivatalos YT-oldal (akár a lemezkiadóé, akár saját) linkje minden gond nélkül feltehető, de nem minden dal mellé, hanem a külső hivatkozások közé. A többi viszont problémás, hányszor pakoltatják ki a lemezkiadók a feltöltött videóklipeket because of copyright violation. Cassandro Ħelyi vita 2009. november 5., 19:33 (CET)Válasz

 megjegyzés Egyetértek, viszont csak azokat lenne célszerű linkelni, amik Magyarországról nézhetőek. Pl. az Universal Musictól eddig minden klipet meg tudtam nézni, de nagyon sok másiknál kijön az a "This video is not availabe in your country" baromság, vagy hasonló. Célszerű lenne erről valami hivatalos vagy félhivatalos szabály, vagy ajánlás. – DrHLajosspeak 2009. november 5., 20:13 (CET)Válasz

A szerkesztőúr továbbra sem hajlandó kommunikálni, mi legyen a következő lépés?Istvánka posta 2009. november 6., 13:25 (CET)Válasz

Most kommunikált és messze tűnik az együttműködéstől... Cassandro Ħelyi vita 2009. november 6., 18:26 (CET)Válasz

Ez egy meglehetősen destruktív válasz volt. Maga a nézeteltérés számomra távolról sem egyértelmű, de egy ilyen válasz tán megérne egy véleményezést. Nem is beszélve a helyesírásáról, amiért két nap tintalevest adnék papírgaluskával. :-) Bináris ide  Kampány a számok helyes írásáért 2009. november 6., 18:32 (CET)Válasz

A youtube-os problémát felvetettem a kocsmafalon és a vélemények meghallgatása után szándékszom szavazást kiírni. – Istvánka posta 2009. november 6., 19:08 (CET)Válasz

Szerkesztői név

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Kibaszottéletmár (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) előzetesen nem tűnik túl szalonképesnek. Stewe Feedback 2009. november 2., 15:53 (CET)Válasz

Valóban. De ha nem szerkeszt, és előbb-utóbb eltűnik a friss szerkesztések oldalról, akkor nagyon nem is zavaró. Ez velük a politika. Üdv, – Burumbátor Hyde Park Corner 2009. november 2., 15:55 (CET)Válasz
Sajna közben 'megoldottam'. Nem láttam e vitát. – eLVe kedvesS(z)avak 2009. november 2., 16:02 (CET)Válasz
'Cause ya' good, maan!! :)) – Burumbátor Hyde Park Corner 2009. november 2., 16:04 (CET)Válasz

Sose sajnáld, én is megoldom az ilyet kapásból. Éppen addig egyszerű, amíg nincs szerkesztése, mert ha akar valamit, akkor regisztrál új nevet. Ha már elkezdett szerkeszteni, és egyébként nem vandál, csak a neve rossz, akkor meg kell kérni, hogy neveztesse át magát, pluszmunka az adminnak, mert figyelnie kell, pluszmunka a bürokratának, fölösleges hajcihő az egész. Ez velük a másik politika. :-) Bináris ide  Kampány a számok helyes írásáért 2009. november 2., 16:16 (CET)Válasz

Húshagyókedd vs Húshagyó kedd

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

A "Húshagyó kedd" (http://hu.wikipedia.org/wiki/H%C3%BAshagy%C3%B3_kedd) helyesen egybe van írva. Az átirányítás hibásan a "Húshagyókedd"-ről a "Húshagyó kedd"-re mutat, holott pont fordítva kéne. Az átnevezés nem lehetséges. Javítást kérek. Üdv: Szabolcs

Megtörtént. Bennófogadó 2009. november 4., 00:08 (CET)Válasz

Hosszabb pihenőt egy régi betegünknek

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

195.199.171.246 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás)

Kedves konzílium, tisztelt hölgyek és urak! Fent nevezett betegünknek mániákus vonzódása alakult ki a nemi szervekhez és az anyagcsere-végtermékekhez. Gyakran érzi úgy, hogy zaklatott önképét leginkább a társadalmi konfrontációt provokáló szavak ismételgetésével képes kifejezni. A páciens 2009 első hónapjaiban került hozzánk, problémája azóta fokozódó intenzitással tör felszínre, ellátása fölöslegesen igényel egyre több erőfeszítést intézményünk ápolóitól és takarító munkatársainktól. Órarendváltozásig tartó, összesen 2 hónapos, blockidium kezelést javaslok. Beroesz 2009. november 4., 17:11 (CET)Válasz

Te Beroesz doktor, mérnem használod a cuki kis blokkolás opciótot? Neked is vagyon olyanod (álá "erő") :DDDD – Timish levélboksz 2009. november 4., 17:55 (CET)Válasz
Tartós időtartamú blokknál jobb konzultálni. Múltkor is megszóltak egy magyarozó szlovák IP egy éves kispadra küldése miatt. – Beroesz 2009. november 4., 19:33 (CET)Válasz

Mintha lett volna blokkösszefoglalóba való sablonunk sulinetes blokkokra, azt tudja valaki, hogy hívták? Ha nincs, akkor jó lenne csinálni egyet, hogy ha más próbál szerkeszteni az adott intézményből, az lássa, mi volt a gond. – TgrvitaIRCWPPR 2009. november 5., 03:53 (CET)Válasz

Van egy {{blokkolt iskola}}(?), erre gondoltál? Bennófogadó 2009. november 5., 11:00 (CET)Válasz

Nem teljesen, hanem olyasmire, ami a blokkösszefoglalóba tehető és nem a vitalapra (mint pl. a Template:Schoolblock), de végülis ebből is lehetne olyat faragni. – TgrvitaIRCWPPR 2009. november 5., 22:06 (CET)Válasz

Ha ez vigasztal, nekem ez hosszabb ideje szerepel a todolistámon. :-) Bináris ide  Kampány a számok helyes írásáért 2009. november 5., 22:10 (CET)Válasz

ne tégy fel rólam adatot!

Ehhez mit szóltok?Hkoala 2009. november 4., 21:15 (CET)Válasz

ez is hasonlítHkoala 2009. november 4., 21:19 (CET)Válasz

Hűha, előbbi izgalmas, utóbbi meg WP:TUL esete... Cassandro Ħelyi vita 2009. november 4., 21:21 (CET)Válasz

Győzike cikkét visszaállítottam indok(o)lással. Cassandro Ħelyi vita 2009. november 4., 21:50 (CET)Válasz

Lapvédelem

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Üdv! Remélem jó helyen járok. Javaslom a következő lapok védelem alá helyezését:

Indoklás:

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Kontos (vitalap | szerkesztései)

Levédtem a kért lapokat. Az ilyen sok oldalon használt bonyolult sablonok módosításához szerintem feltétlenül hozzáértés és konszenzus szükséges. – Beroesz 2009. november 4., 21:51 (CET)Válasz

A dokumentációról levettem a védelmet ezzel az indoklással: Indokolatlan a dokumentáció ilyen erős védelme. Lehetnek benne hibák, hadd javítsa bárki. A változtatás úgyis megjelenik az Elavult ellenőrzött lapok listában. – BáthoryPéter vita 2009. november 5., 10:55 (CET)Válasz

A sablon legújabb verzióját hosszas tárgyalás és fejlesztés előzte meg, ami kiszűrte a lehetséges technikai hibákat, a végeredményt a számos résztvevő szerkesztő együttesen, még ha kompromisszumokkal is, de elfogadta. A sablon immár egy éve hibátlanul működik, azóta csak kozmetikai javításokat végeztünk rajta. Mint ahogy a fenti linkekből is kitűnik, a változtatások nem hibajavítási indíttatásúak voltak, nem is fejlesztő jellegűek, sőt, az illető szerkesztő a dokumentációt szerkesztve hitte azt, hogy a sablont módosítja. (Mindez hozzá nem értését mutatja.) Az ilyen esetek miatti visszavonogatások elkerülése végett ismételten kérem a fenti sablonok teljes védelem alá helyezését. - Kontos vita 2009. november 5., 19:59 (CET)Válasz
A dokumentáció félvédett (csak regisztráltak szerkeszthetik), a másik kettő védett, de a dokumentációt védeni teljesen indokolatlan. Ha valaki azt módosítja, nem szúr el vele több ezer oldalt, valamint ha a szerkesztése destruktív volt, akkor garantálom, hogy 24 órán belül vissza lesz állítva (köszönhetően az ellenőrzött lapváltozatoknak). A védelmet azzal indoklod, hogy a sablont a hozzáértők alaposan kivesézték, már nem szükséges a módosítgatása. Viszont ilyen alapon több ezer sablont levédhetnénk dokumentációstul és szépen meg is bénulna a fejlődés. Szóval a lapvédelem egy olyan eszköz, amit csak nagyon indokolt esetben alkalmazunk. – BáthoryPéter vita 2009. november 5., 23:45 (CET)Válasz

Illenék lassan részletes útmutatóban szabályozni, hogy mit lássunk el teljes védelemmel, mit jelent a sok oldalon használt sablon (mennyi a sok?) stb. Bennófogadó 2009. november 5., 20:20 (CET)Válasz

ez már hihetetlen

Allosaurus (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) Szerintem Fehér Zoli lesz. Akit kitiltottunk a wikiről. Már idegesítő a tag nagyon!!!! Szajci reci 2009. november 5., 15:25 (CET)Válasz

Azért várjunk azzal kicsit, hogy minden frissen regisztrált szerkesztőt valaki zoknibábjának mondjunk, csak azért, mert "rossz helyen" szerkesztett. Két szerkesztésből amúgy se nagyon derül ki semmi. Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2009. november 5., 15:28 (CET)Válasz

DD, levette a két sablont és átírta a szavakat, pont mint Fehér Zoli. Én ebből vettem ki. Szajci reci 2009. november 5., 15:30 (CET)Válasz

Nekem is ez jött le. Rögtön a BBC, mint régi kedvenc... – eLVe kedvesS(z)avak 2009. november 5., 15:34 (CET)Válasz

Én alapból jóhiszemű vagyok :) Kérjetek CU-t, az egyértelmű eredményt hoz, és továbbléphetünk. Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2009. november 5., 15:40 (CET)Válasz

Melyik oldalon lehet? Szajci reci 2009. november 5., 15:41 (CET)Válasz

Wikipédia:IP-ellenőrzési kérések. – Szaszicska vita 2009. november 5., 16:16 (CET)Válasz
Ahogy látom a "levette a sablont" egy sn sablont-ra utal, amire semmiféle indoklás sem található. Maga a sablon szövege is azt mondja, hogy indoklás hiányában le kell venni, így a sablon levétele kétségtelenül javító szándékú. A sablon levétele mindössze arra bizonyíték, hogy elolvasta a sablon szövegét. Ha már át is írt valamit az más kérdés, de mindenesetre valósnak hangzó név ellen gyalázkodni nem szép dolog. 1 év múlva az adott névre történő google keresésnél meg majd szépen bejön a névre keresve hogy FZ "már idegesítő a tag nagyon" illetve hogy "kitiltottuk a wikiről". Ezt nagyon nem kéne. IDKFA vita 2009. november 5., 22:21 (CET)Válasz
IDKFA nem ismered az előzményeket és ha nem tudod miről van szó, akkor ne szólj bele. Köszi. Szajci reci 2009. november 6., 14:19 (CET)Válasz

91.82.243.127 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) FZ-reinkarnáció;-) és még IP-ellenőrzés sem kell, hogy rájöjjön az ember;-)Istvánka posta 2009. november 6., 14:15 (CET)Válasz

Na Istvánka köszi az infót:D Szajci reci 2009. november 6., 14:19 (CET)Válasz

Csak a rend kedvééért: [1]. :-)Istvánka posta 2009. november 6., 14:28 (CET)Válasz

vandál

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

BIGhead ENG (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)Istvánka posta 2009. november 5., 17:38 (CET)Válasz

Dami blokkolta. Cassandro Ħelyi vita 2009. november 5., 19:35 (CET)Válasz

Lapvédelem kérése

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Pokémon (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) Szerintem félig védetté kellene tenni, mert az az erős gyanúm, hogy vandáltámadás fog indulni ellene: egy-két vandálkodás már volt is. Szerintem bizonyos embereknek kényes a téma, valami érthetetlen oknál fogva. - Vargamate vita 2009. november 5., 20:00 (CET)Válasz

Mire alapozod ezen gyanúdat? Bináris ide  Kampány a számok helyes írásáért 2009. november 5., 20:16 (CET)Válasz

Tudom, eddig csak két, nekem azért elég nagynak tűnő vandalizmus volt az oldalon, de mivel eleve cikinek tartják sokan ezt a franchise-t (furcsa módon), szerintem nagyon valószínű, hogy lehetnek még vandalizmusok. Persze lehet, hogy inkább várnunk kellene, hátha lesz még vandalizmus (remélem nem lesz, pláne. mivel én is szerkesztettem). Csak gondoltam, jó dolog lenne elgondolkozni ezen a lehetőségen. Ráadásul szerintem az angol nyelvű wikipédián is félvédett. És egyébként is előfordulhat, hogy bizonyos szerkesztők "animésítik" a cikket, más szóval úgy tesznek, mintha az egész nem videojátékként indult volna. - Vargamate vita 2009. november 5., 20:30 (CET)Válasz

Bocs, rosszul írtam, a vandalizmusok a Pokémon (anime) szócikkben voltak, de szerintem mindkettő lehetne félig védett. - Vargamate vita 2009. november 5., 20:36 (CET)Válasz
Az utóbbi időben mindkét cikkben csak Csitu vandálkodott, fejenként kétszer. Ez egyrészt bármelyik szócikkel előfordulhat, másrészt a félvédelem csak az anonokat gátolja a szerkesztésben. → Raziel szóbuborék 2009. november 5., 20:42 (CET)Válasz
Értem, akkor azt hiszem, le vagyok szavazva... Nem baj, hátha elkerüli a szócikket az anti-pokémon-láz. Reméljük, nem fogják támadni a cikkeket. Azért elég rossz, hogy egyesek bekezdéseket törölnek szócikkekből, de hátha egyszer rájönnek az emberek, hogy nem jó dolog vandálkodni. Még nem volt hál'istennek sok dolgom velük, ezért reagáltam ilyen hirtelen a vandálkodásra. Meg akkor is kissé még úgy érzem, a Pokémon picit problémás téma (sokan csak Pikachu-t látják benne, ezért utálják [megint csak furcsa ez nekem]). Mindegy, akkor a javaslatot elvetem, egyelőre én sem tartottam indokoltnak, csak jeleztem, hogy a jövőben esetleg azzá válhat. Tehát akkor mindkettőben vandálkodott? - Vargamate vita 2009. november 5., 20:54 (CET)Válasz

(Szerkesztési ütközés után) A tartalmi viták nem számítanak vandalizmusnak, és ennek alapján én nem látom okát megelőző jellegű védelemnek, amíg nincs is probléma. Az előfordul, hogy valamelyik cikk különösen közel áll egy szerkesztő lelkéhez, és szeretné megvédeni a jelenlegi formájában, de sajnos ez nem megy. (WP:TUL.) Tehát akkor tudunk intézkedni, ha valóban ismétlődő vandalizmus történik. Bináris ide  Kampány a számok helyes írásáért 2009. november 5., 21:00 (CET)Válasz

khmm... csak én lettem volna, de megelőztél :) – eLVe kedvesS(z)avak 2009. november 5., 21:08 (CET)Válasz

Azt hiszem, félreértesz. Azt, hogy az emberek inkább az animére gondolnak, ha a Pokémonról van szó, nem gondolom vandalizmusnak, viszont úgy éreztem, igenis okozhat vandalizmust, ha valaki negatívan áll hozzá egy témához. Csak kissé túlreagáltam egy szerkesztő vandálkodását. Azért javasoltam félvédettnek a szócikket, mert úgy érzem, sok ember úgy áll hozzá a témához, hogy eleve annyira utálja a témát, hogy úgy érzi, még szócikket sem érdemel, ezért elkezdi rombolni. Bocsánat, azt hittem, itt jó ötlet lenne levédeni, mert már amikor először láttam a szócikket, attól tartottam, hogy lesz vandalizmus. Nem akarom jelenlegi formájában megvédeni a lapot, felőlem bárki átírhatja jobbra, csak fontos infók ne vesszenek el, mert szerintem az már vandalizmus (azt hiszem, túl tágan értelmezem a fogalmat). - Vargamate vita 2009. november 5., 21:16 (CET)Válasz

Azt, hogy valaki a fél szócikket kitörli és dedós szinten hülyeségeket ír oda (ráadásul nem is a témához kapcsolódóan), vagy hogy odaírja a cikk közepére hogy egy sz** húsz felkiáltójellel, nem nevezném éppen tartalmi vitának. Jó, nem muszáj levédeni a szócikket, de megfontolandó, hogy ennek a lapnak az angol változata félig védett egyes a témához kapcsolódó angol szócikkek meg teljesen. - Prospekt vita 2009. november 5., 21:30 (CET)Válasz

Itt egyvalaki csinált valamit. Az se biztos, hogy rosszindulatból. Mindenester lap vissza lett állítva, neki szólva lett. Ez így nem igényel lapvédelmet. Ilyen esetben a lapot egyébként te is vissza tudod állítani. – eLVe kedvesS(z)avak 2009. november 5., 21:46 (CET)Válasz

Felülírtam az átirányítást????

…midőn átneveztem "Harry S Truman"-t "Harry S. Truman"-ra? Hogy volt nekem ehhez hatalmam? Tudtommal nem vagyok adminisztrátor. --Bitman vita 2009. november 7., 09:42 (CET)Válasz

Bezzeg az Europé (hold)Europa (hold) cserét nem tudom végrehajtani… --Bitman vita 2009. november 7., 09:48 (CET)Válasz
Utóbbit azé nem tudod átnevezni, mert van a laptörténete. A másiknak valószínűleg nem volt ilyen, csak a minimum, a létrehozás. Persze ez csak ötlet... adminisztrátor az nem vagyok. --Lord SólyomKössé' belém "Natura nostra infernus est" 2009. november 7., 10:00 (CET)Válasz

Europé (hold)

Esetleg akadna valaki, aki megtenné? Egy hónapja felvetettem a vitalapján, és senki nem reagált, tehát nincs ellenvetés.

Azt hiszem, sikerült megcsinálnom, de légyszíves ellenőrizd le, hogy jól van-e minden. Nem tudom, hogy volt-e "jogom" ezt megtenni, mert nem vagyok admin, de most már mindegy. - Vargamate vita 2009. november 7., 14:37 (CET)Válasz

Visszavontam. Részletek a vitalapodon. --Bitman vita 2009. november 7., 14:44 (CET)Válasz
Oké - Vargamate vita 2009. november 7., 14:47 (CET)Válasz

Segítség! Nem tudok hindiül!

Kaptam egy adminemilt a hindi wikiről. Sajnos nem tudok hindiül, csak sejtem, hogy azért, mert valaki L András néven regisztrált ott is. Az emilben megadott url ide visz: [2]. Valaki tudna segíteni abban, hogy mi ez és mit akarnak tőlem? (Három linken kívül nem volt más az üzenetben.) Köszi. L AndrásItt megtalálsz 2009. november 7., 13:53 (CET)Válasz

Szerintem egy sima mezei üdvözletet kaptál, ugyanis alul az aláírásra kattintva egy userlapra jutsz, és annak a vitalapján ugyanez van. De ott kérdezhetsz angolul is. Bináris ide  Kampány a számok helyes írásáért 2009. november 7., 14:03 (CET)Válasz

Aha. Köszi. Akkor már csak azt nem értem, hogy kerültem oda Vigyor L AndrásItt megtalálsz 2009. november 7., 14:15 (CET)Válasz

Mikre nem jó a Google translator... :) Magyarra ugyan szarul fordít, angolra viszont bármely nyelvről egész jól: így ni. valszeg az automtaikus bejelentkeztető révén kerültél a hindi wikire :) – Timish levélboksz 2009. november 7., 14:24 (CET)Válasz

Az a lap egyébként, ahova a link visz, a saját vitalapod. Na most ha felül a beállításokra kattintasz, akkor átállíthatod a nyelvet ott is magyarra, csak akkor nem fognak ilyen szépen kinézni a linkek. Bináris ide  Kampány a számok helyes írásáért 2009. november 7., 14:43 (CET)Válasz

80.99.33.54

80.99.33.54 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) fejmosásra vár. --Bitman vita 2009. november 7., 15:11 (CET)Válasz