Szerkesztővita:Hunyadym

Tahoma

Hunyadym vitája

Kérdés, nehézség, észrevétel avagy megjegyzés

#ddddff

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, kedves Hunyadym!

A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. A Wikipédiában folyó társalgások jobb megértéséhez a wikifogalmak és rövidítések (szó)jegyzékében találsz segítséget. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és forrásaid pontos megjelölésére! Kezdő szerkesztőként személyes segítőt, mentort is kaphatsz magad mellé, vele megtárgyalhatod a szerkesztéssel kapcsolatos problémáidat. Ehhez jelentkezz be (ha eddig nem tetted volna), és kattints ide! Bonyolultabb szerkesztési ügyekben a kocsmafalra írhatsz kérdéseket, ha egy szerkesztőtársad tudja a választ, ugyanott fog válaszolni. Egy közismereti tudakozót is működtetünk, ha valamit nem találtál. Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a szerkesztői lapodon, melynek kialakításához segítséget itt találsz. (Itt írhatsz például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Szajci reci 2008. augusztus 2., 10:47 (CEST)

---

Archívum (?)

---

2008. augusztus 2. – 2008. december 31.
2009. január 1. – 2009. június 30.

---

Tartalomjegyzék^(?)

---

Hiba

Itt van az üzenet: Weblap hibáinak részletei

Felhasználói ügynök: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; .NET CLR 1.1.4322; .NET CLR 2.0.50727) Időbélyegző: Thu, 2 Jul 2009 11:21:30 UTC

Üzenet: 'pg.re.basenames' értéke NULL, vagy nem objektum. Sor: 2618 Karakter: 2 Kód: 0 URI: http://en.wikipedia.org/w/index.php?action=raw&ctype=text/javascript&title=MediaWiki:Gadget-popups.js

Az alsó sorban a hibaháromszög után pedig várakozik a következő (mivel ezt az ikont nyomtam meg)

• Kép letöltése http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ea/Button_easy_cite.png
• Csigabi^{itt a házam} 2009. július 2., 13:26 (CEST)

Olvasgatva az angol wikit jött egy ötlet. Kijelentkeztem, és anonként próbálkoztam. Úgy tökéletesen működik. Csigabi^{itt a házam} 2009. július 2., 14:13 (CEST)

RefTools-t kikapcsoltam, így működik. A látszer fontosabb, azt nem kapcsolom ki. Köszi szépen. Csigabi^{itt a házam} 2009. július 2., 14:41 (CEST)

Metró

Véletlen volt.

Jojoka2^{Fájl:Salgótarján címere.jpgTarjáni bakterház}

Ip-ellenőrzés

Nem. Nem azért töröltem mert egyezek, velük, hanem mert az adatvédelem tiltja az ilyen megmozdulásokat. Ezek az ellenőrzések 100% százalékosan illegálisak (tanultam jogot, csak, hogy tudd). Tehát az adatvédelem miatt nem engedhetem meg, hogy csak úgy, a beleegyezésem nélkül legyen ellenőrzés. – Fehér Zoltán ^vita 2009. július 9., 18:36 (CEST)

Amúgy meg kit érdekel, hogy ki kicsoda, a szerkesztés a lényeg nem a pofázás. Ezért mondhatók hülyeségnek a nyilvános vitalapok is. – Fehér Zoltán ^vita 2009. július 9., 18:38 (CEST)

:D

Nem csalódtam a járőrökben, gyors volt a reakció! – Mex ^plática 2009. július 10., 11:04 (CEST)

Apropó, találtam jó CD/DVD-író programot W7 alá: Ashampo Burning Studio 8.0 (kinézetre majdnem teljesen olyan, mint a Nero). – Mex ^plática 2009. július 10., 11:13 (CEST)

Az Ashampo sem crackelve :))) – Mex ^plática 2009. július 10., 11:26 (CEST)

Nagyjából én is ugyanezt az elvet követem az esetek 90%-ban, kivétel az ilyenek, ahol inkább szabálytalanul, de megbízható programokat használok. – Mex ^plática 2009. július 10., 11:50 (CEST)

Diszkrét topogós

Már július van... Sikerült döntened? Vállalnád? – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. július 10., 11:21 (CEST)

Nagyon köszönöm! – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. július 10., 11:30 (CEST)

Mehetsz is elfogadni! – Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. július 10., 11:46 (CEST)

Másolás

OK ennyi. Vége. :Jojoka2^{Fájl:Salgótarján címere.jpgTarjáni bakterház}

Tarifa

Tényleg. A fenébe. Rossz ikont tettem oda. Csak ennyi a hiba. Kijavítottam.

Jojoka2^{Fájl:Salgótarján címere.jpgTarjáni bakterház}

Ha nem kell akkor kiszedem. Jojoka2^{Fájl:Salgótarján címere.jpgTarjáni bakterház}

Hunyadym sokat törölt

Ha nyomtalanul eltüntetsz egy fejezetet, akkor egyrészt megnehezíted a változások nyomon követését (hátha valaki kiváncsi, mi lett a kedvenc hibájával), másrészt az én dolgomat is, mert kikaptad az a linket, ami rossz esetben 3700 hasonlóan hibás oldal felsorolására mutat. (→ GumiBot) És a "Hibaleltár" fejezetben meg otthagytad. Nézd meg most hogy néz ki az oldal! Mostanában ez a kialakult modszer. Szerinted nem jó? --Bitman ^vita 2009. július 10., 16:48 (CEST)

Azért írjuk bele a szakaszcímbe, hogy "(kész)", hogy ne menj oda feleslegesen. Ez látszik a tartalomjegyzékben is. --Bitman ^vita 2009. július 11., 08:02 (CEST)

Közlekedésportál

Szia! Te tudsz olyat csinálni, hogy vannak szócikk ajánlók (vagyis mondhatnánk összefoglalóknak is) és azt meg kellene oldani, mint például a Közlekedésportálon a Cikkajánló nevű rész. – Bartók Dániel ^{forgalmi iroda} 2009. július 10., 20:02 (CEST)

Igen, nyugodtan. – Bartók Dániel ^{forgalmi iroda} 2009. július 10., 23:52 (CEST)

Tehát vannak cikk összefoglalók. Ezeket az összefoglalókat be kellene tenni egy sablonba, pontosan úgy mint a Közlekedésportálon a Cikkajánló rész. Vagyis hogy véletlenszerűen cserélődjenek, de ezt nem értem hogy mint van. Ehhez kérnék segítséget, mert nem tudom, hogy kell megvalósítani. – Bartók Dániel ^{forgalmi iroda} 2009. július 11., 12:13 (CEST)

Az összefoglalók itt vannak, légyszíves innen ne mozgasd el, mert akkor tudom hogy keressem, meg akkor nem kell keresgetnem új lapokat, ha írok összefoglalót.

• Szerkesztő:Bartók Dániel/Ikarus összefoglalás
• Szerkesztő:Bartók Dániel/Tisza Volán Összefoglalás
• Szerkesztő:Bartók Dániel/Ikarus 260 összefoglalás

Egyébként még elfelejtettem mondani, hogy úgy kellene megoldani, hogy cikkekkel lehessen bővíteni. Mert lassan, de készítem őket. – Bartók Dániel ^{forgalmi iroda} 2009. július 11., 12:24 (CEST)

Nem, mert ezeket a cikkeket hónap cikkének is akarom használni. Ezért is problémás ez, mert most például most a hónap cikkek az Ikarus a jövőhónap cikkének meg az Ikarus 260-ast akarom. Vagy valahogy ha ezeket ki tudod küszöbölni, akkor rendben. De az átirányításokat, ha átmozgatod, akkor tedd ki. – Bartók Dániel ^{forgalmi iroda} 2009. július 11., 12:53 (CEST)

Hát úgy látszik félreértettél. Én egy külön sablont akarok a Közlekedésportálra a Volántársaságok rovathoz. Úgy látszik akkor rosszul fogalmaztam, mert a cikkajánló sablont a Közlekedésportálon példának hoztam fel, hogy olyat szeretnék, a meglévő cikkeimmel. Akkor az meg tudod oldani? – Bartók Dániel ^{forgalmi iroda} 2009. július 11., 16:34 (CEST)

Igen, így jó lesz. Köszönöm a segítséget, és nemrég vettem észre a kiemelt cikket. Jobban mondva az első üzeneted után. Egyébként milyen sablonnal lehet kitenni a szerkesztői lapomra, hogy mennyi kiemelt cinkhez járultam hozzá? – Bartók Dániel ^{forgalmi iroda} 2009. július 11., 21:12 (CEST)

Köszi, és azt is hogy szavaztál a képversenyen a Tisza Volános képre. – Bartók Dániel ^{forgalmi iroda} 2009. július 11., 21:18 (CEST)

re: Firefox

Szia!
Köszönöm, hogy megmondtad, mi a hiba. Magamtól nem jöttem volna rá. Valószínűleg azért, mert már annyiszor olvastam, hogy nem tudom "kívülállóként" olvasni. Úgyhogy köszi a segítséget, javítottam. – rudi ^vita 2009. július 10., 22:20 (CEST)

re: infobox OS

Köszi az információt. Ha gondolod, akkor átviszem amit csináltam a másik infobox-ba és le lehet törölni az enyémet. Jó lesz így? Daviis

Átvittem a változtatásokat az "Operacios rendszer infobox"-ba. Kérlek nézd meg, hogy OK. Daviis

Megvan a magyar szintaxis is. Meg lehet tekinteni, Üdv Daviis

Re: ISBN

Kössz a javítást! Ezek szerint a könyv borítójára is rossz számot nyomtak, és az örökségtárban is rosszat adtak meg... – Burrows ^vita 2009. július 14., 15:32 (CEST)

Mi minden van az interneten... – Burrows ^vita 2009. július 14., 15:37 (CEST)

Duneebot

Szia! Még egyszer köszönöm, hogy pucoválsz utánam. Egy hiányzó pipe karakter is mennyit haza tud vágni... Gracias, Dunee ^msg 2009. július 14., 16:47 (CEST)

Re:Sablon:F1évad

Nálam problémát okozott, mivel a jobb felső sarokban lévő megtekintéses doboztól(Megtekintett lap (+/-) ) nem fért el az infobox, nem a megtekintéses doboz alá tette, hanem mellé, tőle balra és alig fért el a szöveg. Bizonyára csak nálam probléma ez. Nem ttudom, mennyire zavaró, hogy 1 centivel lejjebb kerül, tőlem vissza is állíthatjuk. Tukan^okoskodik 2009. július 14., 17:46 (CEST)

Internet Explorer 6-ot. Tukan^okoskodik 2009. július 14., 17:52 (CEST)

TCM

A TCM cikk hibáit kijavítottam, akkor ezt és a A Bátor, a gyáva kutya epizódjainak listája cikket megtekintettnek jelölnéd.-Micuka ^vita 2009. július 14., 18:33 (CEST)

help

szi, itt vagyok, miben segítsek? Nikita ✉ 2009. július 14., 20:28 (CEST)

Redirek kategorizálása

Csak hogy tudd! ;) Szó sincs olyan megegyezésről, ami szerint nem kategorizálunk redireket (teljességgel felesleges tilalom volna), sokkal inkább az a gyakorlat, hogy amennyiben az illető átriányítás nem evidens, nem triviális, tehát a redirelt fogalom a célcikk címéből nem kikövetkeztethető, akkor nagyon is érdemes a redirt kategorizálni, nehogy úgy tűnjék, egyáltalán nem is szerepel a keresett fogalom a rendszerben. Példa: ha mondjuk Budai Nagy Antal élete össze van vonva a parasztlázadással (fiktív), akkor célszerű BNA-t redirként is kategorizálni, hogy világos legyen, szó van róla valahol. Sokkal inkább azt lenne érdemes jelezni a kategóriák lapjain, hogy a kurzív link redirt jelent. Bennó^fogadó 2009. július 15., 11:15 (CEST)

Még ehhez annyit tennék hozzá, hogy én például filológiai okokból szoktam redirt kategorizálni. Teszem azt adott Markosz Botszarisz, akit az albánok is magukénak vallanak Marko Boçari néven, albán nyelvészeti munkássága kapcsán. Úgy gondolom, az Albán tudósok kategórialap felsorolásában inadekvát módon adná magát egy görög név, ezért a Marko Boçari redirre tettem be a kategóriahivatkozást. Pasztilla 2009. július 15., 11:59 (CEST)

Botkérés

Kategória:20. századi magyarok, Kategória:21. századi magyarok (és ezek al- és alalkategóriáit) ki tudod szedni bottal? Az alkategóriáknál az általános főkategóriába sorolandó a cikk, pl. a Kategória:20. századi magyar orvosok esetén a magyar orvosok kategóriába. Ahol elakadsz, ott szólj Pasztillának és hivatkozz rám, ma este elutazom és nem tudom mikor leszek gépközelben. Belefér? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. július 16., 14:40 (CEST)

Jósolgatás

Szia! Ez pont olyan "idegbeteg kapkodás", mint Gyurcsány beígért lemondása valamint Bajnai kilátásba helyezett megválasztása előtt. Szerintem egy enciklopédiának tényekkel kellene foglakoznia, nem ígéretekkel, feltételezésekkel. Nem? --Bitman ^vita 2009. július 16., 19:51 (CEST)

bot rosszalkodik

Szia!

A bot rossz infoboxot rakott be a Rózsa-Flores Eduardo cikkbe. Visszavontam. Nézd meg légy szíves, hogy mi romlott el, esetleg olajozd meg szegényt!

Piraeus ^vita 2009. július 17., 09:57 (CEST)

"Pelikán elvtárs, ahol gyalulnak ott hullik a forgács." :) OK, kösz! Üdv: Piraeus ^vita 2009. július 17., 10:29 (CEST)

Műhely

Szia! Csatlakozol a macskafélék műhelyébe (amit én kezdtem el), ugyanis hallottam, hogy csak három ember jelentkezése után fogadják el, mint műhelyet. A dolog arról szól, hogy kibővítünk minden jelenkori macskákkal foglalkozó cikkek és amit még nem kezdtek el azt megírjuk. Kérlek csatlakozz Zenming mellé, aki már belépett. Üdv. – Fehér Zoltán ^vita 2009. július 17., 14:48 (CEST)

Macska = 4 láb, 1 farok, elöl kerek szemekkel néző 2 fül, mindez sok szőrbe ágyazva. Plusz nagyjából 20 óra alvás. Mikor nem, akkor az entrópiát növeli, úgymint: lebontja, ami magasan van. Tapasztaltabb korban papucshoz hoz gyíkot, patkányt, egeret, hogy reggel legyen mire puhára lépned. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. július 17., 16:16 (CEST)

Képek

Szia! A saját képeimet még közkincsé tehetem, de az erről az oldalról származó képeknek milyen licenszet adjak? Azt nem írhatom oda, hogy ezek háttérképek voltak. :-) Letölthető háttérképek – Tomolyka ^vita 2009. július 17., 18:05 (CEST)

Úgy látom elbeszélünk egymás mellett. Szerintem megsem nézted azt a linket, csak írtál egy sablon szöveget. Én ugyan nem fogok kérni egy mindenki által szabadon letölthető háttérképért engedélyt. Ha az téged zavar, hogy bátorkodtam megerősítést kérni, akkor talán mással kötözködjél, ne a képekbe kössél bele. Kötözködni én is tudnék. Tudod mit? Ha már így összefutottunk, akkor nyugodtan ki is törülheted a felhasználó nevemet, ide többet nemjövök még zoknival sem. – Tomolyka ^vita 2009. július 17., 20:24 (CEST)

Sablon

Szia! Mondtad, hogy műszaki kérdésben nyugodtan fordulhatok hozzád, hát én most élek a lehetőséggel és azt szeretném kérdezni, hogy sablont az említett műhelyemhez, hogyan kell létrehozni, ugyanis a kocsmafal nem hajlandó válaszolni. Kérlek irányíts el ebben a témában. – Fehér Zoltán ^vita 2009. július 18., 08:12 (CEST)

Ja tényleg, bocs. De egy másik sablon átmásolása után nem nagyon értem, tehát például, hogy lehet képet betenni és hogy lehetne, mondjuk zöld színűre szinezni? Kérlek bocsájtsd meg a kérdezősködésem, de még soha nem csináltam ilyesmit. – Fehér Zoltán ^vita 2009. július 18., 08:59 (CEST)

Na jó, most már tényleg el vagyok kavarodva! – Fehér Zoltán ^vita 2009. július 18., 09:47 (CEST)

Igen, beléptem és ott is vagyok, csak azt nem tudom, hogy hogy kell válaszolni. – Fehér Zoltán ^vita 2009. július 18., 10:00 (CEST)

Magyar evangélikus lelkészek

Kedves Hunyadym!

Megkérdezhetem, hogy a botod miért ürítette ki a sok munkával létrehozott, századonként rendezett alkategóriákat a Kategória:Magyar evangélikus lelkészeken belül? – Tkarcsi ^vita 2009. július 18., 15:44 (CEST)

Hát, az az igazság, hogy az elég enyhe kifejezés, hogy nagyon zavar. Nagyon sok munkám volt vele, és tökéletesen értelmetlennek látom a felszámolását. Mi a fenére jók a kétszázhuszonakárhány cikket tartalmazó monstre kategóriák??? Ráadásul én úgy látom, hogy Cassandro tőled csak a 20. és 21. századot kérte. De egyébként is teljesen érthetetlen az egész. Előre is kösz a segítséget. – Tkarcsi ^vita 2009. július 18., 16:10 (CEST)

Írtam rá én is. Csak egy apró ötlet: Nem lehet, hogy ő arra gondolt, hogy a 20. századi magyarok stb. kategóriákat szüntetné meg, és a 20. századi magyarok orvosok alkategóriát nem megszüntetné, hanem áttenné a komplett alkategóriát a magyar orvosokhoz? – Tkarcsi ^vita 2009. július 18., 16:19 (CEST)

Nem. A 20. századi x-ek és y-ok kategóriák megszüntetéséről van szó Cassandro fejében, amit én is teljes mellszélességgel támogatok.

Egyfelől a századfordulók korszakhatáronként való értelmezése teljességgel önkényes és értelmetlen, a különféle eszmeáramlatok és stílusirányzatok kevéssé alkalmazkodnak a Gergely-naptárhoz. A különféle szaktörténelmi kérdéseknek (irodalomtörténet, egyháztörténet, filozófiatörténet stb.) vannak paradigmaváltásokkal meghatározható korszakai, ezeket kellene leképeznünk, ahol van ilyen (a romantika írói, a reneszánsz festői), nem mondvacsinált kategóriákat gyártani, pusztán azért, hogy ne legyenek monstrekategóriák.

Ez a második pont. Fel nem foghatom, mi lehet a probléma a monstrekategóriákkal: a kategóriák feladata az, hogy egybegyűjtsék az egyazon dobozba tartozó szócikkeket. Nekem éppen az szokott lenni a bajom, hogy jelenleg nincs sem kategória, sem lista, amely minden további értelmezés nélkül felsorolná például, hogy mely németekről vagy mely magyar politikusaikról vannak szócikkeink, mert minden szét van aprózva alkategóriákba. Alapvetően elhibázottnak tartom azt a gondolkodást, hogy ha egy politikus bekerül a Felirati párt tagjai kategóriába, akkor kikerül a magyar politikusokéból, de ez egy hosszabb történet, most nem vágnék bele. Pasztilla 2009. július 18., 17:04 (CEST)

Értem. Nos az teljesen igaz, hogy a művészekre jobban jellemzőbb a stílusok szerinti besorolás, mint az évszázad. Igen, az évszázadok szerinti besorolás eléggé önkényes. De én sok területen ennél csak vitathatóbb és hosszadalmasabb alkategórianeveket tudnék elképzelni. A reneszánsz festőit nagyon jónak tartom, de a művészeteken kívül nem tudnék ilyen frappáns és vitathatatlan megoldásokkal előrukkolni. Nekem például nagyon sokat segítettek az egyházi személyek alkategóriái. Mondjuk ha meg akartam nézni, hogy melyik jelenlegi lelkészről van már cikkünk, rákattintottam a Kategória:21. századi magyar evangélikus lelkészekre. Ami ráadásul a katolikusokkal együtt tagja volt a 21. századi magyar egyházi személyeknek, tehát ott „felkezetközien” meg tudtam nézni, kikről van cikk a századból. Tényleg nem értem, miért segíti jobban az átláthatóságot egy olyan kategória, amiben van többszáz megjegyzés nélküli név, köztük mondjuk 25 Kovács János.

Teljesen egyetértek veled abban, hogy a kategóriák feladata az, hogy egybegyűjtsék az egyazon dobozba tartozó szócikkeket. De a kérdés az, hogy mit tekintünk egy doboznak. Mert szerintem az is önkényes meghatározás, ha azt mondjuk, mi a magyar politikusokat szeretnénk egyben látni. Holnap jön valaki, és azt mondja, hogy őt zavarja, hogy a politikusok kategória fel van szabdalva nemzetek szerint. Szinte végtelen a skála mondjuk a Létező vagy elképzelt dolgok és személyek kategóriája és a Görbe kislábujjal született unitárius hegedűművészek kategóriája között. A kategorizálási kisokos azt mondja, akkor ne hozzunk létre új kategóriát, ha nem lenne benne 5 cikk. Miért ne bonthatnánk egy kategóriát, amiben van 40 cikk? Hol a határ?

Egyébként szerintem elég sok embernek elég sok munkája van ezekben a századok szerinti kategorizálásokban. Lehet, hogy megérne a dolog egy szélesebb körű vitát. Úgy látom, hogy az enwiki és a dewiki is tele van ilyen évszázados kategóriákkal. – Tkarcsi ^vita 2009. július 18., 19:18 (CEST)

Egyfelől úgy gondolom, olyan funkciók százait az asztalra tehetjük, amelyet a kategórialapoktól nem várhatunk el, és szerintem nem is szabad elvárnunk. A kategórialap soha nem lesz képes olyan és annyiféle információt tartalmazni, hogy egy adott júzer (legyen bár Tkarcsi vagy Pasztilla) pillanatnyi igényeit kielégítse. A kategórialap elsődleges funkciója az egybegyűjtés, és nem az ötletszerű differenciálás. Mindig is nagy propagátora voltam annak, hogy a kategóriákkal párhuzamosan készüljenek listák, amelyekben tetszőleges számú, a legkülönfélébb igényeket is kiszolgáló információkat is el lehet helyezni, egyúttal a piros linkek egyszerre áttekinthetővé teszik a hiányzó cikkeket is. Példa: a közelmúltban készítettem el a magyar botanikusok listáját, amelyet használhat az is, aki hiányzó szócikkeket akar írni, az is, aki csak a növénypatológusokra, és az is, aki csak a 19. századi botanikusokra kíváncsi. És: ezzel párhuzamosan, noha kerültek életrajzi szócikkek a specifikusabb magyar növényfiziológusok kategóriájába, a szerintem átgondolatlan kategorizálási szabályaink (vedd ki a főkategóriából, ami alkategóriába kerül) dacára ezeket nem vettem ki a magyar botanikusok listájából. Mert ismét: a kategórialap elsőrendű célja, hogy az adott paraméternek megfelelő szócikkeket egybegyűjtse, egyben áttekinthetővé tegye, függetlenül attól, hogy másik kategóriákba is befértek-e.

A második felvetésed indokolt („Mit tekintünk egy doboznak?”). Az én – egyelőre nem kiforrott – magánmeglátásom az, hogy manuálisan kettős információmetszetig érdemes lemenni (magyarok + régészek, magyarok + evangélikus lelkészek), több kategória manuális metszetével már zavaros lesz a kép (18. század + magyarok + evangélikus lelkészek), mert ahogy magad is írod fenn, kis túlzással tulajdonképpen a rokonkategóriák egymás alkategóriái, és minden mindenhez hozzá van kötve, körbemegy az ember a kategórialinkeken, és még akkor sem biztos, hogy minden releváns szócikket megtalált (18. századi evangélikus lelkészek, 19. századi egyházi vezetők stb.). Az igazi nagy álmom pedig, ami szoftverkérdés, hogy egyinformációs kategóriáink vannak, és a júzer a wikiszoftverben képes meghatározni, hogy mely kategóriák keresztmetszetére kíváncsi, azaz azokra a szócikkekre, amelyek a szlovákok, evangélikus lelkészek, 18. századi személyek, öngyilkos személyek kategóriáiban egyaránt megtalálhatóak: az öngyilkos 18. századi szlovák evangélikus lelkészekre. Nem tudom, mit láttál a dewikin, de a németek is egy ehhez közelítő letisztult kategóriarendszerre törekszenek, azaz nincs a második szintű kategóriametszetnél lejjebb kategóriájuk, csak ők nem a nacionálét (magyar, német, szlovák), hanem az évszázadot vették az életrajzi szócikkek fő rendezőelvéül, de olyan náluk sincs, hogy 20. századi német fizikusok, sőt, még német fizikusok kategória sincs, csak 20. századi fizikusok és németek kategória.

Természetesen vigyétek a kocsmafalra, bár kevéssé leszek hajlandó hozzászólni, mert hamarosan szét lesz zilálva az egész téma normális megbeszélés helyett. Viszont destruktív módon továbbra is irtani fogom ezeket a kategóriákat, nyugi, a lelkészek érdeklődési körömön kívül esnek és ezeket még szörnyűnek sem találom, de mostanában akadémikusok életrajzait írogatom, és olyan szörnyűségeket szüntettem meg, mint a 19. századi MTA-tagok, 20. századi magyar PhD közgazdászok, 19. századi magyar orvosprofesszorok stb. Ez egy agyrém szerintem. Pasztilla 2009. július 18., 21:49 (CEST)

Van egy ilyen, ez tud kategóriák metszetére szűrni. (Botokhoz hasznos.) [1] – Hunyadym ^Vita 2009. július 18., 21:53 (CEST)

Mit szólnátok ahhoz, ha a cikkek kikerülnének ezekből a kategóriákból, viszont bekerülnének a 19. századi személyek kategóriába? Ekkor a századokra való szűrés is működik a fenti segédeszközzel és a kategóriák sem lennének szétbontva. – Hunyadym ^Vita 2009. július 19., 08:32 (CEST)

Jó megoldásnak hangzik. Pasztilla 2009. július 19., 11:47 (CEST)

Tehát arra gondoltok, hogy mondjuk Székács József szerepeljen a Magyar evangélikus lelkészek és a 19. századi személyek kategóriában? És felszámolnátok többek között a 19. századi magyar személyek kategóriát is? – Tkarcsi ^vita 2009. augusztus 1., 10:19 (CEST)

Vagy félreértettem, és akkor a második szintűek maradnának - tehát pl. 19. századi magyar személyek és Magyar evangélikus lelkészek? – Tkarcsi ^vita 2009. augusztus 6., 14:31 (CEST)

Ellenőrzés

Szia! Na most jó sok cikket ellenőriztem a macskafélék műhelyéhez. Szerintem lefuttathatod a botot. – Fehér Zoltán ^vita 2009. július 19., 09:44 (CEST)

Köszi, hogy lefuttattad. De szerintem csatlakoznod kéne a műhelyhez ugyanis nagyon sokat segítesz a létrehozásában. Nem kell ahhoz érteni a macskákhoz, elég az az érdem, hogy te sokkal többet segítesz mint a többiek együttvéve, úgyhogy szerintem ideje csatlakoznod. Mit szólsz hozzá? – Fehér Zoltán ^vita 2009. július 19., 10:52 (CEST)

Tudtad-e?

Szerintem ebben, hogy az IQ az, amit az IQ-tesztek mérnek, az az igazán ütős, hogy ennél jobb definíciót nem tudtak adni neki még az ezzel foglalkozók sem. Ezt esetleg bele lehetne írni a tudtad-e rovatba :) (Te meg tudtad-e, hogy egész eddig azt hittem, Mátyás király után választottad a userneved, és még az y se ébresztett rá a tévedésemre? Csak most látom, hogy tényleg így hívnak :) – Alensha ^sms 2009. július 20., 02:20 (CEST)

Miskolc-Diósgyőr vasútvonal

Kedves Wikipédia szerkesztő!!! Mi a francnak szabad ez a rohadt lexikon,ha minden egyes írást amit írnak az emberek kitöröltök? ez a lexikon még közel sem felel mega GFDL-nek,ha ilyen kemény cenzúrákat alkalmaztok. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Daemon017 (vitalap | szerkesztései)

{{Magyarország térkép}}^(?)

Gond van be tudnád nekem tenni ezeket a városokat, mivel én nem tudomegyébként egyáltalán nem megy nekem:

• Bátonyterenye
• Sopron
• Balmazújváros
• Jászberény
• Hatvan
• Mosonmagyaróvár

Köszönöm ha megtennéd. Jojoka2^{Fájl:Salgótarján címere.jpgTarjáni bakterház}

Tényleg köszönöm hogy megteszed, még ha este is. Én is próbálkoztam de nem sikerült. Azt hittem, hogy a koordinátát kell beírni. De én próbálkoztam Terenyével és Szoboszlóval. nemrég ott voltam és akkor tudtam meg, hogy ott is van helyi busz, igaz képeket nem csináltam az ottani Solaris buszokról.

Nem olyan rég kezdtem el új járatokat írni pl: 3-as busz (Hajdúszoboszló). Ha ebben is tudsz segíteni akkor is szólj kérlek.

Jojoka2^{Fájl:Salgótarján címere.jpgTarjáni bakterház}

"Hibaleltár: HunyadymBot javítja"

Szia! Ez a szerk.összefoglaló arra utal, hogy bottal módosítod a leltári táblázatot? Ha igen, akkor kérlek vess egy pillantást ide! Téged is érint. --Bitman ^vita 2009. július 30., 17:10 (CEST)

Jaaaa! Félreértettem. . Ilyen esetekre szívesen kölcsönadom a sablonkámat:

Az idézett táblázattal kapcsolatban nem az a kérdés, hogy mire jó, hanem hogy hogyan keletkezett. Valaki Word dokumentet mentett tki HTML-be, aztán átmásolta. --Bitman ^vita 2009. július 30., 17:36 (CEST)

Kép

Szia! OK, a jövőben a Wikipédia:Kép feltöltése a Commonsra feltöltést is használom. ! Szép Napot! Pan Peter ^vita 2009. július 31., 10:30 (CEST)

Egyetértünk, egyre gondolunk. Bocs ha félre érthető volt a válasz! Szép Napot! Pan Peter ^vita 2009. július 31., 10:52 (CEST)

Re: autoreview

Köszönöm, hogy kapok üzenetet, de már napokkal ezelőtt szavaztam. (Bocs' az elírásért a szócikkben, persze, hogy autoreviwev!) Üdvözlettel: – Ronastudor ^{a sznob} 2009. július 31., 10:48 (CEST)

Persze, mert lehet, hogy még a mentés előtt kijavítottam. Van ilyen, téved az ember. Visszatérve a jogra, nem Titeket zaklatunk, hanem - a magam nevében írok - el nem tudom képzelni: mekkora hiba lehet az, amit már 10 napja nem tudnak kijavítani? Ez van. Köszönöm a türelmedet. – Ronastudor ^{a sznob} 2009. július 31., 11:32 (CEST)

Na, hallja, ha maga nem tud olvasni...

Hoztam egy viccet:

A rövidlátó tanárnő már nagyon ideges

- Te, ott hátul! Mikor volt a honfoglalás?

- Tudja a franc.

- Mikor volt a tatárjárás?

- Mittomén.

- Ezt a múlt órán vettük. Hol voltál te akkor?

- A kocsmában a haverokkal.

- Mit képzelsz, ki vagy te?

- Én a fűtésszerelő vagyok, és a radiátort javítom.

Kedves, a származási táblából kivetted az nagy kék és razsaszínű színeket, amik mutatták, hogy mellik a fiú, mellik a lány ló! Hát ezért! – Vadszederke^Mágika 2009. augusztus 2., 21:19 (CEST)

Nos, a viccet félretéve. A botod, bár nem vitatom a jószándékot, de elrontotta a táblázatomat. A táblázat lényeges eleme, hogy a kancák rózsaszínnel vannak jelölve, a mének kékkel. Ez a standard szabvány, ezért kérlek ne változtass rajta. Mindezt a vitalapra is leírtam. Jó éjszakát! – Vadszederke^Mágika 2009. augusztus 2., 23:52 (CEST)

Édes vagy, de többet ne írd azt, hogy alattomos vagyok, mert ez nem igaz. Nem is tudom hogy juthatott ilyen az eszedbe, Te! – Vadszederke^Mágika 2009. augusztus 4., 11:34 (CEST)

Micsoda? – Vadszederke^Mágika 2009. augusztus 4., 17:21 (CEST)

Hihi... Éppen most ébredtem fel, még álmos vagyok... Nos, nekem tulajdonképpen mindegy milyen programnyelven van írva, ha betölti a funkcióját. Beszéld meg Denceyvel, hogy mi legyen.– Vadszederke^Mágika 2009. augusztus 4., 17:29 (CEST)

Örülök, hogy vita nélkül megoldódott a dolog. Különben meg egy varázs-ló vagyok!!! – Vadszederke^Mágika 2009. augusztus 5., 00:50 (CEST)

Ugyan már, nem vagyok én olyan. – Vadszederke^Mágika 2009. augusztus 5., 11:12 (CEST)

Bot

Szia! Ezek a botok pontosan milyen feladatokat látnak el? A botokról szóló lapot megnéztem, de ki tudnád nekem fejteni bővebben mit jelent: az "automatizált szerkesztéseket végeznek" – Bartók Dániel ^{forgalmi iroda} 2009. augusztus 2., 21:49 (CEST)

Igen, érdekel. Tehát mindent, hogy mit tud. Mert nagyon szeretek tisztába lenni minden dologgal, mi hogy működik. – Bartók Dániel ^{forgalmi iroda} 2009. augusztus 4., 20:03 (CEST)

Olyat is lehet csinálni, hogy például éjfélkor a Szerkesztő:Bartók Dániel/Közlekedésműhely/A hónap volános képe lapon a képet cserélje ki egy másik képre, és a feliratot is, amit beállítok? – Bartók Dániel ^{forgalmi iroda} 2009. augusztus 4., 21:01 (CEST)

Rendben kösz, akkor majd Danival beszélek először. Egyébként a szerverrel kapcsolatban ez hogy áll össze?, vagyis nem nagyon értem, ez hogy áll össze, mert én úgy tudom (akkor rosszul), hogy a Wikipédia adja ezekhez a szervert. – Bartók Dániel ^{forgalmi iroda} 2009. augusztus 4., 21:17 (CEST)

Közben Dani visszaírt, és úgy tűnik a gondomat sikerült megoldania bot nélkül. – Bartók Dániel ^{forgalmi iroda} 2009. augusztus 5., 13:22 (CEST)

Overdose táblája

Nézd, én készítettem annak idején a táblázatot és figyelem a lapot. Láttam, hogy egy bot szétbarmolta valami hiba miatt. A teljes összeomlott táblázat így használhatatlan. Remélem, hogy nem a böngészőm a ludas benne. Nálam most tökéletes. – Dencey ^vita 2009. augusztus 4., 17:40 (CEST)

Nálam szét van esve. – Dencey ^vita 2009. augusztus 4., 17:51 (CEST)

Nagyszerű. Most jó, szines is, cellák a helyükön, Overdose családfája minden böngészőben elemezhető. Talán a bot-ot is meg kell tanítanod erre – Dencey ^vita 2009. augusztus 4., 18:05 (CEST)

Re: Vírus

Kb egy hete ajándékoztam meg magam a vírussal egy csetelőprogram segítségével. A vírusirtó (Nod 32) ezidáig minden nap szólt, hogy vírus van, és egyúttal felajánlotta a Clean és/vagy a Delete lehetőségét is. Ma viszont reggel arra keltem, hogy kérés nélkül behozta az Operát (többször is), viszont kérésre nem hozza be (gondolom, leblokkolta vagy a vírusirtó, vagy a vírus). Erre lefuttattam egy scan és cleant.

A végső kétségbeesést a szócikk írása közben éltem át, amikoris megjelent a Vírusjelző Berendezés És Készülék, de már mindenféle Clean vagy Delete opció nélkül. – Grósznyó ^vita 2009. augusztus 6., 19:07 (CEST)

Bots, lehet, hogy hülyeséget fogok kérdezni, de melyik az a feladatkezelő? – Grósznyó ^vita 2009. augusztus 6., 19:53 (CEST)

Na lyó, asszem inkább letöltöm azt a másik vírusirtót, lövésem sincs, melyik vírus és melyik a gép zavartalan működéséhez elengedhetetlen program. Ahhoz hogy az AVG-t használni tudjam - gondolom - a Nod 32-t le kell törölnöm, me különben blokkolni fogja az utóbbi az előbbit.

Hálásan Köszönöm Az Eddigi Segítséget És A Türelmet!– Grósznyó ^vita 2009. augusztus 6., 20:31 (CEST)

SB/DV 101

Szia! A fenti lapot nem véletlenül hoztam létre, illetve a "MÁV 282" tartalmát nem véletlenül helyeztem arra át! Tekintettel arra, hogy az adott mozdonyokat az SB/DV szerezte be az általa kezelt hév számára és időtartamba is nála szolgált többet (lásd szöveg) teljesen indokolt, hogy ezen a számán szerepeljen, míg a későbbi MÁV-sorozatszámról redirekt mutasson oda. Mivel a szöveget is jórészt én hoztam létre, talán előtte meg lehetne az ilyet beszélni. Üdv: – Rm40 ^vita 2009. augusztus 8., 14:22 (CEST)

Visszatérő anon

Szia!

Van egy vasúti cikkeket is szerkesztő anon, aki állandóan kidekorálja zöldségekkel az észak-magyarországi vasutas cikkeket. Pl:

- nem létező kazári gyermekvasút - nem létező Somoskőújfalu-Zabar vasútvonal - a Börgönd- Szabadbattyán szerinte önálló vonal 7-es számmal - a Sárbogárd–Bátaszék-vasútvonal cikkben a vonal kezdőpontját akarta áthelyezni, lásd laptörténet - a legújabb az, hogy szerinte a 84-es vonalat elbontották

Többször írtam a vitalapjára, de rá sem hederít. 2-3 naponta megjelenik különböző IP-ken, és ugyanazokat a hülyeségeket írja bele a cikkekbe. Már elegem van az állandó visszavonogatásból. Szerinted mit lehetne tenni? VT^levéltár 2009. augusztus 8., 16:15 (CEST) VT^levéltár 2009. augusztus 8., 16:15 (CEST)

Bürokrata

E szerint a mai napon bürokrata lettél. Gratulálok! – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. augusztus 10., 13:00 (CEST)

Köszönöm szépen. Most végre gonosz lehetek, megvonhatom CFC járőrjogát . – Hunyadym ^Vita 2009. augusztus 10., 13:03 (CEST)

Opéra Bastille

MegoldvaHiányzik az aláírás!

– Istvánka ^posta 2009. augusztus 11., 08:33 (CEST)

jupiter.elte.hu

Köszi! – Auguste 2009. augusztus 11., 23:19 (CEST)

A kékszakállú herceg vára

Jogsértő biza! Megpróbálok összeszedni valami anyagot és új cikket írni. Határidőt nem ígérek, így is über my head vagyok projektekkel – Istvánka ^posta 2009. augusztus 12., 01:49 (CEST)

Re:Kisbolygók

Hello, köszi szépen, hogy csináltad am meg ilyen gyorsan?:O Mi elkezdtük de belefáradtunk a másolgatásba, alig haladtunk. Felfedezőkről csak egy ilyen listám van, de szerintem ez már kevés: Szerkesztő:Pakos/Felfedezők

Amúgy ha ilyen gyors vagy, és csak akkor ha van időd megcsinálhatnád a többi listát is, azthiszem 5000-ig van azon az oldalon. Mi gyorsan megcsináljuk a kisbolygókat :) Örök hála, Üdv: --Pakos ^üzenet 2009. augusztus 14., 14:04 (CEST)

Tökéletes, mégegyszer kössz szépen, további jó munkát! :) Üdv: --Pakos ^üzenet 2009. augusztus 14., 14:42 (CEST)

Volántársaságok-portál

Szia! Rendben, akkor javítottam a nevet. A Kategória:Volán-társaságok kellene. Egyébként a a Vasútportálon láttam a kategóriák részt, azt hogy kell megoldani, néztem, de nekem bonyolultnak tűnik. Arra gondoltam, hogy azt bevezetném a Közlekedésportálra is, mert arra is rá fér némi haladás. – Bartók Dániel ^{forgalmi iroda} 2009. augusztus 14., 15:44 (CEST)

Igen észrevettem, nekem ez az egységes stílus nekem nem nagyon jött össze. Közben Tudod-e? sablont felfrissítettem. A kihelyezett sablonokat is megnéztem, és jók. – Bartók Dániel ^{forgalmi iroda} 2009. augusztus 14., 23:06 (CEST)

Pont kérni akartam. A volántársaságok portál kinézetét átszeretném alakítani színesebbre. Már ezzel is egész nap szenvedtem előnézetbe. A Hidak portáljának a kinézetét szeretném alkalmazni. – Bartók Dániel ^{forgalmi iroda} 2009. augusztus 14., 23:16 (CEST)

CRF 40

Most akkor hogyan tudom megnézni azt az oldalt? Manaszon ^vita 2009. augusztus 14., 23:26 (CEST)

Értem. :-) Hogy csinálod, hogy az egész vitalapod lila?? Manaszon ^vita 2009. augusztus 14., 23:33 (CEST)

Nem adja ki a színt... beírom, hogy blue, és semmi nem történik... miért?? Manaszon ^vita 2009. augusztus 14., 23:40 (CEST)

Ja, akkor ugy már értem, köszönöm!! Manaszon ^vita 2009. augusztus 14., 23:41 (CEST)

Megpróbáltam így is...de nem sikerül... most kijött a szöveg hogy : Háttérszín|<Szín> Nem tudom hogy kell.... Manaszon ^vita 2009. augusztus 14., 23:43 (CEST)