Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Magyarbűnözés (másodszor)

Magyarbűnözés

A szócikk címének nincs elfogadható forrású alapja, és megadott külső hivatkozások is teljesen más értelmben használják. Publiciszták és nem tényfeltáró irodalmak. Forrásként nem elfogadhatóak. Az előző szavazás eredménye 7-3 volt a törlés mellett és a megmaradás támogatók is átnevezést javasoltak (Cigányok ellen elkövetett bűncselekmények). Ez teljesen figyelmen kivül lett hagyva. A cigánybűnőzés szócikkre várható hivatkozásokra ld a törlendő szócikk vitalapját vagy az első megbeszélést!

•  törlendő fentiek miatt törlendő - Csurla ^vita 2009. április 24., 11:30 (CEST)
•  megjegyzés - igazán türelmesen megvárod, míg valaki megpróbálja átalakítani a cikket a kifogások alapján... Egyébként a cikket átnevezni törlés nélkül is lehet. Mami^rendelő 2009. április 24., 11:36 (CEST)

Egyáltalán nem alakítja senki sem a cikket a megfelelő irányba, nincs mire várni Mami - Csurla^vita 2009. április 24., 11:52 (CEST)

Alig több, mint egy órája lett lezárva az eredeti kiírás és ez a lezárás ad hivatkozást az újragondolt cikkre. Azért azt ne várjuk el, hogy mindenki non-stop itt koslat és pillanatokon belül tud reagálni. Mami^rendelő 2009. április 24., 11:55 (CEST)

Az újonannan beirt tartalomnak se füle se farka, ha valakinek ennek itt a helye lelke rajta - Csurla ^vita 2009. április 24., 12:00 (CEST)

•  maradjon Minthogy ez a cikk tartalmában más, mint az előző (szabályokat figyelembe nem véve 1 nap után lezárt szavazású), talán ne az ottani érvekkel érveljünk itt. A cikk szövege arról szól, hogy a fogalmat használják, kik használják és mire használják, ezek pedig a felsorolt forrásokban találhatók. Funatic ^vita 2009. április 24., 11:38 (CEST)

A döntésemet légyszi a WP:AÜ-n vitassuk meg, amint kértem azt az előző megbeszélés lezárásánál. Köszi. – Beroesz 2009. április 24., 11:53 (CEST)

Vitatásról szó sincs. Funatic ^vita 2009. április 24., 11:57 (CEST)

 megjegyzésA forrsáok blogok, publicisztikák, feltűnési viszketegségben szenvedők zagyvaságai. A Magyarbűnőzés teljesen vitatott és nem elfogadott és így az irányelvek alapján törlendő - Csurla ^vita 2009. április 24., 11:50 (CEST)

•  megjegyzés A cigánybűnözésről szóló lap is kifogásolható, mert annak az erejével tömegével írhatunk a különböző nációk bűnözéséről, többek olaszok, amerikaiak, oroszok és spanyolok kriminális eseteiről, ahol híres maffiák működnek. Fájl:Vendvidéki zászló.PNG Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. április 24., 11:39 (CEST)
•  törlendő – lásd az előttem szólót, valamint az előző törlési javaslatnál elmondott véleményemet. A cigánybűnözés még mindig megalapozottabb, mivel az ő életformájukat nem igazán lehet összehasonlítani a fehér emberekével (tisztelet a kivételnek, akik asszimilálódtak), és ebben semmiféle rasszizmus nincs: egyszerűen látni kell, köztudott, hogy miből élnek. – Mex ^plática 2009. április 24., 11:48 (CEST)
• Én sem tartom sportszerűnek, hogy egy cikket azután teszünk szavazásra, hogy ráküldtünk egy buldózert. Előbb várjuk meg, hogy mit mondanak a többiek! Ez volt a cikk B.andinsky szerkesztései után. Én úgy gondolom, hogy a magyarbűnözés szó nem önálló fogalom és nem is az első ebben a műfajban. (korábban létezett egy svábbűnözés is, az ellen még kiálltak a jogvédők, így rövid úton kihalt.) A magyarbűnözés szó azért született, hogy görbe tükröt tartson a cigánybűnözés fogalom kitalálói elé, ezért "ellenfogalomként" a cigánybűnözés szócikkben lenne a helye, amelyet át kellene nevezni Etnikai feszültségek Magyarországon címre vagy valami hasonlóra. Véleményem szerint  összevonandó a pillanatnyilag cigánybűnözésnek nevezett szócikkel. – Beroesz 2009. április 24., 11:51 (CEST)

•  megjegyzés: ezzel egyetértek. – Mex ^plática 2009. április 24., 11:54 (CEST)

 megjegyzés Amit buldózernek hivsz azok az irányelvek betartása. Az összefogalóban megfelelően hivatkoztam is rá! - Csurla ^vita 2009. április 24., 12:14 (CEST)

•  törlendő - a cikknek semmiféle tudományos megalapozottsága nincs. Nem állnak mögötte komoly szociológiai tanulmányok, pontos esetfelmérések. A lista, mely eredetileg az alapját szolgálta a cikknek esetlegesen összeválogatott, nagyobb médiafelhajtással kísért események. Konkrét meghatározása sincs a fogalomnak, csak egyéni vélemény, spekuláció, egyes blogokból átvett ötletek, nzéetek. Úgy érzem, hogy ez a cikk, amelett, hogy saját kutatás, egy aktuálpolitikai események által fűtött demonstráció. – Istvánka ^posta 2009. április 24., 11:53 (CEST)
• Sablon:Átkategorizálandó internetes mémre. Mint a Nefürgyéle, a Sün!, meg az ojjektum. Azoknak nagyon örülünk, pedig azokról se sok hivatásos szociológiai kutatás készült. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. április 24., 11:59 (CEST)

•  törlendő Ez a fogalom legfeljebb olyan társadalmak kultúrájában létezik, ahol kisebbségben élő magyarok élnek, de erre a fogalomra nincs forrás.– Dencey ^vita 2009. április 24., 12:25 (CEST)
• Szánalmas példagyűjtemény arra, hogy mesterségesen legyártott ellentétpárral emeljünk szót valamiért, vagy valami ellen. Még ha létezik is, csak szubjektív jelentéstartalommmal bír, csak szövegkörnyezetben értelmezhető tehát  törlendő. Stewe ^Feedback 2009. április 24., 15:59 (CEST)

•  törlendő Nem azért mondom, de szerintem ez a "cikk" ebben a formában kb. a szubcsonk szintet éri el. Van pár forrás, hogy van aki leírta már ezt a szót, hurrá. Szóval szerintem már ez miatt le lehetne törölni a cikket. Persze akkor majd jönnek sokan, hogy "biztos azért törölték, mert nem ismerik el, hogy a magyarok is bűnöznek", meg hogy a "Wikipédia is rasszista, mert a cigánybűnözés cikk bezzeg ott van", de kérdem én, mivel lehet bővíteni ezt a cikket? Mert ami volt benne korábban, hogy a cigányok ellen elkövetett támadások, az nem jó, mert cigány uzsorás is bánt cigányt és az mégsem magyarbűnözés. Vagy mik a tipikus magyar bűnelkövetési formák? - Dili ^vita 2009. április 24., 16:05 (CEST)

 megjegyzés: ÁFA csalás, olajszőkítés, zárjegyhamisítás … Ha nem más országok lakóival szemben értjük, akkor bővül a sor. Kartellezés, számítógépes csalások, sikkasztás, befolyással való üzérkedés, rendőri erőszak, … Két perc alatt ennyi jut eszembe. --Bitman ^vita 2009. április 25., 07:14 (CEST)

 megjegyzés Köszönöm Bitman! Nekem nem volt türelmem 1000-szer ugyanezt elmondanom.

A szociológia módszertanában alapvető a következő: attól, hogy A szignifikánsan kimutatható módon együtt jár B-vel, abból nem következik, hogy A oka B-nek. Ha X politikus azt mondja követőinek, Y-oknak, hogy ez mégis így van, azt parasztvakításnak nevezzük és ha Y bevesz, akkor Y paraszt. Valószínűleg kimutatható szignifikánsan, amit Bitman állított, miszerint a magyarok sajátosan adócsalók. Azonban parasztvakítás, ha valaki ezt úgy állítja be ez a magyar néplélek sajátja. Ergó: nincs cigánybűnözés, csak parasztvakítás.Mozo ^vita 2009. április 25., 08:33 (CEST)

 megjegyzés. A magyar néplélek sajátja az, hogy a szabályok másokra vonatkoznak. --Bitman ^vita 2009. április 25., 08:39 (CEST)

•  törlendő De(!) csak azért, hogy ne óbégassanak majd később más oldalak, mint például a bombagyár, hogy a wikipédia magyargyűlölő, magyarellenes, szlovákbérenc, románbérenc, zsidó, cionista, stb. Csak is kizárólag emiatt adom voksomat a törlésre. Fájl:Vendvidéki zászló.PNG Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. április 24., 17:38 (CEST)

 megjegyzés Helyes. Ami nincs, azt ne találja ki a baloldal sem. – Dencey ^vita 2009. április 24., 17:47 (CEST)

 megjegyzés hadd ne legyen már törlési indok, hogy mit óbégat össze a bombagyár... de magával a törléssel egyetértek. – Alensha ^sms 2009. április 25., 18:05 (CEST)

•  törlendő Ostoba, értelmetlen cikk. Véleményem a „cikk” vitalapján. Amire az index cikke hivatkozik az a politikai bűnözés kategóriájába illik bele. Amúgy eddig, ha jól tudom csak MSZP-s politikust csuktak le. Ilyen alapon lehetne baloldali bűnözés is a címe. Nincs szükség ilyen szar cikkekre. Legközelebb mi jön? A „zsidóbűnözés” című „cikk”? A gyomrom kifordul ettől.Carlos71 ^vita 2009. április 24., 19:30 (CEST)

•  megjegyzés Hát elég vicces a fentieket olvasni. Úgy tűnik, nem a cikkről van szó, hanem arról, hogy ne lehessen ilyen szócikk, mert ostoba, gusztustalan stb. De azért felvetődik bennem, hogy akik ilyen szinten képtelenek az árnyalt fogalmi gondolkozásra, azok miért akarnak enciklpédiát írni? Ki a túró állította hogy vannak tipikus magyar bűnelkövetési formák? Csak jelezném, hogy azok akik a magyarbűnözés szót használják, jellemzően nem gondolják, hogy lennének bármilyen tipikus bűnelkövetési formák, épp ez a lényeg: azért nincs cigánybűnözés, mert a rassz és a bűn nem kapcsolódik össze: az egyén esetében nincs szigorú oksági viszony, mégha statiszikailag kimutatható is korreláció. A düöngő kollégák vagy nem értik ezt, vagy nagyon is értik a szó relativizáló tartalamát, és azért tiltakoznk ellene. Mert végül is: amiről nincs szócikk, az nincs. (Amiről van, az van)– B.andinsky ^{Ceterum censeo: a jelölt lapváltozatokat el kell törölni.} 2009. április 24., 21:46 (CEST)

Ebben igazad van, hogy nem lehet a nemzetiséget, emberfajt összefüggésbe hozni bűnözési formákkal. Többen is próbálták már hangsúlyozni, de hiába, amíg ez az állapot tart, ami megy az országban, addig egymást fogják érni a kemény, sok esetben durva érvek és ellenérvek. Fájl:Vendvidéki zászló.PNG Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. április 25., 10:24 (CEST)

•  törlendő: ha akármit is csinálunk, mindig bekéredzkedik a publicisztikum a Wikipédiába. De ez eltévedés; szerintem. OsvátA ^Palackposta 2009. április 25., 09:54 (CEST)

•  megjegyzés. Jut eszembe! Mi lesz a motorosbűnözéssel? Azt ne hagyjuk már szó nélkül! --Bitman ^vita 2009. április 25., 10:21 (CEST)
•  megjegyzés "bekéredzkedik a publicisztikum " és akkor mi van? Intellektuális prűdség például, hogy a magyaron nincs Levan polka (helyette van hohhkulturális Loituma), míg az angolon van [1]. Ilyen jogon (lásd Nullextra), lehetne magyar-, cigány-, és motorosbűnözés is, mint netfolklór. Egy gond van: ahogy Doncsecz mondta, nem normális a légkör Mo.-n. Szerintem pedig azért nem normáli, mert ezek a szócikkek itt nyilvánvalóan demonstrációk. A "magyarbűnözés" azt mondja: "rohadjon meg az összes rasszista" (további jelentés: "a wikipe rasszistaellenes" v.ö.: szintén Doncsecz), a "cigánybűnözés" (legyen bármi is a szócikkben!) azt mondja: "dögöljön meg az összes cigó" (egyéb jelentés: "a wikipe nem a zsidó média része, hanem mélymagyar média"). Hát emiatt a ma virágkorát élő jobbos-balos kódolt beszéd miatt nem lehet ezeket még a netfolklór szintjén sem behozni a wikire. Mozo ^vita 2009. április 25., 11:02 (CEST)
•  törlendő, demonstráció. Azt, hogy a cigánybűnözés cikk tudománytalan és elfogult, nem úgy kell megoldani, hogy írunk még három másikat. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. április 25., 11:03 (CEST)
•  törlendő – a cigánybűnözéssel egyetemben. Egy lexikonban nincs helye semmiféle demonstrációnak. DJózsef ^vita 2009. április 25., 16:22 (CEST)
•  törlendő, nyíltan demonstrációs céllal jött létre. – Alensha ^sms 2009. április 25., 18:05 (CEST)

Mér' szerinted ez: cigánybűnözés nem nyíltan demonstrációs céllal jött létre, nem egy közismert troll indította? Akkor hol volt ez a világos kiállás a demó ellen?Mozo ^vita 2009. április 25., 19:42 (CEST)

Ott a pont. DJózsef ^vita 2009. április 25., 21:03 (CEST)