„Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/A veszprémi késelés” változatai közötti eltérés

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
Nincs szerkesztési összefoglaló
122. sor: 122. sor:


*{{t}}– [[User:Marci1994|Marci]] <sup>[[User vita:Marci1994|vita]]</sup> 2009. február 9., 19:56 (CET)
*{{t}}– [[User:Marci1994|Marci]] <sup>[[User vita:Marci1994|vita]]</sup> 2009. február 9., 19:56 (CET)

*{{törlendő}} - gusztustalan cigányellenes propaganda.[[Szerkesztő:Balázs222|Balázs222]] <sup>[[Szerkesztővita:Balázs222|vita]]</sup> 2009. február 9., 20:05 (CET)

A lap 2009. február 9., 20:05-kori változata

A veszprémi késelés

Ez A_veszprémi_késelés (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) cikk törlésének megbeszélésére szolgáló vitalap.

A vitalap a konkrét szócikk törléséről szól, nem pedig a szócikk tárgyáról általában. Ne használd vitafórumnak.


Aktuális esemény, hír. Nem szócikktéma. Ld. WP:NEM#Mire nem valók a Wikipédia-szócikkek, 17. pont Tomeczek Słucham! 2009. február 8., 15:29 (CET)[válasz]

 megjegyzés
A vasárnap hajnalban Veszprémben elkövetett bűncselekmény nemcsak az áldozatok és a veszprémi sportszeretők elleni támadást jelent, hanem ez Magyarország nyugalma, a polgárok biztonsága elleni támadás is volt

Draskovics Tibor, igazságügyi és rendészeti miniszter

  •  törlendő Kiraktam rá egy azonnali sablont, indoklásként azt, hogy a Wikipédia nem hírgyűjtő oldal, de a cikk írója rámszólt a vitalapomon, hogy ez az esemény MAJD fontos lesz. Szerencsére Tomeczek mellém állt. :) – Perfectmiss vita 2009. február 8., 15:33 (CET)
    Légy szíves a támogatomot módosítsd törlendőre, az egyértelműség kedvéért. – Tomeczek Słucham! 2009. február 8., 15:36 (CET)[válasz]
  •  törlendő nem enciklopédiacikk. A szavazás egy szélesebb, nagyobb ívű kérdést is felvet, általánosságban: a napi politikai események kellenek-e a Wikibe, vagy lehet velük várni 3-4 hónapot? Ez a kérdés itt nem játszik, de mint olyan felvetődik, egyre többször. – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2009. február 8., 15:39 (CET)[válasz]
  •  megjegyzés Várjunk pár napot, az ilyen események gyakran annyira kinövik magukat, hogy úgyis többen próbálnának szócikket létrehozni az ügyben, és lehet, hogy napokon belül el is éri a Wiki nevezetességi szintjét. Azonban ebben az esetben is átnevezendő valamilyen pontosabb címre a törlési megbeszélés lezárása után (közben nem!). Bináris ide 2009. február 8., 16:01 (CET)[válasz]
 megjegyzés van sablon erre: Változó hír. Akkor használjuk! - Csurla vita 2009. február 8., 18:09 (CET)[válasz]
A sablon használata helyénvaló, de nem erre való, én ugyanis azt mondtam, hogy várjunk a törléssel. Bináris ide 2009. február 8., 21:26 (CET)[válasz]
  •  maradjon Ez a késelés, amelyben szinte biztosra vehető, hogy cigányok sziven szúrtak egy román sportolót fontosabb és komolyabb, mint az Olaszliszkai lincselés, hiszen ebben az ügyben nem halt meg egy magyar történelem tanár. A világsajtó már most tele van az ügy részleteivel – Dencey vita 2009. február 8., 16:10 (CET)[válasz]
 megjegyzés Nem biztos, hogy jó ötlet tényként hangoztatni a román sajtó álláspontját. – Burrows vita 2009. február 8., 16:19 (CET)[válasz]
Sajnos ebben az ügyben biztosan objektívebb ma, mint a magyar sajtó – Dencey vita 2009. február 8., 16:22 (CET)[válasz]
Hírportál is Portál:Hírek és fontos eseményeket, társadalmi jelenségeket Cigánybűnözés tárgyaló enciklopédia is – Dencey vita 2009. február 8., 16:22 (CET)[válasz]
Akkor már elférne egy magyarbűnözés cikk is… DJózsef vita 2009. február 8., 16:27 (CET)[válasz]
A te feladatod lesz a Magyarbűnözés cikk létrehozása. Sok sikert a munkához. – Dencey vita 2009. február 8., 16:31 (CET)[válasz]
Rendben, pár részterület: bankrablás, adócsalás, sikkasztás… – DJózsef vita 2009. február 8., 18:41 (CET)[válasz]
Van egy ilyen: Wikihírek. A sportolókról szóló cikkek külső hivatkozásában (vagy más részében) elfér. DJózsef vita 2009. február 8., 16:28 (CET)[válasz]
  •  törlendő A cikkek közé olyan eseményeket kellene felvenni, amelyeknek már van megbízható és szakszerű forrása. Ez pillanatnyilag nem tűnik ilyennek.  megjegyzés Ha azonban a cikk közkívánatra megmarad, akkor más címet kellene találni neki - vagy csak ez az egyetlen késelés történt Veszprémben, hogy "A" késelésnek lehet nevezni? – Hkoala 2009. február 8., 16:46 (CET)[válasz]
 megjegyzés Ha gondolod, átnevezheted A veszprémi cigány-román konfliktus címre, ha ennyire félsz szembenézni a tényekkel – Dencey vita 2009. február 8., 16:54 (CET)[válasz]
Ez nagyon jó. Egy országot megdöbbentő gyilkosság vajon semmit nem jelent akkor,amikor a híre még friss???????? – Dencey vita 2009. február 8., 18:18 (CET)[válasz]

 megjegyzés Ha ez a cikk marad, akkor minden gyilkosságról kell azonnal cikk a Wikipédiába. Pl. most olvastam az Indexen, hogy Tanzániában albínó embereket ölnek nagy számban. Cikket róla, de izibe! – Perfectmiss vita 2009. február 8., 17:08 (CET)[válasz]

 megjegyzés Sok szerkesztőnél lehet észre venni, hogy nem következetes: kettős mérce! Ez egy botzalmas gyilkosság volt! Nem maradhat emlékezet nélkül, ha még most nagyon friss is! Akkor nem kellett volna napi tájékoztatást adni a gázai eseményekről sem! KETTŐS MÉRCE!!! - Csurla vita 2009. február 8., 17:59 (CET)[válasz]
Nem hibás a törlési indok. Te magad tapintottál rá a lényegre: ismert embert öltek meg, akiről szócikk is van tehát az esetnek az ő szócikkében van helye. Bármennyire is szomorú, hogy ilyesmi megtörtén(he)t, nem egyetemes jelentőségű az ügy, ezért külön szócikket nem igényel. – Tomeczek Słucham! 2009. február 8., 18:16 (CET)[válasz]
Tévedsz. Óriási társadalmi problémát is felvett, amihez az áldozatnak nincs köze és nem az ő szócikkébe való. - Csurla vita 2009. február 8., 18:22 (CET)[válasz]
Ebben az esetben az óriási társadalmi problémának kellene szócikk, nem az elszigetelt eseteknek, nem gondolod? – Tomeczek Słucham! 2009. február 8., 18:25 (CET)[válasz]
Sajnos ez nem egy elszigetelt esemény. - Csurla vita 2009. február 8., 18:45 (CET)[válasz]
Megpróbálom nagyon röviden összefoglalni, hogy mire gondolok. Az, hogy ilyesmi megtörténhet, és sajnos túlságosan is sokszor megtörténik, valós társadalmi probléma – ezzel egyetértek. Az, hogy éppen ma hajnalban, éppen Marian Cozmával megtörtént, az egy egyedi, elszigetelt eset, aminek a különlegességét, egyedi hírértékét kizárólag az adja, hogy Cozma ismert ember volt. Ezért ennek az esetnek az ő szócikkében van a helye. A konkrét eseten túlmutató információknak pedig a problémával tágabban és kifejezetten foglalkozó szócikkben, nevezzük azt akár cigánybűnözésnek, akár bármi másnak. – Tomeczek Słucham! 2009. február 8., 18:54 (CET)[válasz]
Sinka László szavaival válaszolok a szócikkben. - Csurla vita 2009. február 8., 19:18 (CET)[válasz]
 törlendő. Abraham Lincoln és John Lennon egy fokkal ismertebbek. Az ő előre megtervezett meggyilkolásukat a szócikkben taglaljuk. Egy kocsmai verekedésnek talán nem kellene külön oldal. --Bitman vita 2009. február 9., 07:57 (CET)[válasz]

Ezzel az idézettel az általam elmondottaknak egyetlen betűjére sem válaszoltál. Hagyjuk, ha ennyire nem értjük egymást. – Tomeczek Słucham! 2009. február 8., 19:25 (CET)[válasz]

  •  maradjon, megnéztem a friss híreket, tüntetések voltak Pesten és több vidéki városban is. Ha egy szimpla gyilkosság lenne, akkor törlendő, persze, de mivel meglehetős vihart kavart az ügy, szerintem mindenképp lehet szócikk, szerencsés esetben folyamatosan frissített szócikk róla, hasonlóan a bölcsődés támadáshoz. Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2009. február 8., 18:13 (CET)[válasz]
Ez most mi akart lenni? – Tomeczek Słucham! 2009. február 8., 19:02 (CET)[válasz]
 megjegyzés A magyar sajtó "a veszprémi késeléses gyilkosság"-ként vagy "Cozma-gyilkosság"-ként aposztrofálja az esetet. – Dencey vita 2009. február 8., 19:21 (CET)[válasz]
  • A cikk megtartásának akkor van értelme, ha az események komoly visszhangot váltanak ki. A jelenlegi helyzetben borítékolom, hogy az események jelentős hullámokat kavarnak majd és a következő időszakban részei lesznek a közbeszédnek. Ezért a cikk jelenlegi tartalmától függetlenül azt mondom, hogy  maradjon. Beroesz 2009. február 8., 19:31 (CET)[válasz]
  • Az eset teljesen megrendített, azóta is a hatása alatt vagyok. A cikk témájának körülményeiről több, egymásnak ellentmondó híresztelés jelent meg. A cikk több olyan állítást is tartalmaz (vagy többségében olyat tartalmaz), ami a bulvármédiában és a hivatalos tájékoztatásban ellentétesek. A cikket, amíg nem lesz a nyomozati szakasznak vége, nem szabad szócikknévtérben megtartani. Allapra mozgatását javaslom. Samat üzenetrögzítő 2009. február 8., 20:27 (CET)[válasz]

 megjegyzés Véleményem szerint a híres kézilabdázók egyszerűen rosszkor voltak rossz helyen. Amúgy meg annyira híres ember volt, hogy a késelés UTÁN írtak róla hirtelenjében szócikket. Ha én és a barátaim lettünk volna azon a szórakozóhelyen, és engem késelnek meg, akkor rólam is lenne szócikk és vita? Ezzel persze nem akarom senki érzékenységét megbántani, de ahogy korábban írtam, minden gyilkosságról nem lehet szócikket írni. A világ összes wikipédiája se lenne rá elég. A tanzániai albínógyilkosságokról még mindig nincs cikk, pedig javasoltam, hogy legyen. Ne legyen már kettős mérce! – Perfectmiss vita 2009. február 8., 22:13 (CET)[válasz]

Erre a cinikus megjegyzésedre nem volt itt szükség.– Dencey vita 2009. február 8., 22:28 (CET)[válasz]
Nem cinikus a megjegyzés. Ahogy a híreket olvastam, a vétkesek nem voltak hajlandóak fizetni, ezért kérte meg a pultoslány a kéziseket, hogy segítsenek neki. Azaz: AKÁRKI lehetett volna ott és akkor, még akár egy másik roma társaság is, akik verekedésbe kerülnek. De éppen a kézisek voltak ott. Ahogy írtam, rengeteg más gyilkosság is történik szerte az országban (sajnos), de egyikről sincs cikk. Ha romák gyilkolnak, rögtön kell cikk? És ha magyar társaság támadt volna a kézisekre, akkor most lennének demonstrációk és wikipédia cikk? Vagy az csak egy eset lenne a sok közül? Amikor a zebrán elütöttek egy nagyit az unokájával, arról is született rögtön cikk? – Perfectmiss vita 2009. február 8., 23:53 (CET)[válasz]

 megjegyzés A balatoni turizmusnak is befellegzett :( – Dencey vita 2009. február 9., 12:20 (CET)[válasz]

During the summer of 2008 the mafia clan of the Raffael and Sztojka Roma families based in the town of Enying, Hungary started to take power in the nightlife of the northern shore of Lake Balaton, a major tourist destination of Hungary. [2]

  •  törlendőKét képet töröltem az oldalról (az egyik: a roma populáció európában, a másik: a roma nemzeti zászló). Ezek a képek jól jelzik, hogy a cikket alapvetően cigányellenesség keltésére akarja használni a szerző. Mindnekiben dúl az indulat (bennem is, többdzör ebédeltem a gyilkosság helyszínén), és tipikusan nem ilyenkor kell enciklopédia-cikket írni. – B.andinsky vita 2009. február 9., 13:04 (CET)[válasz]
 megjegyzés Indulatos vagy? Akkor ne szerkessz! A hozzád hasonló indulatos szerkesztők teszik tönkre a wikipédiát és szüntetik meg a tárgyilagos és objektív cikkek megszületésének lehetőségét. – Dencey vita 2009. február 9., 13:12 (CET)[válasz]
  •  maradjon – Szerintem egyértelműen nevezetes esemény (sajnos), nem egy a (szintén sajnos) sok bűnügy közül, végtére is az áldozatok is nevezetes személyek voltak. Ha a szöveg nem objektív (nem volt időm alaposabban átolvasni), akkor éppúgy el lehet látni a megfelelő sablonnal, mint más, nem objektív szócikket, a megalapozatlan dolgokat pedig törölni lehet. Megértem azokat, akik szerint az aktuális eseményekkel csínján kell bánni, de szerintem egyértelmű, hogy itt nem egy hétköznapi bűncselekményről van szó. Én általában ellene vagyok mindenféle „ellenességnek” – a romaellenességnek is –, de szerintem ne essünk át a ló túlfelére sem, és egy nagy visszhangot kiváltott bűnügy ne maradjon ki a Wikipédiából csak azért, mert nagyon úgy tűnik, valóban romák az elkövetők. Én is azt vallom, nem kell minden tyúklopási ügyet megírni a roma elkövetők miatt, de itt messze nem tyúklopásról van szó. Ami a napihírek mellőzését illeti: ne írjuk meg majdan a III. világháború kitörését sem (remélem, nem is kell soha), mert hátha pár napon belül lekerül a lapok címoldaláról? Szerintem igenis lépést kéne tartani a világ történéseivel, akár a napi sajtóval is, de nem a napi bulvársajtóval. A veszprémi bűnügy pedig sajnos nem bulvárhír. Filmfan vita 2009. február 9., 13:41 (CET)[válasz]

 maradjon - Ez nem egy egyszerű bűncselekmény, hanem egy nagyon sajnálatos társadalmi probléma meggyilvánulása. Feltétlen cikket érdemel. – Dizni vita 2009. február 9., 13:46 (CET)[válasz]

 maradjon Mindenképp itt a helye! Ez is egy komoly igazodási ponttá fog válni az olaszliszkai esettel együtt a jövőben. Van egy megkerülhetetlen társadalmi feszültség, amit egyelőre semmilyen szinten senki nem tud kezelni, erről beszélni kell, adatokat kell mögé tenni! A Wikiben azonban semmilyen véleménynek nincs helye, csak a tényeket szabad megjeleníteni, de azokat minél előbb, minél pontosabban, és minél korrektebben. A korrekt alatt nem a félreértelmezett politikailag korrekt fogalomra gondolok... Ha jól érzem, már nem kérdés, hogy nevezetes az eset, és hogy romák az elkövetők. Kabóca vita 2009. február 9., 13:59 (CET)[válasz]

A román kézilabdázó szíven szúrásával gyanúsítottak magyar cigányok. – Dencey vita 2009. február 9., 14:07 (CET)[válasz]
Feljebb is azt írtam, hogy nem azzal van a bajom, hogy ez ne lenne elég jelentős esemény ahhoz, hogy megjelenjen nálunk, hanem az, hogy amíg csak a bulvármédia híreire lehet támaszkodni, addig nem szabad erre alapozva cikket írnunk. Nem véletlen, hogy a különböző felkapott pletykákat, bulvármédiában megjelent híreszteléseket nem veszik át a komolyabb médiák, amíg nem nyer bizonyítást. Persze, ha ezen a kérdésen akár két hétig is elvitatkozunk, addigra ez az indok aktualitását is vesztheti. Arra viszont akkor is vigyázni kell, hogy a cikk tárgyilagos és tényszerű maradjon, hiszen igen komoly érzelmeket és indulatokat kiváltó kérdésről van szó. Samat üzenetrögzítő 2009. február 9., 16:12 (CET)[válasz]
Azt hiszem, hogy a mai nap folyamán eddig történt ca. 90 szerkesztés az oldal erőteljes 'védelmét' jól mutatja. Többen igyekszünk kultúrált formában tartani a szócikket, itt-ott kiegészíteni releváns infókkal - ez eddig szerintem sikerült. Egyelőre tényleg szinte csak a médiára lehet támaszkodni, de idővel majd letisztul a kép, addi meg csak azokat az infókat írjuk bele, amelyeket a nagyobb hírforrások is határozottan közlik. Vagy legalábbis ez a cél. Kabóca vita 2009. február 9., 16:39 (CET)[válasz]
Nincs köztünk vita! A 2006-os zavargások cikk keletkezésének idején javasoltam (persze hiába), hogy töröljük a cikket (ami az elején csak kölcsönös politikai anyázásokból állt), mert a Wiki enciklopédia, és nem hírújság, a szócikkek tartalmának tartósságára időbeni tartósságára törekszünk, tehát egyáltalán ne foglalkozzunk aktuális, ki nem forrott eseményekkel, csak bizonyos idő eltelte után, amikorra kiderül, hogy ezek (a) történelmi eseménnyé váltak, vagy (b) lényegtelen kis-színesekké szürkültek. Időközben beláttam, hogy ez előre nem (mindig) dönthető el, ezért kardoskodom most a megírás mellett (bár szívem szerint adnék két heti szilenciumot, amíg lecsillapodnak a kedélyek, és könnyebben fenntartható lesz valamelyes józanság). Üdv. Akela vita 2009. február 9., 16:46 (CET)[válasz]

( maradjon Sohasem jó ellenérv, hogy vannak olyan fontos események, amelyekről meg nem írtunk - ha nem tettük, ez nem ok semmivé tenni más munkáját. Ennek a sztorinak a részleteit még sokáig keresni fogják. Az sem jó érv, hogy a cikk védelme sok vesződséggel jár. Ha azzal jár, akkor ezt vállalni kell, vagy azt mondani, nem írunk olyan dolgokról, amiből vita lehet. (Tudtommal a Wikipédiának ilyen alapelve nincs.)– Korovioff vita 2009. február 9., 17:40 (CET)[válasz]

A cikk új címe

Ebben a szakaszban lehetne javaslatokat tenni a cikk új címére arra az esetre, ha végül megmaradna. A törléssel kapcsolatos hozzászólásokat e fölé a szakasz fölé írjátok! Kérlek, senki ne nevezze át a cikket a megbeszélés lezárásáig. Bináris ide 2009. február 8., 21:23 (CET)[válasz]

 megjegyzés A cikk címe jó és pontos.  maradjonDencey vita 2009. február 8., 21:31 (CET)[válasz]

 megjegyzés Egyetértek Denceyvel, szerintem is megfelelő az eredeti cím, esetleg ha ennyi nem elég, dátummal lehetne pontosítani. Én a névelőt is benne hagynám, de lehet, hogy nincs igazam. A Veszprémi vérengzés nekem már kicsit bulváros. Filmfan vita 2009. február 9., 13:49 (CET)[válasz]

  •  megjegyzés Cosma-gyilkosság - a Veszprémi késelés szerintem nem jó, mert abból sok lehet/van. És a neve nem is tükrözi a súlyosságát, mert ebben nincs benne a halál. Az általam javasolt komolyabb is, és egyedi elnevezés is. (De nem szeretek ilyen témákban okoskodni...) Kabóca vita 2009. február 9., 14:06 (CET)[válasz]
 megjegyzés Már létezik a Cozma-gyilkosság cikk. – Dencey vita 2009. február 9., 14:19 (CET)[válasz]
Névelőt teszünk akkor, ha birtokos viszony van a szócikkben: pl. Az ENSZ Fejlesztési Programja. – Burumbátor Ferrari 2009. február 9., 14:21 (CET)[válasz]
Névelővel jött létre ez a cikk is A Mỹ Lai-i mészárlásDencey vita 2009. február 9., 14:29 (CET)[válasz]
 megjegyzésKérdés: a Cozma-gyilkosság legyen elől, vagy a Veszprémi késelés? Továbbra is a Cozma-gyilkosság mellett vagyok, csatlakozik még valaki? A késelés 'csak' súlyos testi sértés... Kabóca vita 2009. február 9., 15:51 (CET)[válasz]
 megjegyzés Nem csak Cozmát érte késeléses támadás, hanem a veséjét elvesztő Pesicet is. – Dencey vita 2009. február 9., 15:56 (CET)[válasz]
 megjegyzés Ez igaz, de a késelés meg Sesum miatt nem jó, őt 'csak' rúgták. Tökéletes megnevezés - erre - sincs, de szerintem a gyilkosságot súlyosságánál fogva érdemes lenne kiemelni. Kabóca vita 2009. február 9., 16:41 (CET)[válasz]
 megjegyzés Ugyanakkor ez egy harc volt. Késeléses verekedés, amely a cigányok által elkövetett gyilkosságba torkollott. – Dencey vita 2009. február 9., 16:44 (CET)[válasz]
 megjegyzés A Cozma-gyilkosság e percben pusztán csak átirányítás A veszprémi késelésre. Közben meditáltam a változatokon, és a Marian Cozma-gyilkosságot, vagy Marian Cozma meggyilkolása címet javaslom, ezek bármelyikét konkrétabbnak vélem, mint a veszprémi késelést. Akela vita 2009. február 9., 15:49 (CET)[válasz]
 megjegyzés Mint Akela. Meg kellene várni, amíg a törlési vita zárul, és ha marad a cikk, a vitalapján lehetne szavazni a címváltozatokról. – Korovioff vita 2009. február 9., 17:46 (CET)[válasz]
 összevonandó a Marian Cozma cikkel. Itt az áldozat híres volt, így fölösleges kettévenni a róla szóló cikket a haláláról szóló cikktől. Lásd még a Simon Tibor cikket. Más esetekben (pl. Pénzes Henrietta-gyilkosság) azért van szócikk magáról a gyilkosságról, mert az áldozat önmagában nem volt nevezetes. A cikk most úgy néz ki, mint a Wikiquote és a Wikinews keveréke, tehát sokat kell faragni rajta. VT???!!! 2009. február 9., 18:34 (CET)[válasz]

Akkor faraggyunk.– Korovioff vita 2009. február 9., 18:39 (CET)[válasz]