Szerkesztővita:KovacsUr

1–25 | 26–50 | 51–75 | 76–100 | 101–125 | 126–150 | 151–175 | 176–200 | 201–250 | 251–300 | 301–350 | Jelenlegi vitalap

Hokuszai

Nemtom. Felteszem, jobban tudod. A forrásom elég régi, manapság a kiejtés szerinti átírás a helyes, gondolom. Kösz. Üdv. Mostanában leszel? OsvátA. 2006. január 14., 12:57 (CET)

Ukrán településnevek

Ahoj! Természetesen nem azt vitatom, hogy szükség ven-e a hagyományos, akadémiai átírásra, - szerintem nincs - de ha az ezek által megadott neveken próbálsz keresni az adott névre, sok mindent nem találsz a magyar lapokon kívül. Ha viszont a hivatalos átírás szerint keresel, elég jelentékeny a találati arány. Ezért gondoltam, hogy ahol lehet, adjuk meg a hivatalos átírást is. Sajnos, a magyar wikiben minden szempotból elsőbbséget élvez az akadémiai átírás - ami szerintem nem igazán korrekt, mert sem nem betűhű, sem nem kiejtés szerinti, vagyis csak egy öszvér, de a "népnek" jó... -, ezért nem is töröm magam nagyon tovább. Én bele fogom tenni mindenhova a hivatalos átírást is, ahová tudom, aztán vagy bennmarad, vagy nem... Uff, beszéltem! - Gaja ✉ 2006. január 17., 11:34 (CET)

Köszönöm

köszönöm a Ferencet es a Ferenc Jozsefet. S bocs, hogy meg beszurtam meg egy sort a vitalapodra. 8-) --Dr. Steller 2006. január 17., 15:53 (CET)

egybe vagy külön

Wikipédia:Természettudomány műhely oldalon (legalul) felvetettem, hogy a kvantumelektrodinamika és a testvére egybeirandó-e. Tudnál segíteni, mert fizikusok legtöbben egybeírják. Bővebben ott. Válasz a műhely vitalapjára lenne legjobb. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. január 19., 16:27 (CET)

Köszönöm a segítséget! Régóta nyugtalanítottak a fentiek. Úgy tűnik meg kell vennem az Ozirisz-féle helyesírást, mert csak A magyar helyesírás szabályai vannak meg, a tizenegyedik kiadás. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. január 20., 13:36 (CET)

kérés

Szia! Valamikor (nem égetően sürgős) nem tudnád-e véletlenül megcsinálni a Wikisourceban, hogy úgy lehessen lábjegyzeteket csinálni, meg hivatkozásokat, mint itt? (a divek "class" parancsait nem ismerem). Ha olyasmit kell hozzá intézkedni, amihez admin jog szükaséges, pl. beleírni a MediaWiki:monobook.css/hu üzenetbe valamit, azt megcsinálom hozzá.

Köszönettel: : Gubb   ✍ 2006. január 22., 11:06 (CET)

pov rv

Kezdem úgy érezni, hogy elfogult vagy bizonyos irányba. Már korábban is előfordult, hogy szocialistákat kritizáló szakaszokat kivágtál, dee másféle szakaszokat nem. Miért lehet a MIÉP-et kritizálni, és miért tilos az szdsz-t? Légyszíves máskor a többi politikai cikkből is vágd ki a "csúsztatásokat" és a kritikákat, jó? Légy érzékeny, és ne elfogult. Köszönöm. És légy szíves, máskor ne revertálj vita nélkül, nagyon udvariatlan dolog. : Gubb   ✍ 2006. január 23., 11:07 (CET)

Konstruktiv megoldasi javaslat

szia, korabbi szimpatikus tapasztalataim alapjan, szeretnem, ha velemenyezned ezt ajavaslatomat:

[[1]]

szeretnem tovabba, hogy tobben egyezzunk meg ebbol egy olyan reszhalmazban, amit tamogatni tudnank,e s keresztul lehetne vinni.

--Math 2006. január 25., 10:15 (CET)

infobox software!

Szia!

Rég láttalak! Hogy vagy?

A kérdés: az infobox software-t nem akarod frissíteni és egyuttal átirányítani az infobox software2-re? A wikiben már ez dívik... rissül az egész rendszer... nagyon pedig nem kéne lemaradni :-)) --Peda ☎ 2006. február 10., 22:45 (CET)

Wiki tali!

Szia!

Wikipédia:Találkozók-ra jössz? Minden információt ott találsz! :-)) --Peda ☎ 2006. február 10., 22:46 (CET)

Béla

Kiválló, hogy van kép Béláról, de mi a jogi alapja? Nem fogják az örökösök valami olcsó ürüggyel betiltani? --NZs 2006. február 17., 23:46 (CET)

Valóban, de mivel állandóan cirkusz van, és állítólag azon képek is jogdíjasak, amelyeknél nem tudjuk a fényképész kilétét (levlista régebi részeit olvasgasd). Mert ilyen alapon már én is tettem volna fel képet. Nem is egyet. --NZs 2006. február 18., 00:12 (CET)

Geszti kikicsoda?

Hogy a végén kezdjem: kérdezzük meg Geszti Pétert! Lehet, hogy őt szórakoztatja a róla szóló vita. Amennyiben ő: ő. Amennyiben ő: nem ő, lehet, hogy akkor is szórakoztatja. Az is lehet, hogy soha többet nem látjuk. Holott agyon van üdvözölve. Egyébként pedig Linkomannak igaza van: különböztessük meg magunkat másoktól, mindenkitől – egyrészt; másrészt ne adjuk ki magunkat másnak. (Nem kívánt: törlendő). Ami V. I. Uljanovot illeti: ő is csak egy Szabó János. To jeszt: az Uljanov tucatnév Oroszországban. (a Lenin nem az). Üdv. OsvátA. 2006. február 21., 18:09 (CET)

Jelölés

Szia! Ha megígérnéd hogy nem tűnsz el úgy mint a múltkor, akkor szívesen jelölnélek adminisztrátornak. -- nyenyec ☎ 2006. február 22., 20:42 (CET)

Ígérni nem tudok semmit. Pillanatnyilag is azért tudok aktívabban részt venni a WP szerkesztésében, mert egy munkalehetőség kútba esett -- remélhetőleg hamarosan akad másik. (Nem kapzsiságból hajtom ennyire a pénzt, tandíjra gyűjtök.) Mindemellett abban sem vagyok biztos, hogy egyáltalán szükség van-e még rám. Van itt admin bőven, olyan is, aki ráér. :) Természetesen szívesen segítek, de "teljes munkaidőt" nem tudok vállalni; könnyen előfordulhat, hogy el kell tűnnöm pár hétre egy komolyabb, szűk határidős fejlesztés miatt, vizsgaidőszakban, stb. – KovacsUr 2006. február 22., 20:51 (CET)

Értem, akkor átfogalmazom a kérdést. Van-e kedved a Wikipédia trutymóját narancssárga fényvisszaverős adminisztrátori mellényben gereblyézni az alatt az idő alatt, amíg itt vagy? :) -- nyenyec ☎ 2006. február 22., 21:02 (CET)

Így igen (bár a narancssárga szín kis híján eltántorított). :) – KovacsUr 2006. február 22., 21:05 (CET)

kölni kék

Ezúton is köszönöm KovácsUr intézkedését, most valóban olvasható fehér betükkel a sablon. De egyéb változtatások miatt kevésbé találom esztétikusnak és a szemetes lecserélése sem szerencsés.

Ugyan akkor arra szeretném megkérni, hogy a szerkesztő ablak alatti 9 sor szöveget itt is kivehetné, mert még így is ott maradna egy keretes írás, ami elég a figyelmeztetéshez. Köszönöm - Üdv. » KeFe « * ✍ 2006. február 24., 16:46 (CET)

Szia! Ez a hosszú figyelmeztető szöveg az összes felületen megtalálható, nem csak a kölni kékben. Kivenni egyrészt technikailag sem tudnám (adminisztrátori jog kellene hozzá), másrészt nem is tehetném meg önkényesen, tartalmi változás lenne, amihez a közösség megállapodása szükséges. Ha tényleg nagyon zavar, esetleg vesd fel a kérdést a Kocsmafalon. – KovacsUr 2006. február 24., 17:13 (CET)

Ezt már többen is megtették helyettem, valószínűnek tartom, hogy a default skin-ben azért nincs már benne. Az admini joggal hamarosan rendelkezni fogsz. Egyébként is dupla figyelmeztető szöveg, csak zavaró, és valószínűleg senkisem olvassa el kétszer. Ráadásul az irányelvek és más szabályleírásokban is megtalálhatók. - Üdv. » KeFe « * ✍ 2006. február 25., 10:42 (CET)

Sanhszi

Hiszen van példa azonos nevű közigazgatási egységekre, pl. Carolina, Dakota, Virginia etc., mellébiggyesztik, hogy keleti vagy nyugati. Ez lehet egy megoldás... :)--Burumbátor 2006. február 25., 14:38 (CET)

Ez szerintem alapjaiban más eset, a két név eredetileg nem azonos, csak a magyar átírásuk esne egybe. Ha az ambiguitásnak már van egy használatban lévő feloldása (két a/egy a), talán legjobb, ha mi is ezt használjuk. Adam78-nak szoktak még okos ötletei lenni hasonló kérdésekben, az ő véleményét is kikértem. :) – KovacsUr 2006. február 25., 14:45 (CET)

Láttam, természetesen az ő általa adott véleménnyel értelmetlen volna vitatkozni, ez az ő szakmája... :)--Burumbátor 2006. február 25., 14:50 (CET)

Tévedés

IGe a közösség tagjainak szavazatai alapján ki van tiltva a magyar wikipédiáról, tehát nem szerkeszthet. Szerkesztései törölhetőek, sőt! Ez nem zsigeri dolog (amely kifejezés használatát kérlek mellőzd, mert sértő). Data Destroyer 2006. február 25., 18:15 (CET)

A hét fordítása

Serinedével már majdnem egyetértettünk abban, hogy ez a heti új feladat nagyon sok terhet ró a mi kis közösségünkre, valamelyik vitalaon kifejtettem részletesebben. Lehet, hogy a magyar wikin, amit kb. 150 ember szerkeszt ilyen-olyan rendszerességgel, elég volna ezt havi feladattá változtatni és azt a cikket jól, kékre megcsinálni? Lehet, hogy hasznosabb lenne... Én szeretek fordítani, de például ez a cikk abszolúte nem tartozik az érdeklődési körömbe, a romance nyelvet különben is kb. 8000 ember beszéli a világon, maláj nyelv szócikkünk sincs, amit kb. 400 millió ember beszél... Röviden. --Burumbátor 2006. február 26., 06:50 (CET)

Error

Mivel a számítástechnikában jártas vagy, neked mondom el, hogy milyen baklövést követtem el...

Az történt, hogy a gépem naponta többször is a "kékhalál" álapotába került, de volt bőven olyan jelenség, hogy egy 10 soros cikk megírása közben, (akaratom ellenére), kiléptem a Wikipédiából.

Az üzeneteket olvasva, el kell ismernem, hogy nem csak az én vacak XP-m teszi ezt velem, mások is kinlódnak, csak esetleg még nálam is türelmesebbek.

Egyetlen egyszer fordult elő, hogy egy ilyen kidobás alkalmával megjelent egy angolnyelvű szöveg, (sajnos én nem tudok angolul), és bár beleolvastam, mint érthetetlen szöveget, bezártam. Azóta nem láttam, nem jelenik meg újra.

Ez a szövek tartalmazott egy javítási módot, amit akkor nem vettem komolyan, mert a szerverre vonatkozott. A következő sorba pedig leírta, hogy hol, mit kell változtatni, sajnos nem írtam fel ezért most csak nagyon hiányosan tudom leírni. De hátha tudsz vele valamit kezdeni.

A hiba elhárítását egy a szerveren sysxxx.htm fájl hiánya, vagy annak [sysnet] opciójában lévő érték okozza, megváltoztatásával a xxxxxx xxxxxx xxxxxx hiba kiküszöbölhető. A bemutatott példa peddig egy "fájlnév.htm" fájt tartalmazott, illetve ezt nevezte értéknek. Vagyis egy .htm fájlba történő átirányítás lehet a megoldás az error esetére, hogy ennek mit kell/lehet tartalmazni, ahhoz nem értek.

Tudom, hogy nagyon gyér információt adhattam, de ha ki tudnád deríteni, és javítani, nagyon sok bosszúságtól kímélhetnél meg, több szerkesztőt, köztük engem is. Még annyit, ha nem szerkesztek, csak nézelődök, olvasok soha nem dob ki. Szerkesztés közben, (ilyenkor észre sem veszem), vagy akkor amikor menteni szeretném az oldalt, jön a kékhalál, minden elveszik, egyre hosszabb idő amíg újra feláll a rendszerem, és kezdődik minden előről. - Üdv. » KeFe « * ✍ 2006. február 26., 10:11 (CET)

Hm, én nem láttam ilyet, de ez az üzenet vagy valóban a szerverre vonatkozik, vagy egy, a gépeden megtalálható vírus tevékenységére utal (a Mexer-E nevű vírus például egy sysnet nevű könyvtárat hoz létre a gyökérkönyvtárban). Javaslom, hogy ellenőrizd a géped egy friss vírusirtóval a biztonság kedvéért, ártani nem árthat. – KovacsUr 2006. február 26., 11:31 (CET)

Nem nincs vírus a gépemen "No infected" jelzés azthiszem egyértelmű, az viszont előttem nem világos, hogy mely szerverről szólhatott az akkor olvasott szöveg. Tudniillik a szolgáltatóm szerverére, vagy A Wikipédia, illetve Wikibooks szerverére vonatkozik. Abban reménykedem, hogy egyszer majd valaki felfedezi ennek a hibának a megoldását is. Köszí. - Üdv. » KeFe « * ✍ 2006. február 26., 12:36 (CET)

Sefner

Oké, megnézem, bár elsőre teljesen korrektnek tűnik. Sőt. OsvátA. 2006. február 27., 21:59 (CET)

Fotó

Van, van, de itt nem egy-két fotóról van szó, ezért nem akarom nagyon leterhelni... Data Destroyer 2006. február 28., 19:43 (CET)

kifelé néző képek

ezek szerint te is szereted, ha a képek nem úgy néznek ki, mintha az illető menekülni akarna a nagy fáradsággal megírt cikkeinkből :) nekem ez az egyik rigolyám itt a wikiben, a másik a rengeteg fölösleges kettőspont irtása :) – Alensha 寫 词 2006. február 28., 20:03 (CET)

Románia települései

Biztos, hogy jó ötlet volt azokat a településeket is eltávolítani a kategóriából, amik semmilyen más kategóriában nincsenek benne? (Pl. Vaslui)

Ezeket a cikkeket később hogy lehet majd megtalálni? --Ali # 2006. február 28., 20:36 (CET)

Vannak olyan települések Romániában, amelyek egy megyének sem részei? Ha nincsenek, bele kell őket tenni a saját kategóriájukba. Én erre nem vállalkozom. – KovacsUr 2006. február 28., 20:38 (CET)

Ez OK, csak mind a 41 megyének még nincs kategóriája. És pl. pont Vaskó megyének szerintem nem is kell, valszeg úgysem lesz benne több cikk, nem "magyarlakta" megye. Reméljük sok hasonló renitens nincsen. --Ali # 2006. február 28., 20:43 (CET)

Igazság szerint erre nem volt felkészülve a robot. Van egy lista Darinkónál: User:Darinko/Románia települései, ez alapján esetleg végigmehetek még egyszer a cikkeken, és ahol nincs kategória, visszaadhatom a Kategória:Románia településeit. Kérdés, hogy érdemes-e, körülbelül hány ilyen lehet, stb. – KovacsUr 2006. február 28., 20:50 (CET)

Fogalmam sincs, vélhetően nem sok (1-2 elszigetelt példány), és csak olyanok, amiket nem Darinko csinált, & így nincsenek a listában. (Amúgy ennél az állatorvosi lónál a sablon miatt történetesen volt kategória: a Kategória:Csonkok). --Ali # 2006. február 28., 20:55 (CET)

attól, hogy nincsenek ott magyarlakta települések, még lehet külön kategóriája egy megyének, elvégre jöhet majd szerkesztő, aki a románlakta településekről akar írni. ha már elkezdjük létrehozni a megyekategóriákat, akkor következetesen hozzuk létre mindet, amibe kerülne már cikk. – Alensha 寫 词 2006. február 28., 21:33 (CET)

KovacsUr: Köszi, és bocs, ha ezzel elvettem pár percet az életedből. :))

Alensha: Hááát... Azért nézd meg a Vaslui meg a Konstanca cikket. Ezeknek dedikált kategória? Megérdemlik? :-)))

Ali # 2006. február 28., 21:36 (CET)

orosz himnusz

le akarod még fordítani, vagy szóljunk OsvátA-nak? :) – Alensha 寫 词 2006. március 1., 01:32 (CET)

Ájjáj, ezt nagyon elfelejtettem... :O Nem ragaszkodom hozzá, hogy én fordítsam. :) – KovacsUr 2006. március 1., 10:29 (CET)

Hornhausen

Hornahusen 1253, vagy nem is tudom mikor kapta a porosz marsall kinevezést, majd a nagymester a livóniai ág (kardtestvérek rendje) nagymesterévé nevezte ki. Ez avval járt együtt, hogy Livónia tartományfőnöke, németül landmeistere lett. Horhausen vezette a Treniota ellen induló keresztes sereget, s amit a szócikkből kiderül meghalt a durbeni vár alatt.

Brian

Törölted amit Godsonnak írtam? --Burumbátor 2006. március 1., 16:57 (CET)

Godson szakmázik (szigorúan!)

Összehordtam némi gonzo-tudományt az általad már ismert homokozómban. Valódi gubancok, amelyekre végre szeretnék valódi megoldásokat találni - legalább itt a wikin. Még lehet, hogy beelőzünk a hivatásosoknak...:-)))A meztelenül elküldött nyögéseim jó helyen vannak. Emlékszem rájuk, meg a korrepetítorra is. Köszönöm a figyelmedet, hátrasorolhatsz, délelőtt folytatnám. És az ujjaim közül azért kikukucskálok, és jólesőket látok.--Godson 2006. március 1., 19:58 (CET)

Már megtaláltam magamtól; a gonzo-tudomány igencsak találó leírásnak tűnik. Tanulságos. Az elnevezésekkel kapcsolatban: a nagybetűs változatot mindenképpen kerüljük el messziről, nálunk az aposztróf nem okoz technikai galibát. A növényes (állatos, gombás...) szócikkek címeivel kapcsolatban már korábban is voltak kisebb csatározások. Szerintem a legbiztosabb megoldás a latin név, ez (remélhetőleg) egyértelmű. Ahol van valóban használatban lévő magyar elnevezés, ott persze célszerű ezt használni. Van ám itt egy olyan is, hogy WikiSpecies; ebből tudtommal még nincs magyar változat, de a százötven tuja-cikket leginkább ott tudnám elképzelni. Nálunk inkább kevés (de terjedelmesebb) összefoglalásra lenne szükség. – KovacsUr 2006. március 1., 20:14 (CET)

Összedolgozandó

Szi! megnéztem a Wikipédia:Beállítások valamint a Segítség:Beállítások címszavakat, amiket a közösségi portál összevonni rendel. Én dolgoztam egy kicsit és akettőben meglévő teljes tartalom jelenleg megtalálható a Segítség:Beállítások cikkben. Azt kellene valakinek, nálam okosabbnak eldönteni, hogy ez a tartalom a Segítségek között vagy a wikipédia névtérben van-e jobban a helyén. Ha ez a döntés megszületett, a Segítséges cikkben lévő tartalmat oda át kell írni, amásikat törölni. Messze nem mondom, hogy a szócikk most tökéletes, de a kettő egyesített tartalma megvan egy helyen. PS: Azért téged dolgoztatlak, mert úgy láttam, hogy te most épp aktív vagy... :) --Burumbátor 2006. március 2., 13:00 (CET)

Közben el kellett mennem otthonról, csak este érek haza (most a wikifüggés tüneteit produkálva nyilvános számítógépteremből szerkesztek), nem tudom, megoldódott-e már a dolog; ha nem, ígérem, hogy meg fogom nézni. :) – KovacsUr 2006. március 2., 17:43 (CET)

Látom, eldőlt. Én is erre szavaztam volna. :) – KovacsUr 2006. március 2., 20:30 (CET)

Kemence (település)

Szia! A Kemecéből egyértelműsítő lapot kellene gyártani. Ennek első lépése volt at átmozgatás. Régen is létezett ilyen néven üres oldal azt meg azonnali törlésre javasoltam. Fgg 2006. március 2., 22:28 (CET)

A Kemence szócikkből lenne az egyértelműsítő, nem? Ez esetben elég lett volna a Kemence (település) cikket törölni, és átmozgatni a helyére a Kemence jelenlegi tartalmát. Egy felesleges lépést adtál a dologhoz, de mindegy, ezt túléljük. ;) – KovacsUr 2006. március 2., 22:34 (CET)

Legközelebb már simábban fog menni. (Remélem)  :) Az "azonnali törlés" mikor törlődik? Az az igazság, hogy csak 2006.03.03 07:00-ig vagyok net-közelben. Utánna csak hétfőn. Ha addig nem jönne össze a dolog az egyértelmüsítő lappal, akkor rád bizhatnám a dolgot??? Fgg 2006. március 2., 22:47 (CET)

Persze, de szerintem megteszi más is, ha épp arra jár. ;) – KovacsUr 2006. március 2., 22:48 (CET)

Nem ciki?

Hogy március 8.-án, a nőnapon leszel admin? :-))) - - Üdv. » KeFe « * ✍ 2006. március 3., 07:09 (CET)

Engem nem zavarna; szép ajándék lennék a Wikipédia hölgyeinek. :> – KovacsUr 2006. március 3., 11:05 (CET)

Nem csak szép, de szerény is, ugye? - Üdv. » KeFe « * ✍ 2006. március 3., 12:24 (CET)

Elsősorban szerény. ;) – KovacsUr 2006. március 3., 12:31 (CET)

Godson-szakma

Kösz az életjelet. Nekiálltam végignézni a növény-kategóriát... Sto gyelaty??? Vagy magyarul, vagy "latinul", vagy tudományosan föl kellene építeni a kategória-rendszert, hogy legalább karbantartó, utánadolgozó jelleggel be lehessen sorolni a szócikkeket. Az igazi prücök az, hogy a botanikai szemléletmód csak egy a sok közül, így teljes joggal kezdheti valaki a "síp készítésére alkalmas botok" listáról indulva is növények neveinek enciklopédiába illesztését. További maszat, hogy az egytagú, főnév funkciójú magyar nevek nem következetesen jelölnek vagy nemet, vagy fajt, ritkábban ennél magasabb vagy alacsonyabb taxont(taxon=bármely rendszertani egység, kvázi:"doboz"), hanem "gondulomformán". Többnyire nemzetséget, gyakran fajt, néha egyebet jelöl egy-egy "növénynévre (is) emlékeztető" magyar szó. (ld:Aranka-aranka). És hogy betetőzzem: a nemzetség és a faj a rendszertani piramis belsejében, a középtájtól kissé lejjeb tanyázik, tehát a leginkább kézenfekvő megnevezések fölé és alá is kellene még néhány szint."Jobb" rendszertanok erős kéttucatnyi szinttel dolgoznak, és igen gyakran közvetlen, gyakorlati, kézzelfogható különbség van két botanikailag "közvetlenül érintkező" szint között is. A kender-finomtaxonómia például headline-szintű híranyagokat produkálhat. (Meddig terjeszkedhet a kócipar?)

Nem látom az össznépi konvenciók kiizzadására és betartására alkalmas wikis technikát. Egyéni szociális probléma? Irányelveket kellene kreálni? IRL profi irányelvek léteznek a növények elnevezésére és kategorizálására: de ki és hogyan adaptál és regulál?--Godson 2006. március 3., 12:51 (CET)

checkuser

"Igen, ez felelősségteljes feladat, ezért is kellett jelentős többséggel megszavazni. Olyannak adunk checkuser jogot, akiről feltételezzük, hogy nem fog hazudni az adatokkal kapcsolatban. Ha mégis ilyen gyanú merül fel benned, kezdeményezheted a jog elvételét. – KovacsUr 2006. március 3., 12:10 (CET)"

1) az egy dolog, hogy ki bizik meg kiben. szerintem nem egeszen errol szavaztatok.

2) ha biztok is benne, Grin ugy tunik, hogy most egy olyan dontest hozott, ami tulmegy az adatok egyezesen. legalabbis a szavaibol ez derul ki, hogy nem egyezik az IP cimem azzal az antivanderbittel. egyaltalan nem volt arrol szo, hogy o az ip-cim egyezesen tul hoz donteseket. errol szo se volt.

4) amennyiben en tudom, hogy Grin hazudik, akkor az en szavam van az o szava elleneben. en nem tudok bizonyitani, mivel en csak annyit tudok, hogy hazudott, azt nem tudom, hogy mi a masik IP cim. o nem bizonyithat,mert nem hozhatja nyilvanossagra az IP cimet (mellesleg ugy tunik, hogy nem is kerdes, hogy a ket IP cim kulonbozik). tehat hulye rendszer lett kitalalva.

5) en speciel nem is kezdemenyezhetem a jog elvetelet sem.

--Math 2006. március 3., 12:52 (CET)

Recept

Vettem 1 db túrórudit. Kicsomagoltam. Kettétörtem. Izlésesen elhelyeztem. Lefényképeztem. A morzsákat összeszedtem. Megettem. A képet felküldtem. Minden jog fenntartva. OsvátA. 2006. március 4., 12:29 (CET)

Andorrai himnusz

Ahoj! Katalán kolléga külföldön van, amint visszakerül beszélek vele, addig sajna pihi van. - Gaja ✉ 2006. március 6., 10:18 (CET)

List of Királys

Guglival nem sokra fox menni, a lapforrásban van... – Alensha 寫 词 2006. március 6., 19:32 (CET)

Vitalap sablon

Ne haragudj, kivételesen nem szándékos volt a vonal alá írás (azt különben is vonal fölé szoktam, és csak a Kocsmafalakon, és csak azért, mert NCurse szereti visszaállítgatni), hanem amikor fent a szerkeszt fül melletti pluszjelre kattintok, ahogy többnyire szoktam, akkor automatikusan a legaljára teszi. Legközelebb majd figyelek.  :) – Alensha 寫 词 2006. március 6., 21:54 (CET)

Most nézem, mások is így szokták. Nem fog neked menni ez a sablont-az-alján-tartunk akció :D – Alensha 寫 词 2006. március 6., 21:55 (CET)

Én is tartok tőle, de még nem adom fel. :) Lehet, hogy a végén kirakom inkább oldalt valami dobozba. – KovacsUr

Jó reggelt!

Nézz rá lsz a Reformáció szócikkre. Két sablon, a korr és a lektor is rajta van, de szinte szó szerint megegyeznek. Szerintem egy is elég lenne. --Burumbátor 2006. március 7., 08:09 (CET)

A lektor sablon a tartalmi részre vonatkozik, a korr a formaira (helyesírás, ékezetek, fogalmazás...) Ha valaki kész van az egyik felével, leveheti a megfelelő sablont. Én a korrt még mindenképpen rajta hagynám, a lektorhoz nem tudok hozzászólni, nem vagyok szakértő. – KovacsUr 2006. március 7., 08:19 (CET)

Jó estét!

Akkor mostantól kezdve egy ilyen folklór-klasszikus többé le nem írható...(?):

Sztálin vörös, Hitler barna,

Mind a kettő le van szarva.

...mer' akko' jó' nézünkmiki! OsvátA. 2006. március 7., 23:24 (CET)

AntiVandal

A javításod csak Operára vonatkozik vagy mással is működik? Most nincs időm átvenni és tesztelni, ha jó a többi böngészőre is, akkor beleírom az enyémbe. Az UTF-8 nekem magas, én csak kimásoltam a Firefox címsorából, mert nem működött ékezetes betűkkel. Nem vagyok programozó, nagyjából tudom mi mit csinál, de magamtól nem tudom megírni :) -AntiVandal 2006. március 8., 00:55 (CET)

Késő van, nem tuti, végig kell gondolnom. :) Először azt hittem, igen, de most valószínűbbnek látszik, hogy nem, mert a javascriptnek az urlencode-olt karakter három (illetve 3n, $n\in \mathbb {N}$) betű, nem egy. Szóval a legegyszerűbb megoldás az lenne, hogy szűrjünk csak az első néhány karakterre, amiben nincs ékezetes kavarás, te pedig ígérd meg, hogy nem csinálsz olyan allapokat, amik ugyanezekkel a karakterekkel kezdődnek. :) Mindjárt átszerkesztem az enyémben, hogy lásd, mire gondolok. – KovacsUr 2006. március 8., 01:03 (CET)

Ja, igen: az URL elejét nem kell átírni, az maradhat User:AntiVandal, én csak azért csináltam így, hogy működjön User:KovacsUrral is, amikor tesztelgetem. – KovacsUr 2006. március 8., 01:07 (CET)

Átírtam, kösz a javítást! -AntiVandal 2006. március 8., 11:07 (CET)

Visszacseréltem mindent, legutóbb nem volt rá időm, a főnök ott állt a hátam mögött :) -AntiVandal 2006. március 8., 17:46 (CET)

Godson - hazánkban

Eltöprengtem a "hazánkban" kifejezés magyar nyelvű wikis használatán. Aktív erdélyi felhasználókat látok, de feltételezem, hogy több "határontúli" szerkesztő és pláne olvasó is akad. Van-e már kialakult gyakorlata annak, hogy egy jelenség (pl: növényfaj...) elterjedésére nézve a "hazánkban" szó alatt "automatikusan" csak mai Magyarországot értünk, vagy rendszerszerűen bekalkuláljuk mondandónkba az "öt(+n)ágú síp" kétségtelen jelenvalóságát is? Tudom, hogy a kérdés politikailag is "kiaknázható", de engem (Godsont) most alapvetően és szűken a magyar nyelvű wikipédián ezügyben kialakult gyakorlat léte/nemléte érdekelne.--Godson 2006. március 8., 11:38 (CET)

Előrebocsátom, hogy kialakult gyakorlatról nem tudok, csak a saját véleményemet írhatom le. Általánosan a magyar Wikipédia olvasói körében valószínűleg ritkán kelthet zavart, ha a "hazánk" szót olvassa. Az enwikin nyilván érdemes kerülni az ilyen megfogalmazásokat, hiszen sok országnak elsődleges hivatalos nyelve az angol, néha további háttérinformáció hiányában valóban gondot jelenthet eldönteni, mire is utal egy nagyvonalúan odavetett hasonló értelmű szókapcsolat. A magyar WP olvasói jó eséllyel Magyarországra fognak asszociálni, ha magyar nyelvű szövegben olvasnak ilyesmit. Ha valahol mégis úgy érzed, hogy nem egyértelmű a dolog, írd ki, hogy Magyarországon; ez nem árthat. – KovacsUr 2006. március 8., 11:48 (CET)

hát ahol eddig írtam ilyet, hogy „hazánkban”, ott mindenki kijavította... szerintem kerüljük az ilyeneket, hogy „hazánk”, „nálunk”, „nyelvünkben”, „megyéink”, „legcsodálatosabb városunk”, mert ezzel nem vagyunk tekintettel a rengeteg magyarul beszélő külföldire és így nem várhatjuk el, hogy mindenki más is megtanuljon magyarul :) – Alensha 寫 词 2006. március 8., 17:08 (CET)

u.i. vitanav sablont sajnos most nem tudtam elrontani, mert szakaszt szerkesztek... pedig tudom, hogy már hagyomány, hogy ne vegyék figyelembe :D – Alensha 寫 词 2006. március 8., 17:08 (CET)

Én ezt korábban már szóvá tettem. Valószínűleg érteni fogja mindenki, de attól még én slendriánnak tartom, kb. úgy, mintha a Miskolc szócikkben az lenne, hogy "városunkban". -- nyenyec ☎ 2006. március 8., 17:15 (CET)

Hm, rendben van. A véleményemet kifejtettem, szerintem csak színesíti a cikkeket, kétértelműséget nem okoz, de ha szerintetek nemkívánatos, én nem ragaszkodom hozzá. – KovacsUr 2006. március 8., 17:19 (CET)

Érdekes, hogy ez az ominózus "hazánk" még útmutató-kezdeményben is szerepel (Wikipédia:Kerüld az angol helyesírás hatásait#Magyar kifejezések helyettesítése szószerinti fordítással. :) --Ali 2006. március 8., 17:33 (CET)

bazilika vagy székesegyház

Szerintem a bazilika is jó, de kötőjellel. Lily15 2006. március 8., 11:41 (CET)

Bocs, nem vettem észre a megjegyzésedet. Lily15 2006. március 8., 11:44 (CET)

Század

Az én szívemnek is kedvesebb a régi forma, de úgy vettem észre, a Wikin elterjedtebb az arab számjegy, gondolom az enwiki mintájára. A római számjeggyel írt századok is átirányítottak. Lily15 2006. március 8., 12:28 (CET)

Sziszifusz

Ha + jellel hagynak üzenetet, akkor úgyis alá kerül, nem? Ez elég reménytelen lesz.

Esetleg valami ultraagresszív div vagy robot jelenthet megoldást hosszútávon. :)

-- nyenyec ☎ 2006. március 8., 16:35 (CET)

Igen, egész úton hazafelé ezen gondolkodám. Vagy valami cross-browser CSS trükk lesz a megoldás, vagy a MediaWiki megpatchelése. A botot hanyagolnám. :) – KovacsUr 2006. március 8., 16:50 (CET)

1–25 | 26–50 | 51–75 | 76–100 | 101–125 | 126–150 | 151–175 | 176–200 | 201–250 | 251–300 | 301–350 | Jelenlegi vitalap