Wikipédia:Ne demonstrálj!

Rövidítése:
WP:ZAVAR

Ne kelts zavart a Wikipédiában azzal, hogy lapjain érveid alátámasztására kísérleteket, demonstrációkat folytatsz.

Közöld a mondandódat, ahelyett, hogy kísérlettel bizonyítod

Többször előfordult már, hogy néhány szerkesztőben megnövekedett a wikistressz, mikor úgy érezték, hogy egy számukra fontos dolgot szerintük igazságtalanul kezeltek. A sértett szerkesztő ilyenkor felhívhatja a figyelmet az esetleges következetlenségekre, esetleg rámutathat olyan korábbi esetekre, amelyeket másképpen kezeltek. És egy gyakori érvelési módszert használva felvetheti: „Mi lenne, ha mindenki így járna el?” Ezek a módszerek lehet, hogy nem mindig alkalmasak vagy elegendőek mások meggyőzésére.

Egy ilyen szituációban csábító lehet az érvünk alátámasztására valamilyen paródiát kitalálni, vagy egyfajta szociálpszichológiai kísérletet végezni. Például a magát sértve érző szerkesztő demonstratíve más esetekre is alkalmazni kezdi azt a döntést, ami ellen ő maga éppen tiltakozik. Ez a fajta viselkedés általában zavaró, számos elfogulatlan szerkesztő munkája lehet szükséges ahhoz, hogy feltakarítson a bizonyítási kísérlet után, mely leginkább az idejüket pazarolja. Sokan vandalizmusnak tartják az effajta „kísérleti úton való bizonyításokat”.

Általában az ilyen demonstratív szerkesztések nem találnak jó fogadtatásra és a lehető legritkábban alkalmasak mások meggyőzésére. Kívülről tekintve egyszerűen csak a rosszindulat és a bosszúvágy fog kiérződni belőlük. A wikipédisták ugyanis nem szeretik, ha hülyének nézik őket és nem fogják úgy érezni, hogy ad absurdum példákkal szükséges számukra alátámasztani a mondanivalódat. Ha közölni szeretnél valamit, legjobb ha azt direkt módon teszed, irónia és áttételek nélkül. Ez a legjobb eszköze annak, hogy elnyerd más szerkesztők tiszteletét, egyetértését és támogatását.

Ez az útmutatás egyszerűbben megfogalmazva: Ne érvelj olyan dolgok mellett, amiket valójában nem gondolsz komolyan.

Példák

• Ha valaki olyasmit ír, hogy a Wikipédiában demokratikusan a többség szava dönt, akkor...
  • felhívhatod a figyelmet, hogy a wikipédisták létrehozhatnak zoknibábokat és így egynél többször is szavazhatnak.
  • de ne csinálj magadnak zoknibábokat, akik mind egyetértenek veled.
• Ha valaki egy szerinted idétlen, vagy nem lexikonba való témáról ír szócikket, és a közösség a Szavazás törlésről lapon ebben nem ért veled egyet, akkor...
  • akkor nyugodtan közöld világosan érveidet a WP:T lapon, és nyugodtan hozz fel példákat, hogy effajta gondolatmenet mellett micsoda szócikkek válnának megengedhetővé.
  • de ne készíts szócikket egy teljesen bugyuta témáról, csak azért, hogy törlésre javasolhasd.
• Ha valaki törlésre javasolja kedvenc szócikkedet és „baromságnak” nevezi és te úgy érzed, hogy sok tucat ennél nagyobb baromságról szóló, ám mégis hasznos lexikoncikk van már...
  • nyugodtan közöld ezt a WP:T oldalon, mikor a szócikked megtartása mellett érvelsz, és hívd fel rá a figyelmet, hogy nem nagyobb baromság, mint sok másik, létező cikk, és hozz fel pár példát is erre
  • de ne javasolj azonnal több tucat más szócikket törlésre, remélve, hogy ezzel megmented a sajátodat. [1]
• Ha az általad elkezdett szócikkek mindig a Szavazás törlésről lapon végzik, akkor...
  • gondold végig újra, hogy a dolgok amikről írsz valóban lexikonba és a Wikipédiába valók-e
  • de ne kezdj idétlen szócikkeket írni, csak hogy lásd, mennyi idő alatt végzik azok is a WP:T lapon.
• Ha egy szócikket jelölsz a WP:T lapon és az végül nem kerül törlésre, akkor...
  • gondold végig, vajon tényleg jó okod volt-e jelölni lapot
  • de ne jelöld komolytalanul a lapot kiemelt szócikknek.
• Ha valaki egy szócikkből töröl egy adatot egy általad nagyon fontosnak tartott személyről, arra hivatkozva, hogy az lényegtelen, akkor...
  • nyugodtan próbáld meggyőzni a szövegrészt eltávolító szerkesztőt a vitalapján, hogy annak a szócikkben a helye és hívd fel a figyelmet, hogy a szócikk már eddig is tartalmazott hasonló információkat más személyekről
  • de ne töröld a cikkből az összes információt az összes személyről, azzal a felkiáltással, hogy az mind lényegtelen.
• Ha meg szeretnél változtatni egy létező eljárást, útmutatót vagy irányelvet, akkor
  • nyugodtan indíts erről vitát egy vitalapon és próbálj meg konszenzust kialakítani a kérdésben
  • de ne próbáld meg a már létező, szerinted megváltoztatandó szabályt extrém esetekben is alkalmazni és ne jelöld a létező szabályt törlésre.
• Ha úgy gondolod, hogy egy támadást nem kéne „terrorista támadás”-nak minősíteni a szövegben, akkor...
  • érvelj a szócikk vitalapján, hogy a „terrorista” jelző elfogult, és jobb lenne eltávolítani
  • de ne tedd bele a „terrorista” jelzőt tucatnyi más szócikkbe, amik teljesen más incidensekre vonatkoznak és csak egy kisebbség gondolja róluk úgy, hogy „terrorista” támadások voltak.

Lásd még

• Don't be a dick