Szerkesztővita:80.99.57.249

Kedves látogatónk, üdvözlünk a Magyar Wikipédiában!

Ahhoz nem kell bejelentkezned, hogy olvasd és szerkeszd a Wikipédia lapjait, de a belépés gyors, fájdalommentes, nem kell megadnod személyes információkat a regisztrálásnál, és számos előnnyel jár:

1. saját felhasználóneved lesz (nem fognak összekeverni másokkal, akik ugyanazt a gépet vagy intézményi hálózatot használták);
2. szerkesztőtársaid azonosítani tudnak, megismerhetnek, és ezzel hozzájárulhatsz a közösség fejlődéséhez;
3. saját felhasználói lapot hozhatsz létre, melyet magad alakíthatsz (mások nem szólhatnak, nem írhatnak bele);
4. saját vitalapod lesz, mely lehetővé teszi számodra, hogy mások kommunikálhassanak veled anélkül, hogy közzétennéd e-mail címedet;
5. a felhasználói vagy vitalapod alatt akár több munkalapot is létrehozhatsz, melyeken zavartalanul dolgozhatsz;
6. a Beállításaim menüpontban testre szabhatod a Wikipédia felületét, aláírásodat, és még több más beállítást is megváltoztathatsz (pl. skin);
7. az összes szerkesztésedet megtekintheted a „Közreműködéseim” opcióval;
8. saját figyelőlistád lehet, mellyel megjelölheted a számodra fontosabb lapokat, és nyomon követheted a változásaikat;
9. átnevezhetsz lapokat, illetve átirányításokat hozhatsz létre;
10. részt vehetsz a szavazásokban;
11. akár adminisztrátorrá is megválaszthatnak;
12. szerkesztéseid mellett nem jelenik meg a számítógépedet beazonosító IP-cím.

Ha úgy döntesz, hogy saját nevet akarsz, kattints ide, hogy regisztrálhass.

Üdv! Weiner ^vita 2007. december 26., 22:33 (CET)

Csakhogy nem tájképfestő! Nem elsődleges témája a táj, mint pl Turnernél vagy a barbizoniak nagy részénél, nála táj „csak” vallásos témájú képei hátterét adja. Ő volt az első arcképfestő is. De nem fér bele ebbe a kategóriába sem, mert arcképei a csoporttagok portréi, nem „csak” arcképek. – Lily15 ^üzenet 2007. december 23., 21:14 (CET)

Válasz

Kedves Szerkesztő! Köszönjük az észrevételed, de mint észrevetted, ez egy folyamatosan fejlődő lexikon. A biztonság kedvéért rátettem a szócikkre a csonk-jelzést. üdvözlettel: Dorgan^vita 2008. január 14., 21:35 (CET)

Az észrevételem is arra utal, hogy észrevettem. Ezt persze abból is kitalálhattad volna, hogy éppen a fejlődés ösztönzése okán tettem megjegyzést az egyik vitalapra hetekkel ezelőtt, amit a szerző nagy ívben leszart és azóta is szakmányban tolja maga előtt ezeket az ésszerűtlen, nihil szócikkeket. Azt is észrevehetted volna a fejlődés folyamatának letéteményeseként, amit beleírtam az üzenetbe, nevezetesen, hogy a felkarcsont szócikk maga jóformán szubcsonk, minden lexikonszerű infó híján, és még csak meg sem említődnek benne ezek a további szubcsonkgyanús, de magát a felkarcsontot alkotó csontikák és ízületecskék. Van huszonhárom szubcsonk cikk, ami együtt kiadna egy cikket. Nem illene rendszerben gondolkodni, mielőtt lexikonszerkesztésre adjuk a fejünket? 80.99.57.249 (vita) 2008. január 14., 21:42 (CET)

Mit szólnál ahhoz a Téged ösztönző ötletemhez, miszerint Te magad kezdenéd el átszerkeszteni érdemben, értelmesen a jelzett szócikkeket? :) Dorgan^vita 2008. január 14., 21:44 (CET)

A fentieknél laikusabban nem tudok megnyilvánulni: nem értek hozzá, de látom, hogy ez így nem jó. Szerkesztettem éppen eleget. Ez ügyben ennyit tudtam tenni, meg annyit tudnék, hogy átkopipésztezem a kis szócikkeket a felkarcsontba felsorolásszerűen, azokat meg redirektbe teszem, de ugye az volna csak igazán a zavarkeltés? Egyébként pont a történelmi, hetekkel ezelőtt első észrevételezést is kitörölted "isétlés" címén, persze nem baj. 80.99.57.249 (vita) 2008. január 14., 21:47 (CET)

anatómia cikkecskék

Szia! Teljesen egyetértek veled, ami a nagyon rövid anatómiai cikkeket illeti, de az nem megoldás, hogy mindenhova beírod a véleményedet. Kérlek, mielőtt tovább haladnál, olvasd el a Wikipédia:Ne kelts zavart demonstrációkkal a Wikipédiában lapot. Köszönettel – Hkoala 2008. január 14., 21:36 (CET)

Hetekkel ezelőtt írtam be az elsőt, most csak kopipészteztem. Én így járulok hozzá a "sikerhez", nyilván ezt is lehet, ha szar cikkeket is lehet gyártani. Lám, észrevettétek, és a Wikipédia ezen szeletecskéje talán ezáltal lesz jobb. 80.99.57.249 (vita) 2008. január 14., 21:43 (CET)

Hiába vettem észre, nem értek hozzá. Mi lenne, ha próbaképpen összevonnál egy csokornyi kis cikket? – Hkoala 2008. január 14., 21:47 (CET)

Lásd mint fent: nem értek hozzá és nincs kedvem hozzá. 80.99.57.249 (vita) 2008. január 14., 21:47 (CET)

Mellesleg, gondolom, a szerzője ért hozzá, talán őt kellene meggyőzni, nem is annyira az átírásról, mint az eleve szócikkszerűen írásról. 80.99.57.249 (vita) 2008. január 14., 21:50 (CET)