Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Megerősített szerkesztő

Netpartizán

Függőben Whitepixels ^vita 2021. augusztus 12., 13:13 (CEST)

Netpartizán (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Tiszteletem! Kérvényezem a megerősített szerkesztői státusz adását nekem. 2017 májusában regisztráltam. Az aktívabb szerkesztésbe csak ebben az évben kezdtem neki. Több kategóriában csinálok új cikkeket, illetve bővítiek már meglévőket. Jelenleg kb. 1200 szerkesztésem van. A státusz segítségével ez a szám még tovább növekedhetne. A státusz esetleges megkapása után a szerkesztéseim továbbra is a jelenlegi, vagy még jobb szinten fognak működni. Az eddigi tanácsokat megfogadtam, a jövőbelieket pedig előre is megígérve megfogadom és megköszönöm. Netpartizán ^vita 2020. június 24., 14:01 (CEST)

•  ellenzem mindenképpen korainak tartom. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. július 1., 20:16 (CEST)
•  megjegyzés kíváncsi lennék több véleményre, és Burumbátor, ha esetleg kifejtenéd bővebben, én bele-belenéztem a szerkesztésekbe még múlt héten és igazából nem sok hibát találtam. Sok szerkesztése van, amelyiket éppen láttam, azokban kivetnivaló nem volt, annak idején én sokáig én sem forrásoltam, ebből indultam ki most. A vitalapján látom, hogy kommunikál, reagál, meggyőzhető, a tanácsot elfogadja. Köszönöm előre is! nyiffi 2020. július 1., 22:15 (CEST)

Én is megnéztem és a vitalapját is. Ezek alapján döntöttem úgy, hogy érdekünkben áll még egy kicsit figyelni, amit csinál. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. július 3., 07:37 (CEST)

Engem aggaszt a Commonsos tevékenységed, ahol blokkolva is lettél, mert – (többek között a tőlem kapott) figyelmeztetések ellenére – jogsértő képet tucatjait töltötted fel. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2020. július 3., 08:27 (CEST)

Tegyünk ennek pontot a végére, változott-e valami az elmúlt évben a fentiekhez képest? nyiffi 2021. október 31., 11:53 (CET)

Literatúró (2)

Függőben Whitepixels ^vita 2021. augusztus 12., 13:13 (CEST)

Literatúró (vita | közrem. | törölt szerk. | ) tevékenysége szerintem régen elérte a megerősítettség szintjét. 2021. április 21., 09:25 (CEST) – Aláíratlan hozzászólás, szerzője OsvátA (vitalap | szerkesztései)

 Ellenzem, ahogy korábban is, sőt azt is jónak tartom, hogy a másik azonosítójáról jövő szerkesztések sem automatikusan megerősítettek. Még mindig Magyarul-t ír életrajzi szócikkekbe, ami helytelen. Folyamatosan figyelni kell a tevékenységét, mert a Jegyzetek szakaszt direkt rossz helyre teszi (a hozzá intézett kérések, leírások, bemutatott helyes használat ellenére is): [1], [2]. Persze tény, hogy vannak hasznos szerkesztései, de sok olyan is van, ami miatt figyelni kell a WP-s tevékenységét az IRL személynek, aki a két azonosító mögött van, így egyik azonosítójának sem kellene megerősítettnek lennie véleményem szerint. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2021. április 21., 12:48 (CEST)

 ellenzem, a véleményem itt [3] már leírtam, azóta semmit sem változott. Viröngy ^vita 2021. április 21., 13:14 (CEST)

 ellenzem a fentiek miatt, illetve az előző archivált szakaszban leírtak miatt. nyiffi 2021. április 21., 13:22 (CEST)

 megjegyzés Az éjjel a másik regisztrációjával elkezdte fedettpályásra "javítani" a fedett pályást. Az utóbbi a helyes. Miért javít helyesírási ügyekben, ha utána sem néz? Nem értem. – Pagony ^foxhole 2021. április 21., 13:24 (CEST)

A tudománynépszerűsítést is kijavította tudomány-népszerűsítésre. Wikizoli ^vita 2021. április 21., 19:52 (CEST)

Az kötőjellel jó. Pagony ^foxhole 2021. április 21., 20:11 (CEST)

 ellenzem per Hufi és Pagony. Magam is sokszor tapasztaltam, hogy javítani kell utána, illetve jót javít rosszra. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2021. április 21., 13:36 (CEST)

 támogatom továbbra is támogatom, nagyon sok szerkesztését ellenőriztem, ezekben nem voltak hibák. Továbbá a járőrök kapacitása is véges, és nagy terhet levehetnénk róluk, ne kelljen ezernyi fluff szerkesztéssel töltsék az idejüket. Whitepixels ^vita 2021. szeptember 22., 08:39 (CEST)

 ellenzem Kiemelt szócikkben nem írunk át sablont mezei url-re ([4]) JSoos ^vita 2021. október 3., 21:24 (CEST)

JSoos, ahogy sehol máshol sem. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2021. október 4., 08:45 (CEST)

 megjegyzés: helyesírási hibákat javítani könnyű. Műveletlenségből, vagy/és butaságból eredő tévedéseknek a Wikipédiában való terjedését és terjesztését elcsípni sokkal nehezebb... OsvátA ^vita 2021. október 4., 09:10 (CEST)

poisonborz

Függőben Whitepixels ^vita 2021. augusztus 12., 13:13 (CEST)

poisonborz (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Sziasztok,

Megerősített szerkesztői jogokat szeretnék kérni. Eddig szinte kizárólag az angol Wikin dolgoztam, és pár év kihagyás után aktivizálom magam az ittenin újra. Őszintén szólva a Wiki-etosszal ellenkezőnek tartom az előzetes ellenőrzés feltételét, bár biztosan sok oka volt ennek a döntésnek. A joggal egyszerűbb lesz a munkám - ami a legtöbb esetben az angol verziók áttagelése, az ottani információk átvezetése, esetleg új cikkek írása, ha olyan fajsúlyú dologban találok hiányt. Érdemlegesség: 14 éve volt az első szerkesztésem. Az önálló cikkeim listája itt. Eddig az egyetlen itteni teljes cikkem a Zalakoppány. Üdv, Poisonborz ^vita 2021. április 27., 22:18 (CEST)

Belegondoltam, hogy 2012 után néhány nappal ezelőtt visszatértél a magyar wikipédiára - korainak tartom még a megerősített szerkesztői jog megadását egy szócikk után, több szócikk után lehet kiismerni egy szerkesztőt. Bár a Zalakoppány szócikk nagyjából jó volt, kisebb javításokat kellett csak végezni utánad, de több szócikk után lehet kiismerni valakit. Apród ^vita 2021. április 27., 22:26 (CEST)

59 szerkesztés nagyon kevés, pláne hogy annak a fele kb a saját szerkesztői lapodon történt. Szerintem is érdemes erre a kérésre később visszatérni, amikor már több szerkesztésed lesz. Kemenymate ^vita 2021. április 27., 22:46 (CEST)

Az angol wikin 1500+ szerkesztésem van... Poisonborz ^vita 2021. április 28., 00:00 (CEST)

De a magyar szerkesztőknek még ki kell ismerniük tégedet. 2012 óta sok változás zajlott le a magyar wikin is. Én pl. 2012-ben jöttem ide szerkeszteni. Apród ^vita 2021. április 28., 00:09 (CEST)

Ez itt a magyar wiki, nem az angol. Semmi kétségem afelől hogy jól csinálod, de előbb mutasd meg itt is. 100-200 érdemi szerkesztés elég szokott lenni, azért ez nem egy olyan teljesíthetetlen kérés. :) Kemenymate ^vita 2021. április 28., 05:53 (CEST)

Oké, értettem. Poisonborz ^vita 2021. április 28., 10:08 (CEST)

Gyurusizsolt

Függőben Whitepixels ^vita 2021. augusztus 12., 13:13 (CEST)

Sziasztok! Az én meglátásom szerint Gyurusizsolt (vita | közrem. | törölt szerk. | ) nagyjából elérte az a szintet, hogy megerősítsük. Komolyan veszi a feladatot, és fejlődni is hajlandó. Javaslom, hogy ha Ti is így látjátok, kapja meg a jogot. Rakás ^vita 2021. április 29., 06:00 (CEST)

 támogatom szorgalmas, szépen dolgozik, viszont a szerkesztési összefoglalót nem mindig tölti ki. Szerintem helye lenne a megerősített szerkesztők között. Nepos0475 ^vita 2021. április 29., 18:39 (CEST)

Cakesam

Függőben Whitepixels ^vita 2021. augusztus 12., 13:13 (CEST)

Sziasztok!

Cakesam (vita | közrem. | törölt szerk. | ) néven szerkesztek több, mint 10 éve. A megerősített szerkesztői jogot először 2012-ben kaptam meg, utána járőr is voltam. 2018-ban elvesztettem mindkét jogomat, új szócikk készítése során felmerült másolás miatt. Nem vagyok újságíró, szépen fogalmazni saját szavaimmal sem tudok, ezért történt mindez. Szeretném újra megkapni a megerősített szerkesztői jogot, hogy pl. Széles Tamás vagy a labdarúgó NB 1 szezonális szócikkeiben végzett aktualizálásaim azonnal megjelenhessenek, ne álljon a szócikk napokig arra várva, hogy egy járőr megerősítse a szerkesztéseimet.

Köszönettel, –Cakesam ^{Hagyj üzenetet} 2021. augusztus 12., 12:37 (CEST)

 támogatom : Támogatom a szorgalmas Cakesam kérését, mivel tevékenysége láthatóan a DVSC történetének napi szintű, korrekt krónikájára koncentrálódik. Ha megnézitek a hosszú lapokat, ezek között szerepel a top 10-ben

• A Debreceni VSC 2017–2018-as szezonja [841 513 bájt]
• A Debreceni VSC 2018–2019-es szezonja [814 028 bájt]
• A Debreceni VSC 2016–2017-es szezonja [492 038 bájt].

(Bár a kérés nem vonatkozik a járőrjogra, megjegyzem, hogy azt viszont nem támogatnám, mivel az ő figyelmét mások szerkesztései eddig se nagyon kötötték le...)--Linkoman ^vita 2021. augusztus 13., 14:20 (CEST)

 megjegyzés Nem vagyok újságíró, szépen fogalmazni saját szavaimmal sem tudok, ezért történt mindez. A 300--500 másik aktív szerkesztő sem újságíró. Nem látom, hogy megértetted volna, mit csináltál hat éven át, de még azt sem látom, hogy tisztában volnál az irányelvekkel. Ezért én nem szavazok bizalmat. – Pagony ^foxhole 2021. augusztus 13., 15:13 (CEST)

 megjegyzés A több mint 10 éve nem hasonlítás, így nincs vessző a mint előtt. Voxfax ^vita 2021. augusztus 13., 19:17 (CEST)

 ellenzem, én csak annyit tettem, hogy megnéztem a legutóbbi nagyobb szerkesztését [5], az a pár mondat szó szerinti átvétel innen [6]. Én nem tudom mennyi vehető át szabadon egy jogvédett forrásból, az is lehet, hogy ennyi még belefér, de ha valaki másolás miatt veszti el a jogait, aztán újra másol, akkor annak én nem tudok jó szívvel bizalmat szavazni... Viröngy ^vita 2021. szeptember 4., 21:00 (CEST)

Érdemes megnézni egyébként bármelyik NB I-es csapat szezonális szócikkét és összehasonlítani az általam karbantartott DVSC szezonális szócikkével. Az a jó és helyes irány, amit az összes többi csapatnál lehet látni? Az, hogy hetek/hónapok óta nem frissül, nincs benne a játékoskereten túl szinte semmi érdemleges tartalom, vagy a DVSC szócikke, amely abszolút naprakész, telis tele van érdemleges információkkal, statisztikákkal? Nem kevés időm/energiám megy el rá, amire persze lehet azt mondani, hogy kinek kell ez? Érdemes lenne ezen elgondolkodni egy picit. Persze, ha az a döntés születik, hogy nem kell az ilyen naprakész szócikk, én azonnal abbahagyom a szerkesztést. Lehet örökre és akkor nem irritálom tovább a kedves szaktársakat. Kíváncsian várom a reakciókat! –Cakesam ^{Hagyj üzenetet} 2021. szeptember 8., 18:53 (CEST)

Nem akarok bántón fogalmazni, ezért csak fél sorban: nagyon szép, amit ide írtál, csak a másolásról nincs benne egyetlen szó sem, ami pedig központi része az ellened szavazók mondanivalójának. Ez még inkább meggyőz arról, hogy helyesen döntöttem, amikor a megerősített szerkesztői jog megadása ellen szavaztam. Viröngy ^vita 2021. szeptember 8., 19:28 (CEST)

Értelek. Akkor ezek szerint, pontosabban szerinted, a közel félmillió szócikk, ami a magyar Wikipédián olvasható, mind a szerkesztők kútfejéből pattant ki, senki, soha, semmilyen körülmények között nem másolt még egyetlen szócikkbe sem egyetlen mondatot sem. Igaz? –Cakesam ^{Hagyj üzenetet} 2021. szeptember 9., 19:54 (CEST)

 ellenzem Aki ennyire félrebeszél, az nem való megerősített szerkesztőnek. Porrima^eszmecsere 2021. szeptember 9., 21:36 (CEST)

 ellenzem, ez a másolás dolog engem is aggaszt. Az lehet, hogy valaki jelenleg csak a DVSC krónikájával foglalkozik, de semmi nem garantálja, hogy csak ilyen tevékenysége lesz a jövőben, úgyhogy ez nem a legjobb érv a bit megadása mellett. Azt meg kérném, hogy nézze el nekem mindenki, de engem speciel nagyon irritál a rajongói hangnem, pl. "Nem akármilyen bajnoki főpróbát tartott..." meg "A római Farkasoknál több szupersztár..." - Assaiki ^vita 2021. szeptember 5., 03:44 (CEST)

Értem. Töröltem az általad jelzett mondatokat. –Cakesam ^{Hagyj üzenetet} 2021. szeptember 8., 18:40 (CEST)

Köszönöm a korrekciót, és elnézést, hogy kicsit sarkosan fogalmaztam. - Assaiki ^vita 2021. szeptember 8., 19:24 (CEST)

Minden OK, nem fogalmaztál sarkosan, értek én a szóból. :-) –Cakesam ^{Hagyj üzenetet} 2021. szeptember 9., 19:53 (CEST)

 megjegyzés Nem ellenzem, mert nem akarom alelkesedését letörni, de sajnos egyet kell hogy értsek a fentebb megfogalmazott ellenvetésekkel, aggályokkal. Kell neki, hogy ellenőrizzék. – Gerry89 ^vita 2021. szeptember 7., 19:20 (CEST)

A lelkesedésem már régen le lett törve... most ez már a második forduló. De, lehet, hamar véget ér ez a forduló, ha már sportról beszélgetünk. –Cakesam ^{Hagyj üzenetet} 2021. szeptember 8., 18:42 (CEST)

De akkor miért másolsz, ha tudod, hogy nem szabad? Gerry89 ^vita 2021. szeptember 9., 08:00 (CEST)

•  támogatom épp jelölni akartam, mert elszörnyedtem, hogy semmilyen jogosultsága nincs. A másoláshoz annyit, hogy egy-két szófordulat még nem másolás, hanem idézés egy újságcikkből. Ha főként ténymegállapításokat tartalmaz a másolás (pl. Géza értékesítette a büntetőt.), akkor azt meg semmi nem tiltja, az adat szabadon idézhető, nem szerzői jog köteles ("Nem lehet másképp mondani.") Megerősített szerkesztőnek támogatom. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2021. október 30., 09:10 (CEST)

Davidsusu

Davidsusu (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Kérvényezem a megerősített szerkesztői jogot a magam részére. Jelenlegi időbeosztásom csak ad hoc szerkesztéseket tesz lehetővé (annyit vállalok, amennyit megfelelő minőségben véghez is tudok vinni). Fő célom inkább a tisztítás/javítás, nem új tartalmak ontása. Ha zavarral, túlkapásokkal, félrevezető állításokkal találkozom, igyekszem javítani, akár a cikk komolyabb átírásával. Fő területeim a számítástudomány/informatika és a klasszikus zene. Szerkesztői történetem (remélhetőleg) bizonyítja, hogy öncélúság, vandalizmus nem kenyerem. A megerősített szerkesztői jog hatékonyabbá tenné a munkámat, nem kellene minden esetben a megerősítésre várni. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Davidsusu (vitalap | szerkesztései)

Pablo el ciclista

Pablo el ciclista (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Régi szerkesztő, aki egy hosszabb kihagyás után mostanában tért vissza. Azóta nagyon aktív. Egy-pár hiányosságra felhívtuk a figyelmét, amikre azóta ügyel. Megerősítettségét  támogatom. Csigabi^{itt a házam} 2021. november 16., 11:58 (CET)

•  támogatom: OsvátA ^vita 2021. november 16., 12:02 (CET)

•  támogatom – Fromiadrian ^vita 2021. november 16., 12:25 (CET)
•  Támogatom, nagyon aktív, nem látok sok hibát. Nem jogsértők a szerkesztései, elkezdett cikkei jó minőségűek, stb. Alfa-ketosav ^vita 2021. november 16., 12:34 (CET)
•  támogatom – Gg. Any^Üzenet 2021. november 16., 12:40 (CET)
•  támogatom – Hkoala 2021. november 16., 12:59 (CET)
•  támogatom - GhostDestroyer100 ^vita 2021. november 16., 14:29 (CET)
•  támogatom – Kemenymate ^vita 2021. november 16., 20:25 (CET)

A bitet megadtam, további jó szerkesztést! Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2021. november 18., 11:58 (CET)

Zsujan: megerősített szerkesztői jogosultság kérése

Zsujan (vita | közrem. | törölt szerk. | ) 2017-től készítek szócikkeket, egy esetben ugyan - technikai okok miatt - törlésre került egy kezdeményezésem, de egyéb szerkesztéseim minőségével szemben nemigen merülhet fel kifogás. Kérésem szíves teljesítését kérem. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Zsujan (vitalap | szerkesztései)

@Zsujan:Megnéztem a szerkesztéseidet, és azt látom, hogy alapvetően valóban jó irányba tartasz a megerősített szerkesztőség felé, de látok néhány hiányosságot is. Az mindig jelzésértékű, ha valaki egy közösségi lapon nem írja alá a hozzászólását, azt mutatja, hogy még egy kicsit szokni kell ezt a rendszert. Látom, hogy kategóriákat sem használsz a szócikkeknél, és a sablonok (infobox, nemzetközi katalógusok) is kimaradnak. Valószínűleg nincs beállítva nálad, hogy az átirányításra mutató linkek zöld színűek legyenek, ezért néha nem pontosan oda linkelsz, ahova szeretnél/kellene. Egyik sem nagy tragédia, de pont azt jelentik, hogy itt-ott még van mit javítani a cikkeiden. A megerősített szerkesztői státusz azonban épp arról szól, hogy el merjük-e engedni egy szerkesztő kezét, hogy egyedül dolgozzon a Wikipédiában, vagy még szüksége van-e arra, hogy időről időre ránézzünk a munkájára, ellenőrizzük-e azt, kiigazítsuk-e amit esetleg rosszul csinált.

Ahogy nézem a szerkesztéseidet, azt látom, hogy kb. évente egyszer jössz szerkeszteni, akkor néhány napig dolgozol. 2021-ben volt először, hogy több hónapon át visszatértél, szerintem mostanában rázódsz bele ismét a szerkesztésekbe. (Félre ne értsd, nem feltétele a megerősített szerkesztői státusznak a folyamatos ittlét, csak látszik a munkádon, hogy ritkán jössz, és a tudásod emiatt mindig megkopik egy kicsit a korábbiakhoz képest).

Szóval mondom, nagyon jó úton haladsz afelé, hogy megerősített szerkesztő légy, tartalmi kifogást nem is mondhatok, a forrásokat is ügyesen használod, talán csak egy hajszál választ el attól, de én azt javaslom, egy kicsit várjunk vele. Lehet, hogy másoknak más lesz a véleményük, én ebben az esetben nem fogom ellenezni, de szerintem egy picit még gyakorolnod kellene, hogy teljesen nyugodt szívvel engedjünk szerkeszteni. Palotabarát ^vita 2021. december 2., 18:07 (CET)

Elfogadom, nem sürgetem. Örülök, ha valaki ránéz a szerkesztéseimre, mindössze azt szeretném, ha kevesebb idő telne el a megírás és a jóváhagyás között. (Bár a legutóbb szerkesztett Illés Árpád-szócikk esetében erre sem lehet panaszom.) ~~~~ Zsujan ^vita 2021. december 2., 20:37 (CET)

Admiralis-generalis-Aladeen: megerősített szerkesztői jogosultság kérése

Admiralis-generalis-Aladeen (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Üdvözletem!

Szeretném kérni a megerősített szerkesztői státuszt. Haditechnikai témában írogatok új szó cikkeket illetve néha javítom, bővítem a meglévőket - véleményem szerint elég jó minőségben írok, legalábbis ami tartalmi rész illeti. A Lynx harcjárműről szóló magyar szócikkem például részletesebb és sokkal inkább up-to-date mint az angol wiki cikk. A cikkeimet folyamatosan javítgatom, fejlesztgetem, de a járőr kapacitás hiánya miatt ezek a fejlesztések nem jelennek meg - sajnos. Eddig 1-2 tucat cikket írtam vagy bővítettem ki, ami talán nem sok, de egy olyan területen írok, amivel kevesen foglalkoznak ilyen mélységben és minőségben. Kevesen foglalkoznak haditechnikával kellő hozzáértéssel. Most, hogy a Honvédség gyors ütemű fejlesztése zajlik (lásd. Zrínyi 2026 szócikkem), ezért aktuális is téma: tudja meg a jónép, hogy mire költik az adóforintját. :) Ehhez szeretném kérni a támogatásotokat, hogy minél előbb olvashatókká váljanak a hiánypótló szócikkeim!

Köszönöm!

– Admiralis-generalis-Aladeen ^vita 2021. december 2., 15:13 (CET)

 támogatom: Nem vagyok nyelvész/wiki zseni, és nem is minden cikkét néztem meg, de a vitalapját tekintve panasz, eddig nem volt rá. Nagyon gyakran (illetve lehet, hogy mindig) használja a szerkesztési összefoglalót is. –𝙥𝙖𝙗𝙡𝙤_𝙚𝙡_𝙘𝙞𝙘𝙡𝙞𝙨𝙩𝙖^{𝓭𝓸𝓵𝓬𝓮 𝓥𝓘𝓣𝓐} 2021. december 2., 18:46 (CET)

szerk. ütközés után:

Szia Admiralis-generalis-Aladeen! Holnap lesz egy hónapja, hogy regisztráltál, kicsit korainak tartom még a megerősített szerkesztői státuszt. Látom, hogy sokat szerkesztesz, de pl. forrásokat ritkán adsz meg (ahol megadsz, ott viszont jól), az angol/magyar helyesírás használata is csak egy hete lett tisztázva, én még várnék ezzel, de - a kevés forrást leszámítva - szerintem jó irányba haladsz. Palotabarát ^vita 2021. december 2., 18:47 (CET)

Ritkán adok meg forrásokat? Alig tudsz olyan szó cikket mondani tőlem ahol nincs forrás...

Ami pedig rövid szerkesztői életem illeti: ha eddig nem "trollkodtam szét" a cikkeket, akkor elhiheted hogy ezután sem fogom... Admiralis-generalis-Aladeen ^vita 2021. december 2., 19:06 (CET)

Nem a trollkodástól fél Palotabarát kollégánk szerintem, hanem ilyen rövid idő alatt még nem tudsz annyi mindent a szabályokról, irányelvekről, hogy ne kelljen rajtad tartani a szemét valakinek, már pedig ez akkor a legegyszerűbb, ha a szerkesztéseidet valakinek jóvá kell hagyni. Porrima^eszmecsere 2021. december 2., 19:36 (CET)

Az eddigiek alapján a jóváhagyott cikkeimen alig vagy egyáltalán nem változtattak a jóváhagyók, szóval itt sem látok nagy problémát...

Hogy megy itt a jóváhagyás? Mikor dől el lehetek-e megerősített szerkesztő?

Látom van ott olyan aki majdnem egy éve vár... Admiralis-generalis-Aladeen ^vita 2021. december 2., 20:06 (CET)

Többször emlegetett ökölszabály szerint 200 szerkesztés után szokták kérni - ha nincs a szerkesztésekkel különösebb gond; nem annyira időfüggő. Ha eddig nem kellett változtatni a szerkesztéseiden, akkor jó úton haladsz. A magam részéről ígérem, hogy járőrként igyekszem hamar jóváhagyni az írásaidat, csak az a baj, hogy nem vagyok katonai szakértő. Ha nem találok problémát, akkor legalább javasolni tudlak. Porrima^eszmecsere 2021. december 2., 20:25 (CET)

 megjegyzés eddig a pillanatig Admiralis-generalis-Aladeennek 474 szerkesztése van. Csigabi^{itt a házam} 2021. december 2., 20:42 (CET)

•  támogatom: OsvátA ^vita 2021. december 2., 20:59 (CET)

Apróbb hiányosságokat találtam, dátumok helyesírása, vesszőhiány, következetlen rövidítések, amikre remélem a jövőben jobban odafigyel, de egyébként én is  támogatom Kemenymate ^vita 2021. december 2., 21:28 (CET)