„Wikipédia-vita:Sablonműhely” változatai közötti eltérés

Laptörténet interaktív böngészése

← Régebbi szerkesztés Újabb szerkesztés →

Tartalom törölve Tartalom hozzáadva

VizuálisWikiszöveges

Sorban

A lap 2021. október 14., 23:38-kori változata

Nyelv infobox

Legutóbbi hozzászólás: 11 évvel ezelőtt5 hozzászólás2 résztvevő

Függőben (aláíratlan)

Jól gondolom, hogy a {{Nyelv infobox}}^(?) leírásban az ISO 639-3-nál szereplő "dialektuskód" a 639-3-ban megadott ún. makronyelvekben foglalt egyes nyelvekre vonatkozik? (lásd hozzá ezt: Makronyelv#A makronyelvek listája, a táblázatban pedig klikk egy számra)
Ha igen, akkor ennek a sornak a végét: "A nyelvekhez tartozó dialektusok ISO 639-3-as kódja, link nélkül. A szám értéke 1 és 30 között lehet." át kellene írni erre: "A szám értéke 1 és 60 között lehet.", egyúttal a paramétert, ha kell, 60-ig fel kéne vinni, mivel a zapotékban jelenleg 58 "dialektus" van (elég lenne az 58 is, de hátha bővül majd és a 60 szép kerek szám :).
Jelenleg úgy működik, hogy ha beírom a 639-3 kódot, megjeleníti. Ha azonban dialektuskódokat is beírok alá, akkor a 639-3 kód eltűnik, helyette pedig az jelenik meg, hogy "többféle:" (ez látható most a mintában,meg az Arab nyelv infoboxában, amit mintának megcsináltam). Ezt meg kellene változtatni, úgy, hogy a 639-3 (fő)kód mindenképp látszon, mivel ez nem egyezik meg az alkódokkal.
dialektuskód#név: Magában csak akkor linkel, ha kiírom a teljes címet, pl. " algériai arab nyelv ". A "nyelv" azonban szükségtelen. A dialektuskód#link-el együtt már működik (ha ide azt írom, hogy " Algériai arab nyelv " a névhez meg hogy " algériai arab ".) Ellenben ez sztem szükségtelenül nehézkes és bonyolult (nekem félóra kísérletezésbe került kitalálnom, hogy kell csinálni). Nem lenne-e egyszerűbb, ha "d.#link" meg lenne szüntetve, a "d.#név"-hez meg egyszerűen a megszokott wikis formát lehetne írni, pl. [[Algériai arab nyelv|algériai arab]]. A leírásban is ez van: "a név által hivatkozott szócikk címe - amennyiben nem egyezik meg a dialektuskódszámnév értékével, a dialektuskódszámlink használatával adható meg", csakhogy, mivel minden nyelvi cikk "xy nyelv" formájú, a "nyelv" pedig ide felesleges, ezek soha nem fognak megegyezni.
Ha jól látom, a dialektusoknál a kódot automatikusan linkeli a SIL megfelelő lapjához. Ugyanez kellene a 639-3 főkódjánál is, mert jelenleg be kell írni a linket is.
A 639-3 alá be kellene tenni ezt és persze a boxban is kellene majd, hogy működjön:

:; ''ISO 639-6''

:: A nyelv [[ISO 639-6 nyelvkódok listája|ISO 639-6]]-os kódja.

(Majd a "dialektus" helyett kell vmi másik szó, mert ez így nem pontos, ráad az igazi dialekusok a 639-6-ban vannak.) Előre is kösz! --eLVe ^abcdefg 2012. október 12., 09:50 (CEST)Válasz

Ha minden igaz, a 2-es és 3-as pont kész. Az egyesre szerintem te jobban tudod a választ :) A többi pontot emésztem. --BáthoryPéter ^vita 2012. október 13., 21:42 (CEST)Válasz

Köszi! Akkor átírtam a dokut a javításoknak és a jelen állapotoknak megfelelően, meg egy kicsit magyarítottam, hogy éthetőbb legyen. • A 4-eshez: Ha megnézed a dokut most, akkor jobban látszik, hogy mire gondoltam, tettem be egy példát is. Végülis, ha bonyolult megoldani, akkor maradhat így is (mostmár érthető a leírása is), csak nyilvánvaló, hogy a "dialektus#név" és a "dialektus#link" mindig különbözni fog, ezért gondoltam, hogy egyszerűbb lenne a jelenlegi

| ISO 639-3 = [http://www.sil.org/iso639-3/documentation.asp?id=ara ara]
| dialektuskód1      = arq
| dialektuskód1név   = algériai arab
| dialektuskód1link  = Algériai arab nyelv

helyett ez a megoldás (ekkor a dialektushoz elég csak két paraméter):

| ISO 639-3 = [http://www.sil.org/iso639-3/documentation.asp?id=ara ara]
| dialektuskód1      = arq
| dialektuskód1név   = [[Algériai arab nyelv|algériai arab]]

Az 5-ös (automatikus linkelés) és 6-os (639-6) pontokkal együtt pedig ez:

| ISO 639-3 = ara
| dialektuskód1      = arq
| dialektuskód1név   = [[Algériai arab nyelv|algériai arab]]
| ISO 639-6 = akármi

Sztem egyszerűbb és könnyebben áttekinthető, meg szerkeszthető. (Ellenben ha a dial. változtatásra kerül, az valszeg érinteni fog egy rakás infoboxot a cikkekben, úh lehet, hogy ezt mégis el kéne napolni, mert a javításukra csak később lesz kapacitásom. De az érdekelne, hogy ennek van-e egyáltalán értelme.) --eLVe ^abcdefg 2012. október 14., 09:33 (CEST)Válasz

4, 5 kész, méghozzá ha jól sejtem, az eredeti dokumentációnak megfelelően, tehát a link megadása nélkül automatikusan linkel. A sil hivatkozást is megoldottam, hogy linkel automatikusan is, de ha meg van adva már a sil link, azt is megeszi. Szerintem próbálgasd és látni fogod, hogy működik. Egyedül a 6-os pontot nem értem, hogy ott mit kéne csináljon. Egyszerűen megjeleníti a kódot, mint az ISO 639-1 esetében? --BáthoryPéter ^vita 2012. október 15., 12:05 (CEST)Válasz

Nagyon kösz! Ki fogom próbálni és referálok. • 6-os pont: Igen. Ugyanazt kell, hogy csinálja majd mint a 639-1, de mivel ehhez majd csak (jóval) később lesz meg a lista, sztem egyelőre hagyjuk. --eLVe ^abcdefg 2012. október 15., 13:15 (CEST)Válasz

Infoboxfejlécek

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt13 hozzászólás7 résztvevő

Függőben Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2016. szeptember 2., 14:01 (CEST)Válasz

Sziasztok! Az itt található infobox-fejléclistában nem találtam megfelelőt a célra, néhány új piktogram is kellene. Kérlek készítsetek új CSS-fejlécstílusokat az alábbi képek felhasználásával: [1], [2], [3], [4], [5], [6]

A turista- és kerékpárút, barlang, borvidék, apátság, vár, kastély, stb témájú infoboxokat szeretném ezekkel felképesíteni.

Vagy ha vannak már ilyenek, de nincsenek benne a fenti listában, kérlek mondjátok meg, milyen paramétert használjak class-ként az egységes infoboxsablonban. Köszönöm szépen! Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2016. szeptember 2., 12:39 (CEST)Válasz

Meg is csinálhatnám, csak látom, hogy a common.css védett. Ki az, aki ezt szerkesztheti? Ha később újakra van szükség, akkor újra kérni kell majd ezt a módosítást? Köszönöm. Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2016. szeptember 2., 14:01 (CEST)Válasz

Ha kell, a CSS-kódot is megírom, csak valaki, aki szerkesztheti a common.css fájlt, kérem rakja be oda. Köszönöm! Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2016. szeptember 7., 09:21 (CEST)Válasz

Csak az adminok és a felületszerkesztők. Az előbbieket a WP:AÜ oldalon éred el, utóbbiak ketten vannak, csak Tacsipacsi aktív. – Máté ^(vitalap) 2016. szeptember 7., 10:21 (CEST)Válasz

Piktogram készítése a fejléchez nem olyan egyszerű, pont azért nincs mindenre, mert nem minden kép megfelelő hozzá. Dani annak idején, amikor csinálta, elég sokat gürcölt vele, hogy működjön. Nem csak annyi, hogy bepakoljuk a képet a css-be oszt' működik. :) Xia ^Üzenő 2016. szeptember 7., 10:23 (CEST)Válasz

(Szerkesztési ütközés után) @Máté: Köszönöm a válaszod, akkor náluk kérdezősködöm tovább! @Teemeah: nem bonyolult, némi css-gyakorlat kell hozzá, oszt' működik. ;) Ezért ajánlottam fel a segítségem, mert hátha nem ér rá a joggal rendelkező szerktárs ilyesmire. Ezt megértem. Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2016. szeptember 7., 10:33 (CEST)Válasz

Én is bármikor meg tudom írni a szükséges CSS-kódot. Valószínűleg Dani se azzal vacakolt, hogy hogy kell háttérképet beállítani egy cellának, hanem hogy aztán normálisan is nézzen ki. Pl. alapkövetelmény, hogy szürkeárnyalatos legyen, hogy ne legyen túl hivalkodó, de olyanból is volt probléma, hogy valami hadihajó infoboxában sötét alapon fehér betűs volt a cím, és belecsúszott a szintén fehér ikonba, amitől olvashatatlan lett. (És persze ki kell találni megfelelő osztályneveket, de ez már a legkisebb gond.) Azt javaslom, hogy először nézz meg infoboxokat úgy, hogy a böngésződ fejlesztői eszközeivel állítod át a háttért. Az alpinizmus pl. gyanítom, hogy nem nézne ki jól. – Tacsipacsi ^vita 2016. szeptember 8., 01:02 (CEST)Válasz

A hadihajós probléma nem csak volt, még mindig ott virít fent függőben. Én örülnék, ha valaki meg tudná oldani a problámát.– Bencoke ^vita 2016. szeptember 9., 21:53 (CEST)Válasz

Hopp, úgy látom akaratomon kívül zavart okoztam! :) Szeretnék segíteni, ennyi az egész. Senkiről nem állítottam, hogy ne értene a css-hez. :) Megértettem, hogy szerintetek mi a feladat trükkös része. Ezzel együtt sem érzem ördöngösségnek, és a legnagyobb akadály továbbra is a common.css-hez való hozzáférés.

Szerintem ugyanis nem célszerű megoldás ez így, hogy az infoboxok fejléc-háttérképének beállításához felületszerkesztői jogok kellenek. A gond az, hogy az infoboxfejlécnek használt képek különböző beillesztési módjai a common.css-ben vannak megoldva, így ha új infobox készül, mindig nyaggatni kell valakit, aki elfoglalt, ahelyett hogy az infobox készítője maga megoldaná némi kép- és css-szerkesztéssel. Félreértés ne essék: nem a common.css-hez szeretnék jogot kapni! Az infoboxfejléc átalakításával erre nem lenne szükség. Továbbra is gond maradna ugyan, hogy - ahogy Ti is állítjátok, - mindenféle különböző formátumú háttérkép lenne. Ezért nem egy egyszerű url-csere a megoldás. Na de azt meg háttérképenkénti burkolósablonokkal meg lehetne oldani. Szívesen foglalkoznék ezzel (próbalapon, nem élesben). Érdekel, hogy mi a véleményetek, illetve hogy nyitott-e ilyesmire a társaság. Vagy hagyjam inkább, ne foglalkozzak vele és várjam ki, amíg valaki megcsinálja a fejlécet a régi megoldással. Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2016. szeptember 8., 11:20 (CEST)Válasz

Pont azért van így kitalálva, hogy ne változtathassa meg akárki a fejlécképet. Egy rosszul tervezett kép az összes szócikkben taccsra vágja az infoboxot. Nem jó hozzá bármilyen svg vagy png. Daninak volt egy fejlécikon készítője, amit használt, de hát már ki tudja hol van meg hogy működött... Xia ^Üzenő 2016. november 18., 16:45 (CET)Válasz

Amennyire beleolvastam ebbe a szakaszba meg ebbe a levélbe, ha jól látom, összepasszolnak. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2017. augusztus 2., 10:13 (CEST)Válasz

A hsb:Wikipedija:Infokašćik lap közepe felé meg van mutatva egy csomó ilyen piktogram. A magyar wikipédián a MediaWiki:Gadget-infobox.css fájl végére kellene ezeket beszerkeszteni, ha lenne rá igény.– Pzgulyas ^vita 2018. március 4., 13:34 (CET)Válasz

Törlés gombsor

Legutóbbi hozzászólás: 7 évvel ezelőtt6 hozzászólás2 résztvevő

Függőben Úgy néz ki, van lehetőség a megoldására, akkor pedig ne tűnjön el megoldatlanul. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2016. november 8., 13:54 (CET)Válasz

A Sablon:Törlés gombsor (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) sablonban megoldható lenne, hogy ha a lezáró adminisztrátor a lezár gombra kattint, akkor a szerkesztési módban megjelenjenek a {{tt}} és {{ta}} sablonok a megfelelő helyeken? Jelenleg a gom a szerkesztés gomb funkcióját tölti be, de annak nem sok értelme van, hogy két gomb legyen ugyanarra a funkcióra. Főleg úgy nem, hogy a lezár gombnak (értelmezésem szerint) speciális funkciót kéne betöltenie. Emellett megkönnyítené a lezárások technikai részét. Köszönet előre is. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2016. október 28., 16:41 (CEST)Válasz

A MediaWiki által kínált eszközökkel nem, csak JavaScripttel – a szerkesztőablakban megjelenő szöveg csak lap létrehozásakor módosítható az URL segítségével (preload paraméter). – Tacsipacsi ^vita 2016. október 28., 18:28 (CEST)Válasz

Ne lepődj meg, ha én a válaszodra azt a választ adom, hogy tiéd a USS Enterprise főgépészi pozíciója parancsnokhelyettesi rangban.

Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2016. október 28., 19:43 (CEST)Válasz

URL módosítása = pusztán a sablonban a link céljának változtatása, azonnali hatás mindenkinek. JavaScript = segédeszköz (is) kell hozzá, valamelyest lassítja a lapbetöltést, értelemszerűen nem mindenkinek kapcsolódik be automatikusan. – Tacsipacsi ^vita 2016. október 28., 20:13 (CEST)Válasz

Hiszek neked.

Az egészből csak annyi világos, hogy megoldható (olyannak, aki technológiailag ért hozzá). Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2016. október 29., 09:35 (CEST)Válasz

Idővonal

Legutóbbi hozzászólás: 5 évvel ezelőtt5 hozzászólás2 résztvevő

Függőben Pasztilla 2017. május 22., 13:33 (CEST)Válasz

Sziasztok! A {{Albánia-idővonal 1912–1914}} sablon kapcsán kérdezném:

Van-e lehetőség a hónapoknak megfelelő másodlagos rácsok megjelenítésére?
Miért nem lehet a sávokhoz szöveget illeszteni (ahogy a magyarázatokhoz lehet), hogy melyik sor "belpolitikai események", melyik "fegyveres konfliktusok", melyik "államalakulatok"?

Köszi! Pasztilla 2017. május 14., 10:35 (CEST)Válasz

Egyáltalán, nincs ennek olyan változata, amelyben dátumokkal lehet operálni a tizedesek helyett, hogy 2017. június 30-a ne 2017.5 legyen? És hogy ne adj isten, egy item fölé húzva az egeret, megjeleníti a kódolt dátumot? Pasztilla 2017. május 14., 10:40 (CEST)Válasz

@Pasztilla: ez függőben van még? Xia ^Üzenő 2019. március 4., 21:31 (CET)Válasz

Nem látom, hogy bárki is válaszolt volna. Pasztilla 2019. március 5., 06:33 (CET)Válasz

Show qualifier adott nyelven

Legutóbbi hozzászólás: 5 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Függőben – Antissimo ^vita 2018. augusztus 30., 14:30 (CEST)Válasz

Sziasztok! Hegesztem a Sablon:Személy_infobox/Püspök-öt. A jelmondatnál azt szeretném elérni, hogy mutassa az eredeti latin jelmondatot (wd P1451), valamint az ahhoz tartozó magyar (de csak a magyar!) fordítást (qualifier: P2441, hu). Tud valaki segíteni? Köszönöm! – Antissimo ^vita 2018. július 30., 22:26 (CEST)Válasz

Politikus – vezető: zavar és hiány a Személy infobox alsablonjaiban

Legutóbbi hozzászólás: 5 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Függőben Piraeus ^vita 2018. november 12., 22:21 (CET)Válasz

A {{Személy infobox}}^(?) politikus és vezető alsablonjai átfedik egymást logikailag, mivel sok esetben politikai vezetőkre használjuk mindkettőt. Jó példa erre Simonka György esete, ahol a polgármesterségét vezető alsablonnal, a parlamenti képviselőségét pedig politikus alsablonnal jelölte a szerkesztőtárs. Most úgy néz ki, mintha a polgármesterség nem lenne a politikai pályafutás része, a „politikai pályafutás” szakaszban pedig épp az az alapinformáció nem szerepel, hogy az illető parlamenti képviselő.

El kellene dönteni, hogy milyen tisztség kapcsán melyik alsablont ajánljuk használatra. Én vezető alsablont cég vagy más nem választott politikai vezetők esetén használnám. Szerintetek?

A politikus alsablont pedig bővíteni kell hogy meg lehessen adni benne hogy minek a milyen politikai tisztségét tölti be az illető, illetve be kell állítani, hogy az erre vonatkozó adatokat behivatkozza a Wikidatából az alsablon. Viszont jól át kell gondolni a változtatást, mert a két alsablon nem hivatkozhat ugyanazokra a Wikidata elemekre.

Mit gondoltok erről? Piraeus ^vita 2018. november 4., 11:25 (CET)Válasz

Diff sablon fejlesztése

Legutóbbi hozzászólás: 5 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Függőben JSoos ^vita 2019. január 25., 12:40 (CET)Válasz

Kicsit frissítettem a Wikipédia:difflink leírást (sajnos a színeket nem tudom) és közben találtam némi ellentmondást a sablondoc-ban. Pl. hogy mennyire kötelező paraméter az oldid, ill. teljesen mindegy mit írunk be szócikknek, hiába kötelező.

Az lenne a javaslatom, hogy az útmutatóban leírt laptörténeti URL felhasználását egy kicsit megkönnyítve, lehessen megadni az azonosítókat az oldid= és diff= paraméterekkel is, ne csak úgy, hogy ezek sorrendje kötött. Így sokkal könnyebb lenne a laptörténet URLjéből kivágni a sablonba, mivel a két szám abban fordítva van. Valahol mintha már láttam volna ilyen sablont, ahol meg lehetett adni kötött sorrendben paraméter nélkül, ill. tetszőlegesen paraméterrel is adatot, de sajnos nem emlékszem már rá.

Példa:

{{diff|Wikipédia:Difflink|175247|175269|megnevezés}} helyett lehessen így is megadni:

{{diff|Wikipédia:Difflink|diff=175269|oldid=175247|megnevezés}}, ami praktikusabban előállítható ebből

https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia%3ADifflink&type=revision&diff=175269&oldid=175247

JSoos ^vita 2019. január 9., 18:13 (CET)Válasz

Cím wikidatából

Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt9 hozzászólás2 résztvevő

Függőben (aláíratlan)

Sziasztok! Elsősorban a Sablon:Épület infoboxnál küzdök vele, de más sablonoknál is probléma, ahol releváns a cím (utca-házszám). A wikidata ezeket többféleképpen kezeli, de a legjobbnak tűnő, javasolt megoldás abban az esetben, ha van az utcának szócikke, a p669 (utca), és annak minősítőjeként a p670 (házszám). Azt lenne jó megoldani, hogy ebből a felállásból szépen kihozza a "Kossuth Lajos utca 4." alakot, olyan esetben is, ha esetleg több házszám van. Két dolgon akadtam el: egyrészt a qualifier kisebb betűméretben, zárójelben jelenik meg; másrészt ahol több házszám is van, ott csak az egyik. Itt az állatorvosi ló: Horgony-palota Horgony-palota. Van valakinek ötlete? Köszönöm, – Antissimo ^vita 2019. június 14., 22:28 (CEST)Válasz

Sajnos általános megoldás nincs, és nem is lehet: az épület címe magyarul Ion Dragalina tábornok sugárút 25A, de ha csak román neve lenne az utcának (vagy nem tudnánk a magyart), akkor már Bd. General Ion Dragalina, nr. 2 lenne a román Wikipédia Situl urban „Vechiul Cartier Iosefin” cikke alapján (apropó, a házszám valamelyik oldalon nem stimmel). Honnan tudja a sablon, hogy most oda kell-e írni a nr.-t? És ha angolszász, és 1 Main Street a helyes írásmód? – Tacsipacsi ^vita 2019. június 16., 01:40 (CEST)Válasz

Azt azért tudhatná, hogy kiírja mindhárom házszámot normál betűmérettel, és nem teszi zárójelbe. Ez megoldható? – Antissimo ^vita 2019. június 16., 13:59 (CEST)Válasz

Ha nem kerül zárójelbe, az már gyakorlatilag ugyanaz, mint amikor teljes címet írunk ki, úgyhogy ezt nem szeretném. A betűméret szerintem nem olyan fontos kérdés, hogy ezért még tovább bonyolítsuk a modult, de ha a többség szeretné, hajlandó vagyok beadni a derekamat. A házszámok leharapása programhiba volt, javítottam, most már mindhárom megjelenik. – Tacsipacsi ^vita 2019. június 16., 19:26 (CEST)Válasz

Köszönöm a javítást!

A betűméret kevésbé zavaró, mint a zárójel... Miért jó ha zárójelben van (már azon kívül, hogy nyilván akkor nincs munka a sablon adaptálásával)? – Antissimo ^vita 2019. június 18., 22:39 (CEST)Válasz

Mi a különbség a Main Street 1. (ami egy félig angol, félig magyar cím) és a Main Street 1 (ami a te elképzelésed) között? Szerintem lényegében semmi, mind a kettő egy kevert nyelvű borzalom. (Nem a munka alól való kibújás a célom a meggyőzéseddel. Ha nem lenne elvi kifogásom, csak lusta lennék megtenni, azt kerek perec megmondanám.) – Tacsipacsi ^vita 2019. június 19., 02:04 (CEST)Válasz

Semmivel nem rosszabb szerintem, mint a Main Street (1). A Kossuth Lajos utca 1 pedig jobb, mint a Kossuth Lajos utca (1). -Antissimo ^vita 2019. június 19., 16:52 (CEST)Válasz

Szerintem viszont igen. Azt gondolom, elég világosan előadtam az érveimet (persze egyetértened nem kell velük), úgyhogy kettesben társaloghatunk a végtelenségig, annak semmi értelme. Ha a közösség többsége támogatja a status quo megváltoztatását, akkor megcsinálom; ajánlom valamelyik kocsmafalon felvetni. (Megjegyzés: amíg ennyire döglődik a Wikipédia, addig nem vagyok hajlandó feltétlenül szükséges hibajavításon túl hozzányúlni a Wikidata-modulhoz, már így is több cikkben parancsfájlhibák vannak. Természetesen ez nem akadályozza a konszenzuskeresést, és ha az az eredménye, hogy változtassunk, akkor végrehajtom, amint a technikai feltételek adottak lesznek.) – Tacsipacsi ^vita 2019. június 19., 23:56 (CEST)Válasz

OK, akkor ezt hagyjuk függőben amig nem sikerül valamilyen módon döntésre vinni. – Antissimo ^vita 2019. június 20., 16:49 (CEST)Válasz

Parlament infobox hiányzik

Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt15 hozzászólás4 résztvevő

Függőben Piraeus ^vita 2019. július 18., 00:39 (CEST)Válasz

Sziasztok!

A ciprusi képviselőház cikk létrehozásához jól jönne egy „parlament infobox”. És ennek kapcsán rájöttem hogy ez rengeteg cikknél jól jönne. Van valakinek valami javaslata hozzá? Elkezdtem, de mivel ritkán készítek sablont, lassan megy. (Sehogyan sem.) Az angol verzióból merítek ötleteket, meg a saját fejemből, és ahol lehet belekötném a Wikidatát. Piraeus ^vita 2019. július 4., 09:40 (CEST)Válasz

Korábban írtam: Wikipédia:Segítség infoboxok paramétereinek Wikidatához való kapcsolásához. Remélem segíteni fog. – B.Zsolt ^vita 2019. július 4., 17:05 (CEST)Válasz

Persze hogy fog! Köszönöm! Kicsit elgondolkodtam, hogy ez a szervezet infobox egy alsablonja legyen-e, de azt gondolom, hogy ez nem jó ötlet, mert annyira speciális a parlament műfaja, ráadásul sok van belőle. Te is így gondolod? Piraeus ^vita 2019. július 4., 23:33 (CEST)Válasz

Kezd el összeírni, hogy milyen paraméterekre lenne szükség és az alapján már viszonylag gyorsan meg is van a sablon. A sablonokban még az a jó, ha később mégis másként akarunk valamit, elég a sablont módosítani a szócikkek helyett. Ezt csak azért írom most neked, hogy lásd te is, nyugodtan lehet kísérletezni, aztán pár hét/hónap és kiforrja magát a megfelelő alak! :) – B.Zsolt ^vita 2019. július 5., 16:36 (CEST)Válasz

Az alapok készen vannak, csak bemásoltam a szervezet infoboxot a parlament infobox helyére. Ki kellene törölni a parlament infoboxból azokat a részeket, amik biztosan nem fognak kelleni, majd helyükre beírni az újakat (egykamarás/kétkamarás, képviselő helyek száma. kép, belső kép...). – B.Zsolt ^vita 2019. július 5., 16:44 (CEST)Válasz

Jó lett volna előbb összeírni, hogy milyen paraméterek kellenek hozzá.... Xia ^Üzenő 2019. július 6., 09:52 (CEST)Válasz

Még sehová nincs beillesztve, csak az alapok vannak meg. Semmi sincs elkésve. – B.Zsolt ^vita 2019. július 6., 16:33 (CEST)Válasz

@B.Zsolt: nem úgy tűnik, hogy bárki nagyon kapkodna a paraméterek összeírásával. majd elfelejtődik és lesz egy újabb félkész sablon, ami időtlen időkig hányódni fog, amíg valaki újra észre nem veszi. Nem ez lenne az első eset, hogy használaton kívüli sablonokat csinálsz. Miért nem lehet megvárni, hogy valóban elkészül-e az a paraméterlista? Xia ^Üzenő 2019. július 9., 13:16 (CEST)Válasz

Az most miért az én hibám, hogy nem készülé el a paraméterlista??? Én kértem a Parlament infoboxot??? Ha ennyire zavar, átirányítássá kell alakítani és kész. – B.Zsolt ^vita 2019. július 9., 20:24 (CEST)Válasz

Nem azt kérték, hogy csinálj meg egy használhatatlan alapot.. Ami most már hetek óta ott virít, befejezetlenül. Senki nem kérte, hogy csináld meg így. Ezt te a saját kútfődre csináltad, azzal a felkiáltással, hogy majd bővítve lesz. Eltelt két hét, sehol semmi. Mi lesz vele? Így marad az éterben? És mire akarod átirányítani...? Xia ^Üzenő 2019. július 15., 21:52 (CEST)Válasz

Azonnalira jelöltem! B.Zsolt ^vita 2019. július 15., 22:54 (CEST)Válasz

Sziasztok! Irl ügyek miatt reagálok lassan. Szerintem is a paraméterlistával kellene kezdeni. Azért nem írtam eddig ilyet, mert – pont a ciprusi parlament mutatja meg – nagyon sok kacifánt adódhat. Elkezdek ide írni egy listát (az angol és a francia verzóból lopkodva), aztán zárójelben beírom – most vagy később – a Wikidata paramétereket. Segítsetek, ha jónak látjátok.

Név
Név az eredeti nyelven 1.
Név az eredeti nyelven 2.
Név az eredeti nyelven 3. - többnyelvű országok miatt kell legalább három.
Kép (P18)
Megalakulás éve (P571)
Logó / Pecsét (P158) / Címer (P94)
Zászló (P41)
Típus (P31? - egykamarás Q37002670, kétkamarás Q189445 – van ezeknek felettes kategóriájuk most a WD-ben?)
Képviselők száma
Valóban betöltött képviselői helyek száma (ez Ciprusnál érdekes, nem tudom hány ilyen lehet még)
Választási rendszer (Q182985) (Enyhén zavar, de nem tudom ez mi: Q1864911. Lóg a levegőben.)
Utolsó választás ideje
Elnök, vezető neve (P2388 és P488?)
Parlamenti párt 1-10 (Nem tudom mennyit célszerű megadni.)
Parlamenti párt 1-10 által birtokolt mandátumok száma.
(Esetleg egy ábra a parlamenti arányokról. Van ilyen kezdetleges ábra-sablonunk már valahol.)
Weboldal (P:856)

Piraeus ^vita 2019. július 18., 00:40 (CEST)Válasz

A választási rendszer darázsfészek. De egészségedre, ha van kedved belepiszkálni, mármint mindenkinek az egészségére, aki elég elszánt ehhez. A Wikipédián sincs, a wd-n sincs valami nagyon feldolgozva. Például a választási rendszer (Q182985) alatt a francia bejegyzés a fél lexikont hozza.

A listás választási rendszer (Q1864911), erről csak annyit látok, hogy az egyik használt rendszer, a listás. Nem tudom, @Piraeus, miért zavar. (Talán mert nincs magyar neve? Oda lehet írni.) Valamint van arányos képviselet (Q13365595), kétfordulós választási rendszer (Q615255) és még egy sereg, ami felénk nem is nagyon ismert. Ezeket mind fel kellene gyűjteni, és megtalálni, hogy melyiknek van már magyar elnevezése. (A Választási rendszer szócikk angol verziója, mint nyilván már láttad, 13 osztályba sorolja a térképén a rendszereket.)

Ahol több kamara van a parlamentben, ott a paraméterek elég tetemes része biztosan megsokszorozódik. Hogy csak egyet mondjak, mindnek van külön-külön vezetője (elnöke vagy akármije).

Lehetnek nem-pártalapú komponensek is. Például egy önkormányzati terület önálló képviselőcsoportja, vagy nemzetiségi jogosítványok.

Nem lenne szerencsés allapon fejleszteni az egészet? Csak kérdem. – Garamond ^vita 2019. augusztus 30., 18:13 (CEST)Válasz

Kösz Garamond a hozzászólást.

De igen. Jó ötlet allapon fejleszteni, és a fenti összekoccanás is elkerülhető lett volna, ha Zsolt is így kezdi. Sajnos nekem eddig nem jutott eszembe. Pedig épp azért vetettem fel itt és tettem rá a függőben sablont, mert – ahogy a te soraidból is kiderül – elég összetettnek tűnik a kérdés (vagy csak én nem igazodom el benne?), ezért csak akkor lesz jó a sablon, ha alaposan megtervezzük, végiggondoljuk, és nem kapkodjuk el. Készítek valahova, ha meg nem előztök (most épp kicsit el vagyok havazva), bár a fenti hozzászólók közül nem én vagyok a legrutinosabb sablonszerkesztő szerkesztő. Ne érezzétek gátolva magatokat, ha valakinek kedve van elindítani az allapot, amibe aztán mind belekotyeleskedhetünk!

(A listás választási rendszer Wikidata adatlapjának adtam magyar címet.) Piraeus ^vita 2019. augusztus 30., 22:31 (CEST)Válasz

Kantonok a francia települések infoboxában

Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt10 hozzászólás2 résztvevő

Függőben Átnézem a francia közigazgatás vonatkozó ismereteit, addig kérem, hagyjuk így. Garamond ^vita 2019. október 18., 14:20 (CEST)Válasz

Szervusztok!

Igazából nem biztos, hogy ide tartozik a kérdésem, de a robotokkal nem tudok beszélni, márpedig (mint látom) a számomra problematikus szövegeket főként ők állítják elő. A botgazdákra meg nem tartozik ilyen koncepcionális probléma, ők ezeket rendezettnek kell tudják a munkájukhoz.

A {{francia település infobox}}^(?) tartalmaz (egyebek közt) egy kanton nevű mezőt, melynek tartalmát általában wd alapján jeleníti meg. Az eredményt azonban nem látom valami meggyőzőnek!

Néhány példa:

Helység	Kanton a magyar Wiki szerint	Kanton a francia Wiki szerint
Jaillon	canton of Domèvre-en-Haye	Le Nord-Toulois
Elsenheim	canton of Sélestat	Sélestat
Asswiller	(üres)	Ingwiller
Toulouse	15 kanton (valóban piros link)	Tovább hivatkozik, ahová végül eljut, ott ez szerepel arrondissement de Toulouse (31 cantons)
Millau	[[Millau-Est és Millau-Ouest kanton\|Millau-Est és Millau-Ouest]]^[1]	Millau-1, Millau-2
Burzy	canton of Saint-Gengoux-le-National	Cluny

↑ Láthatólag próbálja a sablon értelmezni a – különben logikusan – kézzel beírt paramétereket.
Egyébként az előző, piros linkes eset is ebből adódik: nincs olyan nevű közigazgatási egység, hogy „15 kanton”

Szerintetek mi értelme van ennek? Angolul írunk ki valamit (ami a csuda tudja, honnan került az információk közé, az első esetben megnéztem, ott történetesen a holland Wikiről). Nem magyarul, de még nem is franciául. De tartalmilag is kérdéses, mint látható. Ha az infoboxban a többi adatot is elkezdjük nézni, akkor pláne az a meggyőződésünk fog kialakulni, hogy a magyar Wikit nem érdemes lexikonként használni ezekhez az információkhoz. Például a statisztikáink is általában későbbiek, ennélfogva a számadatok is eltérnek.

Gondolom vannak lelkes hívei a tömeges szócikk-tükrözésnek, velük úgysem fogok tudni megegyezni. De valamit azért kellene lépni. Például szűrhetnénk az idegen nyelven adódó információkat. Inkább ne írjunk ki semmit, mint hogy japánul. Könnyíthetnénk a kézi felülbírálás lehetőségét. Most nehezen viseli. Levonhatnánk a konzekvenciáját annak, hogy (például ebben az esetben is, de máskor is) általában egyetlen adatot kell megjeleníteni (a kanton megnevezését), de néha többet (kantonok listáját, esetleg csak egy szöveget, hogy ehhez a településhez több kanton tartozik). Lehet, hogy másfajta infobox kellene egy faluhoz és másféle egy településcsoporthoz.

De valamit csináljunk, ha a hitelességünket meg akarjuk tartani. Ennél még az is becsületesebb volna, ha minden francia falunál csak az szerepelne nálunk, hogy lásd → frWiki! Vagy enWiki. Ha azt többen értik. – Garamond ^vita 2019. szeptember 15., 15:46 (CEST)Válasz

Az angol vagy francia nevű kantonok amiatt jelennek meg, mert nincs nekik magyar címkéjük. Ha a címkéket pótoljuk, a nevek is tömegesen meg fognak javulni. egy kanton alá több település is tartozik, így ha egy kantont lefordítunk, rengeteg település javul meg.

Úgy látom, a franciák meglepően precízek, akár megtehetjük azt is, hogy a kanton paraméterek tartalmát mindenhonnan töröljük, így csak a wd-s kanton jelenik meg. A hiányzó kantonokat ki tudom gyűjteni, a nevüket bottal is be lehet írni a wd-be. Csak annyi hiányzik, hogy nem tudom, mit kellene beírni a névhez. – B.Zsolt ^vita 2019. szeptember 15., 22:03 (CEST)Válasz

Ne haragudj, @B.Zsolt, egyszerűen nem fogtam fel, mit mondasz. De próbálok kérdéseket és véleményeket makogni, akármilyen kínos, hogy buta vagyok és nem értem, mert ezzel közelebb kerülünk a tisztázathoz. Francia kantonnevek nem jelentek meg a magyar Wikin, azok a frWiki párhuzamos szócikkeiben szerepelnek. A huWikin meg az angolok. Mit értesz az alatt, hogy a kanton paraméterek tartalmát mindenhonnan töröljük? A wd-ből? Az infoboxból? (Abban nincsenek.) Vagy valamilyen listákról, összesítőkről volna szó?

Azt, hogy egy kanton alá több település tartozik, értem. De felhívom a figyelmet az észlelésemre, hogy néha meg egy településhez tartozik több kanton! Hoztam rá példát, de ha nem szimpatikus: például Lyon is ilyen.

Végül. Magyar címke a kantonoknak. Miután ezek francia kantonok, én bemásolnám a francia nevüket a magyarba. Nagyjából. Nyilván nyelvtanilag rendben kell legyenek. A frWiki könnyen nevetgél egyébként, mert nem wd-ből jönnek az adatai, kézzel töltötték ki. Például Asswiller kantonjánál ez szerepel náluk: [[Canton d'Ingwiller|Ingwiller]]. Mi ugyanezt nem tudjuk megcsinálni. Ha beírjuk a wd-be a magyarnál, hogy Ingwiller kanton, akkor így fog megjelenni aaz infoboxban is, kanton: Ingwiller kanton. Ha meg csak azt írjuk be, hogy Ingwiller, akkor a sablon nem fogja tudni, hogy melyik elemet vegye ki a wd-ből, mivel a megye is, a kanton is P131! – Garamond ^vita 2019. szeptember 15., 23:16 (CEST)Válasz

Akkor pontosítok: a magyar wiki infoboxaiból töröltetném ki az ilyeneket: 15 kanton, hogy helyette az angol címke jelenjen meg. Az angol címkéket kellene magyarra fordítani, továbbá a sablon kellően okos, nem számít, hogy a címke kantonra végződik vagy se, mert csak azokat az elemeket veszi ki a p131 alól, amelyiknek a títusa kanton. – B.Zsolt ^vita 2019. szeptember 16., 06:31 (CEST)Válasz

Aha, köszi. Toulouse példáján kipróbáltam, kivettem a 15 kantont. Szépen be is hozta mind a tizenötöt, hogy miért pont az adott sorrendben, azt ő tudja. Kicsit hülyén néz ki, de láthatóan jó. (De nem kellett volna keletkezni köréjük egy-egy [[ ]]-nek, hogy kattinthatók legyenek?)

Az angol címkék magyarra fordításában nem vagyok biztos. Miért térnek el a frWiki-ben a település infobox kézzel megadott kanton-adatai a magyar Wiki wd-ből felhozott kanton-adataitól? Én bizony nem tudom ellenőrizni, hogy Jaillon település kantonja Domèvre-en-Haye vagy Le Nord-Toulois. Hiába áll a wd-ben franciául is ott, hogy canton de Domèvre-en-Haye (Q1725171), ha egyszer a franciák véleménye szerint nem az. Miért írták volna felül különben a település infoboxban? Vagy ez bennünket ne érdekeljen, majd valaki (francia) kijavítja egyszer a wd-ben az összeset, ha a bejegyzés nem fedi a tényeket? – Garamond ^vita 2019. szeptember 16., 15:37 (CEST)Válasz

A WD-ből jövő adatok, ha nincs cikkük, akkor soha sem kattinthatóak. Ez nagyon okos dolog, hiszen nem biztos, hogy a címke jó, lásd most, a címke nem jó, így elkerülhetőek a rossz címmel létrehozott cikkek. Ha egy kanton megíródik, akkor a magyar cím alapján a WD címke is a helyére kerül és az infoboxban is bekékül. A WD se piros, se zöld linkeket nem hoz létre nagyon helyesen!

Hogy miért van eltérés a francia és az angol között? Számos oka lehet, lehet ott is átszabták nem olyan rég a közigazgatást vagy az angol nagyobb egységeket tekint kantonoknak. Ezt valaki olyantól kellene megkérdezni, aki jártas a francia közigazgatásban. – B.Zsolt ^vita 2019. szeptember 16., 22:13 (CEST)Válasz

Akkor kezdek megnyugodni. Végül is le lehet ezt a dolgot kezelni (csak munkás, a maga négyezer kantonjával). De látom, már adatgyűjtést indítottál hozzá. Az nem rossz koncepció, hogy a WD adatból ne keletkezzen kattintható. Csak észleltem, hogy a kézzel beírt adatoknál igenis előállít linkeket a sablon, ezért kérdeztem vissza. Ami a francia közigazgatás rejtelmeit illeti, ennek biztos utána lehet nézni, bizakodjunk egy hozzáértő, de minimum a francia nyelvet jól ismerő kolléga segítségében. – Garamond ^vita 2019. szeptember 16., 23:05 (CEST)Válasz

Igazából nem a "hogyan" volt a gyenge láncszem, hanem kell valaki, aki érti a logikát. A technikai részek már könnyebbek. Szóval a kérdés az, hogy "Mit?" nem pedig az hogy "hogyan?" – B.Zsolt ^vita 2019. szeptember 17., 00:22 (CEST)Válasz

Az angol en:Category:Cantons of France by department kategória tartalmazza az összes kantont megyénkénti bontásban. Ez AWB-vel simán kigyűjthető és listába rendezhető. Amennyire jól látom, minden név formája az alábbi: canton of XXX. Ezt kellene XXX kanton névre lefordítani. Ez könnyen megoldható Excelben is, majd a fordítás bottal feltölthető a Wikidatára. B.Zsolt ^vita 2019. szeptember 21., 12:17 (CEST)Válasz

Módosítási kérelmek az önkormányzati választással kapcsolatban

Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt3 hozzászólás1 résztvevő

Függőben Palotabarát ^vita 2019. október 19., 12:03 (CEST)Válasz

Sziasztok, az alábbi változtatásokat szeretném kérni:

{{Magyar település infobox}}^(?)

linkelje a kormányzati vagy közigazgatási vezető (P6) tulajdonság politikai párt (P102) minősítőjét, vagyis ne csak kiírja, hogy mondjuk Fidesz, hanem legyen rajta link is annak Wd-eleme alapján: Fidesz
Írja ki a kezdet ideje (P580) minősítőben megadott dátumot
Ha több jelölőszervezet is van (politikai párt (P102)) akkor írja ki mindegyiket

{{városrész infobox}}^(?)

Ebben sem egy, sem több jelölőszervezet (politikai párt (P102)) nem jelenik meg, pedig szükség lenne rá, linkkel együtt
A Wikidatában megadott forrás egyáltalán nem jelenik meg
Írja ki a kezdet ideje (P580) minősítőben megadott dátumot

És egy visszatérő kérdés, ami lényegében az összes infobox forrásmegjelenítésére vonatkozik: nem baj, ha a kiadó (P123) minősítőt megjeleníti, de jelenítse meg a állítás forrása (P248) és mű, amelyben megjelent (P1433) minősítőket is, mert a forrás tényleges megnevezése ebbe a kettőbe kerül - különösen a leggyakrabban használt lapforrások esetén.

Köszönöm előre is Palotabarát ^vita 2019. október 14., 11:55 (CEST)Válasz

U.i.: a kiadó helyett az állítás forrása/megjelent ebben minősítők megjelentetése már felmerült itt is, az akkor említett moratóriumot értem, ha a két infobox a fentiek szerint módosul, már kiteszem rá a megoldva sablont

Palotabarát ^vita 2019. október 19., 12:03 (CEST)Válasz

Katona infobox

Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt5 hozzászólás3 résztvevő

Függőben Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2020. január 16., 11:23 (CET)Válasz

Célszerű lenne beleírni a születési nevet is. Például Jány Gusztáv. Előre is köszönöm. Tambo ^vita 2019. december 26., 12:05 (CET)Válasz

Ha már ez felmerült, hozzátenném, hogy kéne bele egy gúnynév (esetleg a becenévvel párhuzamban, vagy ahelyett), mert sokuknak van ismert gúnyneve, de például Wilhelm Keitelnél csak a becenévhez lehetne most beírni, hogy Lakájteil, azonban ez egy sértő megnevezése volt, amely még véletlenül sem nevezhető becenévnek. Ezt ez idáig kétszer szedtem ki az infoboxból. Az is egy megoldás lehet, ha ezt a rubrikát megszüntetjük és a szövegben fejtjük ki. Ennek az lehetne az előnye, hogy az infoboxban véletlenül sem lehetne tévesen szerepeltetni. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2019. december 26., 23:56 (CET)Válasz

Az eredeti kérés megoldva! – B.Zsolt ^vita 2019. december 27., 16:51 (CET)Válasz

Köszönöm. Tambo ^vita 2019. december 31., 10:38 (CET)Válasz

egységesített infobox probléma

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt3 hozzászólás1 résztvevő

Függőben Xia ^Üzenő

Szeretnék egy ilyet kivitelezni, a Sablon:Megyei közgyűlési választások infoboxot alakítom át új típusú infoboxra, és abba a problémába ütköztem, hogy a százalékos arányon alapuló lila csíkot nem tudom rekreálni. Próbálkozásom a Szerkesztő:Teemeah/Sablongyakorlótér oldalon, Szerkesztővita:Teemeah/Munkapadok oldalon. Hátha több szem többet lát alapon valaki tud segíteni. Köszönet előre is. Xia ^Üzenő 2020. július 19., 14:11 (CEST)Válasz

+ a Sablon:Pártok színe is problémát jelent... *sigh* Xia ^Üzenő 2020. július 19., 14:59 (CEST)Válasz

Senki? :( Xia ^Üzenő 2020. július 24., 12:59 (CEST)Válasz

Bibleverse

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt13 hozzászólás6 résztvevő

Függőben Xia ^Üzenő 2021. február 11., 00:38 (CET)Válasz

Több szócikkünk is hivatkozik erre a nem létező sablonra, ami az enwikiben van és a en:Module:Bibleverse-t hívja meg. Ellenzitek-e, hogy áthozzuk egy-egy az egyben a modult? Kibontani a sablonból a linket ugyan ki lehet, és átrakosgatni egyenként cite webbe, de sokkal nagyobb meló, és a jövőben is kézzel kéne mindenhol javítani. Lásd pl. Uzzá Xia ^Üzenő 2021. január 22., 19:09 (CET)Válasz

Egy az egyben azt jelenti, hogy az angol rövidítéseket használná és az angolban megadott linkekre (pl. King James Version) mutatna? Hkoala

2021. január 22., 19:24 (CET)Válasz

@Hkoala hát ha valaki tudja magyarítani, lehet magyarul is, de a weboldal, amire mutat, amúgyis angolul hozza a bibliát, szóval sok értelme nincs magyarítani, ha rákattintanak, úgyis angolul lesz (szerintem ez a megoldás megtévesztő az olvasó számára) Xia ^Üzenő 2021. január 22., 20:12 (CET)Válasz

Tudom, hogy nagy munka, de inkább egy tisztességes magyar sablont kellene csinálni az angol áthozása helyett. Van ugyan egy {{Biblia hivatkozás}}^(?), de az csak egy félbemaradt próbálkozás, akár törölni is lehetne. Hkoala

2021. január 22., 20:18 (CET)Válasz

Hát hajrá, én biztosan nem állok neki keresgetni olyan weboldalt, ahol ugyanígy lehet hivatkozgatni az énekekre/szakaszokra, ÉS könnyen át lehet az angol sablonforrást konvertálni rá, hogy ugyanazt adja ki, de magyarul... Egyelőre annak is örülnék, ha nem egy piros sablonlink díszelegne a forrás helyén. Xia ^Üzenő 2021. január 22., 20:43 (CET)Válasz

Új sablon létrehozásakor piros háttérrel ordít, hogy ne hozz át egy az egyben a sablont, ez értelemszerűen vonatkozik modulra is. Egyébként a szentiras.hu-n van több magyar fordítás is, bár úgy látom, hogy csak fejezet pontossággal lehet hivatkozni. A GitHubon lehetne kérni, hogy lehessen pontosabb linket generálni, csak nekem nincs elég jártasságom a Bibliában ahhoz, hogy ezt értelmesen el tudjam magyarázni. :( – Tacsipacsi ^vita 2021. január 23., 00:44 (CET)Válasz

a pirosan virító szöveget azért találtuk ki, hogy ne hurcoljanak át mindenféle idiótaságot, nem azért, hogy semmit ne lehessen átvenni. Xia ^Üzenő 2021. január 23., 00:49 (CET)Válasz

@Tacsipacsi: A biblia.hu oldalon ugyan csak a Károli-fordítás van fent, viszont igehely szerint lehet keresni. Például az Mt. 16:23 keresés linkje: http://biblia.biblia.hu/read.php?t=1&b=40&c=16&v=23&vs=23#v21 lesz. Ez nem felelne meg? Tombenko ^vita 2021. április 20., 01:08 (CEST)Válasz

Én az angol modulnak ami az angol nyelvű bibliára készít linkeket, nem látom sok értelmét. Palotabarát ^vita 2021. április 20., 01:30 (CEST)Válasz

@Palotabarát akkor viszont rendszeresen ki kell takarítani a szócikkekből, mert fordításkor egyszerűen átveszik és piros linkként él tovább a szócikkben - az jobb, mintha van egy működő angol nyelvű forráshivatkozásunk? Xia ^Üzenő 2021. április 20., 09:36 (CEST)Válasz

Xia: értem, hogy nagy munka magyarítani, amiben én sajnos nem tudok segíteni, de akkor is ódzkodok idegennyelvű sablonok egy az egyben való átvételétől. Tudom, hogy pl. a Cite sabloncsalád minden darabja idegennyelvű (is), de az olyan általánosan elterjedt, és nem témaspecifikus, hogy muszáj az angol nyelvű Wikipédiáról (mint leggyakrabban használt forrásnyelv a fordított cikkeinkhez) átvett cikkek közzétételének megkönnyítésére fenntartani. Rossz példaként a {{BS}}^(?)-t tudom említeni, ami német nyelvű, és múltkor egy egyszerű adatot akartam beleírni, de nem jöttem rá, hova kell: ezt a sablont - jelentős részben az összetettsége miatt - kb. tíz szerkesztő tudja használni a Wikipédián. A másik, ami nem tetszik, hogy angol nyelvű Bibliát linkel: fentebb szóba került, hogy van linkelhető magyar is.

A {{Bibleverse}} egyébként két userlapon van linkelve, és itt sem látom, én nem érzékelem a pressziót, hogy legyen egy idegennyelvű paraméternevekkel angol forrásműre linkelő sablonunk. Palotabarát ^vita 2021. április 20., 09:54 (CEST)Válasz

@Palotabarát azért nem látod, mert kb két óra melóval már kipucoltam azokból a szócikkekből, ahol szerepelt, mivel itt megrekedt a társalgás, de a jövőben nem kívánom ezzel tölteni az időmet, hogy a bibleverse minden egyes hivatkozását cite webbé alakítom. És ahogy fentebb is elmondtam, nem lehet csak úgy hiphopp magyar nyelvű linkre cserélni a bibleverse hivatkozásait, nézd meg az angol wiki kódját, ha ezt te átülteted könnyedén, hogy egy magyar honlapon ugyanazokat mutassa, leemelem a kalapom előtted... Xia ^Üzenő 2021. április 20., 10:04 (CEST)Válasz

Személy infobox bővítése

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt4 hozzászólás2 résztvevő

Függőben Palotabarát ^vita 2021. április 12., 12:32 (CEST)Válasz

Két kérdésem, ill. javaslatom lenne a {{Személy infobox}}^(?)-szal kapcsolatban:

Már rég akartam kérdezni, hogy volt-e korábban erről megbeszélés, vagyis tudatosan maradt-e ki, vagy egyszerűen csak elfelejtődött a Testvér = paraméter beépítése, illetőleg a testvér (P3373) tulajdonságnak az átemelése a Wikidatáról?
A másik egy közelmúltban történt felismerés: az infoboxban megjelent képek esetében a legtöbb esetben a képaláírás mellett két adatot tüntetünk fel (optimális esetben): a kép készítőjének a nevét és a kép készültének a dátumát. A dátumot gyakrabban, a nevet ritkábban, csak akkor, ha olyan fényképészről van szó, akinek van adatlapja a Wikidatán, vagy szócikke a WP-n. Mindkét adat szerepel(tethető) a Wikidatán is, ezek onnan való átvétele is logikusnak tűnik.

Mi a véleményetek? Palotabarát ^vita 2021. április 10., 01:25 (CEST)Válasz

A testvér direkt maradt ki. A második pont szigorú értelemben véve a Modul:Infobox módosítása, nem ezé a sabloné. – Máté ^(vitalap) 2021. április 10., 05:59 (CEST)Válasz

Máté kösz. Ha nincs ellenkezés, akkor a szerző és dátum Wikidatából való áthívását javaslom Wikidatából (amit ezek szerint a Modul:Infoboxt bővítve érnénk el). Ha lehet egy javaslat: a képaláírás mellett a (X. Y. felvétele, ÉÉÉÉ) formátumban jelenjen meg zárójelben - pl.: Csigó László felvétele, 1975. Értelemszerűen ha valamelyik adat hiányzik, akkor anélkül: (Csigó László felvétele) vagy csak (1975).

Tudom, hogy sok wikidatás kép alatt hiányosak az adatok, de ha lesz ilyen featúra, az is bátorítja a szerkesztőket, hogy felvigyék ezeket az információkat a Wikidatára. Jelenleg egyébként ha a képet a Wikidatából hozza a személy infobox, akkor az infoboxba kézzel beírt képaláírás nem jelenik meg, ezt is csak a Wikidatából hajlandó megjeleníteni. Ez nem baj akkor, ha a Wikidatából teljeskörűen áthozza az ideillő információkat. (Pl.: [7]) Palotabarát ^vita 2021. április 12., 12:32 (CEST)Válasz

John Fitzgerald Kennedy infobox

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt6 hozzászólás4 résztvevő

Sziasztok! A John Fitzgerald Kennedy szócikken dolgozom és az abban szereplő „Vezető infobox” egy rakat félrevezető információt tartalmaz. Jelesül van egy olyan szekció, hogy „Élettársa:”, amelyben töméntelen mennyiségű nőt sorol fel. Ezeket az adatokat nyilván a Wikidatáról szívja a sablon, de hülyeség, mert ezek a nők legfeljebb a szeretői voltak, de élettársa egyik sem (mivel volt neki felesége és sem házassága előtt, sem utána nem volt élettársi kapcsolatban – legalábbis hivatalosan biztos, hogy nem –). Szóval ezt a félrevezető infót kéne valahogy kiirtani. Segít ebben valaki? Köszi. Moonwalkr ^vita 2021. augusztus 18., 15:29 (CEST)Válasz

Töltsd ki a megfelelő paramétert a megfelelő információval, ha meg nincs mit hozzáírnod, írj egy - (mínusz) jelet. – B.Zsolt ^vita 2021. augusztus 18., 15:53 (CEST)Válasz

Az élettárs névvel nincs semmi baj. Unmarried partner az angol, az bizony az élettárs, illetve varát/barátnő/párja vknek. Amire Moonwalkr gondol, az a bejegyzett élettársi kapcsolat, ami tök más. Xia ^Üzenő 2021. augusztus 18., 19:19 (CEST)Válasz

Xia bocs, hogy kijavítalak, én is csak pár éve tudtam meg, amikor a népszámlálásnál a magunk (férfi/nő) élettársi kapcsolatát akartuk beírni, és nem sikerült. Szóval a "bejegyzett élettársi kapcsolat" fogalom Magyarországon csak 2009 óta létezik, és kizárólag azonos nemű személyek kapcsolatára használják (lásd itt). Amikor férfi és nő kapcsolatáról van szó, az az "élettársi kapcsolat". Moonwalkrnek igaza van, hogy ez félreérthető, kb. egy éve folyt egy hosszú polémia erről (mármint az infoboxban szereplő "élettárs" kifejezés félreérthetőségéről), de akkor sem jutottunk vele előrébb. Az élettárs az infoboxban nekünk magyaroknak valóban azt jelenti, hogy egy férfi és egy nő az önkormányzatnál/közjegyzőnél regisztrálják a kapcsolatukat, vagyis több, mint a barát/barátnő. Palotabarát ^vita 2021. szeptember 17., 01:38 (CEST)Válasz

Akkor is ez a magyar elnevezése az unmarried partnernek, az élettárs nem csak regisztrált élettársat jelent. Lehet, hogy neked ezt jelenti, de sem jog szerint, sem pedig irodalmi értelmezés szerint nem ezt jelenti. Egyszerűen a szó maga azt jelenti, hogy az illető érzelmi és vagyoni közösségben él, de erről nincs papírja. [8] [9] Angolul ugyanezt jelenti az unmarried partner [10] Az, hogy a wd-ben ezt a paramétert alaki ara is használta, hogy Kennedy szeretőit felsorolja, az egy dolog, ettől még a wd-elem magyar elnevezése helyes. Xia ^Üzenő 2021. szeptember 17., 08:48 (CEST)Válasz

de ha tudtok erre jó magyar kifejezést, ami nem erőltetett tükörfordítás, akkor meg lehet győzni a wd-címke átírásáról is. Xia ^Üzenő 2021. szeptember 17., 11:39 (CEST)Válasz

Iszdb film-ID probléma

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt4 hozzászólás2 résztvevő

Hóbortos vakáció szócikkhez az iszdb film/video-lap tartozik, a film/video id =26430-as van beírva a Wikidatába (P3110). A szócikkben több helyen van behivatkozva, és két különböző helyre mutatnak:

Szereptáblázatban (ref-hivatkozásban) {{iszdb cím}}^(?) sablon a szinkron id=26430-ra visz, ami egy másik film.
{{filmlinkek}}^(?) hivatkozásban jó helyre mutat, film/video id 26430-ra.
Legalul teszt céllal berakott {{iszdb cím}}^(?) hivatkozás is a a szinkron id=26430-ra visz, rossz helyre, másik filmre. Kérlek, nézzetek rá, melyik sablon melyik iszdb-kódot használja? Akela ^vita 2021. szeptember 12., 13:21 (CEST)Válasz

Akela én úgy látom nincs jelentősége annak, hogy a Wikidatába mi van írva, mert ezeknek a sablonoknak egyike sem onnan veszi az adatokat, hanem "kézzel" van beleírva a kód a cikken belül található sablonba. Az {{Iszdb cím}}^(?) sablon leírásában azt látom, hogy egy filmhez több szinkron is tartozhat, és ezeknek a filmeknek a szinkronid-ját kell beleírni a sablonba, nem a filmét. A film ID-ja 26430, a szinkroné 29893, ez utóbbinak kellene szerepelni a forrásként megadott {{Iszdb cím}}^(?) sablonban a "Szereposztás" szakasz táblázatának tetején (még direkt nem javítottam át, nézd meg, javítsd át, hogy lásd a különbséget). A {{filmlinkek}}^(?) sablonba valóban a film (tehát nem a szinkron) ID-ját kell beleírni, és ahogy írtad is, az jó helyre mutat. Szóval csak egy helyen lett rosszul megadva, de az javítható a fentiek alapján. Palotabarát ^vita 2021. szeptember 12., 18:06 (CEST)Válasz

Javítsuk, de melyiket mire? Én amondó lennék, hogy mindegyik sablonnak egységesen a film/video id-re kellene mutatnia, kézzel azt kellene beírni, ill. WD-ből (WD: P3110) azt kellene átvenni. Szinkronból (hangsávból) hol egy van, hol kettő-három is van. (A WD-ben elvileg lehet írni külön "ISzDb-hangsávazonosítót" is (P3116), de nem tudom, ki venné a fáradságot, hogy ezeket is külön átírogassa az ISZDB-ből a WD-be. Véleményem szerint csak a film ID-t lenne jó használni, egységesen. (De nem biztos, hogy a közösség is egyetért majd ezzel). Akela ^vita 2021. szeptember 12., 18:17 (CEST)Válasz

Ööö... Pont beleírtam a válaszba, hogy melyiket mire kell átírni...

Palotabarát ^vita 2021. szeptember 12., 18:43 (CEST)Válasz

Filmlinkek mintájára "színész linkek"

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt7 hozzászólás4 résztvevő

Sziasztok, a {{filmlinkek}}^(?) mintájára lehetne csinálni egy sablont a filmes személyek (színészek, rendezők, forgatókönyvírók stb.) szócikkeibe, ami automatikusan beilleszti az adott személy IMDb és PORT.hu (esetleg ISzDb) linkjét? Tehát az {{IMDb név}}^(?), a {{PORT.hu-person}}^(?) és az {{Iszdb név}}^(?) sablonokat váltaná ki. – HG ^vita 2021. szeptember 12., 19:04 (CEST)Válasz

Igen, ezt én is akartam már javasolni. Kezdve a saját weboldallal, aztán a Filmlinkekkel azonos sorrendben menetnének bele az adatbázis-hivatkozások port.hu, imdb, iszdb. És mindkettőt lehessen esetleg tovább bővíteni, ha beválik. Beletenném a francia Allocinét ((P1266/P1265) és a német Filmportált (P2639) is, ahol megvan (mind a filmesbe, mind a színészbe). De elkészítésére nem vállalkozom. Akela ^vita 2021. szeptember 12., 19:29 (CEST)Válasz

Felveszem a listámra, és beépíteném a koreai adatbázis-sablonokat is külön kapcsolóval (mert nem kell, hogy Jodie Fosterről legyen koreai link de a koreai színészekhez nem árt, ha van). Xia ^Üzenő 2021. szeptember 17., 11:41 (CEST)Válasz

{{Színészlinkek}}^(?) – a bővítést viszont nem nagyon támogatom. Ezek az adatbázisokat anno a magyarországi Alexa-helyezések alapján válogattuk ki tudatosan röviden tartva a listát. Ha valakinél van még valamilyen kifejezetten releváns oldal, azt nyugodtan külön utána lehet tenni. – Máté ^(vitalap) 2021. szeptember 20., 16:46 (CEST)Válasz

Szuper, köszönöm a sablon elkészítését. :) – HG ^vita 2021. szeptember 20., 17:10 (CEST)Válasz

Köszönöm. És biztatom a szerkesztő kollégákat, hogy töltögessék a Wikidatába az ISZDB film- ill személyazonosítót, ha éppen arra vetődnek. Akela ^vita 2021. szeptember 21., 00:18 (CEST)Válasz

Én az Allociné oldalt teljesen feleslegesnek érzem belinkelni (legalábbis nem francia származású személyeknél), nem ad több infót egy IMDb-nél és jóval kevesebben is beszélnek franciául, mint angolul. Ennyi erővel német nyelvű oldalt kéne linkelni, hiszen azt többen beszélik itthon. HG ^vita 2021. október 3., 17:57 (CEST)Válasz

Bűnöző és Bűnszervezet infobox

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt22 hozzászólás3 résztvevő

Tiszteletem, Sziasztok!
Az amerikai maffiával (és a hozzájuk kapcsolódó bűnszervezetekkel) kapcsolatos szócikkekhez kellene nekem en:Template:Infobox criminal és en:Template:Infobox criminal organization infobox sablon. Nem találtam sehol ilyet, de lehet, hogy nincs is "nekünk". (Nem csak egy-két szócikkhez kellene) Ugyanis a témában alig van cikk a huWikin, ezért el szeretném készíteni a hiányzókat.
Előre is köszönöm!
pablo_el_ciclista ^correo 2021. szeptember 16., 23:30 (CEST)Válasz

előbb legyen elkészítve pár, aztán lehet csinálni neki infoboxot. Több száz infoboxunk van, mert néha emberek 1-2 cikkhez csinálnak külön infoboxot. Ha nagyon muszáj, a Sablon:Személy infoboxhoz lehet csinálni egy alsablont, de ehhez kéne legalább 4-5 cikk, és olyan cikk, ami kifejezetten bűnözőről szól, nem pedig híres emberről, akit mellékesen el is ítéltek valamiért. A criminal organization infoboxnak az enwikiben pár paramétere van, amiben eltér a {{szervezet infobox}}^(?)tól, ugyanaz a véleményem, hogy legyen előbb olyan szócikk egy jó pár, ahova beilleszthető. Xia ^Üzenő 2021. szeptember 17., 01:16 (CEST)Válasz

@Xia Igen, azt tervezem, hogy a hiányzó cikkeket elkészítem, és természetesen most is azon ügyködök. A személy infobox persze használható lenne, csak nincs olyan változó benne, hogy "bűncselekmény", "büntetés" és miegymás ami az angol wikin megvan és kifejezőbbé teszi az infoboxot. A szervezet infoboxnál pedig hogy mutatna hogy mondjuk a Bonnano családnál (amerikai maffia) azt látják, hogy: "Dolgozók száma"? XD Készítek pár szócikket, és majd visszatérek. Mindenesetre, köszönöm a gyors választ és a segítséget. :)

pablo_el_ciclista

^correo 2021. szeptember 17., 01:32 (CEST)Válasz

@Pablo el ciclista Úgy tűnik, nem ismered az infoboxok működését, a paraméterek opcionálisak, tehát ha nem töltöd ki a dolgozók száma paramétert, nem fog megjelenni sem. Xia ^Üzenő 2021. szeptember 17., 09:12 (CEST)Válasz

@Pablo el ciclista példának kitöltöttem az enwiki alapján az infoboxot a Jakuza szócikkében. szerintem minden fontos infó benne van így is. Persze ki lehet akár egészíteni pár újabbal, de amíg nincs erre megfelelő számú szócikk, addig a szervezet infobox is megfelelő. Lecserélése bottal percek alatt megcsinálható, ha úgy adódik. Xia ^Üzenő 2021. szeptember 17., 11:19 (CEST)Válasz

@Xia Valóban nemi smerem a működését. :) A Jakuza cikkben valóban ott a lényeg. Demajd ha készen vagyok egy két cikkel, megpróbálom azt az infoboxot. :)

pablo_el_ciclista

^correo 2021. szeptember 17., 11:45 (CEST)Válasz

szerencsésebb, ha itt a sablonkészítésben járatosabb szerkesztők csinálnak infoboxot. Xia ^Üzenő 2021. szeptember 17., 13:46 (CEST)Válasz

Szervusz @Xia!

Elkészítettem 4 szócikket ami bűnözőkről szól. Nevezetesen: Vincent Gigante, Giuseppe Morello, Lefty Ruggiero és Philip Rastelli. Már lehet szó a Bűnöző infoboxról?

𝖕𝖆𝖇𝖑𝖔_𝖊𝖑_𝖈𝖎𝖈𝖑𝖎𝖘𝖙𝖆

^correo 2021. október 3., 22:22 (CEST)Válasz

majd megnézem, jó? most épp fordítok ezerrel a movement charta drafting committee választásra. Xia ^Üzenő 2021. október 4., 21:29 (CEST)Válasz

@Xia Rendicsek, de ha saját allapon próbálkozhatok én is akkor szívesen "kitanulnám" ezt a dolgot is. Csak engedély nélkül nem mertem belevágni.

𝖕𝖆𝖇𝖑𝖔_𝖊𝖑_𝖈𝖎𝖈𝖑𝖎𝖘𝖙𝖆

^correo 2021. október 4., 21:40 (CEST)Válasz

nem kell hozzá engedély, de érdemes tanulmányozni a Wikipédia:Infobox oldalt és a meglévő infoboxok kódját és működését. Xia ^Üzenő 2021. október 4., 22:31 (CEST)Válasz

Rendben. Akkor tanulmányozom.

𝖕𝖆𝖇𝖑𝖔_𝖊𝖑_𝖈𝖎𝖈𝖑𝖎𝖘𝖙𝖆

^correo 2021. október 4., 22:51 (CEST)Válasz

De azt hiszem mégis csak az okosabbakra fogom bízni.

𝖕𝖆𝖇𝖑𝖔_𝖊𝖑_𝖈𝖎𝖈𝖑𝖎𝖘𝖙𝖆

^correo 2021. október 5., 02:36 (CEST)Válasz

Először is kelleni fog egy másolható minta, hogy tudjuk, mit is szeretnél, az alábbi mintát bővítsd ki:

{{Bűnszervezet infobox
| név =
| kép = 
| képaláírás =
...
}}

– B.Zsolt ^vita 2021. október 5., 12:28 (CEST)Válasz

Szervusz @B.Zsolt!

Elkészültem a bővítéssel: Ebben minden benne van ami szükségesnek tűnik. Bűnöző infobox

Nagyon szépen köszönöm a segítséget!

𝖕𝖆𝖇𝖑𝖔_𝖊𝖑_𝖈𝖎𝖈𝖑𝖎𝖘𝖙𝖆

^correo 2021. október 5., 22:37 (CEST)Válasz

És persze a dokumentációban szintén segítek ha szükséges.

𝖕𝖆𝖇𝖑𝖔_𝖊𝖑_𝖈𝖎𝖈𝖑𝖎𝖘𝖙𝖆

^correo 2021. október 5., 22:43 (CEST)Válasz

Holnap este nekifogok, ha addig nem lesz rá gyorsabb jelentkező! – B.Zsolt ^vita 2021. október 5., 22:52 (CEST)Válasz

Rendben. Köszönöm.

𝖕𝖆𝖇𝖑𝖔_𝖊𝖑_𝖈𝖎𝖈𝖑𝖎𝖘𝖙𝖆

^correo 2021. október 5., 22:58 (CEST)Válasz

Kész, próbálgathatod. Még biztos vannak benne hibák. – B.Zsolt ^vita 2021. október 6., 22:03 (CEST)Válasz

Rendben. Köszönöm szépen. Ha hibát találok, jelzem. Egyébként a dokumentációban segítsek/hetek?

𝖕𝖆𝖇𝖑𝖔_𝖊𝖑_𝖈𝖎𝖈𝖑𝖎𝖘𝖙𝖆

^correo 2021. október 6., 22:04 (CEST)Válasz

Persze, ha elakadsz, szólj bátran. – B.Zsolt ^vita 2021. október 6., 22:10 (CEST)Válasz

Természetesen szólok ha valami nem megy. Egyébként mint múltkor, lefordítom az angol dokumentációt.

𝖕𝖆𝖇𝖑𝖔_𝖊𝖑_𝖈𝖎𝖈𝖑𝖎𝖘𝖙𝖆

^correo 2021. október 6., 22:12 (CEST)Válasz

Ami még biztosan nem jó, az az, hogy az alszakaszok nem jelennek meg, ha nincsenek megfelelően kitöltve. Ha a sablon "kiforrta" magát, akkor megcsinálom azt is.

Századok sablon

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt6 hozzászólás3 résztvevő

Ma botlotam bele a 19. század cikkbe és megdöbbenve láttam, hogy valami nagyon régi sablont használ a navigációhoz. Ha valakinek van kedve és fantáziája, készíthetne egy csinos navoszlop sablont. – B.Zsolt ^vita 2021. szeptember 21., 22:29 (CEST)Válasz

...Jaj, ez... durva. Xia ^Üzenő 2021. szeptember 22., 12:41 (CEST)Válasz

az enwiki en:Template:Centurybox-ot használ. Xia ^Üzenő 2021. szeptember 22., 12:44 (CEST)Válasz

Úgy látom, a szóbajövő évszázadok száma (40+24) nem éri el a százat, nem lehetne helyettesíteni egy sima navboxszal, amin az i.e.40. évszázadtól az i. u. 24. évszázadig sorakoznak a századok? Egyszerűbb lenne, mint egy új paraméterezhető sablont fejleszteni. Palotabarát ^vita 2021. október 3., 18:12 (CEST)Válasz

De, lehetne, de azzal az a baj, hogy a navbox a lap aljára kell, most meg a lap tetején van. Ha elkészülne egy szép navoszlop, a cikkeket nem is mind kellene módosítani. Ha nem felejtem el és nem lesz más jelentkező, a keddi szabadnapomon megcsinálom. – B.Zsolt ^vita 2021. október 3., 21:45 (CEST)Válasz

Egy kezdetleges navoszlop már van, felülírtam a régi változatot. Ott vannak még az évtizedek linkek. Azokkal mi legyen? Menjen bele a navoszlopba, töröljük ki vagy maradjanak a helyükön? A 19 század lapon az alsó listát is navboxba tettem, viszont ilyen navboxot a jelenlegi tudásom szerint minden évszázadhoz külön kell készíteni. A minta a 19. század, melyik változat az esztétikusabb? – B.Zsolt ^vita 2021. október 4., 23:00 (CEST)Válasz

"burkolósablon" probléma: a link nem jelenik meg

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt5 hozzászólás4 résztvevő

Sziasztok!

A semmilyen leírással nem rendelkező sablon:internetquelle oldalról csak azt olvastam ki, hogy ez egy burkolósablon.

A probléma az, hogy a cikkben nem jelennek meg a sablonban lévő információk, legfőképpen az oldal URL-je és felirata lenne jó, ha olvasható lenne.

Rá tudna nézni valaki, hogy ezt hogyan lehetne javítani? Korábban használtam már ezt a számomra ismeretlen "internetquelle"-t, valószínűleg akkor is egy német szócikkből vettem át, de akkor gond nélkül működött.

Interjú Istennel#Kritika

Isten fizesse meg! (egyébként szerintem jó film)

misibacsi*^üzenet 2021. október 6., 17:41 (CEST)Válasz

Szervusz @Misibacsi!
Az internetquelle sablonnal főként a német wikin találkoztam és meglátásom szerint ugyanaz mint nálunk a cite web, csak át kell írni benne a dolgokat. Javítottam

𝖕𝖆𝖇𝖑𝖔_𝖊𝖑_𝖈𝖎𝖈𝖑𝖎𝖘𝖙𝖆

^correo 2021. október 6., 18:50 (CEST)Válasz

Kösz a javítást! Korábban miért működött jól? Akkor semmit nem kellett változtatnom és ment.

Ezt úgysem tudjuk meg, csak költői kérdés. misibacsi*^üzenet 2021. október 6., 20:26 (CEST)Válasz

Az volt a hiba, hogy a cím a |title= paraméterhez volt beírva, ilyenje meg az {{Internetquelle}}^(?) sablonnak nincs, csak |titel=. – balint36 ^utaspanasz 2021. október 6., 21:30 (CEST)Válasz

Az autor paraméter hiányzott, most szerintem jó: KINO&CO Media GmbH: Provokant und hinterfragend: „An Interview with God“ | KINO&CO (német nyelven)

– B.Zsolt ^vita 2021. október 6., 21:37 (CEST)Válasz

Amerikai elnökválasztás infobox

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt5 hozzászólás3 résztvevő

Kedves szerkesztők!

Az Amerikai elnökválasztás nevű sablon úgy van beprogramozva, hogy minden amerikai elnökválasztásos cikkben magától kiírja a választás dátumát (év, hónap, nap), mivel általában az elnökválasztásokat az Egyesült Államokban november legelső keddjén tartották, eszerint írja be a sablon a dátumot. Az 1976-os amerikai elnökválasztás nevű szócikkben azonban ezt hibásan adta ki, a hónap első keddje (november 2.) helyett a második keddet (november 9.) adta ki. E hiba orvoslására szeretném kérni a segítségeteket. Emellett javaslom a sablon legalján, a választási térkép alatt megadni az „Elnök a választások előtt” és az „Elnök a választások után” adatot, mint ahogy az például megvan adva az Országgyűlési választások infobox nevű sablonban is. – Napkirály ^postaláda 2021. október 8., 16:56 (CEST)Válasz

@Tacsipacsi tudsz segíteni a számolásos dologgal? Köszi. Xia ^Üzenő 2021. október 8., 17:33 (CEST)Válasz

Javítva, igazából csoda, ha ennél jobban nem rontottam el hajnali egy órakor (amikor, ráadásul, emlékeim szerint totál nem a Wikipédiával kellett volna foglalkoznom, csak nem bírtam ki

). A választások utáni elnököt szerintem nincs értelme külön feltüntetni, hiszen az lett az elnök, aki a legtöbb elektori szavazatot kapta, és ennek megfelelően félkövérrel van írva a neve. Az előző elnököt fel lehet tüntetni, de ha nincs mellette a következő, akkor talán inkább felül, a részvételi arány alatt vagy fölött néz ki jobban. – Tacsipacsi ^vita 2021. október 8., 22:55 (CEST)Válasz

@Tacsipacsi: köszönöm szépen! Azért tettem ezt a javaslatot, mivel például a magyar választások szócikkeinek sablonjainak legalján is felvan tüntetve az előző és a következő miniszterelnökünk, illetve az amerikai elnökválasztásos szócikkek más nyelvű változataiban, más nemzetek is feltüntették a legalján az előző és a következő elnököt, gondoltam miért ne tüntetnénk fel mi is. Szerintem a megválasztott, következő elnök nevének feltüntetése is jól állna a sablon alján és még egyértelműbbé tenné a megválasztott elnök személyét. – Napkirály ^postaláda 2021. október 9., 12:52 (CEST)Válasz

Az országggyálési választásoknál van értelme, mert ott nem feltétlen egyértelmű a sablon többi részéből, hogy ki lett a miniszterelnök. Az elnökválasztási sablonban viszont totál feleslegesnek érzem én is ezt a funckiót, nem kell egy adatot többször is feltüntetni. Xia ^Üzenő 2021. október 9., 19:02 (CEST)Válasz

Module:Autotaxobox

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt6 hozzászólás4 résztvevő

en:Module:Autotaxobox, jaj de jó lenne nekünk is ez, nem kéne kézzel bizgerálni a taxoboxot, hanem lehetne egy automata kitöltő wikidatából. Valaki luás, please? Xia ^Üzenő 2021. október 13., 11:02 (CEST)Válasz

@Xia: Ennek semmi köze a Wikidatához, enwikis allapokról tölti be az adatokat (lásd en:Wikipedia:Automated taxobox system/intro#How does it work?), amik nálunk értelemszerűen nem léteznek, és ha létre is hoznánk őket, ugyanúgy nekünk kéne karbantartani őket. Ha jól emlékszem, az az indoklás, hogy „a csúnya Wikidatát úgyis összevissza vandalizálják, mi, az angol Wikipédia, nem alacsonyodunk le arra a szintre, hogy a Wikidatára támaszkodjunk”… – Tacsipacsi ^vita 2021. október 13., 23:47 (CEST)Válasz

Súlyos... Shakes^{Ide recsegj} 2021. október 14., 09:19 (CEST)Válasz

@Tacsipacsi

ettől függetlenül is nagyon jó lenne egy új, könnyebben használható taxobox... Eddig legalább enwikiből kopipésszttel működött, csak a latin linkeket kellett magyar megfelelőre átírni, most viszont nulláról kell kitölteni a taxoboxot, tegnap fél órámba került egy ilyet megcsinálni, mert még csak nem is teljesen egyeznek a leírásban lévő paraméterek az angol nevekkel. Ha már úgysem működik itt az angol ezentúl, akkor lehetne valami egyszerűbb és könnyebb cuccot csinálni, wikidatába bekötve, hogy ne csak az a pár ember tudjon infoboxot betenni a szócikkekbe, akik értik a taxobox működését... Xia ^Üzenő 2021. október 14., 10:32 (CEST)Válasz

Adatokat lehet a commonson is tárolni. Ha rá tudnád beszélni őket, hogy a commonst használják, az már megjelenne a huwikin is. Erre példa a Wikipédiák cikkei, ahol a szócikkszám és a többi adat a commonsról jön! – B.Zsolt ^vita 2021. október 14., 22:18 (CEST)Válasz

szerintem a commons nem erre való, pont erre találták ki a wikidatát, miért kéne a commonson tárolni adatokat? Xia ^Üzenő 2021. október 14., 23:38 (CEST)Válasz

Nyitott-csukott infobox

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

A következő kérdést szeretném feltenni a kollégáknak. Egy sablon, az {{Azonosító számok nemzetközi szabványai}} jobban tetszene nekem, ha csukva jelenne meg. De nincs ilyen lehetősége, pedig a „nagybácsikájának” ({{Navbox}}), vagy hogy minősítsem a többet tudó rokon infoboxot, annak van.

Játékos kedvemben kipróbáltam, hogy mi van, ha a számomra érdekes sablonban mégis megadok egy olyan paramétert, ami a „nagybácsi” esetében erre szolgálna. (A {{Navbox}} sablonnak van egy állapot paramétere.) Hátha itt meg csak kifelejtették a leírásból. Beleírtam a sablonba, collapsed értékkel, és nem történt semmi. Ahogy a leírások alapján gondolni is lehet.

Igen ám, de ha az {{Azonosító számok nemzetközi szabványai}} sablonon kívül egy másik, mégpedig egy{{Navbox}} sablont is elhelyeztem ugyanazon a lapon, akkor ez a paraméter elkezdett működni! Még csak az sem szükséges, hogy a {{Navbox}} sablonban beállítsam az állapot paraméter értékét. Sőt nem is szükséges a jelenléte! Csak elő kell forduljon az oldalon maga a kettes számú sablon.

Feltehetőleg valamilyen nem szándékolt mellékhatást észlelek. Vagy akár szintaktikusan elírtam a sablonokat. Tudnátok-e ajánlani valami ortodoxabb módot az eredeti célom elérésére?

Hogy jobban el lehessen képzelni, mit próbálgattam, kitettem az érdemi részt egy külön oldalra, a Szerkesztő:Garamond/Teszt alá. Nyugodtan belenyúlhattok, csak erre a tesztelésre szolgál. – Garamond ^vita 2021. október 14., 19:29 (CEST)Válasz

Az |állapot=collapsed paramétert magába a sablonba kell beírni ilyen módon, és nem a sablon beillesztésénél, mert az a {{Azonosító számok nemzetközi szabványai}}^(?) nem rendelkezik egy paraméterrel se. – balint36 ^utaspanasz 2021. október 14., 20:22 (CEST)Válasz

[1] Láthatólag próbálja a sablon értelmezni a – különben logikusan – kézzel beírt paramétereket.
Egyébként az előző, piros linkes eset is ebből adódik: nincs olyan nevű közigazgatási egység, hogy „15 kanton”

[1]

@@ 502. sor: / 502. sor: @@
 Adatokat lehet a commonson is tárolni. Ha rá tudnád beszélni őket, hogy a commonst használják, az már megjelenne a huwikin is. Erre példa a Wikipédiák cikkei, ahol a szócikkszám és a többi adat a commonsról jön! – [[Szerkesztő:B.Zsolt|B.Zsolt]] <sup>[[Szerkesztővita:B.Zsolt|vita]]</sup> 2021. október 14., 22:18 (CEST)
+:szerintem a commons nem erre való, pont erre találták ki a wikidatát, miért kéne a commonson tárolni adatokat? [[Szerkesztő:Xia|<font color="#0B610B"><b>Xia</b></font>]]  [[Szerkesztővita:Xia|<font color="#0B3B17"><sup>Üzenő</sup></font>]]  2021. október 14., 23:38 (CEST)
 == Nyitott-csukott infobox ==