Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Megerősített szerkesztő

Netpartizán

Függőben Whitepixels ^vita 2021. augusztus 12., 13:13 (CEST)

Netpartizán (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Tiszteletem! Kérvényezem a megerősített szerkesztői státusz adását nekem. 2017 májusában regisztráltam. Az aktívabb szerkesztésbe csak ebben az évben kezdtem neki. Több kategóriában csinálok új cikkeket, illetve bővítiek már meglévőket. Jelenleg kb. 1200 szerkesztésem van. A státusz segítségével ez a szám még tovább növekedhetne. A státusz esetleges megkapása után a szerkesztéseim továbbra is a jelenlegi, vagy még jobb szinten fognak működni. Az eddigi tanácsokat megfogadtam, a jövőbelieket pedig előre is megígérve megfogadom és megköszönöm. Netpartizán ^vita 2020. június 24., 14:01 (CEST)

•  ellenzem mindenképpen korainak tartom. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. július 1., 20:16 (CEST)
•  megjegyzés kíváncsi lennék több véleményre, és Burumbátor, ha esetleg kifejtenéd bővebben, én bele-belenéztem a szerkesztésekbe még múlt héten és igazából nem sok hibát találtam. Sok szerkesztése van, amelyiket éppen láttam, azokban kivetnivaló nem volt, annak idején én sokáig én sem forrásoltam, ebből indultam ki most. A vitalapján látom, hogy kommunikál, reagál, meggyőzhető, a tanácsot elfogadja. Köszönöm előre is! nyiffi 2020. július 1., 22:15 (CEST)

Én is megnéztem és a vitalapját is. Ezek alapján döntöttem úgy, hogy érdekünkben áll még egy kicsit figyelni, amit csinál. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. július 3., 07:37 (CEST)

Engem aggaszt a Commonsos tevékenységed, ahol blokkolva is lettél, mert – (többek között a tőlem kapott) figyelmeztetések ellenére – jogsértő képet tucatjait töltötted fel. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2020. július 3., 08:27 (CEST)

90David19

Függőben Whitepixels ^vita 2021. augusztus 12., 13:13 (CEST)

90David19 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Üdvözlet! Az MVK. Zrt busz- és villamosviszonylatai révén szerkesztettem, javítottam információkat és persze újabb forrás(ok) is belekerült(ek) az egyes viszonylatok lapjaira e képpen. Továbbá, én ötletem volt, hogy a "Miskolc megszűnt viszonylatai" lap át legyen nevezve "Miskolc viszonylattörténete" névre, hogy a napjaink viszonylatai is benne legyenek (és ahol most már a volánbuszvonalak is szerepelnek.)

A videojátékok tekintetében főként pl. a Commander Keenről tudtam (és még tudok/fogok is a jövőben) a legtöbb információval szolgálni, szintén az angol wikipédiáról és egyéb Keenes oldalakról tájékozódva. A többi játékról is van még infóm (amiket ismerek személyesen).

Végül, de nem utolsó sorban hasonló cipőben járok a rajzfilmek terén is, mint pl. a Babi kávézója, Dóra, a felfedező, Dóra és barátai és Go Diego, Go!. Ezek esetében az angol wikipédiáról tájékozódtam és szintén javítgattam és bővítgettem az információkat a magyar lapokon. Summa summarum, mai napig készen állok rá, hogy az (esetleges) új információk hozzá legyenek adva és frissüljenek, bővüljenek az általam említett oldalakon. Elszántan, aktív wikipédistához híven, épp ezért, szeretnék jogot kérni. – SZD ^vita 2020. december 1., 01:34 (CET)

•  ellenzem ezt a bejegyzést is javítani kellett utána. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. december 1., 09:05 (CET)

  (Közben itt átjavítottam az elírt 90David90 nevemet vissza 90David19-re...) SZD ^vita 2020. december 1., 09:50 (CET)

•  megjegyzés Szerkesztői lapja szerint "automatikusan megerősített szerkesztő". Wikizoli ^vita 2021. szeptember 11., 23:29 (CEST)

  Valószínűleg az "autoconfirmed user"-t fordította eképpen. - Assaiki ^vita 2021. szeptember 12., 01:45 (CEST)

 ellenzem. Korainak tartom, hisz szerkesztéseit nézve gépi fordításokba, értelmetlen mondatokba botlok, valamint a vitalapját olvasgatva az az érzésem, hogy nincs mindig átgondolt koncepció a szerkesztései mögött. Szerencsére kommunikatív és fejlődőképes, úgyhogy egyszer biztos eljön az ideje. - Assaiki ^vita 2021. szeptember 12., 02:22 (CEST)

Literatúró

Függőben Whitepixels ^vita 2021. augusztus 12., 13:13 (CEST)

Literatúró (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Literatúró - szeretnék megerősített szerkesztői jogot kapni (Turokaci másik énje, magyar irodalomra és magyar kultúrtörténetre specializálva). Több mint 2 éve regisztráltam ezzel a névvel, több mint 1600 szerkesztésem van, és még egyet se vontak vissza. Köszönettel: Turokaci ^vita 2021. február 13., 15:47 (CET)

•  támogatom: OsvátA ^vita 2021. február 13., 16:31 (CET)
•  ellenzem, ismerem Turokaci működését, épp elég probléma van a szerkesztéseivel, ennek kézzelfogható jele volt a járőrjog elvétele és az is, hogy lassan már a megerősített szerkesztősége kapcsán is rezeg a léc. Részletekért elég a vitalapját megtekinteni [1], jórészt figyelmeztetésekből áll. Minden tiszteletem mellett én ellenzem a másik felhasználónévnek a megerősített szerkesztői jog megadását. Viröngy ^vita 2021. február 13., 17:00 (CET)
• És az miért lenne jobb, ha napi 500 fluff szerkesztést kell ellenőrizniük a járőröknek? Én  támogatom, nem láttam tőle sem romboló, sem vállalhatatlan szerkesztést. , Whitepixels ^vita 2021. február 13., 20:40 (CET)
•  támogatom Gg. Any^Üzenet 2021. február 13., 20:47 (CET)
•  támogatom Apród ^vita 2021. február 13., 23:00 (CET)
•  ellenzem Szerintem bőven elég az, hogy az eredeti nevén megy folyamatosan szembe a forgalommal (pl.: Kikérte a közösség véleményét a duplum szakaszokról, de nem érdekli, hogy nem támogatták, ugyanúgy csinálja. Volt egy véleménykérés a túlzásba vitt további információk feltöltéséről, ahol szintén nem az ő álláspontja nyert, de ez sem érdekli, ugyanúgy csinálja. A Bp. és egyéb rövidítések használatával kapcsolatban többször lett neki szólva, hogy ne csinálja, de csak csinálja (ebben egyébként az az érdekes, hogy anno úgy érvelt, a könyvtárosok nem szeretnek feleslegesen dolgozni, ezért rövidítenek, azonban, ahonnan átmásolja a dolgokat, ott egyértelműen Budapest szerepel, amit ő itt külön szerkesztésekkel ír át Bp.-re, miközben azt hajtogatja, hogy nem szeret feleslegesen dolgozni. Legújabban a WP:FELÉP részeit -- Jegyzetek, Források, stb. "javítgatja" át, nem érdekelve, hogy van egy közösségileg megszavazott forma, sőt sokszor az sem, hogy milyen hibákat vét közben az egyes sablonok kivétele miatt. Továbbá nagyon szereti a kiskötőjeleket nagyra cserélni, de itt sem érdekli, hogy milyen hibákat generál, amikor pl. olyan helyen cseréli, ahol elrontja az adott funkciót, mondjuk egy fájlnévben, ahol rögtön piros link marad a kép helyett.), ne adjunk zöld utat még egy azonosítójának! Ezeket a szerkesztéseket Turokaci néven ugyanúgy tudja csinálni, felesleges két megerősített szerkesztői státusz számára, bőven elegendő, hogy egy azonosítóról átcsúsznak az olyan szerkesztései, amikkel sok szerkesztőt zavar és ad nekik felesleges munkát. A Literatúró azonosító maradjon csak nyugodtan ellenőrzés alatt. Ha jókat szerkeszt vele, akkor azok ellenőrzését úgyis könnyen le lehet tudni. Aki ezeket a szerkesztéseket nem akarja ellenőrzötté tenni, mert úgy érzi, plusz munkát rónak rá vele, az hagyja csak ki őket nyugodtan, majd valaki más ellenőrzi őket. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2021. február 14., 14:16 (CET)

"Volt egy véleménykérés a túlzásba vitt további információk feltöltéséről, ahol szintén nem az ő álláspontja nyert, de ez sem érdekli, ugyanúgy csinálja." én ott tartok, hogy már az eredeti felhasználónév megerősített szerkesztőségének az elvételét is kérjem. Most épp a Karmelitákat pakolta tele, egyszer már visszaállítottam, de nem akarok hadakozni - tegnap Mátészalka és Ikon cikkeket kellett pucolni - kontroll kell a szerkesztéseire, mert a legcsekélyebb mértékben sem foglalkozik a közosség kéréseivel, mindegy, csak pörögjön a számláló. Viröngy ^vita 2021. február 18., 11:54 (CET) Sikerült egy szemtámot elhelyeznie az összefoglalóban [2] - kezdeményezni fogom megerősített szerkesztői jogainak elvételét. Viröngy ^vita 2021. február 18., 11:56 (CET)

•  ellenzem Lényegében ugyanazon okokból, miket HuFi felsorolt, de én már nem írnék hasonló regényt. – balint36 ^utaspanasz 2021. február 17., 22:13 (CET)
•  megjegyzés Viröngy/HuFi: ez rossz érvelés, ugyanis a megerősítettség személyhez és nem fiókhoz tartozik. Ha egy emberben megbízunk, akkor minden fiókja megerősített lehet; ha nem, akkor pedig egyik sem (ugyanis bármelyik fiókról tud szerkeszteni bármit). Whitepixels ^vita 2021. február 27., 20:47 (CET)

drgy78

Függőben Whitepixels ^vita 2021. augusztus 12., 13:13 (CEST)

drgy78 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Korábban nemokap néven rengeteg szerkesztést (15 871 db) végeztem. Véleményem szerint - s mint tudjuk a vélemény szabad - némileg koncepciózus eljárás után minden jogom megvonásra került évekkel ezelőtt. Most vissza szándékozom térni. Korábbi felhasználónevemet nem akarom felhasználni. Szakterületem elsősorban Észak-Amerika, a katolikus egyház, az emigrációtörténet, valamint Mindszenty József. Tisztelettel kérem, hogy szíveskedjetek megerősített szerkesztőnek minősíteni.

• Ellenzem. – Pagony ^foxhole 2021. március 31., 13:42 (CEST)
• Nem zárom ki, hogy valaki meg tud változni, és tanul a hibáiból, azonban a jelenlegi szerkesztőnévvel még kevés szerkesztés történt, ami alapján szerintem ez a változás egyelőre még kérdéses. JSoos ^vita 2021. március 31., 14:09 (CEST)

  Nem nehéz összerakni, hogy az a pár új szerkesztés a Dudás Róbert Gyula című öncikk, aminek épp az imént kérdőjelezték meg a nevezetességét. Pagony ^foxhole 2021. március 31., 15:31 (CEST)

•  ellenzem, megtaláltam a Nemokappal kapcsolatos megbeszéléseket, tanulságos olvasmányok. Az hogy sok év után "koncepciózus eljárásokat" emleget engem nem győz meg arról, hogy nem lennének jelen a megbeszélésben anno említett problémák ismét a szerkesztéseiben - hisz most sem látja, hogy hibázott/rosszul csinált volna valamit. Én a jog megadása ellen szavazok. Viröngy ^vita 2021. április 8., 15:46 (CEST)

  Lehet, hogy túlságosan utalásosan, de én már behivatkoztam az "ellenzem" szó alatt. :) Pagony ^foxhole 2021. április 8., 15:59 (CEST)

  Esküszöm nem vettem észre, a bürokrataarchívumban kotorásztam, onnan vitt egy link az adminválasztásra. Szeretem a kihívásokat :D Viröngy ^vita 2021. április 8., 16:32 (CEST)

 ellenzem. A fent belinkelt archívumot olvasva hasonló következtetésre jutottam. Ha valaki nem érti, hogy miért hibázott, akkor semmi nem garantálja a szabályos szerkesztéseket. - Assaiki ^vita 2021. augusztus 31., 13:37 (CEST)

RheiA16

Függőben Whitepixels ^vita 2021. augusztus 12., 13:13 (CEST)

RheiA16 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Tisztelt mindenki! Régóta szerkesztem az Exatlon Hungary oldalát, már a második évadban is több szerkesztést közzétettem, de a harmadik évad oldalát szinte teljes egészében én módosítom, minden adás után a statisztikával együtt. Jelenleg ellenőrzéshez lett kötve az oldal, és a napi változtatásaim nem jelennek meg, amíg jóvá nem hagyják, ezért szeretném kérvényezni a megerősített szerkesztő státuszt, hogy folyamatosan, valós adatokkal tudjam frissíteni az oldalt. Bízom a pozitív elbírálásban, és előre is köszönöm, ha van erre lehetőség. – RheiA16 ^vita 2021. április 19., 20:53 (CEST)

 támogatom – Fromiadrian ^vita 2021. április 19., 20:56 (CEST)

 megjegyzés Hát nem igazán: @Felhasznalo01: például vonogat vissza utánad, meg őt is vonogatják vissza, a fene se tud itt kiigazodni, legföljebb aki nézi a műsort. – Pagony ^foxhole 2021. április 19., 21:55 (CEST)

Igen, írtam már neki, azért vonom vissza a változtatását, mert én az eredeti statisztikát írom be minden adás után, ahogy a műsorban is számolják (régóta vezetem, tudom a szabályokat, mi számít bele és mi nem), ő pedig saját verziót, ahogy ő számolja, és nem egyezik a két verzió, mivel ő mindent beleszámol, viszont vannak olyan játékok, amik eredetileg nem számítanak bele. Úgy gondolom, hogy ha már számoljuk, akkor valós, a műsor által számolt adatokat közöljünk. De köszönöm hozzászólásod! RheiA16 ^vita 2021. április 19., 22:19 (CEST)

@RheiA16: szerkesztési összefoglalót mindenképpen gyakrabban kellene írnod. Látom, időnként használod, szóval tudod, miről van szó. – Regasterios ^vita 2021. április 20., 20:53 (CEST)

Rendben, rajta leszek! Köszönöm! RheiA16 ^vita 2021. április 20., 21:46 (CEST)

 támogatom. Főleg Exatlon Hungary-s cikkekben vannak szerkesztései, melyekben nem nagyon láttam kirívó hibákat. - Assaiki ^vita 2021. szeptember 12., 02:45 (CEST)

Literatúró (2)

Függőben Whitepixels ^vita 2021. augusztus 12., 13:13 (CEST)

Literatúró (vita | közrem. | törölt szerk. | ) tevékenysége szerintem régen elérte a megerősítettség szintjét. 2021. április 21., 09:25 (CEST) – Aláíratlan hozzászólás, szerzője OsvátA (vitalap | szerkesztései)

 Ellenzem, ahogy korábban is, sőt azt is jónak tartom, hogy a másik azonosítójáról jövő szerkesztések sem automatikusan megerősítettek. Még mindig Magyarul-t ír életrajzi szócikkekbe, ami helytelen. Folyamatosan figyelni kell a tevékenységét, mert a Jegyzetek szakaszt direkt rossz helyre teszi (a hozzá intézett kérések, leírások, bemutatott helyes használat ellenére is): [3], [4]. Persze tény, hogy vannak hasznos szerkesztései, de sok olyan is van, ami miatt figyelni kell a WP-s tevékenységét az IRL személynek, aki a két azonosító mögött van, így egyik azonosítójának sem kellene megerősítettnek lennie véleményem szerint. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2021. április 21., 12:48 (CEST)

 ellenzem, a véleményem itt [5] már leírtam, azóta semmit sem változott. Viröngy ^vita 2021. április 21., 13:14 (CEST)

 ellenzem a fentiek miatt, illetve az előző archivált szakaszban leírtak miatt. nyiffi 2021. április 21., 13:22 (CEST)

 megjegyzés Az éjjel a másik regisztrációjával elkezdte fedettpályásra "javítani" a fedett pályást. Az utóbbi a helyes. Miért javít helyesírási ügyekben, ha utána sem néz? Nem értem. – Pagony ^foxhole 2021. április 21., 13:24 (CEST)

A tudománynépszerűsítést is kijavította tudomány-népszerűsítésre. Wikizoli ^vita 2021. április 21., 19:52 (CEST)

Az kötőjellel jó. Pagony ^foxhole 2021. április 21., 20:11 (CEST)

 ellenzem per Hufi és Pagony. Magam is sokszor tapasztaltam, hogy javítani kell utána, illetve jót javít rosszra. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2021. április 21., 13:36 (CEST)

 támogatom továbbra is támogatom, nagyon sok szerkesztését ellenőriztem, ezekben nem voltak hibák. Továbbá a járőrök kapacitása is véges, és nagy terhet levehetnénk róluk, ne kelljen ezernyi fluff szerkesztéssel töltsék az idejüket. Whitepixels ^vita 2021. szeptember 22., 08:39 (CEST)

 ellenzem Kiemelt szócikkben nem írunk át sablont mezei url-re ([6]) JSoos ^vita 2021. október 3., 21:24 (CEST)

JSoos, ahogy sehol máshol sem. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2021. október 4., 08:45 (CEST)

 megjegyzés: helyesírási hibákat javítani könnyű. Műveletlenségből, vagy/és butaságból eredő tévedéseknek a Wikipédiában való terjedését és terjesztését elcsípni sokkal nehezebb... OsvátA ^vita 2021. október 4., 09:10 (CEST)

poisonborz

Függőben Whitepixels ^vita 2021. augusztus 12., 13:13 (CEST)

poisonborz (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Sziasztok,

Megerősített szerkesztői jogokat szeretnék kérni. Eddig szinte kizárólag az angol Wikin dolgoztam, és pár év kihagyás után aktivizálom magam az ittenin újra. Őszintén szólva a Wiki-etosszal ellenkezőnek tartom az előzetes ellenőrzés feltételét, bár biztosan sok oka volt ennek a döntésnek. A joggal egyszerűbb lesz a munkám - ami a legtöbb esetben az angol verziók áttagelése, az ottani információk átvezetése, esetleg új cikkek írása, ha olyan fajsúlyú dologban találok hiányt. Érdemlegesség: 14 éve volt az első szerkesztésem. Az önálló cikkeim listája itt. Eddig az egyetlen itteni teljes cikkem a Zalakoppány. Üdv, Poisonborz ^vita 2021. április 27., 22:18 (CEST)

Belegondoltam, hogy 2012 után néhány nappal ezelőtt visszatértél a magyar wikipédiára - korainak tartom még a megerősített szerkesztői jog megadását egy szócikk után, több szócikk után lehet kiismerni egy szerkesztőt. Bár a Zalakoppány szócikk nagyjából jó volt, kisebb javításokat kellett csak végezni utánad, de több szócikk után lehet kiismerni valakit. Apród ^vita 2021. április 27., 22:26 (CEST)

59 szerkesztés nagyon kevés, pláne hogy annak a fele kb a saját szerkesztői lapodon történt. Szerintem is érdemes erre a kérésre később visszatérni, amikor már több szerkesztésed lesz. Kemenymate ^vita 2021. április 27., 22:46 (CEST)

Az angol wikin 1500+ szerkesztésem van... Poisonborz ^vita 2021. április 28., 00:00 (CEST)

De a magyar szerkesztőknek még ki kell ismerniük tégedet. 2012 óta sok változás zajlott le a magyar wikin is. Én pl. 2012-ben jöttem ide szerkeszteni. Apród ^vita 2021. április 28., 00:09 (CEST)

Ez itt a magyar wiki, nem az angol. Semmi kétségem afelől hogy jól csinálod, de előbb mutasd meg itt is. 100-200 érdemi szerkesztés elég szokott lenni, azért ez nem egy olyan teljesíthetetlen kérés. :) Kemenymate ^vita 2021. április 28., 05:53 (CEST)

Oké, értettem. Poisonborz ^vita 2021. április 28., 10:08 (CEST)

Gyurusizsolt

Függőben Whitepixels ^vita 2021. augusztus 12., 13:13 (CEST)

Sziasztok! Az én meglátásom szerint Gyurusizsolt (vita | közrem. | törölt szerk. | ) nagyjából elérte az a szintet, hogy megerősítsük. Komolyan veszi a feladatot, és fejlődni is hajlandó. Javaslom, hogy ha Ti is így látjátok, kapja meg a jogot. Rakás ^vita 2021. április 29., 06:00 (CEST)

 támogatom szorgalmas, szépen dolgozik, viszont a szerkesztési összefoglalót nem mindig tölti ki. Szerintem helye lenne a megerősített szerkesztők között. Nepos0475 ^vita 2021. április 29., 18:39 (CEST)

Kondalyuk

Függőben Whitepixels ^vita 2021. augusztus 12., 13:13 (CEST)

Kondalyuk (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Sziasztok! Mivel Kondalyuk nevű szerkesztőtársunk megbízható és alapos szerkesztéseket szokott végezni a Wikipédiában, kaphatna megerősített szerkesztői rangot. – –[MrSilesian]^VK 2021. július 2., 09:52 (CEST)

 ellenzem nagyon korai. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2021. július 6., 10:12 (CEST)

Tigris1234

Függőben Whitepixels ^vita 2021. augusztus 12., 13:13 (CEST)

Tigris1234 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Tisztelt Bürökraták! Szeretnék megerősített szerkesztő lenni. Sokat szerkesztek különböző oldalakon. Válaszukat, előre is köszönöm! - Tigris1234

Sablon:Tigris1234 Tisztelt bürökraták! Szeretnék megerősített szerkesztő lenni. Főleg a médiavilágában szerkesztek! - Tigris1234

 ellenzem 2020 februárja óta szerkeszt nálunk, tévécsatornák, azok műsorai és azok szereplői tárgykörben. Általában neveket ír a műsorokhoz, stáblistákat egészít ki, illetve a műsor közreműködőinek cikkeit köti össze a műsorral/csatornával. Vitalapján nem láttam komoly problémát, igaz, nem is válaszolt, amikor egy-egy hibát jeleztek neki. Itt még nem tudja alkalmazni a {{Szerkesztői linkek/hosszú}} sablont, illetve az aláírást. Én még azt javaslom várjunk vele, amíg elkezd komolyabb szerkesztéseket is végezni, illetve nézzük meg, hogy kezeli a forrássablonokat, mikor ad meg először forrást (eddig még nem láttam, hogy akár egyszer is forrást adott volna bármely szerkesztéséhez). Tigris1234 légy türelmes, egyelőre még sokat tudsz tanulni nálunk, korai lenne még a megerősített szerkesztői státusz! Palotabarát ^vita 2021. július 22., 16:50 (CEST)

Sharkweb80

Függőben Whitepixels ^vita 2021. augusztus 12., 13:13 (CEST)

Sharkweb80 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Szeretnék megerősített szerkesztő lenni, segítségüket előre is köszönöm!

Sharkweb80 ^vita 2021. július 24., 10:57 (CEST)

 támogatom Bár nyolc éve regisztrált, aktívan csak tavaly decemberben kezdett szerkeszteni. Mivel a szerkesztései rendben vannak, a bit megadása a járőrök válláról venne le terhet. Shakes ^{Ide recsegj} 2021. augusztus 21., 15:48 (CEST)

Sajnos vissza kell vonnom a támogatásomat. Jobban megnézve, talán a szekesztései 1%-nál látok szerkesztési összefoglalót. @Sharkweb80:: pont az ilyen apróságok kellenek ahhoz, hogy megerősített szerkesztó lehess. Shakes ^{Ide recsegj} 2021. augusztus 21., 15:58 (CEST)

 támogatom. Én is rendben találtam a szerkesztéseit, és a fenti tanácsot is megfogadta; immár megadja a szerkesztési összefoglalókat. - Assaiki ^vita 2021. szeptember 5., 16:25 (CEST)

 megjegyzés Nem tudom, miért lett az utóbbi időben követelmény a megerszerkhez az összefoglaló. Én sem írok be általában semmit, mert haszontalanságnak tartom, max annyit hogy "+" vagy "0", mégis megerszerk lettem, sőt aztán még járőrnek is ütöttek. Whitepixels ^vita 2021. szeptember 6., 10:27 (CEST)

Nézd, az, hogy Te haszontalanságnak tartod, az sajnálatos magánügy, de legalább ne propagáld! Bonyolultabb laptörténetekben, figyelőlistákon szerintem nagyon hasznos. Nem követelmény, de jó lenne, ha legalább a megerősített szerkesztők komolyan vennék. Porrima^eszmecsere 2021. szeptember 6., 15:26 (CEST)

Nyilvánvaló, hogy ha felesleges lenne, akkor nem létezne ez a funkció. Nem követelmény, de mindenképpen segíthet a szerkesztés megítélésében és értelmezésében, pláne ha nem egy vesszőhiba javításáról van csak szó. Egyértelmű szerkesztések esetén viszont nem érzek túl nagy hiányt, ha nincs kitöltve a szerköf.
Én ezeket teljesen evidenciának hittem eddig, meglep, hogy mások nem látják ebben a hasznosságot.
(Az összefoglalók megadása jelen esetben azt is jelzi, hogy a kérelmező képes megfogadni tanácsokat, kritikát; ez még egy jó pont szerintem.) - Assaiki ^vita 2021. szeptember 6., 16:51 (CEST)

Walter A.

Függőben Whitepixels ^vita 2021. augusztus 12., 13:13 (CEST)

Walter A. (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Tisztelt Bürokraták! Szeretnék megerősített szerkeztő lenni! Mivel úgy érzem érdemes vagyok erre a rangra. Tudom nem régen csatlakoztam ebbe a jó társaságba de szerintem érdekes és érdemes szerkeztéseket készítettem. Ha a vitalapomat bárki nézi azt gondolhatja ez akarna hivatalos szerkeztő lenni, igen az szeretnék lenni. De ha nem fogadják el indoklásomat attól úgyannazzal a lelkesedéssel fogom folytatni a szerkeztéseket nem megerősített szerkeztő ként. A válaszukat előre is köszönöm! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Walter A. (vitalap | szerkesztései) 2021. augusztus 3., 11:32

@Walter A.: Megmondom őszintén én nagyon kíváncsian várom, hogy mit válaszolsz Narnabi kérdésére: miért vontad vissza a szerkesztését szerkesztői összefoglaló nélkül, és miért nem írtál neki a vitalapjára? Ez nem túl barátságos viselkedés, és ugyan lehet, hogy indokolt volt a visszavonás, csak nem tudjuk... (és használd légyszi az aláírás funkciót) Palotabarát ^vita 2021. augusztus 9., 20:13 (CEST)

•  ellenzem a jog megadását. Nem az a baj, hogy nem megy a táblázatszerkesztés, mert az kezdetben egyikünknek sem ment, beletanultunk apránként, és te is megtanulod majd. Az a baj, hogy sok esetben elrontod a táblázatot és úgyhagyod. Szemmel látható, hogy a szerkesztésed hibát eredményezett, és mégsem javítod. A fentebb említett szerkesztési visszavonás szerköf és üzenethagyás nélkül pedig azt mutatja, hogy a kommunikáción is van még mit javítani. Egyelőre várjunk szerintem a jog megadásával. Palotabarát ^vita 2021. augusztus 10., 15:43 (CEST)

Szenasi

Függőben Whitepixels ^vita 2021. augusztus 12., 13:13 (CEST)

Szenasi (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Több mint két éve; főleg Békés megyével kapcs.-ban és vallási témákban szerkeszt. Működésében nem találtam kiemelkedő hibát. – M. V. ✉ 2021. augusztus 9., 14:13 (CEST)

Mkm

Függőben Whitepixels ^vita 2021. augusztus 12., 13:13 (CEST)

Mkm (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Sziasztok!

2007 óta tagja vagyok a wikinek, szerkesztéseimet igyekszem mindig precízen, nagy körültekintéssel végezni. Alkalmasnak találtok megerősített szerkesztő rangra? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Mkm (vitalap | szerkesztései)

 megjegyzésKilenc év alatt 50 szerkesztés nem valami sok, de majd eldöntik az okosabbak. – Porrima^eszmecsere 2021. augusztus 9., 20:05 (CEST)

 megjegyzés A kevesebb néha több... Shakes ^{Ide recsegj} 2021. augusztus 21., 15:33 (CEST)

Liebetunde

Függőben Whitepixels ^vita 2021. augusztus 12., 13:13 (CEST)

Liebetunde (vita | közrem. | törölt szerk. | ) bő két éve javít helyesírást, elírásokat, egyéb apróságokat, rendre ellenőrizve voltak, azaz hibátlanok. (És egy plusz kérdés: a közelmúltban lezáratlanul archiválódott kéréseknek mi lesz a sorsa?) – Vépi ^vita 2021. augusztus 11., 09:15 (CEST)

A Függőben sablon nélkül lezáródnak sajnos, mint a Kocsmafalon. nyiffi 2021. augusztus 13., 14:05 (CEST)

•  támogatom, néhány szerkesztését néztem csak át, de azok hibátlanok voltak, és a szerköföt is nagyon példásan, egyértelműen használja. Igen hasznos munkát végez, csak támogatni lehet ebben. Palotabarát ^vita 2021. szeptember 9., 09:25 (CEST)

Cakesam

Függőben Whitepixels ^vita 2021. augusztus 12., 13:13 (CEST)

Sziasztok!

Cakesam (vita | közrem. | törölt szerk. | ) néven szerkesztek több, mint 10 éve. A megerősített szerkesztői jogot először 2012-ben kaptam meg, utána járőr is voltam. 2018-ban elvesztettem mindkét jogomat, új szócikk készítése során felmerült másolás miatt. Nem vagyok újságíró, szépen fogalmazni saját szavaimmal sem tudok, ezért történt mindez. Szeretném újra megkapni a megerősített szerkesztői jogot, hogy pl. Széles Tamás vagy a labdarúgó NB 1 szezonális szócikkeiben végzett aktualizálásaim azonnal megjelenhessenek, ne álljon a szócikk napokig arra várva, hogy egy járőr megerősítse a szerkesztéseimet.

Köszönettel, –Cakesam ^{Hagyj üzenetet} 2021. augusztus 12., 12:37 (CEST)

 támogatom : Támogatom a szorgalmas Cakesam kérését, mivel tevékenysége láthatóan a DVSC történetének napi szintű, korrekt krónikájára koncentrálódik. Ha megnézitek a hosszú lapokat, ezek között szerepel a top 10-ben

• A Debreceni VSC 2017–2018-as szezonja [841 513 bájt]
• A Debreceni VSC 2018–2019-es szezonja [814 028 bájt]
• A Debreceni VSC 2016–2017-es szezonja [492 038 bájt].

(Bár a kérés nem vonatkozik a járőrjogra, megjegyzem, hogy azt viszont nem támogatnám, mivel az ő figyelmét mások szerkesztései eddig se nagyon kötötték le...)--Linkoman ^vita 2021. augusztus 13., 14:20 (CEST)

 megjegyzés Nem vagyok újságíró, szépen fogalmazni saját szavaimmal sem tudok, ezért történt mindez. A 300--500 másik aktív szerkesztő sem újságíró. Nem látom, hogy megértetted volna, mit csináltál hat éven át, de még azt sem látom, hogy tisztában volnál az irányelvekkel. Ezért én nem szavazok bizalmat. – Pagony ^foxhole 2021. augusztus 13., 15:13 (CEST)

 megjegyzés A több mint 10 éve nem hasonlítás, így nincs vessző a mint előtt. Voxfax ^vita 2021. augusztus 13., 19:17 (CEST)

 ellenzem, én csak annyit tettem, hogy megnéztem a legutóbbi nagyobb szerkesztését [7], az a pár mondat szó szerinti átvétel innen [8]. Én nem tudom mennyi vehető át szabadon egy jogvédett forrásból, az is lehet, hogy ennyi még belefér, de ha valaki másolás miatt veszti el a jogait, aztán újra másol, akkor annak én nem tudok jó szívvel bizalmat szavazni... Viröngy ^vita 2021. szeptember 4., 21:00 (CEST)

Érdemes megnézni egyébként bármelyik NB I-es csapat szezonális szócikkét és összehasonlítani az általam karbantartott DVSC szezonális szócikkével. Az a jó és helyes irány, amit az összes többi csapatnál lehet látni? Az, hogy hetek/hónapok óta nem frissül, nincs benne a játékoskereten túl szinte semmi érdemleges tartalom, vagy a DVSC szócikke, amely abszolút naprakész, telis tele van érdemleges információkkal, statisztikákkal? Nem kevés időm/energiám megy el rá, amire persze lehet azt mondani, hogy kinek kell ez? Érdemes lenne ezen elgondolkodni egy picit. Persze, ha az a döntés születik, hogy nem kell az ilyen naprakész szócikk, én azonnal abbahagyom a szerkesztést. Lehet örökre és akkor nem irritálom tovább a kedves szaktársakat. Kíváncsian várom a reakciókat! –Cakesam ^{Hagyj üzenetet} 2021. szeptember 8., 18:53 (CEST)

Nem akarok bántón fogalmazni, ezért csak fél sorban: nagyon szép, amit ide írtál, csak a másolásról nincs benne egyetlen szó sem, ami pedig központi része az ellened szavazók mondanivalójának. Ez még inkább meggyőz arról, hogy helyesen döntöttem, amikor a megerősített szerkesztői jog megadása ellen szavaztam. Viröngy ^vita 2021. szeptember 8., 19:28 (CEST)

Értelek. Akkor ezek szerint, pontosabban szerinted, a közel félmillió szócikk, ami a magyar Wikipédián olvasható, mind a szerkesztők kútfejéből pattant ki, senki, soha, semmilyen körülmények között nem másolt még egyetlen szócikkbe sem egyetlen mondatot sem. Igaz? –Cakesam ^{Hagyj üzenetet} 2021. szeptember 9., 19:54 (CEST)

 ellenzem Aki ennyire félrebeszél, az nem való megerősített szerkesztőnek. Porrima^eszmecsere 2021. szeptember 9., 21:36 (CEST)

 ellenzem, ez a másolás dolog engem is aggaszt. Az lehet, hogy valaki jelenleg csak a DVSC krónikájával foglalkozik, de semmi nem garantálja, hogy csak ilyen tevékenysége lesz a jövőben, úgyhogy ez nem a legjobb érv a bit megadása mellett. Azt meg kérném, hogy nézze el nekem mindenki, de engem speciel nagyon irritál a rajongói hangnem, pl. "Nem akármilyen bajnoki főpróbát tartott..." meg "A római Farkasoknál több szupersztár..." - Assaiki ^vita 2021. szeptember 5., 03:44 (CEST)

Értem. Töröltem az általad jelzett mondatokat. –Cakesam ^{Hagyj üzenetet} 2021. szeptember 8., 18:40 (CEST)

Köszönöm a korrekciót, és elnézést, hogy kicsit sarkosan fogalmaztam. - Assaiki ^vita 2021. szeptember 8., 19:24 (CEST)

Minden OK, nem fogalmaztál sarkosan, értek én a szóból. :-) –Cakesam ^{Hagyj üzenetet} 2021. szeptember 9., 19:53 (CEST)

 megjegyzés Nem ellenzem, mert nem akarom alelkesedését letörni, de sajnos egyet kell hogy értsek a fentebb megfogalmazott ellenvetésekkel, aggályokkal. Kell neki, hogy ellenőrizzék. – Gerry89 ^vita 2021. szeptember 7., 19:20 (CEST)

A lelkesedésem már régen le lett törve... most ez már a második forduló. De, lehet, hamar véget ér ez a forduló, ha már sportról beszélgetünk. –Cakesam ^{Hagyj üzenetet} 2021. szeptember 8., 18:42 (CEST)

De akkor miért másolsz, ha tudod, hogy nem szabad? Gerry89 ^vita 2021. szeptember 9., 08:00 (CEST)

Davidsusu

Davidsusu (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Kérvényezem a megerősített szerkesztői jogot a magam részére. Jelenlegi időbeosztásom csak ad hoc szerkesztéseket tesz lehetővé (annyit vállalok, amennyit megfelelő minőségben véghez is tudok vinni). Fő célom inkább a tisztítás/javítás, nem új tartalmak ontása. Ha zavarral, túlkapásokkal, félrevezető állításokkal találkozom, igyekszem javítani, akár a cikk komolyabb átírásával. Fő területeim a számítástudomány/informatika és a klasszikus zene. Szerkesztői történetem (remélhetőleg) bizonyítja, hogy öncélúság, vandalizmus nem kenyerem. A megerősített szerkesztői jog hatékonyabbá tenné a munkámat, nem kellene minden esetben a megerősítésre várni. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Davidsusu (vitalap | szerkesztései)

MagyarZoo97

MagyarZoo97 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Javaslom, hogy a szerkesztőnek minél hamarabb adjuk meg a bitet! Állatos szócikkeket gyárt futószalagon tudományos alapossággal. Nem tudom már mennyit ellenőriztem belőlük, mind rendben volt, mind stilisztikai, tartalmi és forrásolási szempontból is. Csak felesleges munkát jelent, hogy a járőröknek kell a szócikkeit élesíteni. Shakes ^{Ide recsegj} 2021. szeptember 10., 12:47 (CEST)

Nagyon szépen köszönöm az elismerést! A járőrőkre elsősorban azért van szükségem, mivel több olyan cikket is láttam a Wikipédiába, amibe ugyan beleszerkesztettek, de mégse ellenőrizte le Őket senki, így random megnézve az olvasók nem találhatnak semmi újítást, mivel meg kell ehhez nyitni az ellenőrzött változatot, amire sok átlagember-olvasó rá se jönne. Tudni kell rólam, hogy az érdeklődési köröm egyik főtémája az állatvilág, így nagyon sajnálom, hogy a magyar Wikipédia ennyire szegényes ebbe a témába, tele van csonka szócikkekkel. Szeretném, ha a magyar Wiki használható weblap lenne állatvilág témakörben! – MagyarZoo97 ^vita 2021. szeptember 10., 12:55 (CEST)

Én nem vagyok ellene, de azért a helyesírásra és a betűhibákra jobban odafigyelhetne. Például a kodkod szócikkbe eléggé sok apró hibát belevitt. Zerind ^üzenőlap 2021. szeptember 10., 13:08 (CEST)

@Zerind:Igen. Én is beismerem, hogy a szerkesztéseim nem 100%-ig tökéletesek, de eddig sajnos nem használtam a helyesírás-ellenőrzőt. Ahogy mondtad, már aktívan bekapcsoltam, így jobban odafigyelhetek az ilyen helyesírási hibákra. Köszi a jó tanácsot! – MagyarZoo97 ^vita 2021. szeptember 10., 13:19 (CEST)

Én sem vagyok a bit megadása ellen, de valóban jó lenne, ha a szerkesztő figyelne az elírásokra, a megfogalmazásra, illetve a helyes kifejezések használatára (pl. marmagasságot írunk "vállmagasság" helyett), illetve a cikk elkészülte után érdemes egy pár másodpercet szánni annak ellenőrzésére, hogy nem világítanak-e nagy piros betűk az oldal alján. Mindent összevetve én  támogatom a megerősített szerkesztői jogot, csak egy kis önellenőrzést hiányolok. - Assaiki ^vita 2021. szeptember 10., 13:59 (CEST)

@Assaiki:Ahogy figyelmeztettél, már ki is javítottam a "marmagasság"/"vállmagasság" hibát a szír vadszamár cikkbe. Máskor gyakrabban fogom használni a helyesírás ellenőrzést szerkesztés közben. Ugyanakkor köszönöm a támogatásodat! – MagyarZoo97 ^vita 2021. szeptember 10., 15:40 (CEST)

 támogatom Gg. Any^Üzenet 2021. szeptember 10., 16:04 (CEST)

•  támogatom OsvátA ^vita 2021. szeptember 10., 16:50 (CEST)

•  támogatom Whitepixels ^vita 2021. október 2., 19:00 (CEST)

A bitet megadtam, további jó szerkesztést! Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2021. október 3., 21:53 (CEST)

Reas

Függőben Whitepixels ^vita 2021. szeptember 14., 09:42 (CEST)

Reas (vita | közrem. | törölt szerk. | ) – Főként nyelvtani és stilisztikai hibákat javít földrajzi és történelmi cikkekben, ezekben nem találtam hibát. Whitepixels ^vita 2021. szeptember 14., 09:42 (CEST)

 támogatom. Szerkesztéseit átnézve ugyanarr a következtetésre jutottam, mint Whitepixels szerktárs. Hasznos munkát végez, nem vettem észre hibákat, pluszban (bár nem követelmény) kommunikatív, meg lehet vele beszélni a felmerülő kérdéseket, probémákat. - Assaiki ^vita 2021. szeptember 15., 02:16 (CEST)