„Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Mirtuszolaj” változatai közötti eltérés

Linkek hozzáadása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Laptörténet interaktív böngészése
← Régebbi szerkesztésÚjabb szerkesztés →
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
VizuálisWikiszöveges
Nagyurma (vitalap | szerkesztései)
73 szerkesztés
→‎Mirtuszolaj: jó játék?
Címke: Visszaállítva
Nagyurma (vitalap | szerkesztései)
73 szerkesztés
30. sor: 30. sor:


{{off+|Nem a törlési megbeszélésre tartozó észrevétel}}
{{off+|Nem a törlési megbeszélésre tartozó észrevétel}}
KeFe nem vonult vissza. Ez a vitalapjáról világosan kiderül. Nem tudom, hogy a többi állításod is vajon ennyire hiteles-e. Viszont arra amit a vitalapjára írtál, KeFe válaszolt. De te erre, már hetedik napja nem. Még a törlésről szóló kötelező értesítést se helyezted el a lapjára. Eljárásodról van véleményem, de megtartom magamnak. –&nbsp;[[Szerkesztő:Nagyurma|Nagyurma]] <sup>[[Szerkesztővita:Nagyurma|vita]]</sup> 2021. június 10., 05:53 (CEST)
KeFe nem vonult vissza. Ez a vitalapjáról világosan kiderül. Nem tudom, hogy a többi állításod is vajon ennyire hiteles-e. Viszont arra amit a vitalapjára írtál, KeFe válaszolt. De te erre, már hetedik napja nem. Még a törlésről szóló kötelező értesítést se helyezted el a lapjára. –&nbsp;[[Szerkesztő:Nagyurma|Nagyurma]] <sup>[[Szerkesztővita:Nagyurma|vita]]</sup> 2021. június 10., 05:53 (CEST)




A lap 2021. június 10., 11:21-kori változata

Mirtuszolaj

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • lista • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Törlésre jelölöm a következő lapokat:

A cikkekről a következőket érdemes tudni. Valamennyi cikket KeFe (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) hozta létre 2006. március 28-29-én.

Nem a törlési megbeszélésre tartozó észrevétel
Minden vitalapnak és közösségi lapnak meghatározott célja van, ami ahhoz nem kapcsolódik, nem oda való (a szócikkek vitalapjai például szigorúan az illető cikk tartalmával és szerkesztésével foglalkoznak):
  • a más szócikkekről vagy felhasználókról szóló vitát vidd át azok vitalapjára;
  • a Wikipédia működésével kapcsolatos általános kérdéseket valamelyik kocsmafalon fejtsd ki;
  • a szerkesztéssel kapcsolatos szakkérdésekkel az illetékes műhelyt érdemes felkeresni.
  • Ha a szócikk tárgyáról szeretnél vitatkozni, vagy elmondani, hogy véleményed szerint melyik nézőpont a helyes, azt egy fórumon vagy blogon tedd – a Wikipédia nem vitafórum.

Visszavonult

szerkesztőtársunkról érdemes tudni, hogy rendszeresen és sorozatosan töltött fel másolt tartalmat, ezt el is ismerte, és jelezte, hogy a közösségre bízza, mi legyen a cikkek további sorsa. Az esetleges másolások felderítését nehezíti, hogy KeFe vélhetően gyakran online nem elérhető szövegeket másolt, illetve hogy azokon itt-ott változtatott egy keveset.

A fent felsorolt cikkekről feltételezhetőnek tartom, hogy szintén problémás lehet a szerzői jogi hátterük. Valamennyi cikkben a Révai Nagy Lexikona és a Tolnai Világlexikona van megadva forrásként. Ezeket több cikknél (nem az összesnél) ellenőriztem: ezekben az esetekben a forrásban semmilyen, a cikk állításait alátámasztó állítás nem szerepelt, így vélhetően hamis forrásmegjelölésekről van szó. Emellett ez azt is jelenti, hogy a cikkek valamennyien forrásolatlanok, a bennük szereplő állítások nem ellenőrizhetők.

A cikkek jellemzően túlnyomórészt az adott olaj felhasználásáról szólnak: ezek nekem jórészt áltudományosnak tűnő, a fentieknek megfelelően nem ellenőrizhető állításokból állnak. El tudom képzelni, hogy ezekről az olajokról lehet jó minőségű enciklopédiacikket írni, ugyanakkor azt gondolom, a Wikipédia jobban jár, ha most töröljük ezeket a forrásolatlan, másolásgyanús, ellenőrizhetetlen cikkeket. – FoBe üzenet 2021. június 9., 20:08 (CEST)[válasz]

Nem a törlési megbeszélésre tartozó észrevétel
Minden vitalapnak és közösségi lapnak meghatározott célja van, ami ahhoz nem kapcsolódik, nem oda való (a szócikkek vitalapjai például szigorúan az illető cikk tartalmával és szerkesztésével foglalkoznak):
  • a más szócikkekről vagy felhasználókról szóló vitát vidd át azok vitalapjára;
  • a Wikipédia működésével kapcsolatos általános kérdéseket valamelyik kocsmafalon fejtsd ki;
  • a szerkesztéssel kapcsolatos szakkérdésekkel az illetékes műhelyt érdemes felkeresni.
  • Ha a szócikk tárgyáról szeretnél vitatkozni, vagy elmondani, hogy véleményed szerint melyik nézőpont a helyes, azt egy fórumon vagy blogon tedd – a Wikipédia nem vitafórum.

KeFe nem vonult vissza. Ez a vitalapjáról világosan kiderül. Nem tudom, hogy a többi állításod is vajon ennyire hiteles-e. Viszont arra amit a vitalapjára írtál, KeFe válaszolt. De te erre, már hetedik napja nem. Még a törlésről szóló kötelező értesítést se helyezted el a lapjára. – Nagyurma vita 2021. június 10., 05:53 (CEST)[válasz]


Ez nem off!

KeFe nem vonult vissza. Ez a vitalapjáról világosan kiderül. – Nagyurma vita 2021. június 10., 08:29 (CEST)[válasz]


Kérem a bedobozoló szerktársat, hogy ne szórakozzon. FoBe azt állította KeFe visszavonult. Ez nem igaz. Ennek közlése miért off? Ha ez off, akkor kérem az eredeti állítást is dobozba tenni. – Nagyurma vita 2021. június 10., 09:41 (CEST)[válasz]

 megjegyzés-- A jelölés kommentárja kiemeli, hogy " a Wikipédia jobban jár, ha most töröljük ezeket a forrásolatlan, másolásgyanús, ellenőrizhetetlen cikkeket."

Nem vitatom ezeknek a cikkeknek a hiányosságait, ám törlés esetén senki nem fog ezekkel az enciklopédikus témákkal foglalkozni, hiszen a piros linknél több nem maradna fenn belőlük.

Javasolom, hogy kerüljenek át ezek a 15 éves cikkek a feljavítandó cikkek közé. Ha ezek után 3 hónap alatt sem történik minőségi változás, akkor tényleg el lehet majd mondani, hogy az adott téma nem érdekli annyira a közösséget, hogy segítsen a fejlesztésükben.---Linkoman vita 2021. június 10., 09:59 (CEST)[válasz]

  •  ellenzem, gondoljunk a DD-féle másolási ügyre. Kétes jogtisztaságú anyagokon nincs mit feljavítani, csak a nulláról tisztességesen megírás a megoldás. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2021. június 10., 10:19 (CEST)[válasz]
  • Egyetértek Linkoman szerkesztőtárssal abban, hogy jó lenne, ha lenne ezekben a témákban enciklopédiacikk; ha erre a cikkjelöltek között van reális esély, akkor ez egy olyan opció, amit érdemes megvizsgálni. Ugyanakkor látom Bináris azon érvét is, hogy a cikkeket igazálból újraírni és nem feljavítani kéne: ennek fényében nekem a cikkjelöltté minősítés haszna a figyelemfelhívás lenne. Utóbbi célt ugyanakkor a tmb maga is elérheti, függően attól, hogy milyen hosszan fog tartani. – FoBe üzenet 2021. június 10., 10:40 (CEST)[válasz]
  •  törlendő 2006 óta bőven lett volna idő feljavítani. Mivel azonban több cikk törléséről van szó, esetleg el lehetne helyezni egy értesítést a kocsmafalon, hogy azok is lássák, akik nem szokták a törlési oldalt figyelni. – Hkoala 2021. június 10., 10:44 (CEST)[válasz]
Megyek. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2021. június 10., 10:47 (CEST)[válasz]
@Hkoala: Jó ötlet, az AÜ vonatkozó szakaszában is belinkeltem. FoBe üzenet 2021. június 10., 10:56 (CEST)[válasz]
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Törlésre_javasolt_lapok/Mirtuszolaj&oldid=23942276”