„Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Arteriográf” változatai közötti eltérés

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
→‎Arteriográf: Legyen törlendő a szócikk.
→‎Arteriográf: lezár, t
 
1. sor: 1. sor:
{{tt}} '''törölve''' –&nbsp;[[Szerkesztő:Winston|Winston]]&nbsp;<sup>[[Szerkesztővita:Winston|vita]]</sup> 2021. március 23., 09:24 (CET)
=== [[:Arteriográf]] ===
=== [[:Arteriográf]] ===
{{törlés gombsor|Arteriográf|2020-12-15}}<br />{{törlés allap útmutató}}
{{törlés gombsor|Arteriográf|2020-12-15}}<br />{{törlés allap útmutató}}
37. sor: 38. sor:


Jól van, Mazarin véleményét végiggondolva, a magam fentebbi véleményeimet gyengének tartva, akkor szerintem legyen {{t}} a szócikk. [[Szerkesztő:Apród|Apród]] <sup>[[Szerkesztővita:Apród|vita]]</sup> 2021. február 16., 18:39 (CET)
Jól van, Mazarin véleményét végiggondolva, a magam fentebbi véleményeimet gyengének tartva, akkor szerintem legyen {{t}} a szócikk. [[Szerkesztő:Apród|Apród]] <sup>[[Szerkesztővita:Apród|vita]]</sup> 2021. február 16., 18:39 (CET)
{{ta}}

A lap jelenlegi, 2021. március 23., 10:24-kori változata

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: törölve – Winston vita 2021. március 23., 09:24 (CET)[válasz]

Arteriográf[szerkesztés]

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztéselistamunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nincsenek független források (illetve azok a források amikre mutat nem elérhetők vagy saját honlap). A cikk legfőképpen reklám, az utóbbi időkben elharapózó orvosilag nem egyértelműen bizonyított kiegészítő eszköznek is tűnik, nem találok független említést, nem nevezetes. Ogodej vitalap 2020. december 15., 17:31 (CET)[válasz]


 törlendő per Ogodej. Kíváncsi vagyok, mennyire számít még új diagnosztikai eszköznek, ugyanis 2007-ben készült a cikk. GhostDestroyer100 vita 2020. december 15., 17:58 (CET)[válasz]

Nem tudom, ez jó lesz-e. Vagy ez. Megintcsak más kérdés, nem a nevezetességet illető kérdés, hogy a Magyar Artériás Stiffnes Társaság viszont óvatosságra int 2007-ben: szűrés céljából csak olyan egyénnek szabad arteriográfos vizsgálatot végezni, aki tünetmentes, illetve nincs ismert, klinikailag manifeszt érbetegsége (nem esett át infarctuson vagy érrendszeri beavatkozáson) Apród vita 2020. december 15., 18:01 (CET)[válasz]

Az is óvatosságra int, hogy a library-val arteriográf szóra 181 találat jön elő - mégha nem is friss adatok és ezek egy részének említése a hirdetés rovatban mutatkozik. Apród vita 2020. december 15., 18:12 (CET)[válasz]

Az is érdekes, hogy az arteriográfia szót magát már az 1955 február 23-i egyetemi tanácsülésen említik, annak kapcsán hogy akkor éppen megjelenés alatt volt Dr. Kudász Józseftől az "Az arteriografla jelentősége a perifériás erek megbetegedéseiben". Apród vita 2020. december 15., 18:29 (CET)[válasz]

@Apród:, a linkek főleg reklámok, feltehetően a gyártó finanszírozásával. Kérdés, ha reklámtalanítjuk a cikket, mi marad belőle? Ogodej vitalap 2020. december 15., 18:32 (CET)[válasz]

A Magyar Artériás Stiffnes Társaság óvatosságra intő állásfoglalása számomra elfogulatlannak tűnik (én csak arra mutattam rá, hogy a két forrásnak használt linken kívül is volt annyira "forgalomban" a magyar sajtóban - egy bizonyos ideig biztosan - az arteriográf szó, hogy a fogalom mellett csak úgy elmenni se szerencsés - és most már azt is látom, hogy az arteriográf viszont egy azelőtt már régóta meglévő bizonyos orvostudományi részterülethez - emiatt figyeltem fel arra, hogy az arteriográfia szót viszont már az 50-es évek közepén használták tanulmánycímben - kapcsolódó kisérleti? nem kisérleti? eszköz.) Apród vita 2020. december 15., 18:56 (CET)[válasz]

Közben megtudtam, hogy Illyés Miklós a Magyar Artériás Stiffnes Társaság elnöke volt 2013-ban és talán már a feltaláláskor is. Apród vita 2020. december 15., 19:20 (CET)[válasz]

Közben az is felmerült bennem egy olyan lehetőség, hogy maga a szócikk megszűnik, ám egy másik cikk részeként - ami az arteriográfia - megemlítődik ez az eszköz. Igaz, hogy maga a szócikk viszont nem létezik egyenlőre. Apród vita 2020. december 16., 12:50 (CET)[válasz]

Az arteriográfiához - amit angiográfiának is neveznek - nemzetközi háttér: (wd) . Apród vita 2020. december 16., 13:00 (CET)[válasz]

Ehhez el kezdtem készíteni ezt a szócikket: Szerkesztő:Apród/Arteriográfia. Apród vita 2020. december 16., 13:53 (CET)[válasz]


A cikket én kezdem írni, ámbátor a reklámízű része nem az enyém. Azt ki kell szedni, vagy ami jó átvinni az Arteriográfiába stb. Nekem mind1. Ja, és az egyenlőre mást jelent, kedves Apród kolléga/-ina. Mazarin(itt meggyónhatsz) 2020. december 17., 02:26 (CET)[válasz]

Jó, akkor most kivárom, hogy Mazarin mit fog csinálni. Apród vita 2020. december 17., 12:44 (CET)[válasz]

@Mazarin07: mit tervezel csinálni? Apród vita 2020. december 28., 13:22 (CET)[válasz]

Azóta se csinált Mazarin, pedig visszatért. Apród vita 2021. január 19., 16:14 (CET)[válasz]

Én nem tervezek semmit, mert ember tervez, és Isten (vagy ami tetszik, pl. a sors) végez. De mit is kéne csinálnom? Valaki oda - állítólag - beírta a reklámját. Azt nem vállalom, hogy az ilyeneket figyelem, és irtom, mert... csak nem. Mazarin(itt meggyónhatsz) 2021. február 13., 17:24 (CET)[válasz]

Ehhez azzal kell kiegészítenem, hogy a szócikket eredetileg Mazarin kezdte el (és a fenti szöveg szerint nem reklámcéllal), azt 2011-ben kiegészítette egy másik szerkesztő, JZO001 "A vizsgálat leírása" és "A vizsgálati javaslat" szakaszokkal, aki ezen a szócikken kívül csak a C Sharp szócikkben szerkesztett még. Apród vita 2021. február 14., 19:13 (CET)[válasz]

Jól van, Mazarin véleményét végiggondolva, a magam fentebbi véleményeimet gyengének tartva, akkor szerintem legyen  törlendő a szócikk. Apród vita 2021. február 16., 18:39 (CET)[válasz]


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!