„Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala” változatai közötti eltérés

Új téma nyitása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Legutóbb hozzászólt Rodrigo 3 évvel ezelőtt a(z) Brawl Stars témában
Laptörténet interaktív böngészése
← Régebbi szerkesztésÚjabb szerkesztés →
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
VizuálisWikiszöveges
→‎Ünnepi logócsere: nem bürokratikus = a magyar Wikipédia egy választott tisztségviselője meg tudja csinálni egyedül
110. sor: 110. sor:


== Brawl Stars ==
== Brawl Stars ==
{{megoldva|[[User:Rodrigo|Rodrigó]] [[User vita:Rodrigo|⇔]] 2021. január 15., 21:06 (CET)}}

Csak jelezni szeretném, hogy a [[Brawl Stars]] folyamatos anon támadásoknak van kitéve. [[Szerkesztő:Apród|Apród]] <sup>[[Szerkesztővita:Apród|vita]]</sup> 2021. január 15., 19:59 (CET)
Csak jelezni szeretném, hogy a [[Brawl Stars]] folyamatos anon támadásoknak van kitéve. [[Szerkesztő:Apród|Apród]] <sup>[[Szerkesztővita:Apród|vita]]</sup> 2021. január 15., 19:59 (CET)

{{ping|Apród}} Anonok elől több hónapra levédve, de nincsenek külső források, ami az angol cikkből könnyen pótolható. Az angol FANDOM is megemlíthető: https://brawlstars.fandom.com/wiki/Brawl_Stars_Wiki --– [[User:Rodrigo|Rodrigó]] [[User vita:Rodrigo|&hArr;]] 2021. január 15., 21:06 (CET)

A lap 2021. január 15., 22:06-kori változata

Ezen az üzenőfalon hagyhatsz üzenetet az adminisztrátoroknak. A felvetett problémák megoldását az adminisztrátorok a {{megoldva|~~~~}} sablonnal jelzik a szakasz elején. 

Azokat a szakaszokat, amelyekhez hét napig nem szól hozzá senki, az archiválóbot automatikusan áthelyezi az archívumba. Ha egy felvetésre makacsul nem akar válasz jönni, vagy a megoldás nem kielégítő, a {{függőben|~~~~}} sablon alkalmazásával a szakasz elején elejét veheted annak, hogy az automatikus archiválás eltüntesse a még aktuális szakaszt.

Hasznos tippek
  • Ha mondanivalódat nem csupán az adminisztrátorok tudomására akarod hozni, hanem a teljes szerkesztőségre tartozik, akkor a legjobb helye a nagy látogatottságú Kocsmafal (egyéb) oldalon van.
  • Mások üzeneteivel ne itt vitatkozz, legfeljebb jelezd egy a vitalapra mutató hivatkozással, hogy vita támadt az ügyben. Ezen a lapon ne változtass, ne törölj innen üzeneteket, az üzenőfal kezelése az adminisztrátorok feladata!
  • Ha egy cikkel kapcsolatban szeretnél intézkedést kérni, akkor használd a {{cikk}}(?)másolható minta: {{cikk|szócikk címe}} sablont, amennyiben egy szerkesztő tevékenységére hívnád fel a figyelmet, akkor a {{user}}másolható minta: {{user|azonosító}} vagy {{anon}}(?)másolható minta: {{anon|IP-cím}} használatával segítheted az adminisztrátorok munkáját.

Az adminisztrátorok adminjogot igénylő tevékenységének legfontosabb lépései utólag is nyomon követhetők a következő rendszernaplókban (illetve a MediaWiki-névtér lapjainak laptörténetében): Blokkolási napló | Lapvédelmi napló | Törlési napló.

Az adminisztrátorokra tartozik
  • anonvandalizmus nagyobb mennyiségben (ha a szép szó nem használt). Használd az anon sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl. {{anon|1.2.3.4}}(?).
  • egy szerkesztő által elkövetett ismétlődő vandalizmus vagy a közösségi szabályok súlyos megsértése. (Ami nem ismétlődő és nem súlyos, először próbáld a kérdéses szerkesztővel megbeszélni. A megbeszélési kísérletet lehetőleg hivatkozással együtt mellékeld.) Használd a {{szerkesztő}} sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl.: {{szerkesztő|ProblémásSzerk}}.
  • rendetlenkedő botok átmeneti, védekezésjellegű blokkolása
  • védett lap módosítása, lapok levédése, létrehozás elleni védelme vagy a védelem feloldása. Használd a {{cikk}}(?) sablont (de ne a szakaszcímben), pl. {{cikk|Zabhegyezés}}(?).
  • spammel kapcsolatos problémák, weboldalak felvétele a fehér- vagy a feketelistára vagy a nemzetközi feketelistára, illetve eltávolításuk onnan
  • a felhasználói felület szövegeinek módosítása (a MediaWiki-névtér lapjai ugyanis általában védettek)
  • minden olyan ügy, amit nem tudsz elbírálni egyedül, hogy kire tartozik, és nem szerepel az alábbi, ide nem tartozó ügyek listájában (ugyanakkor ezeket is érdemes a kocsmafalon szóvá tenni előbb, ahol tapasztalt szerkesztők meg tudják válaszolni a kérdést, mert könnyen lehet, hogy nem igényel adminisztrátort).

Több Wikimedia-projektre kiterjedő („crosswiki”) vandalizmus gyanúja esetén érdemes megnézni a Metán a Vandalism reports lapot, illetve ott is jelezni a problémát a Current cross-wiki vandalism szakaszban a {{luxotool|usernév}} sablon használatával.

Nem az adminisztrátorokra tartozik
Mi a teendő, ha nem felelnek az adminok?

Ha valami oknál fogva épp egyetlen admin sincs talpon a vidéken, érdemes benézni a Wikipédia-IRC-re, ahol egyrészt adminok is elő szoktak fordulni, másrészt tapasztalt szerkesztőkkel lehet értekezni élőben, és kiderülhet, hogy adminra nincs is épp szükség… (belépés). Ha épp senki se reagál, az !admin parancs begépelésével riasztani lehet az aktuálisan IRC-n lógó adminokat.

Mi a teendő a kifogásolt adminisztrátori intézkedésekkel?

Az ilyesmi kitárgyalására külön allap működik: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Intézkedések megvitatása. Amennyiben hosszabb megbeszélést igénylő észrevételek/problémák/javaslatok merülnek fel, ott érdemes megbeszélést kezdeményezni, illetve innen, az üzenőről oda átvinni az ilyesmivel kapcsolatos elnyúló vitákat, hogy a tematikus allapon könnyebben követhető, archiválható és utólag visszakereshető legyen. A tematikus allap megfelelő használata esetén önmagában is megmutatja, milyen típusú problémák merülnek fel az adminisztrátorok működésével kapcsolatban.

Az adminüzenő archívumai időrendben

Technikai okból közzétesszük az üzenőfal vitalapjának linkjét, amivel hozzáférhető annak archívuma: link, de kérjük, hogy a lapra már ne írj semmit, az ott található linkeket ne módosítsd.

A Wikipédia munkatársai
Szerkesztők különféle szintű jogokkal
Adminisztratív jogosultságú szerkesztők
Egyéb közfeladatot ellátók
Sablon:Munkatársak-oldalt
Adminra várnak

Jelenleg egyetlen helyen sem kérték adminisztrátorok közreműködését.

Sablon:Admint keresnek
Átnevezésre váró képek

Nincs átnevezésre váró kép.

Sablon:Átnevezésre várnak
Kintfelejtett lakatok

Jelenleg nincs kintfelejtett lakat.

Sablon:Kintfelejtett lakatok

Lapok, lapváltozatok elrejtetése adminisztrátorok, IP-ellenőrök elől

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt13 hozzászólás11 résztvevő
Függőben Függőben – Crimeavita 2020. március 6., 07:21 (CET)Válasz

@Bencemac: a következő kérdéssel szeretnék Hozzád fordulni és azért itt teszem meg, nem a vitalapodon, mert a válaszod az összes adminisztrátort érdekelheti. A most zajló steward választáson –, ahol indultál steward tisztségért – kérdéseket lehetett feltenni az indulóknak és Malatinszky azt kérdezte Tőled, hogy kérted -e a stewardokat arra, hogy rejtsenek el lapokat, lapváltozatokat a huwiki adminisztrátorai, IP-ellenőrei elől. Megütötte a szemem, hogy ott erre azt a választ adtad, hogy igen, többször kérted őket ilyen elrejtésre privát csatornán keresztül. A kérdés tisztázása számomra azért lenne fontos, mert az elmúlt hónapokban IP-ellenőrként többször értetlenül álltam olyan jelenség előtt, hogy nem találok olyan lapokat, lapverziókat, amikre az IP-ellnőri munkám hatékony végzéséhez szükségem lett volna. Természetesen az a része nem érdekes, amikor a Te saját allapjaid, saját adataid elrejtését kérted, ez teljesen rendben van. A konkrét kérdésem az az, hogy – a saját adataidon kívül – milyen lapok esetében kérted a stewardokat arra, hogy rejtsék el őket a magyar Wikipédia adminisztrátorai, IP-ellenőrei elől? Milyen indíttatásból tetted ezeket a kéréséket? Miért a teljes közösség és az adminisztrátorok háta mögött történtek ezek a dolgok? --Pallertithe cave of Caerbannog 2020. február 28., 19:30 (CET)Válasz

Én is kíváncsian, sőt a tényen, a közösség teljes megkerülésén felháborodva várom a választ. – Pagony foxhole 2020. február 28., 22:17 (CET)Válasz

Ahogy már leírtam, nem emlékezhetek mindenre, de igazán elfogadhatatlan felhasználónevek elrejtésében/konkrét kérésre bizton segédkeztem, mint közvetítő személy. Ha szerintetek az irányelv követése a közösség megkerülése, akkor könyörgöm, olvassátok már el (mert nyilvánvaló, hogy fogalmi zavarban vagytok) és ne kérjetek konkrétan olyat, ami szembemegy vele! Nem kell magyarázkodnom arról, hogy nyilvánvalóan miért nem teszek/hirdetek úton-útszélen/mondok el valamit, ami egyértelműen ellentmond annak, amiért az irányelv létezik. Kezdek belefáradni, hogy zavaros személyes támadásokból kell kibogoznom, épp hol hibás az alapérv (az intézők adminok/IP-ellenőrök elől rejtegetnek el dolgokat, közösség teljes megkerülése – komolyan, erre kéne reagálnom?). Kérlek szálljatok már le rólam, ez már gyerekes, ne kelljen már bizonygatnom, hogy miért létezik ez a funkció, hogy okkal kerül minden bejegyzés a naplóba… Tschüss, ne csak olvassátok, hanem értsétek is! Bencemac A Holtak Szószólója 2020. február 29., 11:09 (CET)Válasz

Konkrétan melyik irányelvre hivatkozol, konkrétan milyen elfogadhatatlan felhasználónevekre gondolsz? Mert ez így csak üres beszéd. Az elfogadhatatlan felhasználónevek ezrei hevernek a blokkolási napló mélyén. Melyikek eltüntetéséhez volt szükség a te külön közreműködésedre? És ki kért meg rá? Milyen felhatalmazással bírsz erre az eljárásra? Eddig még soha sehol nem válaszoltál egyenesen semmire, ideje lenne, hogy elkezdd. – Pagony foxhole 2020. március 1., 19:16 (CET)Válasz

Gondolom – szokás szerint – már hiába várjuk a választ. Engem azért egy kicsit zavar, hogy abban a tudatban voltam, hogy amikor a közösség tisztségviselőt választ, akkor azzal kifejezi azt az irányú és arányú bizalmát, hogy az illető az adott jogosultságával hozzáférhető információkat megfelelően kezeli. Egyetlen más példát se ismerek az elmúlt tizenhét évből, amikor mindenkit megkerülve a stewardokat kellett bevonni problémamegoldásra (bár ugye itt magát a problémát sem ismerjük). --Pallertithe cave of Caerbannog 2020. március 16., 03:44 (CET)Válasz
Lassan nekem is kezd ebből elegem lenni. Tschüss, ne csak olvassátok, hanem értsétek is! amivel tudomásunkra hozza, hogy nem is hajlandó megfontolás tárgyává tenni azt, amit írunk neki, nemhogy elgondolkodni a közösség által fogyaszthatóbb magatartásforma bevezetésén. – Burumbátor Súgd ide! 2020. március 31., 13:32 (CEST)Válasz
Értetlenkedő, felesleges trollkodás
Minden vitalapnak és közösségi lapnak meghatározott célja van, ami ahhoz nem kapcsolódik, nem oda való (a szócikkek vitalapjai például szigorúan az illető cikk tartalmával és szerkesztésével foglalkoznak):
  • a más szócikkekről vagy felhasználókról szóló vitát vidd át azok vitalapjára;
  • a Wikipédia működésével kapcsolatos általános kérdéseket valamelyik kocsmafalon fejtsd ki;
  • a szerkesztéssel kapcsolatos szakkérdésekkel az illetékes műhelyt érdemes felkeresni.
  • Ha a szócikk tárgyáról szeretnél vitatkozni, vagy elmondani, hogy véleményed szerint melyik nézőpont a helyes, azt egy fórumon vagy blogon tedd – a Wikipédia nem vitafórum.

Érdekes olvasni, hogy azt hiszitek a magyar wikipédiát ti irányítjátok. A wikipédia Wales tulajdona, így a magyar is. Hatalmát a stewardokon keresztül gyakololja. Mi ebben a különleges, hogy nem kérdeznek meg titeket valamiről? ( IP ellenőrzés emiatt illegális. pl. ezért is jó lett volna egy magyar steward ) – Aaabbuuubbaa vita 2020. május 9., 13:38 (CEST)Válasz

Én eddig semmiképp sem foglalkoztam sem Bencemac személyével, sem ezzel az üggyel korábban, de Bencemac kifakadása és azóta a hónapok óta tartó hallgatás súlyos kérdéseket vet fel számomra. – Szilas vita 2020. június 10., 14:37 (CEST)Válasz

Elég síri a csend ebben a szakaszban, én is csak csendben várakozom, de halkan azért megkérdezem: lesz valami válasz egyáltalán? Viröngy vita 2020. augusztus 1., 09:43 (CEST)Válasz

NEM Texaner vita 2020. augusztus 1., 10:15 (CEST)Válasz

Én idestova lassan 15 éve wikizek, de eddig azt sem tudtam, hogy egyáltalán lehet ilyet kérni, hogy elrejteni lapokat az adminok és IP-ellenőrök elől. Hogy mi szükség van rá, momentán azt sem értem. Azt meg pláne nem értem, hogy "elfogadhatatlan felhasználónevet" minek kell elrejteni bárki elől. Mindenesetre a fenti eszmecsere stílusának fényében nem szavaznék Bencemacra, mint leendő stewardra, ha szavazhatnék egyáltalán. (Jellemző, hogy még ezt sem tudom, hogy szavazhatnék-e vagy sem. :-)) - Tündi vita 2020. augusztus 22., 20:06 (CEST)Válasz

Bencemac az üggyel kapcsolatban ezzel a válasszal szolgált a vitalapján ezen hozzászólásában: „Már leírtam, hogy nem tudok felvilágosítást adni és gondolatolvasó sem vagyok (ha most világgá kürtölhetném X személyi számát, joggal ütném meg a bokám). De azzal a pár kéréssel, amit (az irányelv szerint) továbbítottam és amik végrehajtattak (tehát megfeleltek az irányelvnek), nem követtem el ama szuggerált bűnt, miszerint bármit is „rejtegetnék” bárki elől. Amúgy elég nagy az esélye, hogy rossz embert faggattok, IP-ellenőrzéssel kapcsolatos témák sosem foglalkoztattak itt, szóval aligha hinném, hogy én okoztam a többszöri belefutást. De természetesen a rendszernaplókban minden benne van, szóval bármikor rákérdezhetsz te is (megteszem én is, ha elmondod, konkrétan mire kérdeznél rá). Röviden, még véletlenül sincs itt semmi összeesküvés, ellenben a kérdésfeltevés erősen ellenszenves, és nem csak velem szemben. Lehetőség szerint most inkább ott tennék hozzá a mozgalomhoz, ahol emberszámba is vesznek.”

Érzésem szerint ennél normálisabb vagy ténylegesebb választ nem fogtok kapni az itt felvetett kérdésre. Kérdés, hogy érdemes még a továbbiakban várni erre, vagy hagyjuk archiválódni a szakaszt? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. szeptember 6., 13:17 (CEST)Válasz

Novák Előd

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt8 hozzászólás4 résztvevő

Novák Előd néven regisztrált egy új szerkesztő, s a Novák Előd lapot szerkeszti, az összefoglalókban egyes szám első személyben. Úgy tudom van metódusunk arra, hogy ellenőrizzük tényleg a közszereplő szerkeszt-e, nem pedig csak visszaél a nevével valaki -de ezt nem ismerem annyira, nem kontárkodnék bele, szóval csak jeleztem a dolgot. Viröngy vita 2021. január 2., 22:22 (CET)Válasz

Valószínűleg ő maga az, bár most átváltott másik szerkesztőnévre. Forrásainak komoly része a kurucinfó és a saját facebook oldala. Akela vita 2021. január 3., 20:30 (CET)Válasz

A kurucinfó nem tiltott (azaz nem elfogadott) forrás a wikiben? Viröngy vita 2021. január 4., 18:30 (CET)Válasz
Még nem... (?) OsvátA vita 2021. január 6., 12:13 (CET)Válasz

Ha jól értem, akkor a nem megbízható források ezen a lapon vannak felsorolva, és én nem látom itt a kurucinfót. - Assaiki vita 2021. január 8., 12:38 (CET)Válasz

Megdöbbentő, megnéztem, a kurucinfó felső sorában: Holokamu - Cigánybűnözés -Zsidóbűnözés, ez az egyik leguszítóbb weboldal a neten... Viröngy vita 2021. január 8., 12:45 (CET)Válasz

Egyetlen ésszerű magyarázatnak azt tartanám, hogy a magyar nyelvű híroldalak e leghírhedtebb példánya meg lett szavazva megbízhatatlannak, csak elfelejtették feltenni a listára. - Assaiki vita 2021. január 8., 13:01 (CET)Válasz
Indítottam egy megbeszélést az ügyben [1]. Viröngy vita 2021. január 8., 14:07 (CET)Válasz

Ünnepi logócsere

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt5 hozzászólás3 résztvevő

Kicsit későn sikerült, de azért úgy tűnik, nem gond, ha lecserélnénk a logót vasárnap végéig egy ünnepi verzióra a 20. születésnap alkalmából. A többség az egyes logót választotta: Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)#20. évfordulós logó, van valakinek jogosultsága lecserélni? Köszönettel, Xia Üzenő 2021. január 15., 09:41 (CET)Válasz

@Teemeah: Kész, bár a Common.css teljesen szabálytalan megoldás, és valójában a Phabricatorön kéne kérnünk, ahol nyilván estére teljesítenék is a kérésünket… Mert a fejlesztők szerint sokkal fontosabb, hogy néhány milliszekundummal gyorsabban töltsön be az olvasóknak a Wikipédia, mint az, hogy elkerüljünk huszonöt bürokratikus kört. mérges vagyok – Tacsipacsi vita 2021. január 15., 10:59 (CET)Válasz
Mi lenne a nem bürokratikus megoldás? A CSS teljesen kiszámíthatatlan, hogy mikor jelenik meg a mezei olvasónak, én pl. kijelentkezve még mindig a normál logót látom :/ Tgrvita 2021. január 15., 18:49 (CET)Válasz
Jobban átgondolva, ez nem igaz, a CSS változtatások perceken belül megjelennek manapság. Az zavart meg, hogy egyes oldalakon (pl. login) a helyi CSS módosítások szándékosan nem töltődnek be, úgyhogy ott a régi logó látszik. Tgrvita 2021. január 15., 20:17 (CET)Válasz
A nem bürokratikus megoldás az, amit a magyar Wikipédia egy választott tisztségviselője meg tud csinálni egyedül. Amihez nem kell Phabricator, amihez nem kell Gerrit, amihez nem kell SWAT-időablak. Ha valaki készít egy speciális lapot vagy akár Toolforge-eszközt, ahol (megfelelő jog birtokában, pl. adminként vagy felületadminként) ki lehet választani a logót, mondjuk egy Commons-fájlt, nekem az is jó, csak semmi kedvem minden egyes logócserével és -visszacserével a Phabricatorre menni. – Tacsipacsi vita 2021. január 15., 20:35 (CET)Válasz

InternetArchiveBot

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt5 hozzászólás3 résztvevő

Mindenféle linkeket tesz be könyvforrásokhoz. Ezzel alapvetően nem is lenne baj, de egyrészt teljesen magyartalan szerkesztési összefoglalóval (azt hittem, hogy ennél már a Google Fordító is többre képes), másrészt – tudtommal – anélkül, hogy a botgazda az új feladatra engedélyt kért volna. Kérném a bot blokkolását addig is, amíg a kapcsolattartónk (Bencemac, ha jól emlékszem?) megbeszéli vele, hogy ez így nem megy. – Tacsipacsi vita 2021. január 15., 11:05 (CET)Válasz

Határozatlan időre blokkoltam (máskor is csinál fura dolgokat), szóljatok, ha feloldhatjuk. Pagony foxhole 2021. január 15., 11:14 (CET)Válasz
@Tacsipacsi: kérdést kaptam ezzel kapcsolatban a vitalapomon. Kérlek, magyarázd el neki, mi volt a probléma, és főleg hogy mi történt azóta az ügyben. Pagony foxhole 2021. január 15., 18:48 (CET)Válasz

@Tacsipacsi: a mindenféle link meglehetősen elítélőleg hangzik. Kárt nem okozott a szerkesztésével. A linkek olyan archív könyvekre mutatnak, amelyek a forrásoknál eddig is fel voltak tüntetve. A szerkesztési összefoglalóval kapcsolatban egyetértek veled. Csigabiitt a házam 2021. január 15., 17:26 (CET)Válasz

@Csigabi: Lehet, hogy a konkrét esethez képest túl elítélően fogalmaztam, de az a helyzet, hogy eléggé elítélő vagyok a bottal kapcsolatban úgy általánosságban. Konkrét kárt most nem okozott, de nem azt csinálta, amire felhatalmazást kapott, ez pedig szerintem a közösség bizalmával való visszaélés. Mindezt akkor, amikor egyébként egy globális véleménykérésben azzal érvelnek, hogy majd milyen jó lesz, ha az intézők globálisan engedélyezhetik ennek a botnak a futtatását, mindenféle helyi megbeszélés nélkül. Hát, szerintem nem lesz olyan jó… – Tacsipacsi vita 2021. január 15., 20:28 (CET)Válasz

Lehetne az egész címbokrot blokkolni?

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Nem tudom, ha a szabályok szerint és/vagy technikailag lehetne a 2001:4C4D:1AC1:B400:243D:AF24:9FCA:85E1 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) dinamikus cím egész bokrát blokkolni, de kb. tavaly nyár óta tízes nagyságrendben hozza létre a műsorújságokból összemásolt epizódlistás cikkeket (néhány IP-címnek a vitalapján megtalálhatók a figyelmeztetéseim). Előzmények: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Epizódlistás cikkekben az ismertető, illetve az itt az utóbbi napokban törölt tizenvalahány cikk. Köszönöm, – Vépi vita 2021. január 15., 17:18 (CET)Válasz

Egy napra blokkoltam, de pont a dinamikusság miatt hosszabb időre nem látom értelmét. Csakúgy, mint egy IPv6 vitalapjára üzenetet írásnak sem, mert nullánál nem sokkal nagyobb a valószínűsége, hogy meg is kapja az üzenetet. Csigabiitt a házam 2021. január 15., 17:31 (CET)Válasz

Brawl Stars

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő
Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaRodrigó ⇔ 2021. január 15., 21:06 (CET)Válasz

Csak jelezni szeretném, hogy a Brawl Stars folyamatos anon támadásoknak van kitéve. Apród vita 2021. január 15., 19:59 (CET)Válasz

@Apród: Anonok elől több hónapra levédve, de nincsenek külső források, ami az angol cikkből könnyen pótolható. Az angol FANDOM is megemlíthető: https://brawlstars.fandom.com/wiki/Brawl_Stars_Wiki --– Rodrigó ⇔ 2021. január 15., 21:06 (CET)Válasz

A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Adminisztrátorok_üzenőfala&oldid=23454213”