„Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)” változatai közötti eltérés

Új téma nyitása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Legutóbb hozzászólt Elkágyé 3 évvel ezelőtt a(z) Nézettségi statisztika témában
Laptörténet interaktív böngészése
← Régebbi szerkesztésÚjabb szerkesztés →
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
VizuálisWikiszöveges
→‎Nézettségi statisztika: milyen böngésző?
410. sor: 410. sor:


:{{ping|Elkágyé}} Milyen böngészőt használsz? Böngészőnként más a megoldás. – [[Szerkesztő:Dodi123|Dodi123]] <sup>[[Szerkesztővita:Dodi123|vita]]</sup> 2020. június 2., 08:47 (CEST)
:{{ping|Elkágyé}} Milyen böngészőt használsz? Böngészőnként más a megoldás. – [[Szerkesztő:Dodi123|Dodi123]] <sup>[[Szerkesztővita:Dodi123|vita]]</sup> 2020. június 2., 08:47 (CEST)

{{ping|Dodi123}} A Google Chrome böngészőt használom.– [[Szerkesztő:Elkágyé|Elkágyé]] <sup>[[Szerkesztővita:Elkágyé|vita]]</sup> 2020. június 2., 08:55 (CEST)


== CitLib hiba megszüntetve ==
== CitLib hiba megszüntetve ==

A lap 2020. június 2., 08:55-kori változata

Kocsmafal – műszaki problémák szekciója

A műszaki szekcióban vitathatod meg a MediaWiki szoftverrel, HTML/CSS/JS/... kóddal, böngészőkkel stb. kapcsolatos ötleteidet, problémáidat. A már megoldódott problémákról szóló szakasz elejére az áttekinthetőség érdekében illeszd be a {{megoldva|~~~~}} sablont. Hibák jelzésekor írd meg a böngésződ típusát, és hogy kaptál-e hibaüzenetet!

Amennyiben nem a Wikipédiához vagy a MediaWikihez kapcsolódó műszaki kérdésed van (például különböző számítógéppel kapcsolatos problémák), azt ne itt tedd fel, hanem keress fel egy, az ilyen kérdésekre szakosodott fórumot.

A magyar Wikipédiát különösen érintő MediaWiki-hibákat a Phabricatorön gyűjtjük.

  • Új témát mindig a lap alján kezdj! Vagy használd a következő linket: Új szakasz nyitása!
  • Ne felejtsd el aláírni a hozzászólásodat (a ~~~~ jelek begépelésével vagy a szerkesztőablak fölötti aláírás gomb használatával)!
Tippek a Kocsmafal hatékonyabb használatára
  • Ha egy jó ötletednek nem akad pillanatnyilag megvalósítója, de többen helyeslik, vedd fel a később megvalósítandó Jó ötletek tárházába, nehogy elsüllyedjen a kegyetlenül falánk archívumban!
  • Ha személyes segítőtársat szeretnél, akivel megbeszélheted szerkesztési problémáidat, akkor ide kattintva kérhetsz mentort magadnak.
  • Ha nem tudod eldönteni, hogy valamely speciális probléma/feladat kire tartozik, nézz körül a különleges szerkesztői jogokkal felruházott Wikipédia-munkatársak feladatkörét ismertető lapon!
  • Ha valamilyen enciklopédikus információ után kutattál a cikkekben, de nem találtad meg, fordulj a Tudakozóhoz.
Tapasztalt szerkesztőre
váró problémák
2023-as Izrael–Hamász-háború
Abu Talul
Be'eri mészárlás
Bitskey Tibor
Bogdán Gergő
Budapest
Csomós oszlop
Dózsa Imre
Jézus
Los Angeles Megyei Sheriff Hivatala
Mohammed Deif
Reluxa
Soros György
Szderót
Szderóti csata
Tisztelet és Szabadság Párt
Vay család
Műszaki segítségre várnak

Jelenleg nem vár senki műszaki segítségre

Műszaki segítségre várnak

Jelenleg nem vár senki műszaki segítségre

Képlicencek legördülő menüje képfeltöltésnél

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt12 hozzászólás4 résztvevő
Függőben Függőben Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. május 3., 11:02 (CEST)Válasz

Szeretnék megkérni egy arra jogosult műszaki szakit, hogy a Speciális:Feltöltés-nél a választható képlicencek legördülő menüjébe a Saját készítésű képekhez tegye be a CC BY 3.0 és CC BY 4.0 licenceket, a Szabad képekhez a CC BY 4.0 és Szabad képernyőkép licenceket, a Nem szabad fájlokhoz pedig a Jogvédett képernyőkép licencet. Köszönöm! – Sasuke88  vita 2017. április 29., 16:54 (CEST)Válasz

Most egymás alatt duplán felsorolva szerepel a CC-BY-SA 3.0, CC-BY-SA 4.0, CC-BY-3.0, CC-BY-4.0, anélkül, hogy bármi utalna a lényegükre, az egymás közti érdemi különbségre (mikor melyiket?). Szerintem ebből csak a vérprofik igazodnak el. Akela vita 2017. április 30., 09:29 (CEST)Válasz

@Sasuke88, Akela: kérdés, illetve javaslat: az elavult 3.0-ás licenceket szerintem nyugodtan ki lehetne venni (félreértés ne essék, lehet ezzel licencelni, sőt akár 1.0-val is csak nem nagyon érthető, hogy ezt ajánljuk a korszerűbb, aktuálisabb helyett (vagy ebben az esetben mellett)) és akkor nem lenne ilyen hosszú a lista. A 4.0-ás licenc körül-belül annyiban újabb, hogy egyrészről kompatibilitása van a Free Art license 1.3-mal, és egyirányú kompatibilitása a GPLv3-mal (GNU General Public License version 3). Az egyirányú kompatibilitás itt pontosan azt jelenti, hogy a BY-SA 4.0 anyagok publikálhatóak a GPLv3 alatt, de nem járul hozzá a GPLv3 projekteknek a BY-SA 4.0 szerinti módosításához. Ezen kívül a 4.0 szélesebb jogi környezetben használható, mert több nyelvre lefordították (ezt nem úgy kell érteni természetesen, hogy valaki leült és lefordította mondjuk még öt nyelvre, hanem több, helyi jogi környezettel kellett harmóniába hozni), így értelemszerűen hatékonyabban támogatja a szabad tartalom terjesztését. Ugyan a 3.0-ás verzió átlicencelhető 4.0-ra, de szerintem érdemesebb lenne arra ösztönözni a felhasználót, hogy egy modernebb, széleskörűbben használható licencre kattintson inkább. Mi a véleményed? --Pallertithe cave of Caerbannog 2017. április 30., 09:47 (CEST)Válasz
@Akela: a szám a verziószámot jelöli (erről a fentebbi behúzásban írok röviden), a betűjelek pedig korlátozó attribútumok, amiket mindjárt fel is oldok. A CC (Creative-Commons) szabad licencek nagy előnye, hogy nagyon kevés korlátozást írnak elő a felhasználás során, de ezek közül kettő benne van abban az ajánlásban a Wikimedia projektek használnak, védendő a szerzőt. Az első betűjel ugye a CC=Creative-Commons a licenc kibocsájtója, a BY (Nevezd meg!) attribútum pedig előírja, hogy a szerzőt megfelelően fel kell tüntetned, hivatkozást kell létrehoznod a licencre és jelezned ha a művön változtatást hajtottál végre, a SA (Így add tovább! Share-alike!) írja elő, hogy ha feldolgozod, átalakítod vagy gyűjteményes művet hozol létre a műből akkor a létrejött művet ugyanazon licencfeltételek mellett kell terjesztened mint az eredetit. Vannak ezeken kívül is attribútumok (például a nem kereskedelmi, NC= non-commercial), de mivel ezek már nem szabad licencű attribútumok, ezekbe nem mennék most bele. A CC licencek egyik legnagyszerűbb tulajdonsága az átlátható használhatóság. --Pallertithe cave of Caerbannog 2017. április 30., 09:57 (CEST)Válasz

@Pallerti: Köszönöm szépen! Esetleg még a kettős licencnél nem lehetne frissíteni 4.0-ra? (Meg a jogvédett képernyőképnél a kis j kezdőbetűt át kéne írni nagyra.) Én a 3.0-át nem venném ki, mert még sok helyen előfordulhat. Vagy, ha valahol mondjuk CC-BY 3.0-át jelölnek meg, azt feltölthetem CC-BY 4.0-ával is? A politikai beszéd részlete jogilag mennyire tér el más jogvédett hanganyagok részletétől, van valami alapja a megkülönböztetésnek? @Akela: Nem kell vérprofinak lenni ehhez a pár betűhöz: BY = Nevezd meg a szerzőt!, SA = A származékos művedet az eredeti mű licencével tedd közzé!, NC = Kereskedelmi forgalomba nem hozható, ND = Nem módosítható. :-) – Sasuke88  vita 2017. április 30., 10:53 (CEST)Válasz

@Sasuke88: Válaszolok egyesével: a kettős licencnél szerintem lehet frissíteni, de a pontos válaszhoz egy kis türelmet kérek, mert ott a GFDL kompatibilitást meg kell néznem, viszont őszintén szólva maga a kettős licenc is egy kicsit értelmét veszti a CC-BY-SA-4.0-val, mert CC-BY-SA-4.0 tartalmakat felhasználhatsz GPLv3 alatt (fordítva nem!) így nem szükséges külön is nyilatkozni a GNU licencről. A J kezdőbetűt átírom. a 3.0-át pont azért lehetne kivenni, mert át lehet licencelni 4.0-ra, tehát ha egy 3.0 alatti képet találsz, azt nyugodtan feltöltheteted 4.0-val (vagy ha majd lesz, későbbi verzióval, a CC licencek visszafelé kompatibilisek). A politikai beszédet, vagy a napi eseményekhez kapcsolódó, időszerű gazdasági vagy politikai témákról megjelentetett cikkeket a SZJT egy kicsit szabadabban engedi idézni az egyéb jogvédett műveknél – egészen konkrétan a nyilvánosan tartott előadások és más hasonló művek részletei, valamint politikai beszédek tájékoztatás céljára – a cél által indokolt terjedelemben – szabadon felhasználhatók. --Pallertithe cave of Caerbannog 2017. április 30., 11:12 (CEST)Válasz
@Sasuke88: közben agyaltam a kettős licencen, de annyira egyszerű a válasz, hogy nem is kell kompatibilitást nézni: nem kell átírni, sőt értelme sincsen, mert – ahogyan írtam fentebb – a 4.0 eleve kettős licenc, gyakorlatilag így önmagában az eddigi {{kettős licenc}}(?) upgrade-je, ezért nem kell külön nyilatkozni a GNU licencről. Mivel azonban a 3.0 önmagában nem kompatibilis a GNU licenccel, ezért ott külön is nyilatkozni kell, hogy mindkettő licenc alatt érvényes a szerző engedélye. én inkább azt javaslom, hogy a CC-BY-SA-4.0 kerüljön az eddigi ajánlott, kettős licenc helyére, a régi 3.0-val összefűzöttet meg nyugodtan ki lehet venni. Persze továbbra is a kettős-licenc érvényes az eddig licencelt művekre, csak ne arra ösztönözzük a feltöltőt, hanem inkább a modernebb 4.0-ra, különösen, hogy át is licencelhető a kettős-licenc a 4.0-ra, mivel az kettő licencre ad engedélyt, a CC-BY-SA-ra, ami kompatibilis az új változatra, meg a GFDL 1.2, ami meg szintén kompatibilis a 4.0-val ősszefűzött GNU 1.3-mal. A fentieket összeségében tekintve semmi nem szól amelett, hogy akár a kettős licencet, akár régebbi CC licenceket használjunk a jövőben feltöltött képekhez – tökéletesen kiváltja ezeket a CC-BY-SA-4.0 --Pallertithe cave of Caerbannog 2017. április 30., 11:25 (CEST)Válasz
@Pallerti: Köszönöm a válaszokat és, hogy utánanéztél mindennek. A fentiek tükrében én is  támogatom, hogy a CC-BY-SA-4.0 legyen az ajánlott. Esetleg, ha időd engedi, majd tudnál segíteni a Wikipédia:Képek licenceinek megadása lap aktualizálásában is? Tegnap nekiálltam frissíteni, bővíteni, javítani, de ahogy látom, te egy "kicsit" jobban értesz ezekhez a licenc dolgokhoz, mint én Vigyor. – Sasuke88  vita 2017. április 30., 11:38 (CEST)Válasz
@Sasuke88: persze, segítek aktualizálni, holnap, holnapután szánok rá időt, megnézem mit tudok tenni. --Pallertithe cave of Caerbannog 2017. április 30., 15:18 (CEST)Válasz

Most nincs időm beleásni magam ebbe, de a képfeltöltési útmutatónkat is szükséges lehet aktualizálni. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. április 30., 12:15 (CEST)Válasz

Bocsánat, függőre cseréltem a megoldva sablont, mert a feladat félig van megoldva. A dokumentációnak együtt kéne járnia a műszaki megoldással, hogy elkerüljük a káoszt. A Sablon:Képekkel kapcsolatos oldalak sablonban van egy egész sornyi licencekkel kapcsolatos oldal. Akkor lesz megoldva ez a feladat, ha valaki jelenti, hogy átnézte és szükség esetén aktualizálta az összeset. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. május 3., 11:02 (CEST)Válasz

HTML hibák javítása (Tidy csere)

Legutóbbi hozzászólás: 5 évvel ezelőtt13 hozzászólás8 résztvevő
Függőben Függőben Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. december 28., 20:47 (CET)Válasz

Mint talán hallottatok róla, a Wikipédia HTML-kódjának generálásában részt vevő Tidy szoftvert hamarosan lecserélik egy okosabbra. A Tidy a HTML szabványosságát biztosította, vagyis ha egy szerkesztő szabálytalan HTML-t írt be, akkor kitalálta, hogyan lehet ebből úgy szabályosat csinálni, hogy az jó eséllyel megfeleljen a szerkesztői szándéknak.

Az, hogy az új szoftver okosabb, azt is jelenti, hogy máshogy működik, így egyes szabálytalan wikikódoknak megváltozik a kimenete. Ez néha jó dolog, de nem mindig; a fejlesztők kigyűjtötték azokat az eseteket, amikor valószínűbb, hogy nem. Ezeket kézzel ki kellene javítani. A Special:LintErrors oldalon találhatóak; a nagy részük valószínűleg sablonból jön és csak egyszer kell javítani. A WPCleaner (lásd Ellenőrzőműhely) tudja a legtöbb hibát javítani (kézi segítséggel). Jó lenne felosztani és nekiállni.

Érdekel ez valakit? (Ne adj isten már foglalkozik vele valaki?) Szívesen írok részletesebb útmutatót arról, mit kell csinálni, ha van aki olvassa. --Tgrvita 2017. december 11., 07:21 (CET)Válasz

Ahogy elnézem, a legtöbb esetben sablon okozza, így a munka kevesebb, mint elsőre látszik. Néhány hibához írhatnál egy kis útmutatót, hogy mit is kell keresni. – B.Zsolt vita 2017. december 11., 10:13 (CET)Válasz

Én már foglalkozgatok vele, de elég lélekölő az ötödik teljesen felesleges francia megye infoboxban kicserélni a <font color="white">[[…]]</font> kódot [[…|<span style="color:white;">…</span>]]-re vagy a huszonharmadik <small>…<small/>-t javítani. Útmutatóra nincs szükségem, legfeljebb az érdekel, hogy a hiányzó lezáró címke mint hiba azt jelenti-e, hogy az archívumok szét fognak esni a HTML5-nél. Meg hogy ki fog az életben kijavítani 294 543 elavult HTML-címkét, mikor a teljes szócikkszám ennek kevesebb mint másfélszerese… – Tacsipacsi vita 2017. december 11., 20:09 (CET)Válasz

Én is szívesen beszállok pár (tíz)ezer javítással majd. Samat üzenetrögzítő 2017. december 12., 00:18 (CET)Válasz

Én még csak ismerkedem a WPCleanerrel és csak automatikusan javítható hibákat tudok vele javítani. -- ato vita 2017. december 12., 09:08 (CET)Válasz

Lehet nem érdemes kapkodni a kezdéssel. Nem várható egy frissebb AWB? Más wikiken is biztosan van tennivaló bőven. – B.Zsolt vita 2017. december 12., 10:16 (CET)Válasz

Kezdeti állapot

Magas prioritás

  • Table tag that should be deleted (796 hiba)
  • Misnested tag with different rendering in HTML5 and HTML4 (4 574 hiba)
  • Paragraph wrapping bug workaround (0 hiba)
  • Önzáró címkék (209 hiba)
  • Tidy bug affecting font tags wrapping links (23 102 hiba)
  • Tidy whitespace bug (4 hiba)

Közepes prioritás

  • Bogus file options (13 201 hiba)
  • Fostered content (1 034 hiba)
  • Misnested tags (25 156 hiba)
  • Multi colon escape (93 hiba)

Alacsony prioritás

  • Hiányzó lezáró címke (183 895 hiba)
  • Elavult HTML-címkék (391 363 hiba)
  • Stripped tags (72 236 hiba)

Csak hogy lássuk, honnan indultunk és hova jutunk! :) – B.Zsolt vita 2017. december 12., 10:46 (CET)Válasz

Hogy lássuk, honnan indultunk: tegnap este még mintegy százezerrel kevesebb elavult HTML-címke volt… – Tacsipacsi vita 2017. december 12., 11:43 (CET)Válasz

Most is nagyjából ezek a számok, némelyik nőtt, sőt még újabb típus is megjelent. @Tgr: mit jelent a hamarosan, és milyen katasztrófa várható a javítás elmaradása esetén? Illetve mennyire gyorsan frissül a speclap? (Mert láttunk már olyant, ami évekig nem...) Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. december 28., 20:47 (CET)Válasz

Az elavult HTML-címkék most megint nagyjából 300 000-en vannak a fent látható 400 000 helyett, a fontos <font>-os (:-)) hibából pedig sikerült nagyjából 6000-et ledolgoznom (ötszáz elemű navboxok módosításával könnyen megy, csak azt nem tudom, hogy ki a fene használja őket…). A lap teljesen vállalható idő alatt frissül, tapasztalataim szerint öt-tíz perc alatt van a szintidő. – Tacsipacsi vita 2017. december 28., 22:11 (CET)Válasz


Új számok

You have made a lot of progress! Special:LintErrors shows only ~1,000 HTML errors in articles (mainspace/namespace 0) at the Hungarian Wikipedia now. Here are the biggest categories:

Error type Error count Articles
deletable-table-tag 493 list
html5-misnesting 258 list
multiple-unclosed-formatting-tags 302 list

The "list" shows the articles and a special "edit" link that will highlight the area of concern. Please see mw:Help:Extension:Linter for information. You can ask for help at mw:Help talk:Extension:Linter or w:en:WT:Linter. You are nearly finished! Thank you for your awesome work. Please keep up the good work. Whatamidoing (WMF) vita 2018. május 31., 20:58 (CEST)Válasz

Sok hiba a Sablon:Nyelvből és leszármazottaiból adódik, amikor valahol dőlten, dupla aposztróffal van meghívva. Pl. az ''({{ny-de|Stille Nacht}})'' eredménye: (németül: Stille Nacht). Itt misnested span tag lesz az eredmény. Nem is teljesen egyértelmű számomra, mi itt a tervezett végeremény, azaz az eredeti terv szerint ilyen esetben minek kéne dőltnek lennie, és minek nem.– Pzgulyas vita 2018. június 10., 21:31 (CEST)Válasz

Tavaszi nagytakarítás / függő problémák

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt4 hozzászólás2 résztvevő
Függőben Függőben Bencemac A Holtak Szószólója 2018. március 5., 10:41 (CET)Válasz

Az idei karbantartóversenyre készülve a fenti kategóriák kiürítésében kérnénk segítséget. A cikkek jó része @B.Zsolt által bottal lett létrehozva és felteszem, a hiányos Wikidata-adatlapok okozzák a problémát. Köszönettel: a szervezők. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. február 24., 17:00 (CET)Válasz

@Bencemac: Lesz karbantartóverseny? De jó, nem is emlékszek már rá, hogy mikor volt utoljára. – Sasuke88  vita 2018. február 24., 17:25 (CET)Válasz

Azt rebesgetik. Legutóbb 2013-ban volt. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. február 24., 17:53 (CET)Válasz

Hamis keresett sablonok a JavaScriptekben

Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt9 hozzászólás4 résztvevő
Függőben Függőben Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 27., 21:57 (CET)Válasz

Kiemeltem a #Sablonbeszúráskor szóköz helyett + szakaszból, mert csak egy egyforma karakter köti össze a két problémát, de műszakilag nincs közük egymáshoz. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 19., 08:16 (CEST)Válasz

Nem teljesen ugyanott mutatkozó, de szintén + jeles hibajelenséget én is találtam: a szerkesztők js oldalában és egy Mediawiki js-ben is sok helyen van '+' jel (az aposztróffal együtt) a kódban. Azt nem látom, hogy ez okoz-e hibát bárhol másutt, vagy hogy az adott szerkesztőt zavarja-e, mindenesetre a Speciális:Keresett_sablonok listában van belőlük pártucatnyi. Példának néhány:

Ezeket nem lehet valahogy felszámolni? A .js lapokba más szerkesztő nem tud belenyúlni, de a fent említett listában van egy csomó ilyen. Palotabarát vita 2019. október 18., 10:06 (CEST)Válasz
A pluszjel itt a JavaScript szöveg összefűző operátora, szándékosan van ott. – BáthoryPéter vita 2019. október 18., 10:24 (CEST)Válasz
És ha még több lenne belőle, leválasztva a szögletes zárójelet, akkor nem lehetne elkerülni a hamis keresett sablonok létrejöttét? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 18., 21:51 (CEST)Válasz
@Bináris: Elvileg a ['+'[Sablon: eltünteti őket a piroslink-listákról (a [['+'Sablon: csak a szócikkek közé teszi „'+'Sablon” prefixszel). – Tacsipacsi vita 2019. október 19., 01:05 (CEST)Válasz

Nem szögletes, hanem kapcsos zárójelek voltak halmozva. Ahol találtam, megszüntettem. Legalább már használtam a felületadminisztrátori jogomat, és nem hiába kértem. Sajnos elszomorítóan kevesen vagyunk. @Palotabarát: most nem lehet keresni, mert a lista gyorsítótárból jön, meg kell várni a következő frissítést. Ha találsz még ilyen hibát a következő frissítés után, akkor légy szíves, ne a lapokat, hanem a feleslegesen hivatkozott sablonokat sorold fel itt a {{cikk2}}(?) sablonnal, mert abból már rá tudok kattintani a hivatkozásokra. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 19., 09:41 (CEST)Válasz

@Bináris: rendben, figyelem majd, és kijegyzetelem ide, ha lesz ilyen Palotabarát vita 2019. október 19., 09:44 (CEST)Válasz

@Bináris: akkor itt az október 19-i frissítés szerinti lista. Kösz előre is, Palotabarát vita 2019. október 20., 00:59 (CEST)Válasz

Születéskori név hibásan jön át a Wikidatáról

Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt9 hozzászólás5 résztvevő
Függőben Függőben Gaja   2019. október 29., 15:03 (CET)Válasz

A {{személy infobox}}(?) sablonnak van egy születéskori név paramétere, ami szokás szerint megjeleníti a Wikidata megfelelő paraméterének (P1477) értékét. A Wikidatán ehhez a paraméterhez kötelezően meg kell adni a nyelvet is (hiszen ugyanazt a nevet különbözőképpen írhatjuk különböző nyelveken), és az ember azt várná, hogy a sabon a huwikin a magyar névváltozatot jelenítse meg (ha pedig ilyen nincsen, inkább ne jelenítsen meg semmit). Ehelyett az történik, hogy az infoboxban a P1477 valamennyi nyelvi változata megjelenik. Aki nem hiszi, nézze meg a Vlagyimir Konsztantyinovics Bukovszkij cikket.

Nyilván meg lehet kerülni a problémát úgy, hogy az infoboxba beírjuk a kívánt értéket, de azt szeretném, ha a mechanizmus rendesen működne. Tud ebben valaki segíteni?

(A probléma fentebb felmerült már a Peter Capaldi cikk kapcsán, de nem született igazi megoldás.)

Malatinszky vita 2019. október 29., 14:06 (CET)Válasz

Oroszszovjetként nincs magyar születési neve, töröltem; a tulajdonságot nem így használjuk. Bencemac A Holtak Szószólója 2019. október 29., 14:12 (CET)Válasz

Ebben az esetben nem kell megadni az eredeti nevét, mert az ugyanaz. Wikizoli vita 2019. október 29., 14:15 (CET)Válasz

Nézd, ha nagyon fontos, keresek egy férjezett nőt, akinek van a jelenlegi nevétől különböző leánykori neve, de nyilván enélkül is érted a lényeget, ami az, hogy a személy infobox sablon rosszul kezeli azt a helyzetet, hogy egynél több alakban van megadva a cikkalany születési neve. --Malatinszky vita 2019. október 29., 16:16 (CET)Válasz
Firstölhetjük, és akkor csak az első jelenik meg, de szerintem jobb ez így, mert így látjuk, hogy a Wikidatából törölni kell a felesleget. Kivéve persze, ha valóban több szuletési neve is van az illetőnek, amely bizonyos esetekben előfordulhat. Régebben volt egyetlenérték-kikötés a tulajdonságon, de közben pont az utóbbi esetek miatt lekerült. Lehet javaslatként vissza lehetne tenni. – Máté (vitalap) 2019. október 29., 16:25 (CET)Válasz

A konkrét problémára ez megoldást jelent(het), de mint Malatinszky kolléga jelezte, már Capaldinál én is belefutottam a hibába. Globális megoldás továbbra sincs a problémára. Ezért tettem rá egy függőben sablont, nehogy elússzon... - Gaja   2019. október 29., 15:03 (CET)Válasz

A nem latin betűs nevek magyaros átírását a magyaros átírás (P2719) minősítővel kell megadni, már csak a sablont kell megtanítani, hogy ha meg van adva, akkor hozza át. – Máté (vitalap) 2019. október 29., 16:08 (CET)Válasz

Ugyanúgy Capaldinál a cirill betűs változatnak minősítőként kellene szerepelnie megfelelő tulajdonsággal. – Máté (vitalap) 2019. október 29., 16:15 (CET)Válasz

Beépített Google docsos forrás archíválása

Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő
Függőben Függőben Xia Üzenő 2020. február 11., 21:53 (CET)Válasz

@Tgr részére hagyom itt ezt a kérést. A http://www.mozinet.hu/hu/beveteli_adatok forrást nem tudom archiválni, mert Google Docsban töltik fel az adatokat és ezt sem az archive.org, sem az archive.is nem tudja szépen kezelni. A táblázatot ráadásul időnként lecserélik az aktuális filmekre. Tgr említette, hogy talán tud erre egy wikidatás megoldást nézni valahol és kérte, hogy véssem ezt fel ide. Köszönet előre is a segítségért. Xia Üzenő 2020. február 11., 21:53 (CET)Válasz

Első körben meg kéne kérdezni a Wikidatán, hogy beleférnek-e az (amúgy elég laza) nevezetességi kritériumukba az ilyen adatok, illetve vannak-e jogi aggályaik (a laikus véleményem szerint ez egy spin-off adatbázis, úgyhogy nem jogvédett); illetve ha nincs kifogásuk, akkor mi lenne az ideális adatstruktúra. Műszaki szempontból, látatlanban az OpenRefine tűnik a legalkalmasabb eszköznek; abba be tudsz tölteni CSV-t, automatikusan összeegyezteti a filmneveket a wikidata-elemekkel, kézzel összekapcsolhatod vagy létrehozhatod a hiányzókat, és utána fel tudja töltni az egyéb adatokat.

Ha a Wikidata nem működik, akkor a második legjobb megoldás letölteni, CSV-be konvertálni és feltölteni a Commons-ra (nem túl közismert, de a Commons tud CSV-t és más adattábla-formátumokat kezelni).

Esetleg meg lehet próbálni az Internet Archive-val felvenni a kapcsolatot, az automatikus weboldal-archiválón kívül egy csomó más módon is mentenek le dolgokat. (Hátránya, hogy ugyan alapvetően jóindulatúak, de egy nagyon kis csapat üzemelteti az IA-t, úgyhogy esélyes, hogy nincs energiájuk egyedi problémákkal foglalkozni.) --Tgrvita 2020. február 13., 07:05 (CET)Válasz

Szerkesztési ütközés

Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt5 hozzászólás3 résztvevő
Függőben Függőben Szalakóta vita 2020. február 23., 18:56 (CET)Válasz

Mi lehet annak az oka, hogy egy wikiben nem működik úgy a szerkesztési ütközés úgy, mint a Wikipédiában? Ami történik: elmentődik mindkét szerkesztés, a győztes szó nélkül felülírja a vesztest. Hogy lehet ezen változtatni? Szalakóta vita 2020. február 21., 21:42 (CET)Válasz

Valószínűleg ősrégi MediaWiki változatot használsz. --Tgrvita 2020. február 26., 09:10 (CET)Válasz
Nem olyan ősrégi, igaz, nem is a legújabb. Tudtommal 1.30-as verzió. Csak a vitalapokon van szerkesztési ütközés. Szalakóta vita 2020. február 26., 20:35 (CET)Válasz
Én mostanában folyamatosan szerkesztési ütközésbe keveredek saját magammal, de ha figyelmen kívül hagyom és kilépek, ugyanúgy elmentődnek a szerkesztéseim. – HG vita 2020. március 18., 10:42 (CET)Válasz

Beszúrható IPA karakterek cseréje

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt16 hozzászólás4 résztvevő
Függőben Függőben Gaja   2020. április 22., 13:18 (CEST)Válasz

Lehetséges lenne az, hogy valaki hozzáértő a szerkesztőrész alatti beszúrható karaktereknél, az IPA résznél az elavult „ʣ, ʤ, ʥ, ʦ, ʧ, ʨ” karaktereket rendre „d͡z, d͡ʒ, d͡ʑ, t͡s, t͡ʃ, t͡ɕ” alakokra cserélje? Ezen kívül valahová a karaktersor végére be kéne még tenni ezt a felső „ ͡ ” összekapcsoló jelet is, valamint jó lenne, ha a diakritikus jelek (pl.: „n̩, ʊ̯, ɔ̃” stb.) nem betűhöz lennének kapcsolva, hanem önálló gombot kapnának? Köszönöm! - Gaja   2020. április 5., 11:34 (CEST)Válasz

Bocs, most nincs rá időm, de a MediaWiki:edittools lapon módosítható (ezt csak adminok és felületszerkesztők szerkeszthetik). – Tacsipacsi vita 2020. április 6., 04:05 (CEST)Válasz
@Gaja: Az IPA-t megcsináltam, kérlek próbáld ki te is. A diakritikus karakterekhez még várnék ötleteket (konkrétan miképp legyen a megvalósítás). Bencemac A Holtak Szószólója 2020. április 6., 09:12 (CEST)Válasz

@Bencemac: Köszönöm. A diakritikus jelek összeolvadó karakterek, nem tudom, hogy gombra lehet-e őket csak úgy rakni. Ha igen, az IPA karakteres fájlban benne van az összes a „DIACRITICS” táblázatban. Szerintem egy külön blokkban lehetne mind a két IPÁ-s sablon előtt. Esetleg egy külön blokkban lehetnének még a tónusjelölő ékezetek is („TONES AND WORD ACCENTS”), de ha ez nincs, az sem baj. Nem tudom, hogy elég-e ez neked így, ha nem, kérdezz! - Gaja   2020. április 6., 11:26 (CEST)Válasz

@Gaja: Nem felejtettelek ám el, viszont van egy kis bibi; nem tudom kimásolni a karaktereket a fájlból (vagy valamit nagyon rosszul csinálok). Megtennéd, hogy beszúrod őket ide? Amúgy a blokkos megoldás kivitelezhető, szóval ha segítesz, secperc megcsinálom. Bencemac A Holtak Szószólója 2020. április 11., 09:31 (CEST)Válasz

A hivatkozott táblázat nem igazán másolható. Ezt tudnám felajánlani (a félkész állapotért elnézést kérek; itt szakadt meg a gondolkodásom):

IPA-jel Dec.
kód		 Unicode IPA-
szám		 Leírás
Tónusok külön
◌̏ 783 U+030F (516) Nagyon mély tónus ld. még (523)
◌˩ 745 U+.... (523) Nagyon mély tónus ld. még (516)
◌̀ 768 U+.... (515) Mély tónus ld. (522) is
◌˨ 744 U+.... (522) Mély tónus ld. (515) is
◌̄ 772 U+0304 (514) Normál tónus ld.(521) is
◌˧ 743 U+.... (521) Normál tónus ld.(514) is
◌́ 769 U+.... (513) Magas tónus lásd 742 is
◌˦ 742 U+.... (520) Magas tónus Lásd 769 is!
◌̋ 779 U+030B (512) Nagyon magas tónus ld. (519) is
◌˥ 741 U+.... (519) Nagyon magas tónus ld. (512) is
◌᷅ 7621 U+1DC5 (527) Mély emelkedő tónus ld. még (532)
◌˩˨ 745 744 U+.... (532) Mély emelkedő tónus ld. még (527)
◌̌ 780 U+030C (524) Emelkedő tónus ld. még (529) is
◌˩˥ 745 741 U+.... (529) Emelkedő tónus ld. még (524)
◌᷈ 7624 U+1DC8 (528) Emelkedő-eső tónus lásd még (533)
˧˦˧ 743 742 743 U+.... (533) Emelkedő-eső tónus lásd még (528)
◌᷄ 7620 U+1DC4 (526) Magas-emelkedő tónus lásd még (531)
◌˦˥ 742 741 U+.... (531) Magas-emelkedő tónus lásd még (526)
◌̂ 770 U+0302 (525) Ereszkedő tónus
◌˥˩ 741 745 U+.... (530) Ereszkedő tónus

Garamond vita 2020. április 11., 14:20 (CEST)Válasz

Köszönöm Garamondnak a segítségét, és itt vannak a hiányzó diakritikus jelek is: ◌̥◌̬◌̹◌̜◌̟◌̠◌̩◌̯◌̤◌̰◌̼◌̝◌̞◌̘◌̙◌̪◌̺◌̻◌̊◌̈◌̽◌̃◌̚◌˞◌̴ Remélem így megfelel. Ha mégsem, itt tudod őket generálni (a Diacritics gomb választása után): www.i2speak.com - Gaja   2020. április 11., 17:43 (CEST)Válasz

@Garamond, Gaja: Ha minden igaz, mindegyik megvan. Kérlek próbáljátok ki! Bencemac A Holtak Szószólója 2020. április 11., 18:21 (CEST)Válasz

Egy próba: [dɐ◌̰d͡ʒɘ◌˥t͡ɕɪ◌̺ʊ◌̯s] Na most ezzel csak az a baj, hogy az a szaggatott vonalas körnek nem kellene benne lennie, csak az összeolvadó karakternek..., pl. így: [dɐ̰d͡ʒɘ˥t͡ɕɪ̺ʊ̯s] - Gaja   2020. április 11., 19:36 (CEST)Válasz

@Bencemac, Gaja, bocsánat, a szaggatott körnek persze, hogy nem kell benne lenni, csak helykitöltő (hogy mutatni lehessen: alá teszi, fölé teszi, mellé teszi a diakritikust). Elnézést, azt hittem, természetes. (Én nem dolgozom ennyire gyorsan, tutymékolva rájön az ember.) De ott van mellette (mondjuk), hogy 745 741, akkor azt megbízható módon lehet írni, hogy &#745;&#741; és így néz ki: ˩˥. Én úgy csinálnám (bocsánat a más pennájával történő csalán-editálásért), hogy a címkéje a kattintandó karakternek tartalmazná a szaggatott kört, a letett kód meg nem.
Az alsó összekapcsolót ki kellene javítani, mert az igazából nem a &#8255;-ös kellene legyen, hanem az &#530;-as, mert utóbbi a kombinálódó jel, a mostani egy szélességgel rendelkező szimbólum. (A felső az stimmel úgy, ahogy Gaja írta, az valóban egy &#865; kódú jel.)
Azt megkérdezném még, hogy egyéb karakterek nem szoktak-e szükségesek lenni, mint ami amúgy is használatban volt eddig is, például valahol hozták a lengyel ryba [rᵻbɑ] esetét, amiben van egy ilyen hang: ᵻ. (Decimális 7547-es kódpont.) Garamond vita 2020. április 11., 20:27 (CEST)Válasz

@Garamond: Igen, egyetértek. Ami a ryba-t illeti, utánanéztem. Eredetileg [ɨ]-vel írták le a hangot, de állítólag a jelenlegi kiejtését jobban írja le a [ɘ] hang. Nemt'om, nem beszélek lengyelül... Mosolygok ... - Gaja   2020. április 12., 11:16 (CEST)Válasz

@Garamond, Gaja: Frissítettem a tónusokat. Sajnos nem látom módját, miképp lehetne „címkét” (kört) adni a karaktereknek. Biztos Ȓ (530) lesz az alsó összekapcsoló (csak biztos ami biztos kérdezem)? Bencemac A Holtak Szószólója 2020. április 16., 17:54 (CEST)Válasz
Ördögöt! Hogy lenne már 530! A közelében sincs, se decimálisan, se hexában, de még az IPA-száma sem annyi.
De legalább sejtem, hogy hogyan adhattam meg rosszul: nem másoltam valahonnan, hanem kézzel írtam be. Mégpedig úgy, hogy véletlenül egy sorral lejjebb billentyűztem (a kis numerikus billentyűzeten), 860 helyett 530-at! Mert hogy igazából 860! Mint könnyen ellenőrizhető. &#860; tehát  ͜ 
Bocsánat. Így jár aki nem elég lusta. Fujj. Kérem, legalább fél évre tiltsanak ki.
A címkézést nem tudom, hogyan lehetne megoldani. Az IPA-segédeszköz két helyen tud megjelenni, a szöveg fölött, meg alatt. Amikor felül próbáltam, akkor a következőt csináltam. Az IPA billentyűzetre rákattintottam és jobb gombbal kértem, hogy Vizsgálat. (Magyar rendszerem van és Chromium a böngésző, amiben ez történik.) Erre megjelent egy felsorolás, ami ilyenekből állt:
<span rel="ɧ">ɧ</span>
<span rel="x">x</span>
és így tovább. Ebben a rel utáni adja meg, hogy mit írjon be a rendszer a billentyűre kattintáskor, az utána következő pedig (a két kacsacsőr között) az jelenik meg a billentyű mezőn. Tehát például, ha átszerkesztettem ott helyben, akkor
<span rel="ɧ">hj</span>
<span rel="x">x</span>
esetén azt látom, mintha hj lenne a betű, de azt teszi le, hogy ɧ. (Ékezettel nem lett jó, nem olvasztotta össze!)
Amikor alul jelenik meg a billentyűzet, akkor is kipróbáltam, itt ilyen sorokat adott elő:
<a data-mw-charinsert-start="ʌ" data-mw-charinsert-end="" class="mw-charinsert-item" href="#">ʌ</a>.
Ez esetben is megnéztem, hogy a jobb oldali jelet kicseréltem a szaggatott kör (9676) és breve (774) jelpárosra (ezt már teszteltem, nehogy megint hülye legyek, és rossz számokat írjak, &#9676;&#774; tehát   ◌̆  ).
És ez viszont úgy néz ki, de mintha nem azt csinálná. (Nem teszi le a kódot.) Ne persze ez hályogkovács barkácsolás, igazi tini programozói stílusban. Egyébként azt is át kell gondolni, hogy tényleg célszerű lenne-e. Elég pici jelecskék ezek, nem jól látszanak a szaggatott karika alatt-fölött. Azért szoktam én folyó szövegben előszeretettel a {{Times}} sablonnal megjeleníteni őket, mert abban elő lehet írni nagyítást. – Garamond vita 2020. április 16., 20:32 (CEST)Válasz

Alakulgat, de a Ȓ tényleg nem jó. Talán ez: ‿ A többire meg lehet, hogy találsz megoldást az angol en:International_Phonetic_Alphabet cikkben, vagy itt, de talán ez is egész jó lehet... - Gaja   2020. április 17., 10:39 (CEST)Válasz

Tényleg ennyire rosszul fogalmazok? Írtam, hogy nem 530, hanem 860. És ott a példa. Amit bemásoltál, az nem az a jel. Csak hasonlóan néz ki. Ilyen különben van egy tucattal. A Wiki különféle szócikkeiben és segédleteiben söprögettem őket. Csak sajnos nem tudtam energiát fordítani rá, nem csak a vírushelyzet miatt, hanem egyébként is bonyodalmas. A munkaanyagaim megvannak, de nem adok rá linket, mert több energia megérteni, hogy mi jó benne, mi javítandó, mint nélküle boldogulni.
A legutolsó hivatkozást, amit írtatok, nem ajánlom. A Unicode ugyan igen sok fonetikai jelet szerepeltet az erre a célra szolgáló kódmezőben, de ezzel két baj van. 1) Jó néhányat nem fogadtak még el, csak javaslatként merült fel, vagy egy szakember egyéni megoldásaként. Ennél fogva túl sok haszna nincs a jelnek. 2) A leírásmódjuk többnyire gyökeresen eltér a fonetika gondolkozásmódjától, ők nem azt mondják egy jelről, hogy nazalizált n, hanem hogy kis latin n betű fent tildével. Tehát teljesen formai megközelítést használnak, nem tudni, mennyire lehet szükséges a jel, mire való, és hová célszerű csoportosítani. Viszont megkérdezni hagyom magamat, mert szerintem eléggé az összes szóba jöhető jelet kigyűjtöttem. – Garamond vita 2020. április 17., 14:17 (CEST)Válasz

Szöveg cseréje automatikusan

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt10 hozzászólás3 résztvevő
Fordító program

Sziasztok

Van egy régóta a fejemben motoszkáló probléma, amit sehogyan sem tudok megoldani, csak majdnem. Töb bolyan lehetőséget is láttam, ami majdnem jó volt, de mégsem.

A következő lenne a probléma: Ha listákat készítek, sok angol elem könnyedén javítható a táblázatokban. Viszont ezeket rendkívül unalmas újra és újra javítani. Ilyenek például az országok vagy a táblázatok fejlécei. milyen eszköz lenne alkalmas arra, hogy egy szótárat elkészítve ezeket a cseréket automatikusan lefuttassa?

Ami nekem eddig eszembe jutott:

  • Word makró - sajnos az utólagos bővítése nehézkes, a word makrórögzítő nagyon nagy kódot generált már pár csere után is;
  • Saját fejlesztésű programocska - nem boldogultam a Tlistbox-szal, nem vagyok programozó sajna...;
  • Sablonbeszúró segédeszköz - talán jó, de nem tudom hol lehet újabb listát hozzáadni;
  • angol redirektek legyártása - nem hiszem, hogy mások lelkesedni fognak érte;
  • az AWB-vel botot futtatok - majdnem jó, viszont mindig 2x kell majd menteni, egyszer az angol szöveget, aztán amit a bot módosít;
  • Fordító segédeszköz - táblázatokkal nem boldogul, nem létező magyar cikkekkel nem tud mit kezdeni.

Jelenleg a sablonbeszúróhoz fűzök reményeket. – B.Zsolt vita 2020. május 27., 19:33 (CEST)Válasz

Saját program fejlesztése mellett döntöttem, kicsit suta, de már működget: [1] – B.Zsolt vita 2020. május 31., 17:43 (CEST)Válasz

Zsolt, nem lehetne ezt a programodat a rosszredir-auto sablonok feldolgozására használni? Én szorgalmasan írogatom ezeket a sablonokat, ahova kell, de nem tudom, hogy van-e értelme egyáltalán, lesz-e valamikor haszna? – Porrimaeszmecsere 2020. május 31., 18:30 (CEST)Válasz

Mennyi ilyen sablon van? Csak félig tudod használni rá, neked az AWB sokkal jobb megoldás lenne! Ha szeretnéd, távoktatással megtanítalak a használatára. – B.Zsolt vita 2020. május 31., 18:37 (CEST)Válasz

Jelenleg 2149 ilyen sablon van, de ez csak szaporodik. Én szoktam az AWB-vel módosítani, de ezt nem tudom hogyan kellene: megpróbálhatjuk a távoktatást, amikor mindketten ráérünk. – Porrimaeszmecsere 2020. május 31., 18:44 (CEST)Válasz

Ha ismered az AWB-t, akkor már könnyebb dolgom lesz! :)

Két dolgot tehetsz, ám mindkettő eléggé pepecselős:

  • A "Mi hivatkozik erre?" funkcióval kigyűjtöd ezeket a redirekteket tartalmazó cikkeket és bemásolod az AWB-be, majd keresés/csere... és hagyod futni... ezt megismétled 2149-szer;
  • Készítesz egy cseretáblázatot, amibe az összes cserepárt felviszed. 2149 sora lesz, nem kis meló, majd ezt a listát lefuttatod a teljes magyar wikin. 471 ezer cikket kell átnézni, bár ebből kiveheted a kisbolygókat és a botos településeket, állomásokat... Ha a teljes Wikit vizsgálod és 2 mp-enként tud javítani, akkor 261 óra alatt fut le. De szerintem ettől gyorsabban fog futni. Optimális esetben, becslésem szerint kb. 103 óra alatt fut le. Ez még vállalható szerintem.

Ettől jobb ötletem sajnos nincs. :( – B.Zsolt vita 2020. május 31., 20:00 (CEST)Válasz

Hát Zsolt, annyira nem érdekel a téma, hogy egy óránál többet rászánjak, de ez egyébként is a többe kerül a leves, mint a hús esete: átnézni 471 ezer cikket, hogy van-e benne rosszredir 100 óra alatt... Elnézést, hogy egyáltalán eszembe jutott. – Porrimaeszmecsere 2020. május 31., 21:02 (CEST)Válasz

Lehet, hogy van más megoldás is. Én is gondolkoztam már a megoldáson, de nekem csak ez a kettő jutott az eszembe. – B.Zsolt vita 2020. május 31., 21:06 (CEST)Válasz

@B.Zsolt: A programkódot megosztod? Esetleg a keresés-csere optimalizálásával javítani lehetne a fagyáson és a sorok limitjén. – balint36 utaspanasz 2020. május 31., 21:43 (CEST)Válasz

Persze, nagyon szívesen! Legalább én is tanulok, hogy miért ilyen butácska. Most egy újabb bosszantó hiba került elő! Frissítem a letöltési linkjét, benne lesz a forráskód is. – B.Zsolt vita 2020. május 31., 22:05 (CEST)Válasz

Pageviews Analysis

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő

Ez valami új dolog, hogy ki akarja kapcsoltatni velem az AdBlockot? – Pagony foxhole 2020. május 29., 13:31 (CEST)Válasz

Az AdBlock nem szereti azokat a dolgokat, amiknek analytics van a nevében, nem lennék különösebben meglepve, ha összeakadna valahogy az AQS-sel. --Tgrvita 2020. május 30., 01:40 (CEST)Válasz

Lehet, de évek óta használom, és most haraptak egymásba először. Sebaj, majd berovom a Pageviews Analysist a disable listába. – Pagony foxhole 2020. május 30., 02:04 (CEST)Válasz

Userinfo sablon

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt5 hozzászólás2 résztvevő
Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva– Bizottmány vita 2020. május 30., 16:59 (CEST)Válasz

Kérdezni szeretném, hogy a tárgyban szereplő sablon meg van halva? Többeknél láttam, de nem kattintható. Köszönöm szépen. Üdv, – Bizottmány vita 2020. május 30., 16:19 (CEST)Válasz

Bár a kérdés kérdés maradt.– Bizottmány vita 2020. május 30., 16:59 (CEST)Válasz
Hogyan lett megoldva, ha továbbra sem kattintható? – Dodi123 vita 2020. május 30., 17:05 (CEST)Válasz
Ügyesen Vigyor! Nem ezt a sablont használtam. :-) Ezért maradt a kérdés még kérdés, de a problémám megoldódott.- Üdv, – Bizottmány vita 2020. május 30., 18:16 (CEST)Válasz

Nézettségi statisztika

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt9 hozzászólás3 résztvevő

Kedves Szerkesztők! Több szócikknél meg akartam volna nézni a nézettségi statisztikát, de minden alkalommal az alábbi szöveg jelenik meg:


Looks like you are using an ad blocker!

Pageviews Analysis shows no ads, but the ad blockers blacklist websites that collect metrics. In our case, we're just trying to show you metrics, not collect them! This issue may be resolved by simply updating your ad blocker, specifically the EasyPrivacy list.

Or you can manually whitelist pageviews.toolforge.org

AdBlock Plus Click on the AdBlock Plus icon and select Disable on pageviews.toolforge.org. Reload the page.

uBlock Click on the uBlock icon and then click on the large power icon. Reload the page.


Ezt a jelenséget tegnap óta észlelem, néhány nappal korábban még hibátlanul működött. Tudna valaki segíteni, hogy rendbe jöjjön? Üdv. – Elkágyé vita 2020. május 31., 16:52 (CEST)Válasz

Ez nálam is megjelent. Egyszerűen letiltottam az adblockert a tartományban. – Dodi123 vita 2020. május 31., 16:54 (CEST)Válasz
Lásd két témával följebb, ezek szerint tényleg új jelenség. :) Én is felvettem az AdBlock-fehérlistámba a pageviewst. – Pagony foxhole 2020. május 31., 17:05 (CEST)Válasz

@Dodi123:@Pagony: Kérlek, világosítsatok fel, hogy hol keressem ezt az AdBlockert és hogyan tilthatom le.– Elkágyé vita 2020. június 1., 07:10 (CEST)Válasz

@Elkágyé: A képernyőd jobb felső sarkában egy kis piros hatszög ABP felirattal. Ha rákattintasz, eljutsz benne oda, ahol a kivételek közé be lehet írni, hogy hol kapcsolja ki magát. – Pagony foxhole 2020. június 1., 11:07 (CEST)Válasz

Attól függ, mit használsz. Nálam például nincs kis piros hatszög, hanem a beéllításokban kell a reklám fülre menni, és ott lehet kikapcsolni azt a tartományt vagy oldalt, amit szeretnénk. – Dodi123 vita 2020. június 1., 12:18 (CEST)Válasz

@Dodi123:@Pagony:Sajnos sem piros hatszöget nem látok, sem a beállításokban nem találok reklám fület. Passz. Nincs további lehetőség? – Elkágyé vita 2020. június 2., 07:31 (CEST)Válasz

@Elkágyé: Milyen böngészőt használsz? Böngészőnként más a megoldás. – Dodi123 vita 2020. június 2., 08:47 (CEST)Válasz

@Dodi123: A Google Chrome böngészőt használom.– Elkágyé vita 2020. június 2., 08:55 (CEST)Válasz

CitLib hiba megszüntetve

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Cím1. (olaszul)  

Cím2. (olaszul)  

Cím3. (olaszul, magyarul)  

Cím4. (olaszul, magyarul, németül, románul)   (sp)hibás nyelvkód

Cím4. (olaszul, magyarul, eveül, németül, spanyolul, románul)  

Cím5. (olaszul, magyarul, németül, románul)   (sp, qq)hibás nyelvkód

A példák mindent elmondanak. A nyelvkódok listája a programon belül még nem teljes. Már nem használom a nyelvkód sablont, mert pl. "kk" sablon a kiemelt képekkel foglalkozik, ami hiba és semmi keresnivalója egy könyv citátumában.– Pepo41 vita 2020. május 31., 19:22 (CEST)Válasz

Képfejléc "fűrészel"

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Rajtam kívül tapasztaltatok-e ti is olyat, hogy a képfájl magyar wiki-lapján a fejléc egy szakasza, konkrétan "olvasás - megtekintés itt: wikimédia commons - helyi leírás hozzáadása" szövegrész egyben ide-oda fűrészel megállás nélkül olyan gyorsan, hogy nem is lehet rájuk kattintani, közben a jobb szélen a "keresés a Wikipédián" mező fel-le ugrál, a fűrészeléssel szinkronban. Baloldalt a fájl és vitalap fülek helyben maradnak. Bizonyos frame-nagyítás fölött indul el. Ha egy adott frame-en belül a betűnagyságot Control + görgetéssel növelem vagy csökkentem, bizonyos érték alatt is és fölötte is megszűnik a fűrészelés. Legutóbb a ennél a fájlnál tapasztalom. Akela vita 2020. május 31., 23:28 (CEST)Válasz

Sablon átirányításra

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Sziasztok!

A saját kis wikimből átírányításokat hoztam létre a wikipédiára, mint pl. a következő:

#REDIRECT [[Wikipedia:hu:Budapest]]

Ez és a hasonlók egyenként kiválóan működnek.

Viszont szeretném általánosítani ezeket egy sablonnal, aminek a neve Huwikire és így képzeltem el:

#REDIRECT [[Wikipedia:hu:{{{1}}}]]

Ez viszont Budapesttel való meghívásakor:

{{Huwikire|Budapest}}

nem irányít át, hanem a következőt produkálja:

1. REDIRECT Wikipedia:hu:Budapest

Hogyan lehetne kijavítani a sablont?

Lalo5555 vita 2020. június 1., 11:24 (CEST)Válasz

Tech News: 2020-23

A legfrissebb tech hírek a Wikimédia technikai közösségétől. Értesítsd a többi szerkesztőt a változásokról. Nem minden változás érint titeket. Fordítások elérhetők.

Legutóbbi változások

  • Megjelent a Wikimédia Commons Android-alkalmazás új verziója. Ebben lehetőség van a megtekintett képek nagyítására, valamint képes felajánlani helyeket geocímkézett fényképek feltöltésekor. [2]

Problémák

  • Probléma volt a Commons adatbázisával május 27-én, ami miatt nem lehetett szerkeszteni nyolc percen át. A probléma miatt az adatbázist át kellett helyezni, ami egy újabb rövid üzemszünetet okozott a szerkesztésben május 29-én. [3][4][5]
  • Probléma volt a Vector felülettel, ami miatt nem lehetett nyelvközi hivatkozásokat hozzáadni. A nyelvközi hivatkozások oldalsávja nem látszott azokon a lapokon, amik még nem rendelkeztek nyelvközi hivatkozásokkal. Ez a tartalomfordítás és a nyelvi beállítások hivatkozásait is eltüntette. Mostanra javították a hibát. [6]

Későbbi változások a héten

  • Mindenki kérhet értesítést arról, ha az általa létrehozott lapokra hivatkoznak. Ezeket az értesítéseket le lehet tiltani egyes lapok esetében. Ezt hamarosan közvetlenül az értesítésekből is meg lehet tenni. [7]
  • Ismétlődő elem A MediaWiki új verziója a tesztwikiken és a MediaWiki.org-on június 2-tól, a nem-Wikipédia wikiken és néhány Wikipédián június 3-tól, a többi wikin pedig június 4-től érhető el (naptár).

A tech híreket összeállították a Tech News-írók és kézbesítette egy bot • Közreműködés • Fordítás • Segítség • Visszajelzés • Fel- vagy leiratkozás

2020. június 2., 00:30 (CEST)

A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Kocsmafal_(műszaki)&oldid=22698782”