Szerkesztővita:BáthoryPéter

#F6FFF4

Archívum (?)

---

1. Archívum 1 (lezárva: 2009. január 1.)
2. Archívum 2 (lezárva: 2009. június 6.)
3. Archívum 3 (lezárva: 2009. november 1.)
4. Archívum 4 (lezárva: 2011. január 16.)
5. Archívum 5 (lezárva: 2012. január 20.)

---

mongolok átírása

Szia! Időközben újabb cikkek is lennének a 2008-as mellett, ahol át kellene írni a mongol neveket: Kategória:Mongólia az olimpiai játékokon. A télieknél tényleg csak néhány név. Előre is köszönettel: -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. december 6., 11:00 (CET)

Szia! Épp tegnap gondoltam rá, hogy írok neked, de megelőztél :) Kicsit már elegem van, hogy soha semmire nincs időm: alighogy lezárult egy nagyobb webes projektem, állhatok neki a ZH-ra készülésnek. Szóval nem tudom mikor lesz lehetőségem kicsit a Wikipédiás feladatokra koncentrálni, de elfelejteni nem fogom. --BáthoryPéter ^vita 2011. december 7., 01:40 (CET)

Akkor sajnos nincs más hátra, mint előre: várok/unk. -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. december 14., 07:55 (CET)

Szia! Nagyszerű, hogy a 2008-as és a 2004-es nyári cikkben át lettek írva a nevek, már át is vezettem őket a még szükséges helyekre :) A téli cikkekben meg tényleg csak 1-2 mongol sportoló van, az nem lesz sok... :) -- Joey ^{üzenj nekem} 2012. január 13., 21:43 (CET)

Bátorkodom ismét a figyelmedbe ajánlani a fenti kategória téli cikkeit :) -- Joey ^{üzenj nekem} 2012. február 28., 19:14 (CET)

Látod, a legyalult vitalapomon csak ezt hagytam meg ;) – BáthoryPéter ^vita 2012. február 29., 10:41 (CET)

Nagyszerű, értékelem :) -- Joey ^{üzenj nekem} 2012. február 29., 12:15 (CET)

Ez csak egy emlékeztető üzenet a wikitalin megbeszéltekre :) – Joey ^{üzenj nekem} 2012. június 5., 04:02 (CEST)

Ismételten. Joey ^{üzenj nekem} 2012. július 11., 16:56 (CEST)

Érdeklődnék a mongolok felől :) Mintha azt mondtad volna a májusi wikitalin, hogy most van némi időd :) – Joey ^{üzenj nekem} 2012. szeptember 3., 17:31 (CEST)

Mikor volt már az :) Tudod, el nem felejtettem, csak mindig van valami halaszthatatlan. De most kezdődik az egyetem, egy-egy unalmas előadás nagyszerű alkalom az átírások bogarászására ;) Apropó, mikor várható, hogy elkészül a Mongólia a 2012. évi nyári olimpiai játékokon szócikk? --BáthoryPéter ^vita 2012. szeptember 3., 21:49 (CEST)

Várhatóan záros határidőn belül, ugyanis műhelytagok folyamatosan írják a londoni olimpia nemzetcikkeit: Wikipédia:Sportműhely/Új cikkeink. Ha a navboxban megnézed, az afrikaiak már megvannak, Tomcsy jelenleg Ázsiát írja, így rövidesen Mongólia is soron lesz, ami +1 átírandó nevű cikk – Joey ^{üzenj nekem} 2012. szeptember 3., 21:57 (CEST)

Azért kérdeztem, köszi szépen! --BáthoryPéter ^vita 2012. szeptember 3., 22:34 (CEST)

Kikékült! – Joey ^{üzenj nekem} 2012. szeptember 6., 00:00 (CEST)

Otrjadin Gündegmá 2008-ban és 2004-ben hosszú í-vel volt. Melyik a helyes? Joey ^{üzenj nekem} 2012. szeptember 12., 21:09 (CEST)

Te aztán figyelsz :D Röviddel helyesebb, bár van aki szerint i nélkül az igazi :) --BáthoryPéter ^vita 2012. szeptember 12., 21:25 (CEST)

Hát persze hogy figyelek, az alap, hogy a korábban átírtaknak egyezniük kell :) Igazából a mongolnál főleg az ékezetek az, amire a figyelmem összpontosul, hiszen magát a cirill írást amúgy ki tudom olvasni (nem sok karakterben tér el az általános cirill (orosz) ábécétől), de az orosszal ellentétben itt ékezetek is vannak az átírásban, amit (még) nem látok át teljesen. Fentiek okán ilyet azért meg merek kockáztatni :) --Joey ^{üzenj nekem} 2012. szeptember 13., 17:05 (CEST)

A télieknél továbbra is számítok Rád, illetve időközben megíródott a 2000-es nyári cikk is, illetve rövidesen várható az 1992-es is (most ezt a 2 olimpiát írják a műhelytagok). – Joey ^{üzenj nekem} 2012. október 26., 14:44 (CEST)

Vannak ugye a téliek, és most még a nyáriak közül 1992, 1996 és 2000. --Joey ^{üzenj nekem} 2013. július 1., 21:15 (CEST)

Ez aztán finom utalás volt :D --BáthoryPéter ^vita 2013. július 1., 23:39 (CEST)

Csupán egy emlékeztető, hiszen magamhoz képest elég régen írtam már ide :) Joey ^{üzenj nekem} 2013. július 2., 00:30 (CEST)

MediaWiki:Gadget-keresesUjFulon.js – újabb kérés

Szia! Azt szerettem volna elérni, hogy az szk: rövidítésre behozza a szerkesztő közreműködéseit, de kipróbáltam, hogy ha beírom a keresőbe, hogy Special:Contributions/, akkor utána már nem folytatja az ajax a kezdőbetűre. Lehet ezen segíteni? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. január 21., 22:14 (CET)

Születések és Halálozások kategóriák évenkénti bontásban

A sok kocsmafali vita után szavazási javaslat készült a kérdés eldöntésére:

• Wikipédia:Szavazás/Javaslatok/Születések, halálozások évek szerint mint kategória

Szia, Csurla ^vita 2012. január 31., 08:25 (CET)

Wikiszülinap (1)

Szia! Sok-sok boldog wikiszülinapot kívánok erőben, egészségben. Üdvözlettel Tambo ^vita 2012. március 28., 09:53 (CEST)

common

Szia, bocs, hogy Téged zavarlak. Mindenki common.js-ről meg common.css-ről beszél. Nekem nincs ilyenem, csak a vector... Ezmi ez? Jó volna ez nekem? --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. április 5., 10:52 (CEST)

Köszi. Én nem nagyon szeretek váltogatni, tehát akkor nekem jó így, csak a vectorosan. Üdv, --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. április 5., 11:24 (CEST)

Segélykérés

Szia! Rá tudnál pillantani erre itt? Wikipédia-vita:Sablonműhely#Sablon:Infobox/Kétsoros javítása Kellene a személy infobox kivitelezéséhez, de nem nagyon jár arrafelé senki illetékes. Nem akarok amatőr módon belepiszkálni, mert nagyon sok infobox használja ... Köszi! Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. április 10., 15:15 (CEST)

Egyértelműsítő

Ellenszavazat nélkül archiválódott. Akkor beállítod? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. április 11., 08:34 (CEST)

Köszi! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. április 12., 12:20 (CEST)

Keresőgadget

Szia! Van egy szomorúságom: ha # van az URL-ben (mondjuk a FV-ből direkt egy szakaszra ugrom, vagy szakasz szerkesztése után kapom vissza a lapot), akkor se a "keresés új fülön" gomb nem látszik, se a névtérrövidítések nem működnek a keresőmezőben. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. április 17., 08:21 (CEST)

Wiki Loves Monuments

Szia!

A legutóbbi wikitalálkozón érdeklődtél a Wiki Loves Monuments fotópályázat iránt. Ha szeretnél részt venni a szervezésében, írd fel magad a Wikipédia:Wiki Loves Monuments#A műhely tagjai szakaszba. – Samat ^{üzenetrögzítő} 2012. június 5., 10:50 (CEST)

Könyvhét

Én is pénteken leszek ott egy rövid ideig, de csak magánügyben; szombat-vasárnap biztosan nem tudok kimenni. Köszi, hogy külön megkerestél, szia! --Vadaro ^vita 2012. június 7., 18:45 (CEST)

Fagy

Szia, ki fogom keresni, de bogarászni kell az archívumban. --Pagony^foxhole 2012. július 1., 23:56 (CEST)

Annie megtalálta: [1], [2]. --Pagony^foxhole 2012. július 2., 08:29 (CEST)

Nyaggathatlak?

Szia! Próbáltam Danival felvenni a kapcsolatot, de hát... nem egyszerű. Abban akartam as egítségét kérni, hogy az infoboxokhoz készíteni kellene még pár piktogramot a fejlécbe, mert kevés van. Megtaláltam, hogy hova kell betenni, de nem igazán tudom, hogy milyen lenne jó. A commons:Category:Infobox pictograms kategóriában van jó néhány, amit tudnánk hasznosítani. Ha válogatok, meg tudnád mondani, hogy szerinted alkalmasak-e az infoboxok fejlécébe technikailag, illetőleg segítenél betenni őket a css-be? Az infoboxokhoz a kiegészítést, névadást, ilyesmit én megoldom. Köszi előre is a válaszod! Teemeah poke me 2012. július 11., 16:37 (CEST)

Szia, köszi! Ide gyűjtöttem: Szerkesztő:Teemeah/Brigádmunkapad/Piktogramosítás Teemeah poke me 2012. július 17., 12:06 (CEST)

Volt időd rápillantani? Köszi. Teemeah poke me 2012. július 30., 17:31 (CEST)

Köszönöm! próbáljuk ki, ha csúnya az infobox fejlécében a szürke háttér miatt, akkor sztornózzuk. Teemeah poke me 2012. augusztus 7., 12:59 (CEST)

Mongol kánok.

Lavlovszky András ajánlotta önt mongol kérdésekben. A közelmúltban sok mongol kános cikket szerkesztettem (buharai, kaszim, asztraháni stb.), ezek megtalálhatók a Mongol kánok listája című lapon. A helyesírás/magyarosítás, az Arany Horda uralkodóinak címe (arany horda kán, Arany Horda kán) a kérdésem.12akd ^vita 2012. július 20., 14:48 (CEST)

Cikkértékelő sablon

Szia! Még július elején írtad, hogy a cikkértékelő sablon beszúrásával kapcsolatos hibát megpróbálod elhárítani, de aztán mindnyájan megfeledkeztünk róla. --→ Sasuke88  ^vita 2012. augusztus 7., 17:28 (CEST)

Köszönöm, tényleg elfelejtettem, de most már beütemeztem magamnak. --BáthoryPéter ^vita 2012. augusztus 9., 18:18 (CEST)

Azt hiszem megoldódott a probléma, legalábbis most már egy jó ideje nem tapasztaltam. --→ Sasuke88  ^vita 2012. szeptember 4., 22:33 (CEST)

Piktogramok

Betettem őket, szerintem nagyjából jók lettek, a közlekedésinfobox ccs-nél a kép mintha picit nagy lenne a többihez képest (bár a fáraó is elég impozáns méretű), sablon:autó infobox, de ha nem zavaró, akkor szerintem maradhat. Ha valaki szóvá teszi, akkor vagy kiszedjük, vagy ha lehet a méretét csökkenteni, az is jó. Még egyszer köszönöm a segítséget! Teemeah poke me 2012. augusztus 9., 18:05 (CEST)

Igen, az kicsit vakítóan fehér. Kivegyük? Teemeah poke me 2012. augusztus 9., 18:20 (CEST)

Igen, szerintem jó lesz. Teemeah poke me 2012. augusztus 10., 00:17 (CEST)

Járőrscript

Szia! A járőrscriptben a fájl névtérre be lehetne tenni az azonnali törlés sablont? Jelenleg csak kézzel lehet beírni, ha egy duplikátum vagy felesleges képet azonnalira akarunk tenni. Köszönöm!! Teemeah poke me 2012. szeptember 11., 10:34 (CEST)

Engedélyeztem a szerkesztő névtér kivételével mindre. --BáthoryPéter ^vita 2012. szeptember 11., 12:15 (CEST)

Sablon:Infobox/Adat allapról vagy sem

Szia, láttam, hogy te tetted az „allapról” sablont a Sablon:Szoftver infobox-ba, ezért kíváncsi lennék a véleményedre, hogy mik a allap és a központi adatbázissablon előnyei és hátrányai, ahogy a műszaki kocsmafalon kérdeztem a magyar település infoboxra való új francia alapérték-adatbázisokkal kapcsolatban. Oliv0 ^vita 2012. szeptember 12., 07:27 (CEST)

Pozíciós térkép csúszás

Szia! A pozíciós térképeken elcsúszott a pötty is és a felirat is. Érdekes, hogy a kinagyított képen jól vannak, de az infoboxokban el vannak csúszva. Chrome, Vector. --Bean49 ^vita 2012. szeptember 26., 23:34 (CEST)

Sziasztok, pont most kerestem az okot a francia wikin, a HTML5 align=center jelenséggel kapcsolatos de még nem találtam megoldást, tehát ha lesz itt újság, érdekel! Oliv0 ^vita 2012. szeptember 27., 00:46 (CEST)

Valószínű, a nagyon is rossz, csak kevésbé látszik. --Bean49 ^vita 2012. szeptember 27., 11:02 (CEST)

Ez az egész hogy derült ki? Régóta rossz, vagy valami változáshoz köthető? Mert nem látok semmi olyat, ami indokolná az elcsúszást. Elég abszurd ötlet, de nem lehet, hogy valamelyik parser function ad vissza rossz értéket és amiatt számítja rosszul a pozíciót? --BáthoryPéter ^vita 2012. szeptember 27., 17:49 (CEST)

Most kíváncsiságból próbálkoztam vele: mint Budapest cikkében is, eltolódik a pont a 0 km-pontról (koord.: 47.49833,19.04083) dél-délnyugatra Nagytétény felé:

próba

<div style="position: relative; width: 250px;"> [[File:Hungary location map.svg|'''Budapest''' (Magyarország)|250px]] <div style="position: absolute; top:{{Pozíciós térkép Magyarország|y|47.49833|19.04083}}%; left:{{Pozíciós térkép Magyarország|x|47.49833|19.04083}}%;"> <div style="position: relative; left: -4px; top: -4px; width: 8px; font-size: 8px;"> [[File:Green pog.svg|Budapest|8px]] </div> </div> </div> A {{Pozíciós térkép Magyarország}}-ban jó az y={{#expr: ({{{2}}}-48.8)*-30.30303030303}},x={{#expr: ({{{3}}}-15.7)*13.333333333333}} ha a térkép széle top=48.8,bottom=45.5,left=15.7,right=23.2, mert 100/(45.5-48.8)=-30.30303030303 és 100/(23.2-15.7)=13.333333333333.

Vagyis jó a számítás, de valami baj van ebben a pár egyszerű <div>-ben… Oliv0 ^vita 2012. szeptember 27., 21:22 (CEST)

Véletlenül vettem észre, én se tudom kötni semmihez. Szerintem a kimenet nem változott, csak a megjelenítés. El nem tudom képzelni, mi okozhatja. --Bean49 ^vita 2012. szeptember 27., 22:54 (CEST)

Mostanában HTML5-ösítik a kimenetet, lehet, hogy annak a mellékhatása, de hogy konkrétan mi… --Bean49 ^vita 2012. szeptember 27., 23:07 (CEST)

Köszi Oliv0, akkor ez kizárható. Jó lenne, ha meg tudnánk nézni, hogy régen mit hova pozícionált... HTML5 tesztelésére van egy ötletem, holnap kipróbálom. --BáthoryPéter ^vita 2012. szeptember 28., 00:28 (CEST)

Illetve még egyszerűbben: az egész PoziciosTerkepDoboz divet átmásoltam az OpenStreetMap wikibe, ami garantáltan régi [3] és ott is el van csúszva. Ezek szerint nálunk régóta rossz kell legyen. --BáthoryPéter ^vita 2012. szeptember 28., 00:34 (CEST)

Ha a böngészőt quirks módba kényszerítem, megjavul. --BáthoryPéter ^vita 2012. szeptember 28., 00:55 (CEST)

A francia wiki példájára hozzátettem egy line-height:0px;-et és levettem egy új sort, így már alig csúszik el, talán csak Újbudáig. :) Legalább mutatja, hogy mire érzékeny. Oliv0 ^vita 2012. szeptember 28., 08:19 (CEST)

próba 2

<div style="position: relative; width: 280px;"> [[File:Hungary location map.svg|'''Budapest''' (Magyarország)|280px]] <div style="position: absolute; top: {{Pozíciós térkép Magyarország|y|47.49833|19.04083}}%; left: {{Pozíciós térkép Magyarország|x|47.49833|19.04083}}%; line-height: 0px;"> <div style="position: relative; left: -4px; top: -4px; width: 8px; height: 8px;"><!-- -->[[File:Green pog.svg|Budapest|8px]] </div> </div> </div>

Nálam line-height:0;-val jól jelenik meg. Ha a felirat div-ben a top:xx.xx%-ot átállítom top:0;-ra, a jelölő pont közepe a kép felső élén van. Kiraktam élesbe, lehet tesztelni. --BáthoryPéter ^vita 2012. szeptember 28., 10:27 (CEST)

Most jónak tűnik, köszönjük. Vajon mi változott? --Bean49 ^vita 2012. szeptember 28., 11:14 (CEST)

A line-height:0 a pozíciót százalékokkal beállító <div>-ben. Nem tudom, miért kellett hirtelen, majd talán valaki megérti és megmagyarázza. Oliv0 ^vita 2012. szeptember 28., 11:49 (CEST)

Arra értettem a kérdést, hogy mitől lett rossz. --Bean49 ^vita 2012. szeptember 28., 11:53 (CEST)

Megjegyezendő, hogy a francia wikin az html5 align-féle infobox problémára a megoldás végül is szintén 0-ra hagyja a függőleges mozgásteret, de nem tudom, mi a magyarázat. Oliv0 ^vita 2012. szeptember 28., 12:16 (CEST)

Mivel a böngészőt quirksre kényszerítve jól jelenítette meg, én arra tudok gondolni, hogy eddig valami miatt nem tudta standardsként értelmezni, amit most javítottak. De járjon ennek utána akinek két anyja van :) --BáthoryPéter ^vita 2012. szeptember 28., 15:49 (CEST)

Kérés

Szia, Péter! Van egy nagy, immár évek óta megoldatlan kérésem feléd, ha egy picit majd ráérsz. Itt ez a lap: Szerkesztő:Burumbátor/vector.js. Valami bazmeg van a kód elejében, mert a szerkesztőablak alatt meg kellene jelennie a különleges karaktereknek ÉS a különböző sablonoknak, funkcióknak, alattuk. Ehelyett a következő történik: egy pillanatra megjelennek a különleges karakterek, majd ezek helyére odaugranak a funkciók, tehát ez a második mező mintegy eltakarja az első mezőt. Az első mező elég sokáig van azért ott, hogy szemmel látható legyen, hogy eredetileg odakerül, de utána a szerkesztés során már nem tudom használni. Megtennéd, hogy megnézed? Köszönettel, --Burumbátor ^{Zengj nekem ódát!} 2012. szeptember 28., 11:29 (CEST)

Próbáld ki kérlek, hogy így gondoltad-e. --BáthoryPéter ^vita 2012. szeptember 28., 17:37 (CEST)

Most az történik, hogy látszanak a különleges karakterek a kék négyzeteken, de nem látszanak a sablonok, funkciók. Tehát változott, de most ellenkező irányban. Ideális esetben ez a doboz lenne felül, alatta pedig a funkciók. --Burumbátor ^{Zengj nekem ódát!} 2012. szeptember 28., 17:40 (CEST)

Mit is beszélek, hisz ott a legördülő menü :) Szuper! Egyedül az "üdv" sablonomat hiányolom az üzenetek közül. Nagyon köszönöm!! --Burumbátor ^{Zengj nekem ódát!} 2012. szeptember 28., 17:54 (CEST)

Flaggedrevs details

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Régi probléma, hogy a jelölt lapváltozatok lenyíló részletei gyakorlatilag azonnal eltűnnek ahogy leviszem az egeret a háromszögről, majdhogynem lehetetlenné téve, hogy a benne lévő linkekre kattintsak. Nem tudok rájönni, miért. --Bean49 ^vita 2012. szeptember 28., 15:29 (CEST)

Én is tapasztaltam, de azt hittem, nálam van a hiba. Megpróbálkozhatunk vele. --BáthoryPéter ^vita 2012. szeptember 28., 15:50 (CEST)

Volt egy 2px-es rés köztük, és az tüntette el. --Bean49 ^vita 2012. október 1., 00:00 (CEST)

Szuper, akkor ez egy újabb nagy pipa a régi és rejtélyes hibák listáján :) --BáthoryPéter ^vita 2012. október 1., 18:40 (CEST)

A szép megoldás az lenne, hogy mondjuk 1mp timouttal csukja be mouseleave után a dobozt, hogy ha túlhúzod az egeret, vagy éppen áthúzod a konkáv rész felett, akkor ne tűnjön el azonnal, de nem tudom, mennyire egyszerű a központi kód eseménykezelőibe belenyúlni. --Tgr^vita 2012. október 6., 11:05 (CEST)

Az a baj, hogy hiába jutsz át a másikra, akkor is eltűnik, mert nincs mi reset-elje a timeout-ot. Akkor a teljes div kéne reset-elje, de csak a kis háromszög reset-eli. --Bean49 ^vita 2012. október 6., 11:36 (CEST)

Translation notification: Fundraising 2012/Translation/Jimmy Appeal

Hello BáthoryPéter,

You are receiving this notification because you signed up as a translator to magyar on Meta. The page Fundraising 2012/Translation/Jimmy Appeal is available for translation. You can translate it here:

• translate to magyar

The priority of this page is magas. The deadline for translating this page is 2012-10-07.

URGENT

Your help is greatly appreciated. Translators like you help Meta to function as a truly multilingual community.

Thank you!

Meta translation coordinators‎, 2012. október 4., 14:56 (CEST)

Szerkesztővita:Burumbátor#Script

Szia!

Tudnál a szakaszban feltett kérdésemre megoldást javasolni? (Mint láthatod ott, Burumbátor javasolta, hogy téged zaklassalak. ).

Egy kiegészítő kérdés: Ilyen izé oldallal meg lehet oldani olyasmit, hogy ha egy lapnak csak a vitalapját szeretném figyelőre tenni, akkor lehessen? Illetve fordítva?

Köszi előre is a segítséget. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. október 10., 11:40 (CEST)

Ha jól értem, te is szeretnél egy plusz gombsort a szerkesztőablak alá, ahogy Burumnak van? Ha nem tévedek, a Beállítások/Segédeszközök alatt a Sablonbeszúró sáv nevű pont ezt csinálja. Ha abba kell valami kiegészítés, azt bele tudom rakni. Másik kérdésedre: a figyelőlistára nem tudunk hatni, ez tudtommal nem megoldható. --BáthoryPéter ^vita 2012. október 10., 12:06 (CEST)

Igen, hasonlóan szeretném, ahogy Burumbátornak van, azzal a kitétellel, hogy én csak a Sablon:Problémás kép sablont (az összetetett) szeretném oda pluszban, ha megoldható. A másik kérdés nem olyan fontos, csak gondoltam megkérdezem, ha már úgyis idejöttem. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. október 10., 12:15 (CEST)

Oké. Most indulnom kell, órára, valószínűleg holnap lesz rá időm. --BáthoryPéter ^vita 2012. október 10., 12:22 (CEST)

A türelem sablont terem? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. október 18., 13:51 (CEST)

Így van :) Megemelem a prioritását, így belátható időn belül sorra kerül ;) --BáthoryPéter ^vita 2012. október 18., 13:57 (CEST)

Köszi szépen. Remek lett. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. november 18., 13:03 (CET)

Akkor ezek szerint működik, mert még nem próbáltam :) Elnézést, hogy ennyit késlekedtem, tényleg húzós heteken vagyok túl. Szólj ha bővítenéd, az már egyszerűbb lesz. --BáthoryPéter ^vita 2012. november 18., 14:23 (CET)

Igen, kifogástalanul. Semmi gond. Nem volt azért életbevágóan fontos. Amúgy meg a türelem nagy erény. Próbálom minél inkább elsajátítani. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. november 18., 14:26 (CET)

--BáthoryPéter ^vita 2012. november 18., 16:56 (CET)

Volna itt valami...

...még a korábbihoz kapcsolódva: Wikipédia-vita:Sablonműhely#Nyelv infobox. Megtennéd, hogy ránézel, ha időd engedi? Előre is kösz, --eLVe ^abcdefg 2012. október 13., 16:09 (CEST)

Megpróbáltam megérteni, de a felénél volt egy olyan érzésem, hogy mindjárt sikítva kirohanok a szobából. Aztán erőt vettem magamon, végigolvastam, majd az asztalra zuhanva aludtam tíz percet. Most kicsit jobb, megpróbálom még egyszer :D --BáthoryPéter ^vita 2012. október 13., 20:29 (CEST)

Hmm, az megoldás lenne, ha valahogy elérném, hogy az összes §"+!"% ISO nyelvkódot eltöröljék a világ színéről? Na jó jó, már olvasom is. --BáthoryPéter ^vita 2012. október 13., 20:32 (CEST)

Hála és köszönet. :) Nem gondoltam h ilyen sokkot okozok. :) De most képzeld el, hogy nekem(!) mennyi ideig tartott megértenem ezt. (Ja, egyébként nem sürgős. :)) --eLVe ^abcdefg 2012. október 13., 21:21 (CEST)

Re: Commons

Szia!

Köszönöm a figyelmeztetést! A kép törléséről tudtam, a Kocsmafali megbeszélésről nem. Igyekszem töröltetni a jogsértő képeimet, amiket kezdő szerkesztőként elkövettem. Baráti üdvözlettel: Forgács Máté alias Matteo55 és a kritikák rólam 2012. október 14., 11:31 (CEST)

Mongol kánok

Én is elnézést kérek a megkésett válaszért a mongol kánok ügyében (talán nem vettem észre a válaszban a kérdést). Az átiratokat a megfelelő angol, illetve más nyelvű oldalak alapján készítettem (nem egy helyen a "Google" fordítóját használtam). Jó volna egy szakértőnek átnézni, egységesíteni, ahol kell – és minél előbb, így ugyanis ha elkészülnek a szócikkek, életrajzok, nem kell majd sokszor átnevezni. 12akd ^vita 2012. október 14., 14:20 (CEST)

Ha lehet az oldal alján írjon. A cím: 12akd12akdgmail.com. De megjegyzem, hogy én egyáltalán nem értek az átíráshoz.12akd ^vita 2012. október 14., 15:41 (CEST)

Elküldtem. --BáthoryPéter ^vita 2012. október 17., 12:11 (CEST)

Wikidézet dolog

Nézd meg ezt, kérlek: q:hu:Wikidézet:Kocsmafal#Upcoming software changes - please report any problems. Kösz! OsvátA ^Palackposta 2012. október 16., 18:09 (CEST)

Hozzánk is megérkezett egyéb kocsmafalra. Átolvasom, de valószínűleg szokás szerint csak az élesítés után fogjuk látni a hibákat. Azért szemmel tartom. --BáthoryPéter ^vita 2012. október 18., 14:13 (CEST)

Köszönöm. OsvátA ^Palackposta 2012. október 18., 19:36 (CEST)

Mongol kánok - folytatás.

Köszönöm szépen, megkaptam a segédletet, elolvastam a bevezetőt. Két kérdésem van:

• Mikori a mű?
• A bevezető végén az van, hogy párhuzamos (régi–új) helyesírású neveket az adott kor szerint kell használni. A kánokat hogy? (Akkori vagy mai átiratban?)

Az egységesítésről pedig érdemes megnézni a vitalapomon a "Kérdés" és az "Iráni uralkodók" bekezdést. (Tehát én ugyan jónak tartanám, ha az összes Mohammed nevű uralkodó így írná a nevét, de mások ezt máshogy gondolják – és lehet, hogy nekik van igazuk.)
És tényleg jó lenne, ha a vitalap aljára írna (így nehéz megtalálni, ki üzent). Köszönettel: 12akd ^vita 2012. október 24., 11:05 (CEST)

Az új szakasz nekem könnyebbség (de bizonyos mértékben valóban rendszertelen – csakhogy sokan írnak a vitalapokra). Köszönöm.
Akkor kezdődjék a név egységesítés? Első lépés: az egységes Mongol Birodalom → Mongol kánok listája. A Kubiláj utáni kánok a kínai császárok (Kína császárainak listája#Jüan-dinasztia (1260–1370)) között szerepelnek (amit ugyancsak én fordítottam angol nyelvről). Beletétessenek ezek a kánok is a főcikkbe? 12akd ^vita 2012. október 24., 13:51 (CEST)

Hát akkor melyik név nem jó a fő listában? Utána kezdődhetnek a "Felbomlás" alcím alatti listák, majd az általam szerkesztett családfák is.12akd ^vita 2012. október 29., 18:57 (CET)

Utóirat: Betettem a listába a kínai császári címet is viselő kánokat. 12akd ^vita 2012. október 29., 19:30 (CET)

Melyik név nem megfelelő a fő listában? Kezdődjék az egységesítés! 12akd ^vita 2012. november 13., 18:10 (CET)

Javaslatok kiemelt képekre/Dombóvár vasútállomás.jpg‎‎

Szia!

Két malomban őrlünk. Az ízlést nem szabad keverni a technikával. Az egy dolog, ha neked esetleg nem tetszik a HDR, attól még megoldható az, amit a lapra írtam. Az emberek bemozdítása kívánatos és előnyös egy épület esetén, ahol nem az emberek ábrázolása a téma. Akár 1/500 idővel is megoldható (ha erős a fény), hogy az emberek bemozduljanak vagy eltűnjenek (ami kívánatos cél lehet), sorozatkép készítésével és egymásra másolásával.

Persze ha nem ez a cél, hanem inkább az, hogy az emberek bábfigurához hasonlóan, merev testhelyzetben látszódjanak, akkor nem szóltam. misibacsi*^üzenet 2012. november 7., 22:18 (CET)

Nem őrlünk két malomban, én értem, hogy te mit szeretnél, de szerintem technikailag erre a HDR nem nyújt megoldást. Ha 1/500-al készült képek megfelelő részét egymásra másolod, akkor meg nem HDR-nek hívják, hanem montázsnak. --BáthoryPéter ^vita 2012. november 8., 09:30 (CET)

Valószínűleg nem ugyanazt értjük HDR alatt. A HDR-ről még nem olvastam, hogy "fotómontázs"-nak nevezték volna. Amiről én beszélek, az inkább "sorozatkép". Amire javasoltam az alkalmazását, az az, hogy több kép készülhet ugyanabból a nézőpontból, ugyanarra a témára beállítva, és a képek készítése között mondjuk 1 másodperc telik el. A mozgó alakok ez alatt bemozdulnak, és akár mindegyik képen megjelennek, de halványan (mondjuk 3 képet készítünk). A képeket ezután egy speciális szoftverrel egymásra illesztjük és ez lesz a végleges kép. A fő téma, a vasútállomás élesen látszik, az emberek bemozdulva, elmosódottan, ami ebben az esetben szándékos, mert nem akarjuk, hogy elvonják a figyelmet a főtémáról, ugyanakkor az elmozdulás a mozgás érzetét keltve dinamizmust visz a képbe.

Tehát legalább két legyet ütünk egy csapásra a kép minőségének javítása érdekében. A harmadik az, hogy az arcok kevésbé felismerhetők, ami nem személyiségi jogok miatt lenne aggályos, hanem mert szintén elvonják a néző figyelmét. misibacsi*^üzenet 2012. november 8., 18:37 (CET)

Azt már szerintem megbeszéltük, hogy ízlés kérdése, hogy ki érzi szükségét. El tudnék képzelni az állomással olyan helyzetet ahol ez izgalmas lenne, de ebből a beállításból, ezekkel az emberekkel engem inkább zavarna. De téma lezárva. Technikailag: Egyre inkább úgy látom, hogy tévesen használod a HDR kifejezést. A HDR nagy dinamikatartományt jelent, vagyis az a célja, hogy a fényképezők 6-8 fényértéknyi dinamikatartományát kiterjessze, amivel a kép közelebb kerül az emberi szem által érzékelthez. Eredményként ráadásul nem is 8-bites képet kapunk, hanem sokkal részletesebbet. De alapvetően ahhoz, hogy HDR-ről beszéljünk, expozíciósorozatra van szükség. Te pedig rögzített expozíciójú sorozatról beszélsz, amiket egymásra montírozol. Ennek persze van értelme, de nem HDR a neve. --BáthoryPéter ^vita 2012. november 8., 23:28 (CET)

Kösz

Kösz, így tényleg sokkal jobb. :) --eLVe ^abcdefg 2012. november 14., 09:41 (CET)

Járőrscriptbe új sablik

Szia, összegyűjtöttem a sablonokat a szerkesztővita-névtérhez: Szerkesztő:Teemeah/Sablongyakorlótér. Csak a járőrözéskor gyakrabban használtakat írtam bele. Ha lenne majd időt bármikor megcsinálni, az nagy sgítség lenne a járőröknek. Köszönöm! Teemeah 편지 2012. november 29., 12:33 (CET)

Szia! Igen, csak szerkvita, és mindegyik opcionális ezeknél. Teemeah 편지 2012. december 15., 17:27 (CET)

Kész, kérlek nézd át [4], első sorban automatikus szakaszcímeket. --BáthoryPéter ^vita 2012. december 28., 00:21 (CET)

Ha van egy kis időd, nem ártana mindet letesztelni egy zoknin. Igyekeztem figyelni, de az egységtelen automata-nem automata aláírás elég agyrém. --BáthoryPéter ^vita 2012. december 28., 00:30 (CET)

Ó csak most vettem észre őket! Használni fogom és figyelem a működésüket, és még egyszer köszönöm!! Teemeah 편지 2013. január 21., 23:19 (CET)

Szerintem jók a szakaszcímek, talán a Adjforrást (kép) esetén Forráshiány helyett azt írnám, hogy Hiányos leírólap, mert a licenc hiányára is utalhat az üzenet. Teemeah 편지 2013. január 21., 23:22 (CET)

Done --BáthoryPéter ^vita 2013. január 22., 12:04 (CET)

Köszönjük szépen, nagyon jó lett! Én Test Testington kipróbáltam az újabbakat és jól működnek. Az {{Azonnali-figy}}^(?)-nél találkoztam azzal a problémával, hogy az aláírás előtt benn van egy felesleges space és emiatt bedobozolja az aláírást (persze, tudom, hogy ez nem a script, hanem a sablon hibája). Megpróbáltam kiszedni a sablonból, de sajnos nem találom, hogy hol van benne. Esetleg ebben még tudnál segíteni? --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. január 22., 12:49 (CET)

Pageinfo-footer

Szíves figyelmedbe: Pageinfo-footer. Köszönöm! OsvátA ^Palackposta 2012. december 4., 10:51 (CET)

Ezek szerint a Lapinformációk oldal aljára tudnánk ezzel plusz dolgokat berakni. De vajon mi lenne ott hasznos? Egyszerűen áthozzuk az enwikiből? Ott csupa toolserveres link van, amik hasznosak, de szemmel kell őket tartani, mert szeretnek megszűnni. --BáthoryPéter ^vita 2012. december 4., 11:05 (CET)

Hát nem tudom megítélni. De látva a wikidézet-szerkesztők nullához közelítő számát, bizonyára fölösleges. Kösz szépen, hogy ránéztél. OsvátA ^Palackposta 2012. december 4., 12:30 (CET)

Reagálás

Nem pocskondiáztam senkit. Nem neveztem meg a szerkesztőt, a szerkesztőről véleményt nem mondtam. Ahogy a másik szakaszban írtam, rámutattam egy súlyos problémára, aminek létezését alátámasztottam. Arról nem én tehetek, hogy - sajnálatos módon - a leggyakrabban ugyanattól a személytől származnak az ilyen minőségű megjegyzések (melyek egyben a legsúlyosabbak is, de ezt most nem részletezem). A problémára általános megoldás kell, függetlenül attól, hogy a problémásnak vélt mondatok hány személytől lettek beidézve. Kifejtettem, hogy a célom a probléma bemutatása volt, ami megtörtént. Innentől lehet keresni a probléma megoldását. Nem akarlak megsérteni, de erre a témára nem szeretnék több szót vesztegetni. Éppen az általad is felvázoltak miatt. Véleményedet köszönöm. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. december 4., 12:11 (CET)

Nem nevezted meg a szerkesztőt, de csak és kizárólag tőle idéztél eseteket. Ez szerintem a megnevezésnél is rosszabb, mert még alattomosnak is tűnik. Lehet, hogy nem ez volt vele a célod, de a lehető legrosszabbul sült el. --BáthoryPéter ^vita 2012. december 4., 12:46 (CET)

Nem értek egyet. A miérteket már kifejtettem. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. december 4., 13:15 (CET)

Kánok.

Mi a helyzet a mongol kánokkal? 12akd ^vita 2012. december 12., 16:43 (CET)

Elnézést, nagyon nincs most időm. Ha az egyetem kicsit enged a szorításból, utánanézek ennek is. --BáthoryPéter ^vita 2012. december 12., 20:47 (CET)

re teszt-rögtön

Szia, válasz nálam. --Pagony^foxhole 2012. december 28., 00:51 (CET)

Köszönöm, tökéletes! A szívecske eddig is ott volt, csak már nem vettem észre? :) --Pagony^foxhole 2012. december 28., 01:53 (CET)

SpamReg

Szia! Ezek feltehetően spamregisztrációk a Wikidézetekben. Tudsz ellene/nük valamit tenni?

Szerkesztő:

 NicholBal
 AileenMoe
 AudryUVU
 HerbertAq
 VUBCarole
 AlfonzoNL
 BrittanyJS
 SvenUKD
 EstebanMa
 LucianaBo
 MarcelCor

...Talán még több is van. Köszönettel: OsvátA ^Palackposta 2013. február 15., 15:24 (CET)

Válasz: nem csinálnak látszólag semmit, csak regisztrálnak. Én csak egyenként tudom blokkolni őket. Amúgy egy néhány napja nem volt új. Nem tudom megítélni, hogy van-e teendő? OsvátA ^Palackposta 2013. február 23., 21:31 (CET)

Egy bürokrata van: grin. Ő be tud állítani IP-ellenőrnek téged, de akár engem is. Blokkolni szoktam, ha kell. Tartományt is tudok blokkolni. Ahhoz persze ismerni kell az IP-ket. OsvátA ^Palackposta 2013. február 23., 23:05 (CET)

Egyelőre kivárok és gondolkozom a dolgon. Ha a támadásnak tűnő regisztrációk abbamaradnak, akkor nincs teendő. Ha újra kezdődnek, akkor szükség lesz IP-ellenőrre. Abban az esetben majd konzultálok bürokratánkkal. Egyfelől egyedül én foglalkozom rendszeresen a Wikidézetekkel, ezért csak én veszem észre, ha újra jelentkezik a probléma. Másfelől viszont nem jó, hogy engem nem ellenőriz senki, még egy közösség sem (mert nincs). Üdv! OsvátA ^Palackposta 2013. február 24., 10:16 (CET)

Bpvr

Üdv!

Tavaly decemberben alkottak új rendeletet [94/2012. (XII. 27.) Fővárosi Közgyűlési rendelet], abban benne van az egész, amire szükséged van. (A [[Budapest városrészeinek listája] cikkben, az 1. lábjegyzetben meg van adva forrásként.)

--Peyerk ^vita 2013. február 24., 22:30 (CET)

Wikiszülinap (2)

Szia! Sok-sok boldog wikiszülinapot kívánok erőben, egészségben! Üdvözlettel Tambo ^vita 2013. március 28., 12:27 (CET)

•  támogatom --Joey ^{üzenj nekem} 2013. március 28., 12:51 (CET)

• 7-edik? De kínos.... Hát szabad így megöregedni? Csak rá ne lépj a szakálladra. :)) Gratulálok, és még sokszor ennyit neked! --eLVe ^abcdefg 2013. március 28., 13:01 (CET)
• Isten éltessen sokáig! --Pagony^foxhole 2013. március 28., 13:02 (CET)

piros felkiáltójel

Köszi a javítást a css-emben, de sajnos nem működik. A hatására az "ellenőrizendő" szöveg jelenik meg. Ez engem zavar, sőt idegesít, ezért visszaállítottam az eredeti css-t. Ha azonban van más ötleted, azt örömmel várom! - Tündi ^vita 2013. május 29., 17:42 (CEST)

Kösz, ezt megtartom! Nem tökéletes, de sokkal jobb, mint az a ronda félkövér, sárgával kiemelt szöveg. Ha lesz esetleg megoldás a piros felkiáltójelre (mert az lesz az igazi) monobook skinen, FF alatt, ne habozz értesíteni! - Tündi ^vita 2013. május 29., 18:57 (CEST)

Sablon:Legfrissebb fejlesztői kiadás

Szia! Most találtam rá a címben is említett sablonra! Nagyon ügyes, már régi vágyam egy hasonló eszköz, hogy bizonyos adatokat ne kelljen átírni sok helyen. Ha nem túl bonyolult megcsinálni, csinálsz egy ilyesmit a vasúti járat sablonhoz? Az utasszámokhoz és a járatszámokhoz kellenének, lassan két évesek az adatok. Vagy most már tényleg meg kell várni a Wikidatát? Oda egyszeri halandó tud adatot bevinni? --B.Zsolt ^vita 2013. június 3., 16:25 (CEST)

Én nézegetem és ismerkedek a wikidatával, lehet onnan adatokat beolvasni gond nélkül, pl filmeknél rendezőt vagy szereplőket, de az adatbevitel nagyon macerás. Csak olyan adatot enged bevinni, amilyen mező már van, új mezőt meg nekem nem enged létrehozni! :( Erről az egészről írtam röviden itt: Wikipédia:Kocsmafal (hírek)#Wikidata észrevételek --B.Zsolt ^vita 2013. június 3., 22:37 (CEST)

Teszt-a a Járőrszkriptbe

Szia! Be tudnád tenni a {{teszt-a}}^(?) sablont is a szerkesztővitalap sablonjai közé? – FoBe ^üzenet 2013. július 1., 15:10 (CEST)

Kész. --BáthoryPéter ^vita 2013. július 1., 23:47 (CEST)

Köszönöm! – FoBe ^üzenet 2013. július 1., 23:55 (CEST)

Barlang infoboxok

Szia! Sokat gondolkodtam, hogy kérdésemmel kihez forduljak, de aztán úgy döntöttem, hogy hozzád, mert egyben tagja vagy a Sablonműhelynek is, és foglalkoztál már a Sablon:Barlang infobox-szal és a Sablon:Magyar barlang infobox-szal is. A kérdésem arra vonatkozik, hogy szerinted szükséges-e kétféle barlang infobox? A kérdés azért merült fel bennem, mert arra gondoltam, hogy a közeljövőben útjára indítanám a Tapolcai-tavasbarlang szócikket, s ebbe kerestem infoboxot, s megláttam, hogy kétféle van, s felmerült bennem, hogy miért? A kérdéssel kapcsolatos laikus válaszom az, hogy szerintem elég lenne egy is, de lehetséges, hogy valamiről nem tudok, ami indokolja a két infobox létét. Azért gondolom, hogy esetleg egy is elég lenne, mert például Sablon:Hegy infobox is egyféle van, nincs külön sablon a magyar hegyeknek. A két sablon paraméterei nagyjából azonosak, de vannak eltérések. A másik kérdésem az volna, hogy erről lehetséges, hogy szélesebb körben is érdemes volna beszélni, s ezt vajon hol vethetném fel? A sablonműhelyben, vagy valamelyik kocsmafalon? --Sphenodon ^vita 2013. július 21., 12:58 (CEST)

Szia! Bocs hogy csak most válaszolok, most értem olyan országba, ahol nem tűnik lehetetlenségnek wifi-t találni. Első ránézésre teljesen fölöslegesnek tűnik a magyar infobox, csak az ország paraméterben és a kataszteri számban van érdemi eltérés, ez utóbbit meg simán be lehet építeni az általánosabb infoboxba. Ha hazaértem, alaposabban is átnézem. üdv, --BáthoryPéter ^vita 2013. július 31., 15:49 (CEST)

Semmi gond a kései válaszért, előre is köszönöm, hogy foglalkozol majd vele. --Sphenodon ^vita 2013. július 31., 16:08 (CEST)

Védett lap szövege

Szia, látom, hogy ez a téma archívba ment, a jelenség okát kerestem de talán elég az a gyakorlati megoldás, hogy a MediaWiki:Protectedpagetext 1. sorában az ifeq-ben ne legyen protect az érték, hanem editprotected? Oliv0 ^vita 2013. augusztus 20., 09:47 (CEST)

Nem tudom miért így volt és mi változott a létrehozása óta, minden esetre enwikin protect és editprotected is van, úgyhogy ennek megfelelően alakítottam át. --BáthoryPéter ^vita 2013. augusztus 20., 22:10 (CEST)

Köszi, most már jó („Ez egy védett lap”). Oliv0 ^vita 2013. augusztus 21., 08:09 (CEST)

Szerkesztő:Misibacsi/common.js‎

Szia!

Kösz, most működik! misibacsi*^üzenet 2013. szeptember 10., 19:05 (CEST)

Szívesen! Bocs, hogy nem szóltam a javításról, ahogy mentettem, a net is meghalt és csak reggel tudtam resetelni a modemet. --BáthoryPéter ^vita 2013. szeptember 10., 21:42 (CEST)

Mexikó pozíciós térkép

Kérlek, nézz rá erre a felvetésre a sablonműhely-vitalapon. Kösz. Üdv. Akela ^vita 2013. november 16., 11:49 (CET)

Cikkértékelő

Szia, rá tudnál nézni még egyszer erre a szakaszra? Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)#Cikkértékelő link. Köszönöm szépen! Xiaolong Üzenő 2013. november 27., 09:40 (CET)

Karácsony Szilveszter

Boldog karácsonyt és örömökben gazdag, szerencsés Új Évet és sok-sok szerkesztést kívánok! Szeretettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2013. december 26., 21:58 (CET)

Szia Báthory Péter!

Kellemes ünnepeket: boldog szentestét, boldog karácsonyt, még egyszer boldog karácsonyt, boldog szilvesztert és boldog új évet kívánok neked, (szívesen). --Vakondka ^vita 2013. december 20., 21:12 (CET)

sablon

Szia! Az ünnepek után majd ha lesz egy kis időd, rá tudnál nézni a {{kínai}}^(?) sablonra ismét? A kiemelésen megjegyezték, hogy a {{koreai}}, ami erre redir, továbbra is az angolos átírást jeleníti meg előbb. Nekem eddig jó volt, de pár napja én is az angolost látom előbb a szócikkben és csak kattintásra vált magyarosra. Köszönöm és kellemes ünnepeket kívánok. Xiaolong Üzenő 2013. december 26., 10:57 (CET)

Sajnos nem lesz most időm erre, vizsgára készülök :S Megkérnél valaki mást? --BáthoryPéter ^vita 2013. december 29., 20:17 (CET)

Okés, köszönöm azért, és sok sikert a vizsgához. Xiaolong Üzenő 2013. december 30., 22:28 (CET)

---

Kedves BáthoryPéter! Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket. Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett. Viszontlátásra az új évben is! Wikimédia Magyarország Egyesület

függő téma említése

Helló BáthoryPéter!

A [5] topicban ha jól látom Te változtattál meg egy régen részletesen megtárgyalt segítséget, és miután kiderült, hogy rosszul gondoltad, többször jeleztük. A probléma már egy hónapos; szerintem percek alatt vissza lehetne csinálni a régi, működő megoldásra, ami nekem, de még többeknek is hiányzik, nagy segítség a wiki jobbításához. Légy szíves rendezd el. Kösz: --Porrima^eszmecsere 2014. január 5., 13:35 (CET)

Emlékeim szerint ketten állítottátok, hogy a régi sokkal jobb volt, szerintem és Karmela szerint viszont nincs értelme a régit visszahozni. Két megoldás létezik. Az egyik, hogy a régi scriptet bemásolom annak a lapjára, aki igényt tart rá, a többiek pedig használják a nagyságrendekkel erőforrás kímélőbb új változatot. A másik lehetőség, ha jól összeszedett példákkal és használati esetekkel el tudod magyarázni, hogy miért van szükség a régi megoldásra, és meggyőzöl :) A problémára a valódi megoldás szerintem egy bot lenne, ami kigyűjti az olyan cikkeket, amik átirányításon keresztül hivatkoznak egyértelműsítő lapra. --BáthoryPéter ^vita 2014. január 5., 18:17 (CET)

Kezdem a másik lehetőséggel: legalább fél órás munkával sikerült megtalálnom a korabeli megbeszélést, aminek alapján be lett vezetve: [6]. Te is benne voltál, ha akkor meg lettél győzve, akkor talán most is.

Ha nem lettél a régi megbeszélés alapján meggyőzve, akkor kérném az egyik lehetőséget, mert nekem nagyon jó lenne.

A botos megoldás azért nem jó, mert én nem akarok kampányszerűen ezzel a dologgal foglalkozni a lista alapján, és félő, hogy senki más sem. Másrészt ahogy volt korábban, akárki találkozott egy átszínezett linkkel, akkor nagyon egyszerű lehetősége volt arra, hogy azt az egy hibát kijavítsa. Hogy hányan éltek vele az eltelt időben, azt persze nem tudhatjuk, de én gyakran. --Porrima^eszmecsere 2014. január 5., 19:55 (CET)

Én is gyakran, és nagyon-nagyon hasznos volt, hogy az egyértlapra vezető linkek háttere rózsaszín volt: rögtön szembeütközött, semmit se kellett keresgélni, egyből javítható volt. Jelenleg teljesen véletlenszerű, hogy egy zöld link valóban helyes link e (pl egy még önálló szócikkben ki nem fejtett téma címe ideiglenesen a bővebb témára mutat) vagy pedig hibás, mert egyértlapra vezet. --Joey ^{üzenj nekem} 2014. január 6., 01:37 (CET)

A régi megbeszélés óta egy nagy különbség, hogy meg lett oldva ez a bug, ez tette lehetővé a javascript kiváltását. És úgy látom, nemrég lett kész a patch erre a bugra, amint elfogadják, minden problémánk megoldódik. --BáthoryPéter ^vita 2014. január 6., 01:59 (CET)

Köszönöm, hogy foglalkoztál a problémával. Azt esetleg meg szabad kérdezni, hogy várhatóan meddig kell várni a megoldás elfogadására? Én meglehetősen pesszimista ember vagyok: biztos ami biztos, nem tudnád nálam visszatenni a korábbi színezést? Én nem tapasztaltam semmilyen lassulást. --Porrima^eszmecsere 2014. január 6., 10:15 (CET)

Nálad bekapcsoltam. A Budapest cikken lefuttatva 1,2 másodpercre volt szüksége, ami szerintem nagyon sok. A végleges megoldásra nem tudom mennyit kell várni, a legutóbbi patch úgy látom teljesítményproblémák miatt nem ment át a minőségbiztosításon. Most úgy tűnik, hogy mégsem lesz olyan hamar javítva. --BáthoryPéter ^vita 2014. január 6., 12:07 (CET)

Utóbbit szomorúan olvasom. Nálam is bekapcsolnád, ha már sajnos így alakult? Mivel nekem már létezik ez az allapom, mint Porrimának, így nem tudom, hogy azon belül hova helyezzem a kódrészletet, hogy működjön. Előre is köszönettel: --Joey ^{üzenj nekem} 2014. január 6., 14:19 (CET)

Köszönöm, működik. Valóban Budapest elég lassan töltődött be, de én egyrészt nem sietek, másodrészt nem minden cikk ilyen nagy méretű, harmadrészt ezelőtt is voltak esetek, amikor lassan töltődött be egy oldal, negyedrést áldozatok nélkül nincs győzelem , ötödrészt pedig lehet, hogy a megoldó patch be se lesz vezetve. Úgyhogy nekem így jó, köszönöm. --Porrima^eszmecsere 2014. január 6., 12:47 (CET)

Kompromisszumos megoldásként visszaraktam a Segédeszközökbe új néven, mindenki eldöntheti, hogy melyiket akarja bekapcsolni. (Porrima: törölheted a common.js allapodat) --BáthoryPéter ^vita 2014. január 6., 15:08 (CET)

GeoHack OSM https

Szia! A GeoHack oldalon, Chrome-ban a https mellett megjelenik egy sárga háromszög, azt hiszem, az OSM-térkép miatt. Meg tudnád csinálni, hogy http-vel is és https-sel is jó legyen? --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. január 7., 13:20 (CET)

Ez tölti be: MediaWiki:GeoHack.js, és erre hivatkozik: //toolserver.org/~kolossos/openlayers/embed.html Ez alapján nincsen közvetlen ráhatásunk, hogy honnan töltse be a csempéket, a fejlesztőnek kéne írni. --BáthoryPéter ^vita 2014. január 7., 15:11 (CET)

Képjegyzetek

Szia! A MediaWiki:ImageAnnotatorConfig.js-ben az inlineImageUsesIndicator-t állítsd return true;-ra. Nagyon sokan panaszkodtak, és engem is nagyon zavar, például itt: Banff Nemzeti Park. A pozíciós térképeket még el is rontja. Esetleg lehetne írni egy függvényt, hogy az ujinfobox osztály alatt egyáltalán ne foglalkozzon a képjegyzetekkel. De az előbbit mindenképp. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. január 8., 14:28 (CET)

A félreérté elkerülése végett, az inlineImageUsesIndicator függvény semmi mást ne csináljon, csak térjen vissza return true-val? --BáthoryPéter ^vita 2014. január 8., 14:43 (CET)

Igen, köszi. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. január 8., 14:51 (CET)

Nagyon jó, köszönjük! --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. január 8., 15:38 (CET)

Én köszönöm az utánajárást! --BáthoryPéter ^vita 2014. január 8., 20:22 (CET)

Welcome to járőrscript

Szia! Beletettem a welcome sablont a járőrscriptbe, viszont nem jelenik meg. Úgy látom, a 210. sornál kéne még átírni, de ott nem látom a mintát, hogyan tudok kettőt berakni, és nem akarok kontárkodni, megcsinálnád? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2014. január 11., 00:16 (CET)

Tippre beraktam, de nem próbáltam. --BáthoryPéter ^vita 2014. január 11., 11:25 (CET)

Köszi. Kipróbáltam, megjelenik az anonoknál is és a regisztráltaknál is. Láttad azt is, amit a vitalapra írtam? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2014. január 11., 11:41 (CET)

Anonoknál meg kell jelenjen? Vitalapot nem figyeltem, jó hogy szólsz. --BáthoryPéter ^vita 2014. január 11., 12:28 (CET)

Szerintem nincs rá nagy igény, hogy anonoknak olyan üdvsablont küldjünk angolul, ami a regisztrált szerkesztőknek szól, bár enni sem kér éppen. :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2014. január 12., 15:29 (CET)

Mi okozza

a Wikipédia:Mérföldkövek lapon, hogy bevezetőhöz tartozó jegyzetek további 3 helyen is megjelennek lejjebb a lapon? Előre is köszönettel: --Joey ^{üzenj nekem} 2014. február 17., 23:43 (CET)

A jegyzetek sablonnal van valami gond, kicseréltem referencesre. --BáthoryPéter ^vita 2014. február 18., 13:15 (CET)

Az adminállapotod

Üdv. Én egy helytartó vagyok. Nemrégiben egy új irányelvet fogadott el a közösségi konszenzus a "speciális jogok" törlését illetően. Ezen irányelv szerint a helytartók felülvizsgálják az adminisztrátorok aktivitását azokon a wikiken, amelyeknek nincs elfogadott inaktivitási irányelvük.

Te megfelelsz az inaktivitási feltételnek (2 éven keresztül nem szerkesztettél és nem léptél be) a huwikisource oldalon, ahol te egy adminisztrátor vagy. Mivel az xxwiki oldalon nincs adminisztrátor-felülvizsgálati folyamat, a globálisat alkalmazzuk.

Amennyiben vissza szeretnéd kapni a jogaidat, értesítened kell a közösséget, hogy a helytartók közölték veled az inaktivitási problémádat, és meg kell vitatnod az ügyet. A közösségi vita után, ha a közösség is azt akarja, hogy megtartsd jogaidat, kérlek vedd fel a kapcsolatot a helytartókkal a helytartók üzenőfalán, és linkeld be a helyi közösségi vitát, amelyben a közösség kifejezi az igényét a jogaid megmaradása mellett.

Mi, a helytartók elbíráljuk a válaszokat. Ha nem érkezik válasz kb. egy hónapon belül, megkezdjük az adminisztrátori jogok eltávolítását. Kétség esetén elbíráljuk a válaszokat, és tájékoztatjuk a döntésről a helyi közösséget. Amennyiben bármilyen kérdésed van, kérlek vedd fel velünk a kapcsolatot a helytartók üzenőfalán.

Üdvözlettel, Rschen7754 2014. március 5., 08:08 (CET)

Adminválasztás

Nagyon köszönöm a támogatásodat! - Aros ^Távírda 2014. március 20., 16:33 (CET)

Wikiszülinap (3)

Szia! Sok-sok boldog wikiszülinapot kívánok erőben, egészségben! Üdvözlettel Tambo ^vita 2014. március 28., 09:39 (CET)

Köszönöm! --BáthoryPéter ^vita 2014. március 28., 23:11 (CET)

OSM települések koordinátái

Szia! Nem tudod véletlenül, hogyan lehet leszedni egy ország településeinek a koordinátáit az OSM-ről? --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. március 29., 18:22 (CET)

Melyik ország kéne, vagy mi a cél? Mi számít településnek? --BáthoryPéter ^vita 2014. március 29., 23:38 (CET)

A cél a Wikidata lenne. Település a statisztikai hivatal által nyilvántartott populated place. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. március 30., 20:21 (CEST)

Rendben, kinyerem. Milyen formátum legyen, vesszővel elválasztott, mert azt könnyű parsolni? A koordináta milyen formátumban kell, decimális lat/lon? --BáthoryPéter ^vita 2014. március 30., 21:02 (CEST)

Köszi szépen, de hal helyett inkább halászni szeretnék megtanulni, csak nem tudom, hogy merre induljak. Milyen forrásból, milyen eszközzel? Leszedek egy téglalapot, és bogarászom az XML-t? Lehet-e eleve szűrve leszedni? --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. március 30., 21:12 (CEST)

Van több megoldás is. Mindegyikhez kell a magyarországi dump, amit a Geofabrikról érdemes leszedni. Van egy nagyon jó kis OSM adat gyúró program, az Osmosis, szerintem azt is lehet úgy paraméterezni, hogy ilyeneket köpjön ki. Én PostgreSQL/PostGIS-t használok, amibe osm2pgsql-lel töltöm be a geofabrikos adatokat, hstore paraméterrel. Innentől így néz ki a kért lekérdezés:

SELECT
	osm_id as osm_node_id,
	tags->'ksh_ref' as ksh_azon,
	name,
	ST_Y(ST_Transform(way, 4326)) as lat,
	ST_X(ST_Transform(way, 4326)) as lon,
	ST_AsLatLonText(way, 'D° M′ S″ C') as dec
FROM
	planet_osm_point
WHERE
	place in ('city', 'stb...') AND tags ? 'ksh_ref'

És ezt adja eredményül:

1704499260	Szombathely	03009	47.2291183949225	16.6187624976867	47° 27′ 27″ S 47° 49′ 16″ W
183813583	Zalaegerszeg	32054	46.8420035949396	16.8462139976550	83° 3′ 39″ N 71° 57′ 50″ E
286101602	Nagykanizsa	30933	46.4548260949573	16.9923922976346	62° 34′ 56″ S 144° 27′ 29″ E
64624269	Győr		25584	47.6876089949030	17.6346814975452	20° 33′ 54″ S 176° 14′ 7″ W
25926749	Kaposvár	20473	46.3560952949619	17.7877873975239	18° 31′ 57″ S 52° 33′ 52″ W
334943106	Veszprém	11767	47.0916333949285	17.9116006975067	56° 10′ 42″ N 50° 16′ 8″ E
17550787	Pécs		19415	46.0762961949752	18.2281469974626	4° 10′ 48″ S 8° 2′ 31″ E
282420922	Tatabánya	18157	47.5837787949073	18.3980307974390	32° 18′ 31″ S 19° 25′ 12″ E
76464246	Székesfehérvár	14827	47.1910168949241	18.4108109974372	8° 49′ 1″ S 177° 53′ 41″ W
25553427	Szekszárd	22761	46.3484883949623	18.7016629973967	51° 41′ 13″ N 20° 23′ 53″ W
32443002	Kecskemét	26684	46.9080768949366	19.6928132972587	42° 46′ 5″ N 153° 56′ 55″ E
243688523	Salgótarján	25788	48.0960675948864	19.8005641972438	28° 2′ 1″ S 91° 16′ 34″ W
30453579	Szeged		33367	46.2545267949667	20.1485918971953	31° 33′ 26″ N 130° 59′ 25″ E
76474252	Szolnok		27854	47.1754061949248	20.1947102971888	28° 1′ 38″ N 44° 52′ 1″ E
26757722	Eger		20491	47.8989886948943	20.3743664971638	53° 25′ 32″ S 64° 6′ 13″ E
64622559	Miskolc		30456	48.1032974948861	20.7911673971058	82° 54′ 20″ N 157° 49′ 56″ W
32444521	Békéscsaba	15200	46.6849788949467	21.0866917970647	54° 39′ 16″ N 20° 12′ 24″ W
26757724	Debrecen	15130	47.5313989949096	21.6259781969896	32° 36′ 16″ S 72° 52′ 51″ E
64627511	Nyíregyháza	17206	47.9546727948920	21.7173081969769	17° 18′ 47″ S 20° 18′ 36″ W

(Mj: a WHERE-ben a ksh_ref-re szűrés nem szép, de most nem tököltem Mo. befoglaló poligonjával). --BáthoryPéter ^vita 2014. március 30., 21:53 (CEST)

Nagyon köszönöm, megnézem. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. március 30., 23:39 (CEST)

Wikiforrás kér(d)és

Szia! Nem tudom, vagy-e még a Wikiforráson admin? Ha igen, törölni kéne néhány lapot, lásd a Kategória:Azonnali törlésre váró lapok listáját. Továbbá egy IP címről szerkesztő anon kb. 20 cikket tett fel (főként városok metrói témában), amik nem a Wikiforrásba valók, ezeket is törölni kéne, és talán az illetőt blokkolni(?), ha folytatja. Erről az ottani Kocsmafalra írtam rövid bejegyzést. Ha már nem vagy admin, akkor tudnál-e segíteni, kihez fordulhatnék? Köszönettel: --Vadaro ^vita 2014. június 7., 22:43 (CEST)

Úgy tűnik, még admin vagyok, este igyekszem mindet megcsinálni. (Elnézést a megkésett válaszért, térképezni voltam.) --BáthoryPéter ^vita 2014. június 10., 16:37 (CEST)

• Igazolt hiányzás! :-) Előre is köszönöm. --Vadaro ^vita 2014. június 10., 20:52 (CEST)

Megcsináltam. Szar ügy, hogy én már eszébe sem jutok senkinek. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2014. június 10., 21:11 (CEST)

Ilyen a nemecseksors... --Malatinszky ^vita 2014. június 10., 21:52 (CEST)

Természetesen te is eszembe jutottál, Burumbátor. A DD-ügy idején egyszer arra kértél, hogy lehetőleg kerüljem el a vitalapod, ezt tiszteletben tartom (minden sértődés nélkül). Köszönöm, hogy megcsináltad! --Vadaro ^vita 2014. június 11., 23:06 (CEST)

Én is köszönöm, hogy megcsináltad! Nem gondoltam, hogy ennyire nem lesz időm. --BáthoryPéter ^vita 2014. június 12., 00:00 (CEST)

Új cikkértékelő

Szia, ugye jól emlékszem, hogy a cikkértékelőt te tudod frissíteni? A cikkértékelő menübe jó lenne beilleszteni az új {{WPMITOLÓGIA}} sablont. Előre is köszi. – LA^pankuš 2014. július 23., 12:01 (CEST)

Fájl:KárpátaljaNagyágÖkörmezőKecskék2004.04.30 v2.jpg

Szia! Ezt a képet kiemeltkép-szavazás keretében töltötted fel a Wikipédiára, majd végül ez kapta meg a csillagot. Leírása nincs, csak a csillag van a leírólapján. Fel tudod tölteni a Commonsba? Köszi! --Tacsipacsi ^vita 2014. július 29., 22:10 (CEST)

Nyugodtan töltsd át Commonsba, a leírást csak át kell másolni az eredetiből. Vagy pár nap múlva meg tudom csinálni én is, de most értem haza nyaralásból és rengeteg a tennivaló. --BáthoryPéter ^vita 2014. augusztus 4., 11:06 (CEST)

Inkább megvárnám, türelmes vagyok, de egyszerűbb, ha te töltöd föl, mint átdolgozó, nem kell külön írogatni, hogy tulajdonképpen te készítetted, de nem teljesen, akármi… Szóval egyszerűsít, ha te töltöd föl, egyébként meg ha már tudott várni 3 évet, akkor az a pár nap már igazán nem számít. --Tacsipacsi ^vita 2014. augusztus 4., 13:31 (CEST)

Rendben! --BáthoryPéter ^vita 2014. augusztus 4., 14:53 (CEST)

Wikikönyv

Légy szíves nézz rá a Wikikönyvekre, valaki beállított olyan táblákat hogy "Te vagy a 100000-dik látogató" és még hasonlókat is. A menükre kattintva - nem a menü jön be, hanem egy idegen weblap, játék stb. Bocs! Az én gépemre települt valami angol nyelvű marhaság, takarítása után helyre állt a rend! - Üdv. » KeFe « ^Társalgó 2015. január 14., 02:08 (CET)

Egy kis sör neked!

A Javascriptes cuccok frissítéséért. Ha nem szereted a sört, kicserélem borra. Vagy szodzsura, vagy ami tetszik :) Xiaolong Üzenő 2015. február 6., 20:29 (CET)

Köszönöm! Használjátok egészséggel :) --BáthoryPéter ^vita 2015. február 7., 14:45 (CET)

+1. Köszi a munkát, elcsodálkoztam már rajta friss melegében is! :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2015. február 7., 19:54 (CET)

e-mail

Szia! Küldtem neked e-mailt. --Hkoala 2015. február 13., 17:31 (CET)

Gépi a Járőrscrpitbe

Szia! Betennéd a Járőscriptbe a {{gépi}}^(?) sablont a fő névtérben alkalmazható sablonok közé? Üdv, – FoBe ^üzenet 2015. február 27., 14:17 (CET)

Beraktam. --BáthoryPéter ^vita 2015. március 1., 00:13 (CET)

Köszönöm, viszont {{gépi|1=~~}} helyett {{gépi|1=~~~~}}-re lenne szükség (a sablondokumentációban helytelenül volt, azóta ott javítottam). – FoBe ^üzenet 2015. március 1., 16:14 (CET)

Köszi, javítva! --BáthoryPéter ^vita 2015. március 2., 00:23 (CET)

Köszönöm! – FoBe ^üzenet 2015. március 2., 13:48 (CET)

Wikiszülinap 2015

Boldog szülinapot! :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2015. március 29., 14:53 (CEST)

Hogy mik vannak! Köszönöm :) --BáthoryPéter ^vita 2015. március 29., 23:29 (CEST)

Tömeges törlés a Wikidézeten

Szia! Összegyűjtöttem pár száz MediaWiki-névtérbeli lapot a Wikidézeten, ami felesleges (ld. itt). Kérdésem: te tudsz törölni pywikibot segítségével? El tudom küldeni neked e-mailben a listát. --Tacsipacsi ^vita 2015. április 2., 16:29 (CEST)

Elvileg tudok, de bot jogom nincsen, mellesleg ezer éve nem használtam Pywikibotot. Nem tudom, a bot jog mennyire kizáró ok. Tehetünk egy próbát. --BáthoryPéter ^vita 2015. április 3., 00:21 (CEST)

Használhatsz AWB-t is, ha nem akarsz pywikit. Botjog nem kell hozzá: csak annyi a különbség, hogy a friss változtatásokat teleszpemmeled a törléssel. Ez a Wikiforráson egyszer szerintem nem lesz probléma. Samat ^{üzenetrögzítő} 2015. április 3., 00:25 (CEST)

Ráadásul szerintem a friss változtatások között nem jelennek meg a törlések, és alapvetően arra van a botjog. (AWB-nél nem kell minden egyes törlés előtt kattintani?) Egyszerűen csak elmented az e-mail teljes tartalmát egy szövegfájlba, majd a delete.py file paraméterében megadnod a fájlnevet (ld. mw:Manual:Pywikibot/delete.py). --Tacsipacsi ^vita 2015. április 3., 00:37 (CEST)

Köszi a válaszokat! delete.py manualt már nézegettem elég sima ügynek tűnik. Holnap este megcsinálom. --BáthoryPéter ^vita 2015. április 3., 00:40 (CEST)

Húsvét

Boldog húsvéti ünnepeket! Szalakóta ^vita 2015. április 5., 21:09 (CEST)

Wikidézet

Szia! Írtam a vitalapodra a HotCattel kapcsolatban. --Tacsipacsi ^vita 2015. április 17., 22:44 (CEST)

Elnézést, nem vettem észre. Hétvégén szakítok rá időt. --BáthoryPéter ^vita 2015. április 17., 22:52 (CEST)

Semmi gond, nem sürgős. (És gondolom, ez is kiment már a fejedből. Ez most nem sürgetés, csak emlékeztető.) --Tacsipacsi ^vita 2015. április 17., 22:59 (CEST)

Kaptál néhány pinget odaát az adminüzenőn (a beállításaid között kérhetsz e-mailes értesítést, ha még nem tetted volna). --Tacsipacsi ^vita 2015. május 9., 13:57 (CEST)

Pozíciós térkép kinagyító

Nem akar működni a pozíciós térkép kinagyító. Megjelenik, de rosszul. Windows 7, Chrome. --JulesWinnfield-hu ^vita 2015. május 16., 12:41 (CEST)

@JulesWinnfield-hu: Úgy érted, hogy a Képnézegetőt bezárva csak egy fehér csík jelenik meg? Ez nekem is így van, de ha kap a kép egy noviewer osztályt (a Modul:Pozíciós térkép 121. sorában valszleg jó lesz), akkor működött nekem (és ugye nem is kell ügyeskedni a Képnézegető bezárásával). Win7, Opera 12. --Tacsipacsi ^vita 2015. május 16., 15:26 (CEST)

Kösz a tippet, úgy néz ki, ettől meggyógyult. --JulesWinnfield-hu ^vita 2015. május 16., 22:13 (CEST)

Verona szavazás

Szia! Mivel szerkesztetted a Verona szócikket ezért külön értesítelek, hogy az alábbi helyen szavazás folyik a szócikk elnevezéséről:

• Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)#Verona szavazás, ha érdekel a téma kérlek, hogy szavazzál, köszönöm, Csurla ^vita 2015. július 23., 17:58 (CEST)

Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)

Üdv! Az általad beírt szöveg (Wikipédia:Kocsmafal (műszaki) szócikk) a https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Kocsmafal_(m%C5%B1szaki) címről származik. Az ilyen másolást a szerzői jogi törvények és a Wikipédia szabályai többnyire nem engedélyezik, ezért kérlek fogalmazd meg a szócikket a saját szavaiddal. Ez alól kivétel:

1. Ha te vagy a bemásolt szöveg eredeti szerzője, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:OTRS lap Engedélyezés lépései (saját mű esetén) fejezetét, illetve a Wikipédia:Licencelési nyilatkozat lap Hogyan kell nyilatkozni? fejezetét.
2. Ha az eredeti szerző engedélyezi, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:OTRS lap Engedélykérés lépései (nem saját mű esetén) fejezetét.
3. Ha a szöveget szabad licenc alatt tették közzé.

Kérlek, hogy minden esetben a Wikipédia felhasználási feltételeinek megfelelően járj el. Mielőtt újabb tartalmat töltesz fel, olvasd el a felküldési útmutatót. Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt bemásolása a szerkesztői jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Ha kérdésed van, nyugodtan fordulj hozzám vagy írj a jogi kocsmafalra. Köszönöm! JulesWinnfield-hu ^vita 2015. szeptember 6., 22:32 (CEST)

Nekem működik, nem ad hibát. – JulesWinnfield-hu ^vita 2015. szeptember 6., 22:33 (CEST)

Rejtélyes, köszi a tesztet! – BáthoryPéter ^vita 2015. szeptember 6., 22:36 (CEST)

Nekem továbbra sem működik. Hkoala 2015. szeptember 7., 08:11 (CEST)

Segítség Kossuthzsuzsának

[7], [8], [9]. Régi júzerneve: Szerkesztő:Kossuthzsuzsa. Rengeteget szerkesztett, régi motoros, segítenél neki végigballagni az eljáráson? – Pagony ^foxhole 2015. október 4., 00:12 (CEST)

Paul Keres sakknagymester életrajzának kiemelési eljárása

Szia! Jelöltem a kiemelt cikkek közé a 20. század egyik legnagyobb sakkozója, Paul Keres észt sakknagymester életéről szóló szócikket, amiben korábban te is szerkesztettél. Kérem nézz rá, észrevételeidet, javaslataidat szívesen fogadom. Ha alkalmasnak találod a kiemelésre, akkor kérlek, támogasd te is. Az értékelés munkalapja itt található: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Paul Keres. – Dodi123 ^vita 2015. december 7., 09:23 (CET)

Hat éve javítottam benne egy hibásan írt linket. Nem értek a sakkhoz. Mindemellett a cikk ránézésre is nagyon szép munka, gratulálok hozzá! --BáthoryPéter ^vita 2015. december 7., 17:05 (CET)

commons

nézz rá kérlek az allemannokra! köszi Torzsmokus ^vita 2015. december 20., 12:26 (CET)

GeoHack

Szia, az angol GeoHack-en egész kellemes OSM-térkép van. Nem kéne átvegyük? – JulesWinnfield-hu ^vita 2016. január 12., 16:25 (CET)

De, mindenképpen. A https://maps.wikimedia.org nemrég jelent meg, aktív fejlesztés alatt áll, de még erősen béta. Csodálkozom, hogy az angolok ilyen hamar áttértek rá. Ahogy látom, a térképstílus még mindig nagyon szegényes, az OSM alapértelmezett stílusához képest rengeteg dolog marad rejtve, ami nem szerencsés. A jelkulcs gyakorlatilag utakra, településnevekre, erdőborításra, vízrajzra és buszmegállókra korlátozódik. Az biztos, hogy egy nagyon hiánypótló termék készül, de a lecseréléssel én még várnék. --BáthoryPéter ^vita 2016. január 12., 18:58 (CET)

Szülinap

Azért jó a húsvéti szülinap, mert így egyszerre lehet a kettőt ünnepelni. :) Boldog húsvétot és 10. wikiszülinapot; és még nagyon sok továbbit! ;) Samat ^{üzenetrögzítő} 2016. március 28., 11:24 (CEST)

Amindenit, tényleg 10 éves lettem! Köszönöm, Samat! --BáthoryPéter ^vita 2016. március 28., 23:39 (CEST)

Bajorországi Magyar Iskola

Bajorországi Magyar Iskola -- Kérem, hagyjátok jóvá a módosításokat!

OpenStreetMap

Szia! Úgy látom, te foglalkoztál OpenStreetMappal... szerinted azzal lehetne a Wikipédián is használható térképeket "gyártani" (ezeket szeretném alapul venni: http://web.archive.org/web/20141222114148im_/http://legvedelmimuzeum.hu/images/muzeumrol_terkep.jpg , turabazis.hu/kep/latnivalo/4613/4613_3_nagy.png)? Fauvirt ^vita 2016. július 31., 19:51 (CEST)

Nyugodtan kivághatod a képernyőképet (Windowson Képmetsző; vagy Ctrl+PrtSc, majd Paintben Ctrl+V), a Commonsra a {{c:OpenStreetMap}} sablonnal töltheted fel. Ha technikai problémád akad (vagy további adatokat kell felvinni a térképre), szívesen segítek, én is OSM-szerkesztő vagyok. – Tacsipacsi ^vita 2016. július 31., 23:05 (CEST)

Éppen most vezetik be fokozatosan az új térkép kiterjesztést, amit már a vizuális szerkesztőbe is integráltak, és csak egyszerűen rá kell kattintani a térkép beillesztése ikonra (szerintem az elmúlt év egyik leglátványosabb fejlesztése). Le kellene szoknunk a statikus képernyőképet feltöltögetéséről és beillesztgetéséről, amint ez az interaktív megoldás élő lesz a huwikin is. Jelenleg a Wikivoyage mellett a Commonson és a Wikipédia néhány nyelvi változatán is be van kapcsolva. Lehet, hogy csak kérnünk kellene a bekapcsolását :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2016. augusztus 1., 01:18 (CEST)

Tudok erről a kiterjesztésről, de a statikus tartalomnak megvan az az előnye, hogy hogy bármilyen képszerkesztővel módosítható – ha jól értem, itt OSM alapra rajzolásról van szó. – Tacsipacsi ^vita 2016. augusztus 1., 01:25 (CEST)

A kiterjesztés rendelkezik korlátozott rajzolási lehetőséggel: vonalak, poligonok, POI-k. Lásd itt, vagy próbáljátok ki a Wikivoyage-en. Igaz, ennél részletesebb feliratozáshoz, rajzoláshoz még tényleg szükséges a statikus alapra rajzolás. Samat ^{üzenetrögzítő} 2016. augusztus 1., 09:03 (CEST)

Hú, azta, ez a fejlesztés tetszik, köszi @Samat! Ebben az esetben csak azért jobb a statikus térkép, legalábbis a múzeummal kapcsolatban, mert sajnos ugye már nem létezik... illetve múzeum van, csak átalakult (a HM elvitte a tulajdonában álló berendezéseket más helyekre), de arra gondoltam mementóként megmaradhatna, hogy volt valaha... @Tacsipacsi, neked is köszönöm! Azt néztem, hogy van egy olyan menüpont is, ahol több képformátumba is le lehet menteni pont akkora részt és olyan kivágásban, ahogy tetszik, csak azt nem tudtam, hogyan lehet azt az OSM által előírtak szerint megfelelően elkészíteni, de akkor ezek szerint megvan hozzá a sablon... Ellenben lehet, hogy még élek a felajánlásoddal! Fauvirt ^vita 2016. augusztus 1., 03:19 (CEST)

Scripthiba

Szia! Nézd meg a https://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91vita:Bin%C3%A1ris#4_bites.2C_n_elem.C5.B1_stb. szakaszcímet. Ha ott megnyomom a szakaszlink másolását, akkor valamiért lehagyja a "4 " részt az elejéről, és így fog kinézni a link: Szerkesztővita:Bináris#bites, n elemű stb. Ez persze nem visz el a kívánt szakaszhoz. (Monobook.) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 2., 14:57 (CEST)

A JavaScript 11. sorában direkt eltávolítja a regexp a „fejezetcímek automatikus számozása” névre hallgató beállítás miatt. Ha bekapcsolom, akkor egy ilyesmi struktúrát hoz létre:

<h2>
	<span id="4_bites.2C_n_elem.C5.B1_stb." class="mw-headline">
		<span class="mw-headline-number">198</span>
		4 bites, n elemű stb.
	</span>
	<span class="mw-editsection">…</span>
</h2>

Az .mw-headline-number kiszűrésével lehetne talán javítani rajta. – Tacsipacsi ^vita 2016. augusztus 2., 22:20 (CEST)

Orkhon

Szia, Péter! Igazad van, viszont ha nem is kínáljuk fel a helytelen alakot, akkor a szerkesztő csak nekiáll megkeresni a megfelelő alakot. Ezért nem gondolom, hogy hibás (angol) nevekről átirányítást kellene tartanunk. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2016. december 29., 00:05 (CET)

És egyébként: miért kellene, hogy befolyásolja a mi enciklopédiaszerkesztési politikánkat? Tehát: ami rossz, az miért kell, hogy befolyásolja a mi minőségigényünket? – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2016. december 29., 00:08 (CET)

Én a kereshetőség miatt tartanám meg, ha valaki az interneten olvas (magyar nyelven) az Orkhon folyóról, valószínűleg így próbál majd Wikipédián is rákeresni. – BáthoryPéter ^vita 2016. december 29., 00:12 (CET)

Oké. Tehát terjesszük a tudatlanságot. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2016. december 29., 00:20 (CET)

Nem igazán értem, miért terjesztenénk. Ha nincs átirányítás, meg sem találja. Az mitől jobb? – BáthoryPéter ^vita 2016. december 29., 00:25 (CET)

Attól, hogy el kezd keresgélni. És megtalálja. És rendesen csinálja. Ezzel nem készít feladatot a járőröknek. Peti, Te még emlékszel, mi az a járőrözés? Szóval nyűgös dolog... – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2016. december 29., 00:28 (CET)

Egyre kevésbé értelek, hogy jön ide a járőrözés? – BáthoryPéter ^vita 2016. december 29., 00:39 (CET)

Nagy kár, amit írsz! :) Szóval, ha a magyar wikiben valaki az angol átírást kritikátlanul átveszi, és azt gondolja, hogy majd a hülyegyerek redirekt úgy is rendbe pakolja, nos ezek a magyar wikiben aktív járőröknek utána potenciálisan feladatot adnak. Hiszen mi arra törekszünk, hogy MAGYAR legyen a wiki, hogy csak a helyes formákról legyen átirányítás stb.

Ez sajnos nem megy, mert vagytok néhányan olyanok, akik szemellenzősen helyesnek tartjátok idegen nyelvű változatokról redirektek készítését. Kategorikusan elzárkóztok azonban, ha ugyanazt a redirektet orosz, japán vagy éppen burmai nyelvből hozná létre valaki.

Üdv, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2016. december 29., 00:46 (CET)

Félreértés ne essék, én az angolos Orkhon alakról neveztem át a cikket Orhonra, nem fordítva. Nem tudom, milyen dolga lenne ezzel egy járőrnek. Legfeljebb ha valami szilárd, de irányelvekben nem szereplő meggyőződése van az átirányításokról.

Én nagyon szeretném, ha nem lenne szükség ilyen átirányításokra, de amíg az interneten megjelenő cikkek 90%-a gondolkodás nélkül veszi át az angol átírást, úgy gondolom, nekünk is érdemes egy átirányításnyit foglalkozni a kérdéssel. Nekem nem jelent gondot, de például az idei mongóliai utazásunk előtt anyukám rengeteg időt töltött egy-egy település megtalálásával. Például mert egy cikkben Tsetserleg szerepelt, nekünk viszont Cecerlegről van cikkünk. – BáthoryPéter ^vita 2016. december 29., 01:01 (CET)

Az Orkhon alak nem csak angolos, de több más nyelven is így van. Az átirányításra egyébként is szükség van. Én például korábban már kerestem, hogy van-e Orkhon cikk és nem találtam. Eszembe se jutott Orhonként keresni, mert soha nem találkoztam még ezzel az átírással. Tkp. már gondolkodtam rajta, hogy meg kéne írni, mert mégis csak az orkhon scripts lelőhelye, és csak véletlenül futottam bele a létező cikkbe, amikor az Ötükent írtam. Szóval szerintem egyértelmű, hogy kell az átirányítás, már csak azért is, mert ha valaki Orkhonként linkeli, legalább látja, hogy van ilyen, csak nem pont így. – LA^pankuš 2016. december 29., 11:57 (CET)

InterwikiFordító – allapos verzió

Szia! Most vettem észre, hogy a Szerkesztő:BáthoryPéter/interwikiFordito.js a MediaWiki:Gadget-interwikiFordito.js lapot tölti be, ami azért nem jó, mert októberben úgy alakítottam át, hogy a formázás külön CSS-fájlba került. Ezt úgy lehetne megoldani, hogy mw.loader.load( 'ext.gadget.interwikiFordito' ) paranccsal töltöd be a fájlt (így még tömöríti is a ResourceLoader). Úgy látom, még vagy másfél tucatnyi szerkesztő így (is) tölti be a segédeszközt, nem csak teljesen inaktívak. – Tacsipacsi ^vita 2017. május 7., 13:16 (CEST)

Cseréltem, köszi! – BáthoryPéter ^vita 2017. május 7., 21:05 (CEST)

Adatok törlése

Kérlek, hagyj fel azzal, hogy a Wikidatára hivatkozva releváns adatokat törölsz cikkekből. Ez vandalizmus.

Ha szeretnél olyan közösségi döntést kezdeményezni, amelynek alapján a Wikipédia cikkeiből törölni lehet bizonyos adatokat, információkat, amelyek máshol is megtalálhatók, akkor tedd azt.

– Peyerk ^vita 2018. március 25., 13:21 (CEST)

Ne röhögtesd már ki magad, komolyan vandalizmusnak neveznél egy műveletet, csak azért, mert te indokolatlannak tartod? Évek óta kerülnek ki az infobox paraméterek a cikkekből, mert a Wikidata átvette a szerepüket. Nézz körül, több tízezer cikkben lett egysoros az infobox – mi ez ha nem közösségi döntés? – BáthoryPéter ^vita 2018. március 25., 13:28 (CEST)

Ne röhögtesd már ki magad, komolyan úgy akarsz tenni, mintha nem tudnád, mit jelent egy közösségi döntés? És tényleg azt akarod mondani, hogy valami nem vandalizmus csak azért, mert sokan csinálják sokszor?

Szedd össze magad egy kicsit, és próbálj komolyan érvelni. A személyeskedést pedig kerüld el közben!

– Peyerk ^vita 2018. március 25., 14:01 (CEST)

Nem értelek, van valami Wikidata ellenes becsípődésed, én csinálok egy Wikidatát preferáló szerkesztést, emiatt engem levandálozol, meg kioktatsz. Érveid eddig nem voltak, csak személyeskedsz. Nem tudom mi bajod, de szórakozz mással. – BáthoryPéter ^vita 2018. március 25., 14:14 (CEST)

Nem látom, hol személyeskedtem. Visszavontam egy vandál szerkesztést, és vandalizmusnak neveztem, ez tény. De nem látom a válaszodat a konkrét felvetésre: miért törölsz releváns és helyes adatot egy WP-cikkből? Hol van olyan közösségi döntés, amire célozgatsz és ezt támasztja alá? – Peyerk ^vita 2018. március 28., 12:12 (CEST)

Javaslom elolvasásra a Wikipédia:Vandalizmus útmutatót, különösen a Nem vandalizmus szakaszt. Teljesen nyilvánvaló, hogy az én szándékom a cikk jobbá tétele volt, és én továbbra is úgy ítélem meg, hogy a szerkesztésem helyénvaló. Ha nem értsz vele egyet, az egy tartalmi vita, de semmiképp nem vandalizmus, mert nem ártó szándékkal történt. Te engem többször is vandálnak neveztél, miközben az előbbiekkel tisztában vagy. Ez szerintem a létező legnagyobb fokú pofátlanság, és nem tudok mást elképzelni, mint hogy szándékosan akarsz megsérteni. – BáthoryPéter ^vita 2018. március 28., 16:46 (CEST)

@BáthoryPéter: rá se ránts! Nem érti, miről van szó amúgyse. OsvátA ^Palackposta 2018. március 28., 17:05 (CEST)

Hát @Peyerk:, ha ez neked ekkora kielégülés, akkor vond vissza nyugodtan. Továbbra is úgy gondolom, hogy káros amit csinálsz, mind a Wikidata irtás, mind a sértegetés. Főleg ez utóbbi a rettentő gusztustalan. – BáthoryPéter ^vita 2018. április 27., 11:11 (CEST)

Továbbra sem látom azt a közösségi megbeszélést, illetve döntést, aminek alapján ne tehetném vissza, illetve aminek alapján az adatok kitartó, sokszori törlése ne volna vandalizmus. Amíg ilyen nincs, addig ez van, el kell viselned, még akkor is, ha irigyled az örömömet – Peyerk ^vita 2018. április 27., 17:16 (CEST)

Kérlek olvasd el a Wikipédia:Vandalizmus útmutatót és jelöld meg, hogy melyik pontja alapján titulálsz engem már sokadszorra vandálnak. Erre az útmutatóra bátran mondhatjuk, hogy közösség által jóváhagyott. Addig pedig kérlek hagyj fel a sértegetésemmel (ehhez például tudom ajánlani a Wikipédia:Kerüld a személyes támadásokat! irányelvet). – BáthoryPéter ^vita 2018. április 27., 19:18 (CEST)

Nem voltál rossz

Nem voltál rossz adminisztrátor. Gratulálok a kb. kilenc éves adminisztrátori munkádért! Apród ^vita 2018. április 1., 15:11 (CEST)

Wikidézet

Üzeneteid érkeztek a Wikidézeten. Jó lenne, ha maradnál admin (és rendbe szednéd a JavaScript-hibát). Különben megpróbálhatok én jelentkezni adminnak, de amikor legutóbb a Wikiszótárban jelentkeztem, Grin másfél év várakozás után megszánt egy egy éves adminsággal. Gyanítom, itt se lesz sokkal nagylelkűbb, akkor pedig elkezd növekedni a projekt entrópiája… – Tacsipacsi ^vita 2018. május 28., 13:23 (CEST)

Köszi, tudom, jött mindről értesítés, csak még nem volt időm foglalkozni vele. – BáthoryPéter ^vita 2018. május 29., 00:45 (CEST)

Cikkértékelő

Szia! A műszaki kocsmafalon lévő beszélgetésből azt szűrtem le, hogy Te esetleg tudnád módosítani a cikkértékelő sablonbeszúró izét, ami a felső menüsorból gördül le (laptörténet fül mellett van az értékelés fül, és abból nyílik ez a beszúrósablon vagy mi a csoda). Csak hipotetikusan kérdezem, hogy ha létrejönne egy új műhely és lenne neki egy értékelősablonja, akkor azt bele tudnád tenni ebbe a csodába, hogy kiválasztható és paraméterezhető legyen, és bele is szúrja a sablont a cikkek vitalapjába? Kösz előre is, szia Palotabarát ^vita 2018. július 8., 11:12 (CEST)

A lista elvileg a Wikipédia:Cikkértékelő/műhelylista lapon módosítható (nem védett, bár ez lehet, hogy hiba úgy, hogy kevesebb mint 30 szerkesztő figyeli – persze teljes vagy műszaki védelemre biztosan nem szorul, szóval te tuti módosíthatod). – Tacsipacsi ^vita 2018. július 8., 13:35 (CEST)

Tacsipacsi kösz szépen, sokkal egyszerűbb, mint gondoltam... Kösz! Palotabarát ^vita 2018. július 8., 17:13 (CEST)

Mongol közigazgatási térkép

Szia! Van ez a Te általad készített térkép: Fájl:Mongol ajmagok.png. Na most a megállapodásunk szerint a Cartographia Világatlasz névanyagát használjuk a mongol közigazgatási neveknél, ezért módosítani kellene a térképet a következő neveknél:

• Arhangaj → Észak-Hangáj
• Dornod → Keleti
• Dornogovi → Kelet-Góbi
• Dundgovi → Közép-Góbi
• Ömnögovi → Dél-Góbi
• Övörhangaj → Dél-Hangáj
• Szelenge → Szelenga
• Töv → Központi

Meg tudnád csinálni majd valamikor? Előre is köszi! - Gaja   2018. július 30., 21:30 (CEST)

Nyelvfordító

Szia! Az interwikifordító nem teszi előre az angolt. Pl. a HTTP cikkben a sorrend afrikaans, albán, angol. Nem feltűnő, mert a legtöbb cikkben az angol az első létező interwiki. Ha átváltom angolra, akkor helyes a sorrend. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. augusztus 11., 18:12 (CEST)

Hmm, nálam csak az első nyelv jelenik meg, a többi a „69 további” gombra kattintva egy dobozban. Ebben a dobozban meg nem is működik az iw fordító. Van valami olyan felület (monobook?) ami nem így csinálja? – BáthoryPéter ^vita 2018. augusztus 23., 11:29 (CEST)

Ez nem felületfüggő, a beállítások második fülének alján van egy (alapértelmezetten bekapcsolt) kompakt nyelvlista opció. – Tacsipacsi ^vita 2018. augusztus 23., 12:59 (CEST)

Tényleg, már emlékszem. Minden esetre elég apró kellemetlenségnek tűnik. Annó egyébként volt aki megköszönte, hogy nem az angol van elöl, mert persze ez az elsőség is állandó hitvita tárgya. Nagyobb hiba, hogy nálam általában (de nem minden esetben), a nyelvváltó gombok elé bekerül a русский gomb. Még nem teljesen értem, hogy miért. – BáthoryPéter ^vita 2018. augusztus 23., 14:01 (CEST)

Vitázni lehet, de megszavaztuk valamikor, hogy az angol legyen elöl, és a változtatási próbálkozások rendre elbuktak. Változtatni a döntésen közösségi szavazással lehet. Én örülök, hogy van fordító, és együtt tudok élni vele, ha nem mindig tökéletes a sorrend, csak szóltam. Monobookot használok egyébként, és nem kompakt izét. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. augusztus 23., 22:23 (CEST)

Felületadminisztrátor

Szia! Szerintem jelentkezned kellene, szükségünk van erre a jogodra. Ez egy új jogcsoport a globális css/js-ek szerkesztésére, már nem kell adminnak lenni hozzá, szóval adminaktivitás sem kell. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. augusztus 30., 20:57 (CEST)

Adminaktivitásra nincs szükség, de egyébre igen – szó sincs róla, hogy ne bíznék benned, de az elmúlt három hónapban öt szerkesztés kicsit kevésnek tűnik. A kettővel fentebbi kérésemet sem csináltad meg május óta… (Bár lehet, hogy pillanatnyilag nem vonatkozik semmilyen inaktivitási irányelv a felületadminokra, de ha fog, akkor az adminokénál nem hiszem, hogy lazább lesz, csak persze nem admin-, hanem felületadmin-aktivitással.) – Tacsipacsi ^vita 2018. augusztus 31., 02:14 (CEST)

Egyelőre emberekre van szükségünk, akik értenek is hozzá és jogosultságuk is van. Azzal nem vagyunk kisegítve, ha meg kell csinálni valamit, és nincs rá ember, mert aki képes lenne rá, az amúgy nem szerkesztget, és ezért nem engedjük neki. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. augusztus 31., 09:27 (CEST)

Az új csoport létrehozásának alapvető célja az volt, hogy csak az férjen hozzá a kritikus infrastruktúrához, akinek erre szüksége is van. BáthoryPéter a kereken egy éve nem szerkesztett a MediaWiki-névtérben; az elmúlt 35 hónapban összesen kettő szerkesztése volt. Azzal sem vagyunk kisegítve, ha valakinek adunk jogosultságot, aki ugyan ért hozzá, de úgyse csinálja meg, mert nem ér rá. Egyébként nem a levegőbe beszélek: jelenleg a wikipédiás felületszerkesztőségen/-adminságon kívül három helyen is van adminjogom, ebből egyik helyen sem kértem egyelőre felületadminjogot – majd kérek, ha szükségem lesz rá, de addig teljesen felesleges növelni a biztonsági kockázatot. – Tacsipacsi ^vita 2018. augusztus 31., 13:09 (CEST)

Nem tudom miféle biztonsági kockázatot látsz bennem. Kétfaktorossal lépek be, és nem szoktam hülyeséget csinálni, legalábbis még nem érkezett panasz a munkámra. A Wikipédia:Felületadminisztrátorok feltételeinek is megfelelek. Azt meg szerintem ne keverjük ide, hogy a Wikidézeten mit csináltam vagy mit nem. A Wikidézetet nem használom, a motivációm ott bármit javítani igen csekély. Egyébként amikor itt szóltál, utána egy héttel volt időm ránézni (kisbaba mellett az nem olyan rossz reakcióidő, majd te is meglátod), de már jóval azelőtt javította valaki [10]. – BáthoryPéter ^vita 2018. szeptember 22., 22:45 (CEST)

Nem benned látok specifikusan biztonsági kockázatot, hanem minél több embernek van hozzáférése, annál nagyobb annak a lehetősége, hogy valakinek kompromittálják a fiókját. Ez persze elviselhető kockázat, ha a mérleg másik serpenyőjében is van valami. Ha elég jól ismerem a szomszédomat, simán odaadom neki a lakáskulcsomat, hogy csukja be az ablakot, ha jön a vihar, de nem adom oda csak azért, mert nem teljesen kizárt, hogy egyszer eszébe jut becsukni. A Common.js javításáról pedig senki nem tájékoztatott – igaz, minden bizonnyal utánanéztem volna, ha nem jelentkezett volna hónapokkal később is ugyanaz a hibajelenség; úgy tűnik, máshol is volt/van probléma. (Most már nem sikerült reprodukálnom.) És lehet, hogy te másként priorizálod a feladatokat, magamból indultam ki, nekem minden projekt ugyanolyan fontos, ahol admin vagyok, legfeljebb annyi a különbség, hogy bizonyos helyeken ritkábban járok, de ha valaki szól, akkor ez nem számít. – Tacsipacsi ^vita 2018. szeptember 22., 23:34 (CEST)

Járőrscript

Szia! Nagyon furcsán viselkedik a formázandó sablon a járőrscriptben. Ha kitöltöm az indoklást, akkor minden szóközt + jelre cserél benne, és totál olvashatatlan lesz. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 28., 20:21 (CEST)

Ez nem nagyon furcsa, hiszen a szóköz kódolása URL-ben a pluszjel. Viszont nekem nem csinálja, a szerkesztőablakban tökéletesen betölt a szöveg szóközöstül (Firefox 60.2, Debian Stretch). – Tacsipacsi ^vita 2018. szeptember 29., 00:20 (CEST)

Szakszaul

…ezt a felvételedet.

Üdvözöllek! Remélem, hogy nem szándékaid ellenére tettem: kiemelt képnek javasoltam…

Nekem nagyon tetszik, gratulálok hozzá! Boldog Új Évet! ; -- 2019. január 6., 00:43 (CET)

Wikiforrás

Szia, Péter!

Nem tudom, láttad-e a Wikiforrásban a vitalapodat. Ha nem, légyszi nézz rá. Üdv. – Vadaro ^vita 2019. március 10., 21:05 (CET)

Köszi, láttam. Ha valaki igényli, maradhatok, de erről a közösségnek kell dönteni. A jelek szerint nincs rá igény. – BáthoryPéter ^vita 2019. március 11., 01:00 (CET)

Wikiszülinap

Boldog Wikiszületésnapot kívánok! SubIceMasTer ^Iroda 2019. március 28., 18:40 (CET)

Németország tartományai.svg

Szia! Remélem jársz még erre...

Van a commonson egy fájl, a File:Németország tartományai.svg, te töltötted fel legutóbb, na ezen a „Baden-Wüttemberg” szerepel a „Baden-Württemberg” helyett. Ki tudnád majd alkalomadtán javítani? Én nem nagyon értek az svg szerkesztéshez... Köszönöm! - Gaja   2020. január 29., 11:34 (CET)

@Gaja: Javítva. Nem is Baden-Wüttemberg volt a fájlban, hanem Baden-Wüttenberg… Egyébként a fájlban szövegként van eltárolva a szöveg, úgyhogy pofonegyszerű volt a javítás: letöltöttem, megnyitottam egy szövegszerkesztőben (én Vimben, de Windowson használható a Notepad++ vagy akár a Jegyzettömb is), Ctrl+F-fel rákerestem a hibás szövegre, átírtam, és visszatöltöttem. – Tacsipacsi ^vita 2020. január 29., 19:54 (CET)

@Tacsipacsi: Köszönöm. Sajnos .svg szerkesztéssel még nem volt dolgom, de majd ha lesz egy kis időm megismerkedek vele... - Gaja   2020. január 30., 09:17 (CET)

Veszelovszki Zsolt‎

Csak jelzem, hogy ki fogom szedni az információt, mert az, hogy a saját lánya írta bele a szócikkbe, szerintem az elég hiteles forrás nem megfelelő, ugyanis csak az tudható, hogy valaki beírta, aki azt állítja magáról, hogy a lánya. Én is, te is, bárki más is hetente regisztrálhatna és állíthatná akárkiről, hogy valakinek a rokona és az alapján higgyük el, hogy amit beír az valós adat.

Az „innen a közösségből is többünknek jó barátja volt.” pedig kicsit kettős mérce, és nem kicsit elfogadhatatlan a forrásmegkerülésre. Nekem is sok barátom van innen a közösségből, akkor én is állíthatok bárkiről bármit forrás nélkül? Ugye, hogy nem?

A hölgy küldjön egy levelet az OTRS-be, ahol leírja az információkat. Ezt el szoktuk fogadni, de így nem szabad. Rossz irányba vinné az egészet, ha elfogadnánk. remélem, megérted! Köszönöm! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. március 5., 15:43 (CET)

Nem értek egyet azzal az megközelítéssel, hogy irányelveket mindig maximális szigorral és zéró rugalmassággal kellene betartatni. Idézem az irányelvek és útmutató bevezetőjét: „…nem pedig kőbe vésett szabályok, alkalmazásukban fontosabb a sejthető mögöttes szándék, mint a betű szerinti értelem (a pontos megfogalmazások sokszor esetlegesek), s a józan ész is fontosabb, mint a bürokratikus szabályszerűség.”. Itt nem egy vitatott állítást kell forrással alátámasztani, hanem egy közismert tényhez nem találni pillanatnyilag interneten publikusan elérhető forrást. Természetesen meg lehet jelölni a cikkben, hogy az állítás forrása nem ismert, erre való a Sablon:forr, de a minden áron törlést indokolatlannak és károsnak tartom. – BáthoryPéter ^vita 2020. március 5., 17:13 (CET)

Én meg nem értek egyet a szabályok mindenáron, erőszakos megkerülésével. Minden állítást forrással kell alátámasztani. Ez pedig annak a kötelessége, aki állít valamit. Ne csak azt lássuk már a szabályokba, ami nekünk kényelmes.

Mitől közismert ez a tény? Azért mert te és a baráti körös ismeri ezt az adatot? Te, illetve ti lennétek a köz?

Nem mondta senki, hogy csak interneten publikált forrás lehet elfogadott. Sőt, leírtam, hogy mit lehet csinálni (OTRS-forrás), ez miért elvetendőbb a kétes állításnál (figyelembe sem vetted ezt a lehetőséget). A hölgy küldje el az információt az OTRS oldalon található címre, és rendben van a dolog. Persze kivéve ha neked a dafka irányelvkijátszás a fontos, nem.pedig az, hogy ami szerepel az enciklopédiában az megfelelően alá is legyen támasztva. Mert jelenleg -- bocs, de -- úgy tűnik neked ez a fontos.

A mindenáron forrás nélküli információbeírogatást indokolatlannak és károsnak tartom. Már csak azért is, mert egy idő után nem lehet majd az ilyesminek véget vetni, mert ha X-nek lehet, lehet Y-nak és Z-nek is és az ABC összes betűjének. Utána pedig törölhetjük is a szabályokat és majd mindenki azt irogat be amit csak akar. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. március 5., 18:10 (CET)

@Hungarikusz Firkász: HuFi, a kedvemért, megtennéd, hogy hozol forrást arra a kijelentésedre, hogy "Minden állítást forrással kell alátámasztani." Itt mondtad fentebb, és én eddig erről soha nem hallottam. Kérlek, hogy mutasd meg, hol van ilyen szabály. Előre is köszönöm. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. március 5., 19:26 (CET)

WP:FORR:

• „Az oldal tartalma dióhéjban: A források feltüntetése alapvető követelmény ahhoz, hogy megbízható enciklopédiát írhassunk.”
• „Az alapos cikkíró keresi a megbízható forrásokat. Ha saját tudásod alapján írsz, akkor ismerned illik a témát annyira, hogy könnyen meg tudj nevezni jó forrásmunkákat, amikből az olvasó is tájékozódhat, illetve hogy ellenőrizhesd a tényeket, mert lehet, hogy rosszul emlékeztél, vagy te sem tudsz mindent a témában.
• ”A vitatott kérdéseknél különösen hasznos, ha megbízható források vannak felsorolva, melyek alapján az olvasók alaposan meg tudják a kérdést vizsgálni, vagy a vitás részeket tisztázni, de nem csak a vitatott állításokat kell forrással ellátni.
• „Viszont az ellenőrizhetőség irányelve szerint forrásokat kötelező megadni az idézetek esetén, valamint olyan esetekben, amikor egy állítás kételyeket ébreszt vagy ébreszthet; forrást igényelnek például az élő személyek életrajzának egyes kijelentései, kutatási eredmények, statisztikák, számadatok, vitatott történelmi eseményekkel kapcsolatos állítások stb.”

WP:ELL

• „Az oldal tartalma dióhéjban: A szócikkekben csak olyan információ szerepelhet, amelyet hiteles források már publikáltak.”
• „Új tartalom írásakor a szerkesztőknek idézniük kell valamilyen megbízható forrást, ennek hiányában az információ eltávolítható.”
• „A hiteles források megadása azoknak a szerkesztőknek a feladata, akik az információt bele szeretnék tenni a cikkbe, nem pedig azoké, akik el akarják távolítani.”
• „Minden megkérdőjelezett, vagy megkérdőjelezhető állítást a szócikkben idézett hiteles forrással kell alátámasztani.”
• „A Wikipédia alapvető követelménye a szócikkekkel szemben nem az igazságtartalom, hanem az ellenőrizhetőség.” [...]
• „Az irányelv szigorúan vonatkozik minden tartalomra a fő névtérben – szócikkek, listák, szócikkek szakaszai, és képaláírások – kivétel nélkül, és legfőképpen az élő személyekről készült tartalmakra. Bármilyen vitatott vagy vitatható állítás, ami nem rendelkezik a szükséges forrással, eltávolítható. Élő személyek esetén a forrás nélküli vitás tartalmat azonnal el kell távolítani.”

Szerintem ennyi bőven elég. Egyébként nem egészen értem, hogy miért is jó forrásolatlan állítások engedése-terjedése? Miért jó megbízhatatlan szinten tartani a Wikipédiát? Tényleg annyira fontos, hogy nem ellenőrzött állítások árasszák el a Wikipédiát, hogy ezért azokat kell minősíteni (nem most, nem itt, mielőtt ez felmerülne), akik ragaszkodnak a megfelelő források, forrásolások meglétéhez? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. március 5., 20:01 (CET)

Szerintem egyikünk sem szeretné megbízhatatlan szinten tartani a Wikipédiát, éppen ezért ellenzem hogy ismerten igaz állításokat (legalábbis ha nem tartasz hazugnak, akkor el kell fogadnod, hogy az állítás igaz) félreértelmezett szabályok miatt törölve rontsuk a Wikipédia hitelét. Hadd idézzem az idézetedből ezt a mondatot még egyszer: Bármilyen vitatott vagy vitatható állítás, ami nem rendelkezik a szükséges forrással, eltávolítható. A szóban forgó állítás viszont nem vitatott, legalábbis senki sem vonta kétségbe az igazságtartalmát, te a forrásokkal alátámasztottságot hiányolod. Vitatás az lenne, ha valaki azt állítaná, hogy szerinte máshol halt meg. Az információ eltávolítása szerintem indokolatlan és összességében károsabb, mintha forrásolatlanul marad a cikkben. – BáthoryPéter ^vita 2020. március 5., 22:24 (CET)

„Ismerten igaz állításokat”, „közismert tényhez nem találni pillanatnyilag interneten publikusan elérhető forrást” – Ha közismert, akkor valahol mégiscsak kéne lennie valamilyen nyomának. Elegánsan átsiklottál a kérdés felett, hogy ki által közismert az állítás?

Következetesen figyelmen kívül hagyod továbbá azt is, hogy az OTRS-be küldje be a szócikk alanyának a lánya az információt. Ebből nekem az jön le, hogy neked nem a megnyugtató megoldás a fontos, hanem az, hogy erővel lenyomd, hogy ez az adat mindenféle forrás nélkül szerepeljen. Egy regisztráció mögül jött állításra, miszerint az azonosító mögött a szócikkalany lánya van. Erre mi a bizonyíték, mi támasztja ezt alá? Mivelhogy te ezt tényként kezeled, de semmi sem támasztja alá, hogy valóban így van.

„erre való a Sablon:forr”, – Amit ebben a szócikkben egyszer sem alkalmaztál. Hmm.

„Az információ eltávolítása szerintem indokolatlan és összességében károsabb, mintha forrásolatlanul marad a cikkben.” – Szerintem meg a forrásolatlan állítások károsak a Wikipédiára, mert mások ugyanúgy forrásolatlanul veszik vagy vehetik át az információt, és ha – neadjisten – ők még a Wikipédiát sem tüntetik fel forrásként, akkor bármikor visszaszivároghat az adat, immáron "forrásolva".

Mivel – úgy tűnik – kapcsolatban vagy a szócikkalany lányával (különben honnan tudhatnád, hogy az azonosító mögött valóban ő van), meg kellene kérned, hogy legyen kedves az adatot elküldeni az OTRS-re. Mint írtam, többtucat alkalommal fogadtunk már be ilyen információkat. Remélem, belátod végre, hogy ez egy járható, nem szabályt kijátszó megoldás, és nem a forrásolatlan elhelyezést erőlteted tovább! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. március 5., 22:49 (CET)

Nem értem, miért fáj neked elfogadni azt, hogy az állítás igaz. Visszatérően mindig ebbe kötsz bele. Igazad van, nem a közismert a jó szó rá, hanem mondjuk a sokak által ismert. Jelen esetben az a lényeg, hogy az állítást senki sem vitatja. Szerintem az ehhez hasonló esetekben a logikus és korrekt megoldás az információt benne hagyni a cikkben, és megjelölni a forr sablonnal. Engem ez a szemellenzős törölgetés zavar nagyon, irányelvek mögé bújva tüntetünk el hasznos és értékes információkat, szembe menve a józan ésszel. Ha törlés és visszavonás helyett írsz egy üzenetet, hogy úgy látod, hogy én tudnék erre forrást szerezni, és javaslod az OTRS-t, onnantól sokkal könnyebb lenne a kommunikáció, ebbe a revertelgetős csatába bele van kódolva a rossz szájíz. – BáthoryPéter ^vita 2020. március 6., 16:03 (CET)

A revertelgetős csatát, már meg ne haragudj, de pont te kezdted el. Te vontad vissza először az én szerkesztésemet, nem én a tiédet.

Nekem az fáj, hogy valami ismeretségre hivatkozva azt állítod, hogy igaz. De mi támasztja ezt alá? Én meg azt állítom, hogy az adat nem igaz. Na? Egy állitás, egy tagadás. Máris vitatott az adat és forrást igényel. Kik azok a sokak? Ez is egy olyan állítás, amit bárki mondhat. De tegyük fel, igaz, ezek a sokak honnan tudják?

Nem azért, de háromszor írtam az OTRS-es lehetőségről (amit mindesdig negligáltál), ha jól látom, már rögtön az első ide írt üzenetemben megemlítettem (figyelmre sem méltattad). Miről is beszélünk akkor? Az első visszavonásnál még nem sejthettem a kapcsolatról semmit, tehát akkor még nem is javasolhattam.

Sőt, négyszer, mert már a szerkesztési összefoglalóban is leírtam.

Úgyhogy az egész agressziv, ellenséges hozzáállás tőled eredeztethető, nem tőlem. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. március 6., 16:32 (CET)

Teljesen abszurd dolgokat állítasz. Az első visszavonás mióta számít agresszív ellenséges viselkedésnek? Tudtommal ez a legjobb módja annak, hogy egy cikkállapotot veszteség nélkül helyreállítsunk. Te módosítottad a cikket, én visszaállítottam és ezt megindokoltam. A visszaállítási útmutató szerint ez az elfogadott megoldás. A következő visszaállítástól tekinthető szerkesztési háborúnak.

Ezt az egy állítás egy tagadásos dolgot nem tudom, hogy sértésnek szántad-e, vagy csak ennyire nem érted azt, hogy mit jelent egy állítást vitatni. A vitatásnak alapja van, például egy gyanú. Anélkül nem vitatás, hanem kötözködés.

Nekem az intézkedéseddel van elvi problémám, az OTRS-nek ehhez a vitához semmi köze. – BáthoryPéter ^vita 2020. március 6., 23:49 (CET)