„Wikipédia-vita:Sablonműhely” változatai közötti eltérés

Laptörténet interaktív böngészése

← Régebbi szerkesztés Újabb szerkesztés →

Tartalom törölve Tartalom hozzáadva

VizuálisWikiszöveges

Sorban

A lap 2019. december 31., 11:38-kori változata

Nyelv infobox

Legutóbbi hozzászólás: 11 évvel ezelőtt5 hozzászólás2 résztvevő

Függőben (aláíratlan)

Jól gondolom, hogy a {{Nyelv infobox}}^(?) leírásban az ISO 639-3-nál szereplő "dialektuskód" a 639-3-ban megadott ún. makronyelvekben foglalt egyes nyelvekre vonatkozik? (lásd hozzá ezt: Makronyelv#A makronyelvek listája, a táblázatban pedig klikk egy számra)
Ha igen, akkor ennek a sornak a végét: "A nyelvekhez tartozó dialektusok ISO 639-3-as kódja, link nélkül. A szám értéke 1 és 30 között lehet." át kellene írni erre: "A szám értéke 1 és 60 között lehet.", egyúttal a paramétert, ha kell, 60-ig fel kéne vinni, mivel a zapotékban jelenleg 58 "dialektus" van (elég lenne az 58 is, de hátha bővül majd és a 60 szép kerek szám :).
Jelenleg úgy működik, hogy ha beírom a 639-3 kódot, megjeleníti. Ha azonban dialektuskódokat is beírok alá, akkor a 639-3 kód eltűnik, helyette pedig az jelenik meg, hogy "többféle:" (ez látható most a mintában,meg az Arab nyelv infoboxában, amit mintának megcsináltam). Ezt meg kellene változtatni, úgy, hogy a 639-3 (fő)kód mindenképp látszon, mivel ez nem egyezik meg az alkódokkal.
dialektuskód#név: Magában csak akkor linkel, ha kiírom a teljes címet, pl. " algériai arab nyelv ". A "nyelv" azonban szükségtelen. A dialektuskód#link-el együtt már működik (ha ide azt írom, hogy " Algériai arab nyelv " a névhez meg hogy " algériai arab ".) Ellenben ez sztem szükségtelenül nehézkes és bonyolult (nekem félóra kísérletezésbe került kitalálnom, hogy kell csinálni). Nem lenne-e egyszerűbb, ha "d.#link" meg lenne szüntetve, a "d.#név"-hez meg egyszerűen a megszokott wikis formát lehetne írni, pl. [[Algériai arab nyelv|algériai arab]]. A leírásban is ez van: "a név által hivatkozott szócikk címe - amennyiben nem egyezik meg a dialektuskódszámnév értékével, a dialektuskódszámlink használatával adható meg", csakhogy, mivel minden nyelvi cikk "xy nyelv" formájú, a "nyelv" pedig ide felesleges, ezek soha nem fognak megegyezni.
Ha jól látom, a dialektusoknál a kódot automatikusan linkeli a SIL megfelelő lapjához. Ugyanez kellene a 639-3 főkódjánál is, mert jelenleg be kell írni a linket is.
A 639-3 alá be kellene tenni ezt és persze a boxban is kellene majd, hogy működjön:

:; ''ISO 639-6''

:: A nyelv [[ISO 639-6 nyelvkódok listája|ISO 639-6]]-os kódja.

(Majd a "dialektus" helyett kell vmi másik szó, mert ez így nem pontos, ráad az igazi dialekusok a 639-6-ban vannak.) Előre is kösz! --eLVe ^abcdefg 2012. október 12., 09:50 (CEST)Válasz

Ha minden igaz, a 2-es és 3-as pont kész. Az egyesre szerintem te jobban tudod a választ :) A többi pontot emésztem. --BáthoryPéter ^vita 2012. október 13., 21:42 (CEST)Válasz

Köszi! Akkor átírtam a dokut a javításoknak és a jelen állapotoknak megfelelően, meg egy kicsit magyarítottam, hogy éthetőbb legyen. • A 4-eshez: Ha megnézed a dokut most, akkor jobban látszik, hogy mire gondoltam, tettem be egy példát is. Végülis, ha bonyolult megoldani, akkor maradhat így is (mostmár érthető a leírása is), csak nyilvánvaló, hogy a "dialektus#név" és a "dialektus#link" mindig különbözni fog, ezért gondoltam, hogy egyszerűbb lenne a jelenlegi

| ISO 639-3 = [http://www.sil.org/iso639-3/documentation.asp?id=ara ara]
| dialektuskód1      = arq
| dialektuskód1név   = algériai arab
| dialektuskód1link  = Algériai arab nyelv

helyett ez a megoldás (ekkor a dialektushoz elég csak két paraméter):

| ISO 639-3 = [http://www.sil.org/iso639-3/documentation.asp?id=ara ara]
| dialektuskód1      = arq
| dialektuskód1név   = [[Algériai arab nyelv|algériai arab]]

Az 5-ös (automatikus linkelés) és 6-os (639-6) pontokkal együtt pedig ez:

| ISO 639-3 = ara
| dialektuskód1      = arq
| dialektuskód1név   = [[Algériai arab nyelv|algériai arab]]
| ISO 639-6 = akármi

Sztem egyszerűbb és könnyebben áttekinthető, meg szerkeszthető. (Ellenben ha a dial. változtatásra kerül, az valszeg érinteni fog egy rakás infoboxot a cikkekben, úh lehet, hogy ezt mégis el kéne napolni, mert a javításukra csak később lesz kapacitásom. De az érdekelne, hogy ennek van-e egyáltalán értelme.) --eLVe ^abcdefg 2012. október 14., 09:33 (CEST)Válasz

4, 5 kész, méghozzá ha jól sejtem, az eredeti dokumentációnak megfelelően, tehát a link megadása nélkül automatikusan linkel. A sil hivatkozást is megoldottam, hogy linkel automatikusan is, de ha meg van adva már a sil link, azt is megeszi. Szerintem próbálgasd és látni fogod, hogy működik. Egyedül a 6-os pontot nem értem, hogy ott mit kéne csináljon. Egyszerűen megjeleníti a kódot, mint az ISO 639-1 esetében? --BáthoryPéter ^vita 2012. október 15., 12:05 (CEST)Válasz

Nagyon kösz! Ki fogom próbálni és referálok. • 6-os pont: Igen. Ugyanazt kell, hogy csinálja majd mint a 639-1, de mivel ehhez majd csak (jóval) később lesz meg a lista, sztem egyelőre hagyjuk. --eLVe ^abcdefg 2012. október 15., 13:15 (CEST)Válasz

Infoboxfejlécek

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt13 hozzászólás7 résztvevő

Függőben Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2016. szeptember 2., 14:01 (CEST)Válasz

Sziasztok! Az itt található infobox-fejléclistában nem találtam megfelelőt a célra, néhány új piktogram is kellene. Kérlek készítsetek új CSS-fejlécstílusokat az alábbi képek felhasználásával: [1], [2], [3], [4], [5], [6]

A turista- és kerékpárút, barlang, borvidék, apátság, vár, kastély, stb témájú infoboxokat szeretném ezekkel felképesíteni.

Vagy ha vannak már ilyenek, de nincsenek benne a fenti listában, kérlek mondjátok meg, milyen paramétert használjak class-ként az egységes infoboxsablonban. Köszönöm szépen! Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2016. szeptember 2., 12:39 (CEST)Válasz

Meg is csinálhatnám, csak látom, hogy a common.css védett. Ki az, aki ezt szerkesztheti? Ha később újakra van szükség, akkor újra kérni kell majd ezt a módosítást? Köszönöm. Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2016. szeptember 2., 14:01 (CEST)Válasz

Ha kell, a CSS-kódot is megírom, csak valaki, aki szerkesztheti a common.css fájlt, kérem rakja be oda. Köszönöm! Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2016. szeptember 7., 09:21 (CEST)Válasz

Csak az adminok és a felületszerkesztők. Az előbbieket a WP:AÜ oldalon éred el, utóbbiak ketten vannak, csak Tacsipacsi aktív. – Máté ^(vitalap) 2016. szeptember 7., 10:21 (CEST)Válasz

Piktogram készítése a fejléchez nem olyan egyszerű, pont azért nincs mindenre, mert nem minden kép megfelelő hozzá. Dani annak idején, amikor csinálta, elég sokat gürcölt vele, hogy működjön. Nem csak annyi, hogy bepakoljuk a képet a css-be oszt' működik. :) Xia ^Üzenő 2016. szeptember 7., 10:23 (CEST)Válasz

(Szerkesztési ütközés után) @Máté: Köszönöm a válaszod, akkor náluk kérdezősködöm tovább! @Teemeah: nem bonyolult, némi css-gyakorlat kell hozzá, oszt' működik. ;) Ezért ajánlottam fel a segítségem, mert hátha nem ér rá a joggal rendelkező szerktárs ilyesmire. Ezt megértem. Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2016. szeptember 7., 10:33 (CEST)Válasz

Én is bármikor meg tudom írni a szükséges CSS-kódot. Valószínűleg Dani se azzal vacakolt, hogy hogy kell háttérképet beállítani egy cellának, hanem hogy aztán normálisan is nézzen ki. Pl. alapkövetelmény, hogy szürkeárnyalatos legyen, hogy ne legyen túl hivalkodó, de olyanból is volt probléma, hogy valami hadihajó infoboxában sötét alapon fehér betűs volt a cím, és belecsúszott a szintén fehér ikonba, amitől olvashatatlan lett. (És persze ki kell találni megfelelő osztályneveket, de ez már a legkisebb gond.) Azt javaslom, hogy először nézz meg infoboxokat úgy, hogy a böngésződ fejlesztői eszközeivel állítod át a háttért. Az alpinizmus pl. gyanítom, hogy nem nézne ki jól. – Tacsipacsi ^vita 2016. szeptember 8., 01:02 (CEST)Válasz

A hadihajós probléma nem csak volt, még mindig ott virít fent függőben. Én örülnék, ha valaki meg tudná oldani a problámát.– Bencoke ^vita 2016. szeptember 9., 21:53 (CEST)Válasz

Hopp, úgy látom akaratomon kívül zavart okoztam! :) Szeretnék segíteni, ennyi az egész. Senkiről nem állítottam, hogy ne értene a css-hez. :) Megértettem, hogy szerintetek mi a feladat trükkös része. Ezzel együtt sem érzem ördöngösségnek, és a legnagyobb akadály továbbra is a common.css-hez való hozzáférés.

Szerintem ugyanis nem célszerű megoldás ez így, hogy az infoboxok fejléc-háttérképének beállításához felületszerkesztői jogok kellenek. A gond az, hogy az infoboxfejlécnek használt képek különböző beillesztési módjai a common.css-ben vannak megoldva, így ha új infobox készül, mindig nyaggatni kell valakit, aki elfoglalt, ahelyett hogy az infobox készítője maga megoldaná némi kép- és css-szerkesztéssel. Félreértés ne essék: nem a common.css-hez szeretnék jogot kapni! Az infoboxfejléc átalakításával erre nem lenne szükség. Továbbra is gond maradna ugyan, hogy - ahogy Ti is állítjátok, - mindenféle különböző formátumú háttérkép lenne. Ezért nem egy egyszerű url-csere a megoldás. Na de azt meg háttérképenkénti burkolósablonokkal meg lehetne oldani. Szívesen foglalkoznék ezzel (próbalapon, nem élesben). Érdekel, hogy mi a véleményetek, illetve hogy nyitott-e ilyesmire a társaság. Vagy hagyjam inkább, ne foglalkozzak vele és várjam ki, amíg valaki megcsinálja a fejlécet a régi megoldással. Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2016. szeptember 8., 11:20 (CEST)Válasz

Pont azért van így kitalálva, hogy ne változtathassa meg akárki a fejlécképet. Egy rosszul tervezett kép az összes szócikkben taccsra vágja az infoboxot. Nem jó hozzá bármilyen svg vagy png. Daninak volt egy fejlécikon készítője, amit használt, de hát már ki tudja hol van meg hogy működött... Xia ^Üzenő 2016. november 18., 16:45 (CET)Válasz

Amennyire beleolvastam ebbe a szakaszba meg ebbe a levélbe, ha jól látom, összepasszolnak. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2017. augusztus 2., 10:13 (CEST)Válasz

A hsb:Wikipedija:Infokašćik lap közepe felé meg van mutatva egy csomó ilyen piktogram. A magyar wikipédián a MediaWiki:Gadget-infobox.css fájl végére kellene ezeket beszerkeszteni, ha lenne rá igény.– Pzgulyas ^vita 2018. március 4., 13:34 (CET)Válasz

Törlés gombsor

Legutóbbi hozzászólás: 7 évvel ezelőtt6 hozzászólás2 résztvevő

Függőben Úgy néz ki, van lehetőség a megoldására, akkor pedig ne tűnjön el megoldatlanul. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2016. november 8., 13:54 (CET)Válasz

A Sablon:Törlés gombsor (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) sablonban megoldható lenne, hogy ha a lezáró adminisztrátor a lezár gombra kattint, akkor a szerkesztési módban megjelenjenek a {{tt}} és {{ta}} sablonok a megfelelő helyeken? Jelenleg a gom a szerkesztés gomb funkcióját tölti be, de annak nem sok értelme van, hogy két gomb legyen ugyanarra a funkcióra. Főleg úgy nem, hogy a lezár gombnak (értelmezésem szerint) speciális funkciót kéne betöltenie. Emellett megkönnyítené a lezárások technikai részét. Köszönet előre is. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2016. október 28., 16:41 (CEST)Válasz

A MediaWiki által kínált eszközökkel nem, csak JavaScripttel – a szerkesztőablakban megjelenő szöveg csak lap létrehozásakor módosítható az URL segítségével (preload paraméter). – Tacsipacsi ^vita 2016. október 28., 18:28 (CEST)Válasz

Ne lepődj meg, ha én a válaszodra azt a választ adom, hogy tiéd a USS Enterprise főgépészi pozíciója parancsnokhelyettesi rangban.

Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2016. október 28., 19:43 (CEST)Válasz

URL módosítása = pusztán a sablonban a link céljának változtatása, azonnali hatás mindenkinek. JavaScript = segédeszköz (is) kell hozzá, valamelyest lassítja a lapbetöltést, értelemszerűen nem mindenkinek kapcsolódik be automatikusan. – Tacsipacsi ^vita 2016. október 28., 20:13 (CEST)Válasz

Hiszek neked.

Az egészből csak annyi világos, hogy megoldható (olyannak, aki technológiailag ért hozzá). Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2016. október 29., 09:35 (CEST)Válasz

Idővonal

Legutóbbi hozzászólás: 5 évvel ezelőtt5 hozzászólás2 résztvevő

Függőben Pasztilla 2017. május 22., 13:33 (CEST)Válasz

Sziasztok! A {{Albánia-idővonal 1912–1914}} sablon kapcsán kérdezném:

Van-e lehetőség a hónapoknak megfelelő másodlagos rácsok megjelenítésére?
Miért nem lehet a sávokhoz szöveget illeszteni (ahogy a magyarázatokhoz lehet), hogy melyik sor "belpolitikai események", melyik "fegyveres konfliktusok", melyik "államalakulatok"?

Köszi! Pasztilla 2017. május 14., 10:35 (CEST)Válasz

Egyáltalán, nincs ennek olyan változata, amelyben dátumokkal lehet operálni a tizedesek helyett, hogy 2017. június 30-a ne 2017.5 legyen? És hogy ne adj isten, egy item fölé húzva az egeret, megjeleníti a kódolt dátumot? Pasztilla 2017. május 14., 10:40 (CEST)Válasz

@Pasztilla: ez függőben van még? Xia ^Üzenő 2019. március 4., 21:31 (CET)Válasz

Nem látom, hogy bárki is válaszolt volna. Pasztilla 2019. március 5., 06:33 (CET)Válasz

Show qualifier adott nyelven

Legutóbbi hozzászólás: 5 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Függőben – Antissimo ^vita 2018. augusztus 30., 14:30 (CEST)Válasz

Sziasztok! Hegesztem a Sablon:Személy_infobox/Püspök-öt. A jelmondatnál azt szeretném elérni, hogy mutassa az eredeti latin jelmondatot (wd P1451), valamint az ahhoz tartozó magyar (de csak a magyar!) fordítást (qualifier: P2441, hu). Tud valaki segíteni? Köszönöm! – Antissimo ^vita 2018. július 30., 22:26 (CEST)Válasz

Politikus – vezető: zavar és hiány a Személy infobox alsablonjaiban

Legutóbbi hozzászólás: 5 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Függőben Piraeus ^vita 2018. november 12., 22:21 (CET)Válasz

A {{Személy infobox}}^(?) politikus és vezető alsablonjai átfedik egymást logikailag, mivel sok esetben politikai vezetőkre használjuk mindkettőt. Jó példa erre Simonka György esete, ahol a polgármesterségét vezető alsablonnal, a parlamenti képviselőségét pedig politikus alsablonnal jelölte a szerkesztőtárs. Most úgy néz ki, mintha a polgármesterség nem lenne a politikai pályafutás része, a „politikai pályafutás” szakaszban pedig épp az az alapinformáció nem szerepel, hogy az illető parlamenti képviselő.

El kellene dönteni, hogy milyen tisztség kapcsán melyik alsablont ajánljuk használatra. Én vezető alsablont cég vagy más nem választott politikai vezetők esetén használnám. Szerintetek?

A politikus alsablont pedig bővíteni kell hogy meg lehessen adni benne hogy minek a milyen politikai tisztségét tölti be az illető, illetve be kell állítani, hogy az erre vonatkozó adatokat behivatkozza a Wikidatából az alsablon. Viszont jól át kell gondolni a változtatást, mert a két alsablon nem hivatkozhat ugyanazokra a Wikidata elemekre.

Mit gondoltok erről? Piraeus ^vita 2018. november 4., 11:25 (CET)Válasz

Diff sablon fejlesztése

Legutóbbi hozzászólás: 5 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Függőben JSoos ^vita 2019. január 25., 12:40 (CET)Válasz

Kicsit frissítettem a Wikipédia:difflink leírást (sajnos a színeket nem tudom) és közben találtam némi ellentmondást a sablondoc-ban. Pl. hogy mennyire kötelező paraméter az oldid, ill. teljesen mindegy mit írunk be szócikknek, hiába kötelező.

Az lenne a javaslatom, hogy az útmutatóban leírt laptörténeti URL felhasználását egy kicsit megkönnyítve, lehessen megadni az azonosítókat az oldid= és diff= paraméterekkel is, ne csak úgy, hogy ezek sorrendje kötött. Így sokkal könnyebb lenne a laptörténet URLjéből kivágni a sablonba, mivel a két szám abban fordítva van. Valahol mintha már láttam volna ilyen sablont, ahol meg lehetett adni kötött sorrendben paraméter nélkül, ill. tetszőlegesen paraméterrel is adatot, de sajnos nem emlékszem már rá.

Példa:

{{diff|Wikipédia:Difflink|175247|175269|megnevezés}} helyett lehessen így is megadni:

{{diff|Wikipédia:Difflink|diff=175269|oldid=175247|megnevezés}}, ami praktikusabban előállítható ebből

https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia%3ADifflink&type=revision&diff=175269&oldid=175247

JSoos ^vita 2019. január 9., 18:13 (CET)Válasz

Cím wikidatából

Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt9 hozzászólás2 résztvevő

Függőben (aláíratlan)

Sziasztok! Elsősorban a Sablon:Épület infoboxnál küzdök vele, de más sablonoknál is probléma, ahol releváns a cím (utca-házszám). A wikidata ezeket többféleképpen kezeli, de a legjobbnak tűnő, javasolt megoldás abban az esetben, ha van az utcának szócikke, a p669 (utca), és annak minősítőjeként a p670 (házszám). Azt lenne jó megoldani, hogy ebből a felállásból szépen kihozza a "Kossuth Lajos utca 4." alakot, olyan esetben is, ha esetleg több házszám van. Két dolgon akadtam el: egyrészt a qualifier kisebb betűméretben, zárójelben jelenik meg; másrészt ahol több házszám is van, ott csak az egyik. Itt az állatorvosi ló: Horgony-palota Horgony-palota. Van valakinek ötlete? Köszönöm, – Antissimo ^vita 2019. június 14., 22:28 (CEST)Válasz

Sajnos általános megoldás nincs, és nem is lehet: az épület címe magyarul Ion Dragalina tábornok sugárút 25A, de ha csak román neve lenne az utcának (vagy nem tudnánk a magyart), akkor már Bd. General Ion Dragalina, nr. 2 lenne a román Wikipédia Situl urban „Vechiul Cartier Iosefin” cikke alapján (apropó, a házszám valamelyik oldalon nem stimmel). Honnan tudja a sablon, hogy most oda kell-e írni a nr.-t? És ha angolszász, és 1 Main Street a helyes írásmód? – Tacsipacsi ^vita 2019. június 16., 01:40 (CEST)Válasz

Azt azért tudhatná, hogy kiírja mindhárom házszámot normál betűmérettel, és nem teszi zárójelbe. Ez megoldható? – Antissimo ^vita 2019. június 16., 13:59 (CEST)Válasz

Ha nem kerül zárójelbe, az már gyakorlatilag ugyanaz, mint amikor teljes címet írunk ki, úgyhogy ezt nem szeretném. A betűméret szerintem nem olyan fontos kérdés, hogy ezért még tovább bonyolítsuk a modult, de ha a többség szeretné, hajlandó vagyok beadni a derekamat. A házszámok leharapása programhiba volt, javítottam, most már mindhárom megjelenik. – Tacsipacsi ^vita 2019. június 16., 19:26 (CEST)Válasz

Köszönöm a javítást!

A betűméret kevésbé zavaró, mint a zárójel... Miért jó ha zárójelben van (már azon kívül, hogy nyilván akkor nincs munka a sablon adaptálásával)? – Antissimo ^vita 2019. június 18., 22:39 (CEST)Válasz

Mi a különbség a Main Street 1. (ami egy félig angol, félig magyar cím) és a Main Street 1 (ami a te elképzelésed) között? Szerintem lényegében semmi, mind a kettő egy kevert nyelvű borzalom. (Nem a munka alól való kibújás a célom a meggyőzéseddel. Ha nem lenne elvi kifogásom, csak lusta lennék megtenni, azt kerek perec megmondanám.) – Tacsipacsi ^vita 2019. június 19., 02:04 (CEST)Válasz

Semmivel nem rosszabb szerintem, mint a Main Street (1). A Kossuth Lajos utca 1 pedig jobb, mint a Kossuth Lajos utca (1). -Antissimo ^vita 2019. június 19., 16:52 (CEST)Válasz

Szerintem viszont igen. Azt gondolom, elég világosan előadtam az érveimet (persze egyetértened nem kell velük), úgyhogy kettesben társaloghatunk a végtelenségig, annak semmi értelme. Ha a közösség többsége támogatja a status quo megváltoztatását, akkor megcsinálom; ajánlom valamelyik kocsmafalon felvetni. (Megjegyzés: amíg ennyire döglődik a Wikipédia, addig nem vagyok hajlandó feltétlenül szükséges hibajavításon túl hozzányúlni a Wikidata-modulhoz, már így is több cikkben parancsfájlhibák vannak. Természetesen ez nem akadályozza a konszenzuskeresést, és ha az az eredménye, hogy változtassunk, akkor végrehajtom, amint a technikai feltételek adottak lesznek.) – Tacsipacsi ^vita 2019. június 19., 23:56 (CEST)Válasz

OK, akkor ezt hagyjuk függőben amig nem sikerül valamilyen módon döntésre vinni. – Antissimo ^vita 2019. június 20., 16:49 (CEST)Válasz

Parlament infobox hiányzik

Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt15 hozzászólás4 résztvevő

Függőben Piraeus ^vita 2019. július 18., 00:39 (CEST)Válasz

Sziasztok!

A ciprusi képviselőház cikk létrehozásához jól jönne egy „parlament infobox”. És ennek kapcsán rájöttem hogy ez rengeteg cikknél jól jönne. Van valakinek valami javaslata hozzá? Elkezdtem, de mivel ritkán készítek sablont, lassan megy. (Sehogyan sem.) Az angol verzióból merítek ötleteket, meg a saját fejemből, és ahol lehet belekötném a Wikidatát. Piraeus ^vita 2019. július 4., 09:40 (CEST)Válasz

Korábban írtam: Wikipédia:Segítség infoboxok paramétereinek Wikidatához való kapcsolásához. Remélem segíteni fog. – B.Zsolt ^vita 2019. július 4., 17:05 (CEST)Válasz

Persze hogy fog! Köszönöm! Kicsit elgondolkodtam, hogy ez a szervezet infobox egy alsablonja legyen-e, de azt gondolom, hogy ez nem jó ötlet, mert annyira speciális a parlament műfaja, ráadásul sok van belőle. Te is így gondolod? Piraeus ^vita 2019. július 4., 23:33 (CEST)Válasz

Kezd el összeírni, hogy milyen paraméterekre lenne szükség és az alapján már viszonylag gyorsan meg is van a sablon. A sablonokban még az a jó, ha később mégis másként akarunk valamit, elég a sablont módosítani a szócikkek helyett. Ezt csak azért írom most neked, hogy lásd te is, nyugodtan lehet kísérletezni, aztán pár hét/hónap és kiforrja magát a megfelelő alak! :) – B.Zsolt ^vita 2019. július 5., 16:36 (CEST)Válasz

Az alapok készen vannak, csak bemásoltam a szervezet infoboxot a parlament infobox helyére. Ki kellene törölni a parlament infoboxból azokat a részeket, amik biztosan nem fognak kelleni, majd helyükre beírni az újakat (egykamarás/kétkamarás, képviselő helyek száma. kép, belső kép...). – B.Zsolt ^vita 2019. július 5., 16:44 (CEST)Válasz

Jó lett volna előbb összeírni, hogy milyen paraméterek kellenek hozzá.... Xia ^Üzenő 2019. július 6., 09:52 (CEST)Válasz

Még sehová nincs beillesztve, csak az alapok vannak meg. Semmi sincs elkésve. – B.Zsolt ^vita 2019. július 6., 16:33 (CEST)Válasz

@B.Zsolt: nem úgy tűnik, hogy bárki nagyon kapkodna a paraméterek összeírásával. majd elfelejtődik és lesz egy újabb félkész sablon, ami időtlen időkig hányódni fog, amíg valaki újra észre nem veszi. Nem ez lenne az első eset, hogy használaton kívüli sablonokat csinálsz. Miért nem lehet megvárni, hogy valóban elkészül-e az a paraméterlista? Xia ^Üzenő 2019. július 9., 13:16 (CEST)Válasz

Az most miért az én hibám, hogy nem készülé el a paraméterlista??? Én kértem a Parlament infoboxot??? Ha ennyire zavar, átirányítássá kell alakítani és kész. – B.Zsolt ^vita 2019. július 9., 20:24 (CEST)Válasz

Nem azt kérték, hogy csinálj meg egy használhatatlan alapot.. Ami most már hetek óta ott virít, befejezetlenül. Senki nem kérte, hogy csináld meg így. Ezt te a saját kútfődre csináltad, azzal a felkiáltással, hogy majd bővítve lesz. Eltelt két hét, sehol semmi. Mi lesz vele? Így marad az éterben? És mire akarod átirányítani...? Xia ^Üzenő 2019. július 15., 21:52 (CEST)Válasz

Azonnalira jelöltem! B.Zsolt ^vita 2019. július 15., 22:54 (CEST)Válasz

Sziasztok! Irl ügyek miatt reagálok lassan. Szerintem is a paraméterlistával kellene kezdeni. Azért nem írtam eddig ilyet, mert – pont a ciprusi parlament mutatja meg – nagyon sok kacifánt adódhat. Elkezdek ide írni egy listát (az angol és a francia verzóból lopkodva), aztán zárójelben beírom – most vagy később – a Wikidata paramétereket. Segítsetek, ha jónak látjátok.

Név
Név az eredeti nyelven 1.
Név az eredeti nyelven 2.
Név az eredeti nyelven 3. - többnyelvű országok miatt kell legalább három.
Kép (P18)
Megalakulás éve (P571)
Logó / Pecsét (P158) / Címer (P94)
Zászló (P41)
Típus (P31? - egykamarás Q37002670, kétkamarás Q189445 – van ezeknek felettes kategóriájuk most a WD-ben?)
Képviselők száma
Valóban betöltött képviselői helyek száma (ez Ciprusnál érdekes, nem tudom hány ilyen lehet még)
Választási rendszer (Q182985) (Enyhén zavar, de nem tudom ez mi: Q1864911. Lóg a levegőben.)
Utolsó választás ideje
Elnök, vezető neve (P2388 és P488?)
Parlamenti párt 1-10 (Nem tudom mennyit célszerű megadni.)
Parlamenti párt 1-10 által birtokolt mandátumok száma.
(Esetleg egy ábra a parlamenti arányokról. Van ilyen kezdetleges ábra-sablonunk már valahol.)
Weboldal (P:856)

Piraeus ^vita 2019. július 18., 00:40 (CEST)Válasz

A választási rendszer darázsfészek. De egészségedre, ha van kedved belepiszkálni, mármint mindenkinek az egészségére, aki elég elszánt ehhez. A Wikipédián sincs, a wd-n sincs valami nagyon feldolgozva. Például a választási rendszer (Q182985) alatt a francia bejegyzés a fél lexikont hozza.

A listás választási rendszer (Q1864911), erről csak annyit látok, hogy az egyik használt rendszer, a listás. Nem tudom, @Piraeus, miért zavar. (Talán mert nincs magyar neve? Oda lehet írni.) Valamint van arányos képviselet (Q13365595), kétfordulós választási rendszer (Q615255) és még egy sereg, ami felénk nem is nagyon ismert. Ezeket mind fel kellene gyűjteni, és megtalálni, hogy melyiknek van már magyar elnevezése. (A Választási rendszer szócikk angol verziója, mint nyilván már láttad, 13 osztályba sorolja a térképén a rendszereket.)

Ahol több kamara van a parlamentben, ott a paraméterek elég tetemes része biztosan megsokszorozódik. Hogy csak egyet mondjak, mindnek van külön-külön vezetője (elnöke vagy akármije).

Lehetnek nem-pártalapú komponensek is. Például egy önkormányzati terület önálló képviselőcsoportja, vagy nemzetiségi jogosítványok.

Nem lenne szerencsés allapon fejleszteni az egészet? Csak kérdem. – Garamond ^vita 2019. augusztus 30., 18:13 (CEST)Válasz

Kösz Garamond a hozzászólást.

De igen. Jó ötlet allapon fejleszteni, és a fenti összekoccanás is elkerülhető lett volna, ha Zsolt is így kezdi. Sajnos nekem eddig nem jutott eszembe. Pedig épp azért vetettem fel itt és tettem rá a függőben sablont, mert – ahogy a te soraidból is kiderül – elég összetettnek tűnik a kérdés (vagy csak én nem igazodom el benne?), ezért csak akkor lesz jó a sablon, ha alaposan megtervezzük, végiggondoljuk, és nem kapkodjuk el. Készítek valahova, ha meg nem előztök (most épp kicsit el vagyok havazva), bár a fenti hozzászólók közül nem én vagyok a legrutinosabb sablonszerkesztő szerkesztő. Ne érezzétek gátolva magatokat, ha valakinek kedve van elindítani az allapot, amibe aztán mind belekotyeleskedhetünk!

(A listás választási rendszer Wikidata adatlapjának adtam magyar címet.) Piraeus ^vita 2019. augusztus 30., 22:31 (CEST)Válasz

Kantonok a francia települések infoboxában

Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt10 hozzászólás2 résztvevő

Függőben Átnézem a francia közigazgatás vonatkozó ismereteit, addig kérem, hagyjuk így. Garamond ^vita 2019. október 18., 14:20 (CEST)Válasz

Szervusztok!

Igazából nem biztos, hogy ide tartozik a kérdésem, de a robotokkal nem tudok beszélni, márpedig (mint látom) a számomra problematikus szövegeket főként ők állítják elő. A botgazdákra meg nem tartozik ilyen koncepcionális probléma, ők ezeket rendezettnek kell tudják a munkájukhoz.

A {{francia település infobox}}^(?) tartalmaz (egyebek közt) egy kanton nevű mezőt, melynek tartalmát általában wd alapján jeleníti meg. Az eredményt azonban nem látom valami meggyőzőnek!

Néhány példa:

Helység	Kanton a magyar Wiki szerint	Kanton a francia Wiki szerint
Jaillon	canton of Domèvre-en-Haye	Le Nord-Toulois
Elsenheim	canton of Sélestat	Sélestat
Asswiller	(üres)	Ingwiller
Toulouse	15 kanton (valóban piros link)	Tovább hivatkozik, ahová végül eljut, ott ez szerepel arrondissement de Toulouse (31 cantons)
Millau	[[Millau-Est és Millau-Ouest kanton\|Millau-Est és Millau-Ouest]]^[1]	Millau-1, Millau-2
Burzy	canton of Saint-Gengoux-le-National	Cluny

↑ Láthatólag próbálja a sablon értelmezni a – különben logikusan – kézzel beírt paramétereket.
Egyébként az előző, piros linkes eset is ebből adódik: nincs olyan nevű közigazgatási egység, hogy „15 kanton”

Szerintetek mi értelme van ennek? Angolul írunk ki valamit (ami a csuda tudja, honnan került az információk közé, az első esetben megnéztem, ott történetesen a holland Wikiről). Nem magyarul, de még nem is franciául. De tartalmilag is kérdéses, mint látható. Ha az infoboxban a többi adatot is elkezdjük nézni, akkor pláne az a meggyőződésünk fog kialakulni, hogy a magyar Wikit nem érdemes lexikonként használni ezekhez az információkhoz. Például a statisztikáink is általában későbbiek, ennélfogva a számadatok is eltérnek.

Gondolom vannak lelkes hívei a tömeges szócikk-tükrözésnek, velük úgysem fogok tudni megegyezni. De valamit azért kellene lépni. Például szűrhetnénk az idegen nyelven adódó információkat. Inkább ne írjunk ki semmit, mint hogy japánul. Könnyíthetnénk a kézi felülbírálás lehetőségét. Most nehezen viseli. Levonhatnánk a konzekvenciáját annak, hogy (például ebben az esetben is, de máskor is) általában egyetlen adatot kell megjeleníteni (a kanton megnevezését), de néha többet (kantonok listáját, esetleg csak egy szöveget, hogy ehhez a településhez több kanton tartozik). Lehet, hogy másfajta infobox kellene egy faluhoz és másféle egy településcsoporthoz.

De valamit csináljunk, ha a hitelességünket meg akarjuk tartani. Ennél még az is becsületesebb volna, ha minden francia falunál csak az szerepelne nálunk, hogy lásd → frWiki! Vagy enWiki. Ha azt többen értik. – Garamond ^vita 2019. szeptember 15., 15:46 (CEST)Válasz

Az angol vagy francia nevű kantonok amiatt jelennek meg, mert nincs nekik magyar címkéjük. Ha a címkéket pótoljuk, a nevek is tömegesen meg fognak javulni. egy kanton alá több település is tartozik, így ha egy kantont lefordítunk, rengeteg település javul meg.

Úgy látom, a franciák meglepően precízek, akár megtehetjük azt is, hogy a kanton paraméterek tartalmát mindenhonnan töröljük, így csak a wd-s kanton jelenik meg. A hiányzó kantonokat ki tudom gyűjteni, a nevüket bottal is be lehet írni a wd-be. Csak annyi hiányzik, hogy nem tudom, mit kellene beírni a névhez. – B.Zsolt ^vita 2019. szeptember 15., 22:03 (CEST)Válasz

Ne haragudj, @B.Zsolt, egyszerűen nem fogtam fel, mit mondasz. De próbálok kérdéseket és véleményeket makogni, akármilyen kínos, hogy buta vagyok és nem értem, mert ezzel közelebb kerülünk a tisztázathoz. Francia kantonnevek nem jelentek meg a magyar Wikin, azok a frWiki párhuzamos szócikkeiben szerepelnek. A huWikin meg az angolok. Mit értesz az alatt, hogy a kanton paraméterek tartalmát mindenhonnan töröljük? A wd-ből? Az infoboxból? (Abban nincsenek.) Vagy valamilyen listákról, összesítőkről volna szó?

Azt, hogy egy kanton alá több település tartozik, értem. De felhívom a figyelmet az észlelésemre, hogy néha meg egy településhez tartozik több kanton! Hoztam rá példát, de ha nem szimpatikus: például Lyon is ilyen.

Végül. Magyar címke a kantonoknak. Miután ezek francia kantonok, én bemásolnám a francia nevüket a magyarba. Nagyjából. Nyilván nyelvtanilag rendben kell legyenek. A frWiki könnyen nevetgél egyébként, mert nem wd-ből jönnek az adatai, kézzel töltötték ki. Például Asswiller kantonjánál ez szerepel náluk: [[Canton d'Ingwiller|Ingwiller]]. Mi ugyanezt nem tudjuk megcsinálni. Ha beírjuk a wd-be a magyarnál, hogy Ingwiller kanton, akkor így fog megjelenni aaz infoboxban is, kanton: Ingwiller kanton. Ha meg csak azt írjuk be, hogy Ingwiller, akkor a sablon nem fogja tudni, hogy melyik elemet vegye ki a wd-ből, mivel a megye is, a kanton is P131! – Garamond ^vita 2019. szeptember 15., 23:16 (CEST)Válasz

Akkor pontosítok: a magyar wiki infoboxaiból töröltetném ki az ilyeneket: 15 kanton, hogy helyette az angol címke jelenjen meg. Az angol címkéket kellene magyarra fordítani, továbbá a sablon kellően okos, nem számít, hogy a címke kantonra végződik vagy se, mert csak azokat az elemeket veszi ki a p131 alól, amelyiknek a títusa kanton. – B.Zsolt ^vita 2019. szeptember 16., 06:31 (CEST)Válasz

Aha, köszi. Toulouse példáján kipróbáltam, kivettem a 15 kantont. Szépen be is hozta mind a tizenötöt, hogy miért pont az adott sorrendben, azt ő tudja. Kicsit hülyén néz ki, de láthatóan jó. (De nem kellett volna keletkezni köréjük egy-egy [[ ]]-nek, hogy kattinthatók legyenek?)

Az angol címkék magyarra fordításában nem vagyok biztos. Miért térnek el a frWiki-ben a település infobox kézzel megadott kanton-adatai a magyar Wiki wd-ből felhozott kanton-adataitól? Én bizony nem tudom ellenőrizni, hogy Jaillon település kantonja Domèvre-en-Haye vagy Le Nord-Toulois. Hiába áll a wd-ben franciául is ott, hogy canton de Domèvre-en-Haye (Q1725171), ha egyszer a franciák véleménye szerint nem az. Miért írták volna felül különben a település infoboxban? Vagy ez bennünket ne érdekeljen, majd valaki (francia) kijavítja egyszer a wd-ben az összeset, ha a bejegyzés nem fedi a tényeket? – Garamond ^vita 2019. szeptember 16., 15:37 (CEST)Válasz

A WD-ből jövő adatok, ha nincs cikkük, akkor soha sem kattinthatóak. Ez nagyon okos dolog, hiszen nem biztos, hogy a címke jó, lásd most, a címke nem jó, így elkerülhetőek a rossz címmel létrehozott cikkek. Ha egy kanton megíródik, akkor a magyar cím alapján a WD címke is a helyére kerül és az infoboxban is bekékül. A WD se piros, se zöld linkeket nem hoz létre nagyon helyesen!

Hogy miért van eltérés a francia és az angol között? Számos oka lehet, lehet ott is átszabták nem olyan rég a közigazgatást vagy az angol nagyobb egységeket tekint kantonoknak. Ezt valaki olyantól kellene megkérdezni, aki jártas a francia közigazgatásban. – B.Zsolt ^vita 2019. szeptember 16., 22:13 (CEST)Válasz

Akkor kezdek megnyugodni. Végül is le lehet ezt a dolgot kezelni (csak munkás, a maga négyezer kantonjával). De látom, már adatgyűjtést indítottál hozzá. Az nem rossz koncepció, hogy a WD adatból ne keletkezzen kattintható. Csak észleltem, hogy a kézzel beírt adatoknál igenis előállít linkeket a sablon, ezért kérdeztem vissza. Ami a francia közigazgatás rejtelmeit illeti, ennek biztos utána lehet nézni, bizakodjunk egy hozzáértő, de minimum a francia nyelvet jól ismerő kolléga segítségében. – Garamond ^vita 2019. szeptember 16., 23:05 (CEST)Válasz

Igazából nem a "hogyan" volt a gyenge láncszem, hanem kell valaki, aki érti a logikát. A technikai részek már könnyebbek. Szóval a kérdés az, hogy "Mit?" nem pedig az hogy "hogyan?" – B.Zsolt ^vita 2019. szeptember 17., 00:22 (CEST)Válasz

Az angol en:Category:Cantons of France by department kategória tartalmazza az összes kantont megyénkénti bontásban. Ez AWB-vel simán kigyűjthető és listába rendezhető. Amennyire jól látom, minden név formája az alábbi: canton of XXX. Ezt kellene XXX kanton névre lefordítani. Ez könnyen megoldható Excelben is, majd a fordítás bottal feltölthető a Wikidatára. B.Zsolt ^vita 2019. szeptember 21., 12:17 (CEST)Válasz

Módosítási kérelmek az önkormányzati választással kapcsolatban

Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt3 hozzászólás1 résztvevő

Függőben Palotabarát ^vita 2019. október 19., 12:03 (CEST)Válasz

Sziasztok, az alábbi változtatásokat szeretném kérni:

{{Magyar település infobox}}^(?)

linkelje a kormányzati vagy közigazgatási vezető (P6) tulajdonság politikai párt (P102) minősítőjét, vagyis ne csak kiírja, hogy mondjuk Fidesz, hanem legyen rajta link is annak Wd-eleme alapján: Fidesz
Írja ki a kezdet ideje (P580) minősítőben megadott dátumot
Ha több jelölőszervezet is van (politikai párt (P102)) akkor írja ki mindegyiket

{{városrész infobox}}^(?)

Ebben sem egy, sem több jelölőszervezet (politikai párt (P102)) nem jelenik meg, pedig szükség lenne rá, linkkel együtt
A Wikidatában megadott forrás egyáltalán nem jelenik meg
Írja ki a kezdet ideje (P580) minősítőben megadott dátumot

És egy visszatérő kérdés, ami lényegében az összes infobox forrásmegjelenítésére vonatkozik: nem baj, ha a kiadó (P123) minősítőt megjeleníti, de jelenítse meg a állítás forrása (P248) és mű, amelyben megjelent (P1433) minősítőket is, mert a forrás tényleges megnevezése ebbe a kettőbe kerül - különösen a leggyakrabban használt lapforrások esetén.

Köszönöm előre is Palotabarát ^vita 2019. október 14., 11:55 (CEST)Válasz

U.i.: a kiadó helyett az állítás forrása/megjelent ebben minősítők megjelentetése már felmerült itt is, az akkor említett moratóriumot értem, ha a két infobox a fentiek szerint módosul, már kiteszem rá a megoldva sablont

Palotabarát ^vita 2019. október 19., 12:03 (CEST)Válasz

Sablon a saját lapján mindig nyitva

Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt15 hozzászólás4 résztvevő

Megoldható-e, hogy egy sablon – amely más szócikkekbe élesben beillesztve collapsed, vagy csak feltétesen kinyitott állapotúra van paraméterezve – a saját lapján (csak ott) mindig (automatikusan) nyitva legyen, vagy (ha ez nem megoldható) akkor legalább addig legyen automatikusan nyitva, amíg a lap szerkesztésre meg van nyitva és előnézetben se csukódjék be. Szerkesztést nehezíti, ha állandóan összecsukódik. (Most éppen a {{Keresztes háborúk}}-on dolgozom, ott (is) szeretném ezt beállítani, ha lehetséges). Akela ^vita 2019. november 28., 18:45 (CET)Válasz

Azt nem tudom, hogy lehetséges-e, de ha nagyon zavaró, akkor ideinglenesen a sablont is módosíthatod, hogy jó legyen neked. Vagy pedig ha a sablon egymagában van beillesztve, akkor nem csukja be magát.

Bár igazából megoldható, hogy cikkenként változzon, nyitva legyen-e vagy csukva. Az állapot paraméternek ne fix értéket adjál, hanem egy változót. A navboxot meg akkor be tudod illeszteni paraméterezve is. – B.Zsolt ^vita 2019. november 28., 19:10 (CET)Válasz

Szerintem valahogy meg lehet oldani, az en:Template:Namespace detect showall és az en:Template:Namespace detect mutatja, hogy lehet a névteret érzékelni, és ezt egy ifeq-kel le lehet kérdezni. Nem biztos, hogy most könnyen meg tudnám csinálni, rég nem barkácsoltam sablont, de erre indulnék el. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2019. november 28., 20:27 (CET)Válasz

Most vagy nem értem, hogy mit szeretnél, vagy erre gondolsz:

{{{1}}}.

– Garamond ^vita 2019. november 29., 02:05 (CET)Válasz

Rendkívül rafinált! :) Én sokkal bonyolultabb dolgot gondoltam ki, pedig milyen egyszerű és elegáns ez a megoldás. – B.Zsolt ^vita 2019. november 29., 23:04 (CET)Válasz

Ezen most egyáltalán nem lehet tesztelni, userallapon nem működnek a bal felső sarokban a linkek. A sablonhomokozó lenne a megfelelő hely. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2019. november 29., 07:37 (CET)Válasz

A forrását viszont meg lehet nézni, az érdemi része a gondolatomnak egyetlen sor. Azt feltételeztem, hogy amennyiben nem értem félre a szándékolt célt, akkor ezt próbaképpen akár az éles sablonba be lehet tenni. Hiszen éppen azt alakítgatod. (Mármint @Akela.) Ha biztos lennék abban, hogy értem, mi az elképzelt működés, akkor talán magam is oda tettem volna és onnan tesztelek. – Garamond ^vita 2019. november 29., 08:53 (CET)Válasz

Valami olyasmire gondoltam, hátha van olyasmi, hogy a sablon saját lapjára lehet-e tenni egy utasítást, hogy (például) "ezen a lapon minden sablon legyen nyitva". Más lapokon (ahol be van illesztve), ott a sablon normál paraméterei szerint legyen nyitva/csukva). Ha nem oldható meg egyszerűen, hagyjuk. Lehet enélkül is élni. Akela ^vita 2019. november 29., 09:51 (CET)Válasz

Ugye jól látom, hogy azt továbbra is, senki sem nézte meg, hogy mit javaslok, csak nagy általánosságban megy a fanyalgás, hogy „nem ilyenre gondoltam”? Ha viszont nem jól látom, akkor tegye meg valaki, hogy elmagyarázza, mit értek félre (mert pontosan egy sablon fejlesztésében vagyok benne mostanában, és szeretném, ha abba nem lennének beépítve jelentősebb téveszméim). Elég kellemetlen az includeonly, noinclude, onlyinclude kezelése; legalább ne rosszul tanuljam meg, ha már próbálkozom vele. – Garamond ^vita 2019. november 29., 22:49 (CET)Válasz

Én nem, mert nincs belinkelve, és nem az én kérdésem volt, így annyira nem érdekelt, hogy utánamenjek a forrásának. Viszont nem is fanyalogtam. :-) Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2019. november 29., 23:42 (CET)Válasz

Hát pont hogy Te fanyalogtál, miszerint ezt így nem is lehet tesztelni, mert nem jó névtérben van. Szerencsére nem találtam meg időben a nagyobbik kardomat, amivel harakirit szoktam elkövetni, így mostanra már nem igaz, hogy senki meg se nézte, B.Zsolt kardkeresés közben megnézte. (Csak nem a végén kommentálta, hanem a csukott box alatt rögtön.) De a megjegyzéséből következtetve ő is arra gondol, amire én, és akkor Akela talán mégis használhatja az ötletet. (Ha a második bejegyzése jobban mutatja az elképzelését, akkor nem biztos, mert ott arról van szó, hogy a lapon minden sablon legyen nyitva. Én csak kifejezetten az „aktuális” sablonra gondoltam.)– Garamond ^vita 2019. november 30., 01:20 (CET)Válasz

A metakommunikáció hiánya könnyen vezethet oda, hogy egy jó szándékú megjegyzést fanyalgásnak vesz valaki, de az már rejtély, hogy lesz egy vélt fanyalgásból nagy általánosság. :-) Ennyit kellett volna tenni, hogy külön mutatványok meg lehessen nézni: Szerkesztő:Garamond/sablonos. De a Szerkesztő:Garamond/sablonos (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) hatására a forrás is egy kattintásnyira kerül. Bocs, hogy nem szántam rá több energiát, csak kinyitottam, és láttam, hogy nem működnek a linkek a felső sarokban. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2019. november 30., 07:46 (CET)Válasz

Most megnéztem, csakugyan nagyon ötletes. Én közben egy másik irányban kezdtem gondolkodni, hogy saját scriptben felül lehet-e írni a collapsed állapotot. A te verziód ugyanis mindenki számára így jelenítené meg. De akkor miért pont ezt? Ha van rá tömegigény, akkor meg lehet csinálni akár az összes becsukóssal. Ha csak egy embere szeretné ilyennek, akkor a saját script talán jobb lenne. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2019. november 30., 08:47 (CET)Válasz

A megjegyzésed helyénvaló. A bejegyzésem időpontjában nem álltam neki keresgélni (hanem aludni akartam), hogy mit is rontottam el hirtelen, amikor a múltkor ugyanez jó volt. Hát persze, nem ugyanez volt, eltévesztettem. Úgy szerettem volna, ahogyan írod, köszönöm.

A megoldás lehetséges kiterjesztésein azért nem gondolkoztam, mert eredetileg úgy vetődött fel, hogy a szerkesztés és tesztelés folyamatát akadályozza, hogy folyton becsukódik a box. Ami az általad felvetett tömegigényt illeti, annak a legegyszerűbb megoldása, hogy az általam írt ötletet dokumentációba írjuk be, hogy bármelyik becsukódó doboznál használni tudja, aki szeretné. (Akár állandó jelleggel szeretné, akár ideiglenesen, ahogy @Akela is, a feltételezésem szerint szándékozik.) Az ifeq lekérdezéssel, és hasonló módokon megoldott paraméterezést én nem szívesen támogatnám, akkor sem, ha sokkal igényesebb megoldásokat tenne lehetővé. Ugyanis amúgy is azzal szoktunk bajlódni, hogy nem értjük a használt eszközeink működését. Magam is úgy vagyok, hogy még ennél egyszerűbb sablonokon is leizzadok, nem szeretem a sablonok szintaxisát. – Garamond ^vita 2019. november 30., 12:18 (CET)Válasz

Köszönöm a hozzászólásokat és javaslatokat. A "collapsed" paraméter átmeneti kikapcsolása a sablon lapján a szerkesztések idejére számomra teljesen használható megoldásnak bizonyult. Akela ^vita 2019. december 3., 18:38 (CET)Válasz

Sablonvita?

Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő

Kedves Mindenki!

Egy kommentálási problémával találtam magamat szemben, miközben egy – máskülönben egyszerű – sablont készítettem {{Times}}^(?). A célja bizonyos, tervbe vett szócikk(ek) majdani formázása. A sablonnak sem a kódja, sem a szokványosan felépített dokumentációja nem terjedelmes. Ezzel szemben sok olyan megfontolás merült fel a készítése és tesztelése során, amit szerettem volna közreadni. Arra gondoltam, vitalapra teszem.

A véleményeteket szeretném tudni: jó helyen van-e a sablon vitalapján egy ilyen kísérőszöveg? (Alig-alig írtunk ebbe a névtérbe bármikor, bármit is.) Vagy a sablondoku vitalapjára kellene tenni? Vagy valami más helyre, például a sablon egy allapjára? Kellene-e valami megjegyzés, hogy ez ugyan valami útmutató-féle, de esszé jellegű, nem közmegegyezés eredménye? (Nyilván aztán majd a sablondokumentációba is be kell tenni, hogy további megjegyzések vannak itt és itt.)

Továbbá természetesen a sablonnal és kísérőanyagaival összefüggő bármilyen észrevételt és javítást is köszönettel veszek.

Egy nem szorosan ide tartozó további kérdésem, az ugye nem valami beállítási hiba, hanem így volt elképzelve, hogy a szócikkek átnevezéskor magukkal akarják vinni a vitalapjukat, az allapokat viszont nem? (Úgy rémlik, mintha valahol azt láttam volna, hogy tulajdonképpen allapok nincsenek is, csak szabad „per”-jelet tenni egy szócikknévbe. Akkor talán értem is.) – Garamond ^vita 2019. december 3., 15:50 (CET)Válasz

Valóban nincs allap a szócikknévtérben, a / a többi névtértől eltérően ott csak egy írásjel (pl. Kés/Alatt). Egyéb névterekben az átnevezéskor van egy választónégyzet a kaszkádoláshoz. Ha a szöveg véleményt fejez ki vagy vitát igényel, akkor jó helyen van a vitalapon, ha csak leírja a használat módját, akkor dokumentációs allapra kerülhetne. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2019. december 3., 17:02 (CET)Válasz

@Bináris: ezt jó volt így, pontosabban megtudni. Nem tudtam, vagy nem figyeltem, hogy van-e választónégyzet.

Ami a leírást illeti. Értelemszerűen véleményt fejez ki (az én véleményemet). Hiszen egy sablon nem úgy keletkezik, hogy több, független feldolgozás adataira támaszkodva, saját megfogalmazásunkban, forrásolva stb… Ennélfogva pedig vitatható is. Ebben a megközelítésben az eszmefuttatás célszerű helye akkor nem valami általános oldal, útmutató stb., hanem a sablon közelében kell elhelyezni. Allapon, vitalapon.

A szokásos dokumentációba nem szívesen emeltem volna bele. A sablonok eszközök, egy eszköz leírása meg akkor jó, ha nem terheli a leendő használót a beüzemeléskor nélkülözhető részletekkel. – Garamond ^vita 2019. december 3., 20:08 (CET)Válasz

Harcjármű infobox

Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő

Sziasztok! Egészen biztosan én vagyok a trottyos szerkesztő már, csak érdeklődök: hogyan lehetséges az, hogy az új létrehozású M41 Walker Bulldog szócikk infobox-ában szerepel a „Fejlesztő ország: Amerikai Egyesült Államok; Gyártó: Cadillac; Háborús részvétel: Koreai háború” úgy, hogy magában a forrásszövegben semmi ilyen nem szerepel (azaz, ha kellene, hol lehetne átírni ezeket?)? Vagy ez a wikidata-adatbankba lett beírva? --Gyantusz ^vita 2019. december 8., 13:31 (CET)Válasz

Ilyen esetben érdemes átkattintani a wikidata adatlapra is és megnézni, mik vannak beírva. De segíthet az infobox sablondokumentációja is (már ha becsületesen meg van írva). Új cikk létrehozása előtt én mindig a Wikidata adatlap megtekintésével kezdek, hogy tudjam, mi az, amit felesleges beírni, mert úgy is meg fog jelenni. – B.Zsolt ^vita 2019. december 8., 13:55 (CET)Válasz

Rendben, köszönöm! --Gyantusz ^vita 2019. december 8., 18:08 (CET)Válasz

IPA sablonok

Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő

Függőben Gaja

2019. december 19., 18:24 (CET)Válasz

Tisztelt Műhelytagok! Először ide írom, mégis csak ti vagytok a kompetensek...

Van nekünk három IPA-sablonunk, felhasználás szempontjából ugyanarra, egy szó IPA-karakterekkel való átírásához: {{IPA}}^(?), {{IPA2}}, {{Kiejt}}^(?).

Nem gondoljátok, hogy ezek funkcióit, lehetőségeit egyesíteni lehetne egyetlen sablonban? Szerintem felesleges mindhárom, még ha egyik esetleg „többet tud” a másiknál... - Gaja 2019. december 14., 11:11 (CET)Válasz

Szeretném jelezni, hogy folyamatban van (a kezeim között, egyelőre allapon) egy részben ezzel kapcsolatos feldolgozás. Az IPA-átírás(ok) rendszere, a használható input megoldások a fő csapásiránya, de ezeknek a sablonoknak is átnézem a részleteit. Én abban botlottam meg, hogy több sablonunk, táblázatunk és szócikkünk is azt hiszi, hogy az Wikipédia olvasója egy jól körülhatárolt betűkészletben fogja látni a (részleteiben gyakran eléggé kritikus) fonetikai szövegeket. Valójában a legtöbben helyettesítő fontokat látunk. A részletekről itt kezdtem el információkat összeállítani: {{Times}}^(?), valamint lásd ennek vitaoldalát is! – Garamond ^vita 2019. december 14., 13:27 (CET)Válasz

wikidata forráshivatkozás probléma, még mindig

Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt5 hozzászólás3 résztvevő

Korábban is felmerült, de nem kaptam erre semmi megnyugtató megoldást: A Wikidatában ha forrást helyezek egy adatra, akkor az infoboxainkban a forráshivatkozásban nem jelenik meg a "publisher", avagy a Wikidata "stated in" (P248) eleme. Lásd konkrét példának:

d:Q464650, spouse: Dou Wei alatt a forráshivatkozásban "stated in Associated Press". A magyar cikkben így jelenik meg a forráshivatkozás: ENTERTAINMENT WEEKLY: CHINA: DOU WEI (angol nyelven). (Hozzáférés: 2019. december 14.), vagyis publisher nélkül. Hogyan lehetne ezt javítani, hogy az átvett forrás minden eleme megjelenjen? Köszönet, Xia ^Üzenő 2019. december 14., 20:06 (CET)Válasz

Úgy, hogy megfelelő tulajdonságot használsz. Az AP nem „the information document or database in which a claim is made” (ld. állítás forrása (P248) angol leírása), hanem kiadó. Lásd még: d:Help:Sources/hu#Weblapok. (Illetve minden természetesen nem jeleníthető meg, csak az, amire van olyan Wikidata-tulajdonság, amit a mi modulunk is ismer, de a P123-at és a P248-at ismeri és megfelelő célra használja is. Amit te csinálsz, az nem megfelelő használata a P248-nak, így nyilván nem is várható el megfelelő működés.) – Tacsipacsi ^vita 2019. december 15., 18:39 (CET)Válasz

@Tacsipacsi: A wikidata ezt a propertyt ajánlja fel, ha beteszel egy forráslinket. Talán megoldás lehetne az átlag usernek, ha URL hozzáadásakor nem ezt akarná arcba tolni a rendszer, vagy figyelmeztetne, hogy ez nem jó ide. Xia ^Üzenő 2019. december 15., 19:21 (CET)Válasz

Mert a legtöbb esetben tényleg azt használják még. Azt honnan kéne tudnia a rendszernek, hogy neked abban a konkrét esetben pontosan mire lesz szükséged? – Máté ^(vitalap) 2019. december 16., 09:58 (CET)Válasz

Egyébként is mit vársz egy olyan rendszertől, ami abszolút rapszodikusan változtatgatja, hogy éppen mit ajánl fel? Hol mutat négy-öt tulajdonságot, hol csak egy-kettőt, hol egyet sem. Egyelőre semmiféle rendszert nem sikerült találnom benne. – Tacsipacsi ^vita 2019. december 21., 22:53 (CET)Válasz

Location paraméter értéke nem jelenik meg a cite book sablonban

Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Sziasztok! A {{cite book}}^(?) sablon leírása tartalmazza a location paramétert, de annak értéke nem jelenik meg a szövegben. Már a sablon dokumentációjában megadott példa (Szokványos használat url megadásával) kibontása sem mutatja a példában paraméterként megadott location=Budapest értéket. Ha valakinek van ideje, megnézné, mi ennek az oka? Köszönettel – Dodi123 ^vita 2019. december 15., 22:17 (CET)Válasz

Közben rájöttem, hogy a location paraméter értéke csak akkor jelenik meg, ha a publisher paraméter is kap értéket. Így már értem. – Dodi123 ^vita 2019. december 16., 10:08 (CET)Válasz

Színtársulat infobox

Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt6 hozzászólás2 résztvevő

MegoldvaPalotabarát ^vita 2019. december 19., 16:19 (CET)Válasz

Valaki hozzáértő megtenné, hogy frissíti a Sablon:Színtársulat infoboxhoz tartozó másolható mintát, bejelölve azt is, hogy mi jön a wikidatából? Most vannak olyan paraméterek a mintában, amelyeket hiába töltök ki, nem jelennek meg az infoboxban, lásd Puck Bábszínház. – Hkoala 2019. december 17., 14:49 (CET)Válasz

@Hkoala: Ha jól láttam, az irodalmi titkár nem jelent meg, azt kijavítottam, egy szóközzel több volt valahol (nem te szúrtad el, a sablon volt hibás, kb. két napba telt, mire észrevettem miért nem mutatja

). De a Wikidatával nem függ össze, egyrészt, mert mindig a kézzel írt adatot jeleníti meg, akkor is, ha egyébként tudná hozni a Wikidatából, vagyis amit beírsz, annak kell látszódnia. Másrészt az irodalmi titkárt nem is tudta volna a Wd-ből venni, mert ott nincs ilyen felvihető tulajdonság. Ettől függetlenül teljesen jogos igény, hogy mutassa mit hoz(na) a Wikidatából, úgyhogy elkezdtem csinálgatni azt is, majd átállítom megoldottra, ha kész vagyok.

Ha még valami van, amit te beírtál, de nem jeleníti meg, szólj légyszi, hátha elkerülte a figyelmem. Palotabarát ^vita 2019. december 19., 13:45 (CET)Válasz

@Palotabarát: Egy szóval nem mondtam, hogy a wikidatával van összefüggésben, azt csak te gondoltad hozzá

Köszönöm az irodalmi titkárt, még a saját név paramétert kellene megnézni. – Hkoala

2019. december 19., 15:54 (CET)Válasz

@Hkoala: ez is megvan - teljesen más paraméterbe kellett írni, de ez nem derült ki a dokumentációból. Most javítottam. Palotabarát ^vita 2019. december 19., 16:19 (CET)Válasz

Köszönöm szépen! – Hkoala 2019. december 19., 16:26 (CET)Válasz

Sablon:Művészete

Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Sziasztok!

Egy okos szerkesztő átnevezte a Magyarország festészete lapot Magyarország festőművészete címre, de a belső hivatkozásokkal nem foglalkozott. Én ilyenkor legalább sablonban javítok, hogy ahol meghívják, az jó legyen, ne átirányítás. Most is megpróbáltam, de nem sikerült; úgyhagytam, kérném egy hozzáértő tegye rendbe. Köszönöm. – Porrima^eszmecsere 2019. december 23., 17:44 (CET)Válasz

A rendbetételnél csak a sablonra gondoltam. – Porrima^eszmecsere 2019. december 23., 19:46 (CET)Válasz

Katona infobox

Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt5 hozzászólás3 résztvevő

MegoldvaTambo ^vita 2019. december 31., 10:38 (CET)Válasz

Célszerű lenne beleírni a születési nevet is. Például Jány Gusztáv. Előre is köszönöm. Tambo ^vita 2019. december 26., 12:05 (CET)Válasz

Ha már ez felmerült, hozzátenném, hogy kéne bele egy gúnynév (esetleg a becenévvel párhuzamban, vagy ahelyett), mert sokuknak van ismert gúnyneve, de például Wilhelm Keitelnél csak a becenévhez lehetne most beírni, hogy Lakájteil, azonban ez egy sértő megnevezése volt, amely még véletlenül sem nevezhető becenévnek. Ezt ez idáig kétszer szedtem ki az infoboxból. Az is egy megoldás lehet, ha ezt a rubrikát megszüntetjük és a szövegben fejtjük ki. Ennek az lehetne az előnye, hogy az infoboxban véletlenül sem lehetne tévesen szerepeltetni. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2019. december 26., 23:56 (CET)Válasz

Az eredeti kérés megoldva! – B.Zsolt ^vita 2019. december 27., 16:51 (CET)Válasz

Köszönöm. Tambo ^vita 2019. december 31., 10:38 (CET)Válasz

Szülhal, korabeli városnevek

Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

{{szülhal}}^(?) sablont lehet-e olyan irányban fejleszteni, hogy ne (csak) a mai aktuális városnevet, hanem az évszámmal konform korabeli nevet (Stettin, Königsberg, Leningrád, Saigon, Leninváros) (is) adja fel? Ilyen esetekben kézzel kell beírni (az is járható út, persze). Akela ^vita 2019. december 31., 10:03 (CET)Válasz

[1] Láthatólag próbálja a sablon értelmezni a – különben logikusan – kézzel beírt paramétereket.
Egyébként az előző, piros linkes eset is ebből adódik: nincs olyan nevű közigazgatási egység, hogy „15 kanton”

[1]

@@ 410. sor: / 410. sor: @@
 == Katona infobox ==
-{{függőben|[[Szerkesztő:Tambo|Tambo]] <sup>[[Szerkesztővita:Tambo|vita]]</sup> 2019. december 26., 12:31 (CET)}}
+{{Megoldva|[[Szerkesztő:Tambo|Tambo]] <sup>[[Szerkesztővita:Tambo|vita]]</sup> 2019. december 31., 10:38 (CET)}}
 Célszerű lenne beleírni a születési nevet is. Például [[Jány Gusztáv]]. Előre is köszönöm. [[Szerkesztő:Tambo|Tambo]] <sup>[[Szerkesztővita:Tambo|vita]]</sup> 2019. december 26., 12:05 (CET)
 Ha már ez felmerült, hozzátenném, hogy kéne bele egy gúnynév (esetleg a becenévvel párhuzamban, vagy ahelyett), mert sokuknak van ismert gúnyneve, de például Wilhelm Keitelnél csak a becenévhez lehetne most beírni, hogy Lakájteil, azonban ez egy sértő megnevezése volt, amely még véletlenül sem nevezhető becenévnek. Ezt ez idáig kétszer szedtem ki az infoboxból. Az is egy megoldás lehet, ha ezt a rubrikát megszüntetjük és a szövegben fejtjük ki. Ennek az lehetne az előnye, hogy az infoboxban véletlenül sem lehetne tévesen szerepeltetni. [[User:Hungarikusz Firkász|Hungarikusz Firkász]]<sup> [[User vita:Hungarikusz Firkász|Ide írkássz!]]</sup> 2019. december 26., 23:56 (CET)
-Az eredeti kérés megoldva! – [[Szerkesztő:B.Zsolt|B.Zsolt]] <sup>[[Szerkesztővita:B.Zsolt|vita]]</sup> 2019. december 27., 16:51 (CET)
+Az eredeti kérés megoldva! –&nbsp;[[Szerkesztő:B.Zsolt|B.Zsolt]] <sup>[[Szerkesztővita:B.Zsolt|vita]]</sup> 2019. december 27., 16:51 (CET)
+Köszönöm. [[Szerkesztő:Tambo|Tambo]] <sup>[[Szerkesztővita:Tambo|vita]]</sup> 2019. december 31., 10:38 (CET)
 == Szülhal, korabeli városnevek ==