„Wikipédia-vita:Sablonműhely” változatai közötti eltérés

Laptörténet interaktív böngészése

← Régebbi szerkesztés Újabb szerkesztés →

Tartalom törölve Tartalom hozzáadva

VizuálisWikiszöveges

Sorban

A lap 2019. szeptember 4., 09:03-kori változata

Nyelv infobox

Legutóbbi hozzászólás: 11 évvel ezelőtt5 hozzászólás2 résztvevő

Függőben (aláíratlan)

Jól gondolom, hogy a {{Nyelv infobox}}^(?) leírásban az ISO 639-3-nál szereplő "dialektuskód" a 639-3-ban megadott ún. makronyelvekben foglalt egyes nyelvekre vonatkozik? (lásd hozzá ezt: Makronyelv#A makronyelvek listája, a táblázatban pedig klikk egy számra)
Ha igen, akkor ennek a sornak a végét: "A nyelvekhez tartozó dialektusok ISO 639-3-as kódja, link nélkül. A szám értéke 1 és 30 között lehet." át kellene írni erre: "A szám értéke 1 és 60 között lehet.", egyúttal a paramétert, ha kell, 60-ig fel kéne vinni, mivel a zapotékban jelenleg 58 "dialektus" van (elég lenne az 58 is, de hátha bővül majd és a 60 szép kerek szám :).
Jelenleg úgy működik, hogy ha beírom a 639-3 kódot, megjeleníti. Ha azonban dialektuskódokat is beírok alá, akkor a 639-3 kód eltűnik, helyette pedig az jelenik meg, hogy "többféle:" (ez látható most a mintában,meg az Arab nyelv infoboxában, amit mintának megcsináltam). Ezt meg kellene változtatni, úgy, hogy a 639-3 (fő)kód mindenképp látszon, mivel ez nem egyezik meg az alkódokkal.
dialektuskód#név: Magában csak akkor linkel, ha kiírom a teljes címet, pl. " algériai arab nyelv ". A "nyelv" azonban szükségtelen. A dialektuskód#link-el együtt már működik (ha ide azt írom, hogy " Algériai arab nyelv " a névhez meg hogy " algériai arab ".) Ellenben ez sztem szükségtelenül nehézkes és bonyolult (nekem félóra kísérletezésbe került kitalálnom, hogy kell csinálni). Nem lenne-e egyszerűbb, ha "d.#link" meg lenne szüntetve, a "d.#név"-hez meg egyszerűen a megszokott wikis formát lehetne írni, pl. [[Algériai arab nyelv|algériai arab]]. A leírásban is ez van: "a név által hivatkozott szócikk címe - amennyiben nem egyezik meg a dialektuskódszámnév értékével, a dialektuskódszámlink használatával adható meg", csakhogy, mivel minden nyelvi cikk "xy nyelv" formájú, a "nyelv" pedig ide felesleges, ezek soha nem fognak megegyezni.
Ha jól látom, a dialektusoknál a kódot automatikusan linkeli a SIL megfelelő lapjához. Ugyanez kellene a 639-3 főkódjánál is, mert jelenleg be kell írni a linket is.
A 639-3 alá be kellene tenni ezt és persze a boxban is kellene majd, hogy működjön:

:; ''ISO 639-6''

:: A nyelv [[ISO 639-6 nyelvkódok listája|ISO 639-6]]-os kódja.

(Majd a "dialektus" helyett kell vmi másik szó, mert ez így nem pontos, ráad az igazi dialekusok a 639-6-ban vannak.) Előre is kösz! --eLVe ^abcdefg 2012. október 12., 09:50 (CEST)Válasz

Ha minden igaz, a 2-es és 3-as pont kész. Az egyesre szerintem te jobban tudod a választ :) A többi pontot emésztem. --BáthoryPéter ^vita 2012. október 13., 21:42 (CEST)Válasz

Köszi! Akkor átírtam a dokut a javításoknak és a jelen állapotoknak megfelelően, meg egy kicsit magyarítottam, hogy éthetőbb legyen. • A 4-eshez: Ha megnézed a dokut most, akkor jobban látszik, hogy mire gondoltam, tettem be egy példát is. Végülis, ha bonyolult megoldani, akkor maradhat így is (mostmár érthető a leírása is), csak nyilvánvaló, hogy a "dialektus#név" és a "dialektus#link" mindig különbözni fog, ezért gondoltam, hogy egyszerűbb lenne a jelenlegi

| ISO 639-3 = [http://www.sil.org/iso639-3/documentation.asp?id=ara ara]
| dialektuskód1      = arq
| dialektuskód1név   = algériai arab
| dialektuskód1link  = Algériai arab nyelv

helyett ez a megoldás (ekkor a dialektushoz elég csak két paraméter):

| ISO 639-3 = [http://www.sil.org/iso639-3/documentation.asp?id=ara ara]
| dialektuskód1      = arq
| dialektuskód1név   = [[Algériai arab nyelv|algériai arab]]

Az 5-ös (automatikus linkelés) és 6-os (639-6) pontokkal együtt pedig ez:

| ISO 639-3 = ara
| dialektuskód1      = arq
| dialektuskód1név   = [[Algériai arab nyelv|algériai arab]]
| ISO 639-6 = akármi

Sztem egyszerűbb és könnyebben áttekinthető, meg szerkeszthető. (Ellenben ha a dial. változtatásra kerül, az valszeg érinteni fog egy rakás infoboxot a cikkekben, úh lehet, hogy ezt mégis el kéne napolni, mert a javításukra csak később lesz kapacitásom. De az érdekelne, hogy ennek van-e egyáltalán értelme.) --eLVe ^abcdefg 2012. október 14., 09:33 (CEST)Válasz

4, 5 kész, méghozzá ha jól sejtem, az eredeti dokumentációnak megfelelően, tehát a link megadása nélkül automatikusan linkel. A sil hivatkozást is megoldottam, hogy linkel automatikusan is, de ha meg van adva már a sil link, azt is megeszi. Szerintem próbálgasd és látni fogod, hogy működik. Egyedül a 6-os pontot nem értem, hogy ott mit kéne csináljon. Egyszerűen megjeleníti a kódot, mint az ISO 639-1 esetében? --BáthoryPéter ^vita 2012. október 15., 12:05 (CEST)Válasz

Nagyon kösz! Ki fogom próbálni és referálok. • 6-os pont: Igen. Ugyanazt kell, hogy csinálja majd mint a 639-1, de mivel ehhez majd csak (jóval) később lesz meg a lista, sztem egyelőre hagyjuk. --eLVe ^abcdefg 2012. október 15., 13:15 (CEST)Válasz

Infoboxfejlécek

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt13 hozzászólás7 résztvevő

Függőben Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2016. szeptember 2., 14:01 (CEST)Válasz

Sziasztok! Az itt található infobox-fejléclistában nem találtam megfelelőt a célra, néhány új piktogram is kellene. Kérlek készítsetek új CSS-fejlécstílusokat az alábbi képek felhasználásával: [1], [2], [3], [4], [5], [6]

A turista- és kerékpárút, barlang, borvidék, apátság, vár, kastély, stb témájú infoboxokat szeretném ezekkel felképesíteni.

Vagy ha vannak már ilyenek, de nincsenek benne a fenti listában, kérlek mondjátok meg, milyen paramétert használjak class-ként az egységes infoboxsablonban. Köszönöm szépen! Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2016. szeptember 2., 12:39 (CEST)Válasz

Meg is csinálhatnám, csak látom, hogy a common.css védett. Ki az, aki ezt szerkesztheti? Ha később újakra van szükség, akkor újra kérni kell majd ezt a módosítást? Köszönöm. Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2016. szeptember 2., 14:01 (CEST)Válasz

Ha kell, a CSS-kódot is megírom, csak valaki, aki szerkesztheti a common.css fájlt, kérem rakja be oda. Köszönöm! Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2016. szeptember 7., 09:21 (CEST)Válasz

Csak az adminok és a felületszerkesztők. Az előbbieket a WP:AÜ oldalon éred el, utóbbiak ketten vannak, csak Tacsipacsi aktív. – Máté ^(vitalap) 2016. szeptember 7., 10:21 (CEST)Válasz

Piktogram készítése a fejléchez nem olyan egyszerű, pont azért nincs mindenre, mert nem minden kép megfelelő hozzá. Dani annak idején, amikor csinálta, elég sokat gürcölt vele, hogy működjön. Nem csak annyi, hogy bepakoljuk a képet a css-be oszt' működik. :) Xia ^Üzenő 2016. szeptember 7., 10:23 (CEST)Válasz

(Szerkesztési ütközés után) @Máté: Köszönöm a válaszod, akkor náluk kérdezősködöm tovább! @Teemeah: nem bonyolult, némi css-gyakorlat kell hozzá, oszt' működik. ;) Ezért ajánlottam fel a segítségem, mert hátha nem ér rá a joggal rendelkező szerktárs ilyesmire. Ezt megértem. Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2016. szeptember 7., 10:33 (CEST)Válasz

Én is bármikor meg tudom írni a szükséges CSS-kódot. Valószínűleg Dani se azzal vacakolt, hogy hogy kell háttérképet beállítani egy cellának, hanem hogy aztán normálisan is nézzen ki. Pl. alapkövetelmény, hogy szürkeárnyalatos legyen, hogy ne legyen túl hivalkodó, de olyanból is volt probléma, hogy valami hadihajó infoboxában sötét alapon fehér betűs volt a cím, és belecsúszott a szintén fehér ikonba, amitől olvashatatlan lett. (És persze ki kell találni megfelelő osztályneveket, de ez már a legkisebb gond.) Azt javaslom, hogy először nézz meg infoboxokat úgy, hogy a böngésződ fejlesztői eszközeivel állítod át a háttért. Az alpinizmus pl. gyanítom, hogy nem nézne ki jól. – Tacsipacsi ^vita 2016. szeptember 8., 01:02 (CEST)Válasz

A hadihajós probléma nem csak volt, még mindig ott virít fent függőben. Én örülnék, ha valaki meg tudná oldani a problámát.– Bencoke ^vita 2016. szeptember 9., 21:53 (CEST)Válasz

Hopp, úgy látom akaratomon kívül zavart okoztam! :) Szeretnék segíteni, ennyi az egész. Senkiről nem állítottam, hogy ne értene a css-hez. :) Megértettem, hogy szerintetek mi a feladat trükkös része. Ezzel együtt sem érzem ördöngösségnek, és a legnagyobb akadály továbbra is a common.css-hez való hozzáférés.

Szerintem ugyanis nem célszerű megoldás ez így, hogy az infoboxok fejléc-háttérképének beállításához felületszerkesztői jogok kellenek. A gond az, hogy az infoboxfejlécnek használt képek különböző beillesztési módjai a common.css-ben vannak megoldva, így ha új infobox készül, mindig nyaggatni kell valakit, aki elfoglalt, ahelyett hogy az infobox készítője maga megoldaná némi kép- és css-szerkesztéssel. Félreértés ne essék: nem a common.css-hez szeretnék jogot kapni! Az infoboxfejléc átalakításával erre nem lenne szükség. Továbbra is gond maradna ugyan, hogy - ahogy Ti is állítjátok, - mindenféle különböző formátumú háttérkép lenne. Ezért nem egy egyszerű url-csere a megoldás. Na de azt meg háttérképenkénti burkolósablonokkal meg lehetne oldani. Szívesen foglalkoznék ezzel (próbalapon, nem élesben). Érdekel, hogy mi a véleményetek, illetve hogy nyitott-e ilyesmire a társaság. Vagy hagyjam inkább, ne foglalkozzak vele és várjam ki, amíg valaki megcsinálja a fejlécet a régi megoldással. Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2016. szeptember 8., 11:20 (CEST)Válasz

Pont azért van így kitalálva, hogy ne változtathassa meg akárki a fejlécképet. Egy rosszul tervezett kép az összes szócikkben taccsra vágja az infoboxot. Nem jó hozzá bármilyen svg vagy png. Daninak volt egy fejlécikon készítője, amit használt, de hát már ki tudja hol van meg hogy működött... Xia ^Üzenő 2016. november 18., 16:45 (CET)Válasz

Amennyire beleolvastam ebbe a szakaszba meg ebbe a levélbe, ha jól látom, összepasszolnak. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2017. augusztus 2., 10:13 (CEST)Válasz

A hsb:Wikipedija:Infokašćik lap közepe felé meg van mutatva egy csomó ilyen piktogram. A magyar wikipédián a MediaWiki:Gadget-infobox.css fájl végére kellene ezeket beszerkeszteni, ha lenne rá igény.– Pzgulyas ^vita 2018. március 4., 13:34 (CET)Válasz

Törlés gombsor

Legutóbbi hozzászólás: 7 évvel ezelőtt6 hozzászólás2 résztvevő

Függőben Úgy néz ki, van lehetőség a megoldására, akkor pedig ne tűnjön el megoldatlanul. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2016. november 8., 13:54 (CET)Válasz

A Sablon:Törlés gombsor (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) sablonban megoldható lenne, hogy ha a lezáró adminisztrátor a lezár gombra kattint, akkor a szerkesztési módban megjelenjenek a {{tt}} és {{ta}} sablonok a megfelelő helyeken? Jelenleg a gom a szerkesztés gomb funkcióját tölti be, de annak nem sok értelme van, hogy két gomb legyen ugyanarra a funkcióra. Főleg úgy nem, hogy a lezár gombnak (értelmezésem szerint) speciális funkciót kéne betöltenie. Emellett megkönnyítené a lezárások technikai részét. Köszönet előre is. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2016. október 28., 16:41 (CEST)Válasz

A MediaWiki által kínált eszközökkel nem, csak JavaScripttel – a szerkesztőablakban megjelenő szöveg csak lap létrehozásakor módosítható az URL segítségével (preload paraméter). – Tacsipacsi ^vita 2016. október 28., 18:28 (CEST)Válasz

Ne lepődj meg, ha én a válaszodra azt a választ adom, hogy tiéd a USS Enterprise főgépészi pozíciója parancsnokhelyettesi rangban.

Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2016. október 28., 19:43 (CEST)Válasz

URL módosítása = pusztán a sablonban a link céljának változtatása, azonnali hatás mindenkinek. JavaScript = segédeszköz (is) kell hozzá, valamelyest lassítja a lapbetöltést, értelemszerűen nem mindenkinek kapcsolódik be automatikusan. – Tacsipacsi ^vita 2016. október 28., 20:13 (CEST)Válasz

Hiszek neked.

Az egészből csak annyi világos, hogy megoldható (olyannak, aki technológiailag ért hozzá). Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2016. október 29., 09:35 (CEST)Válasz

Idővonal

Legutóbbi hozzászólás: 5 évvel ezelőtt5 hozzászólás2 résztvevő

Függőben Pasztilla 2017. május 22., 13:33 (CEST)Válasz

Sziasztok! A {{Albánia-idővonal 1912–1914}} sablon kapcsán kérdezném:

Van-e lehetőség a hónapoknak megfelelő másodlagos rácsok megjelenítésére?
Miért nem lehet a sávokhoz szöveget illeszteni (ahogy a magyarázatokhoz lehet), hogy melyik sor "belpolitikai események", melyik "fegyveres konfliktusok", melyik "államalakulatok"?

Köszi! Pasztilla 2017. május 14., 10:35 (CEST)Válasz

Egyáltalán, nincs ennek olyan változata, amelyben dátumokkal lehet operálni a tizedesek helyett, hogy 2017. június 30-a ne 2017.5 legyen? És hogy ne adj isten, egy item fölé húzva az egeret, megjeleníti a kódolt dátumot? Pasztilla 2017. május 14., 10:40 (CEST)Válasz

@Pasztilla: ez függőben van még? Xia ^Üzenő 2019. március 4., 21:31 (CET)Válasz

Nem látom, hogy bárki is válaszolt volna. Pasztilla 2019. március 5., 06:33 (CET)Válasz

Show qualifier adott nyelven

Legutóbbi hozzászólás: 5 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Függőben – Antissimo ^vita 2018. augusztus 30., 14:30 (CEST)Válasz

Sziasztok! Hegesztem a Sablon:Személy_infobox/Püspök-öt. A jelmondatnál azt szeretném elérni, hogy mutassa az eredeti latin jelmondatot (wd P1451), valamint az ahhoz tartozó magyar (de csak a magyar!) fordítást (qualifier: P2441, hu). Tud valaki segíteni? Köszönöm! – Antissimo ^vita 2018. július 30., 22:26 (CEST)Válasz

Politikus – vezető: zavar és hiány a Személy infobox alsablonjaiban

Legutóbbi hozzászólás: 5 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Függőben Piraeus ^vita 2018. november 12., 22:21 (CET)Válasz

A {{Személy infobox}}^(?) politikus és vezető alsablonjai átfedik egymást logikailag, mivel sok esetben politikai vezetőkre használjuk mindkettőt. Jó példa erre Simonka György esete, ahol a polgármesterségét vezető alsablonnal, a parlamenti képviselőségét pedig politikus alsablonnal jelölte a szerkesztőtárs. Most úgy néz ki, mintha a polgármesterség nem lenne a politikai pályafutás része, a „politikai pályafutás” szakaszban pedig épp az az alapinformáció nem szerepel, hogy az illető parlamenti képviselő.

El kellene dönteni, hogy milyen tisztség kapcsán melyik alsablont ajánljuk használatra. Én vezető alsablont cég vagy más nem választott politikai vezetők esetén használnám. Szerintetek?

A politikus alsablont pedig bővíteni kell hogy meg lehessen adni benne hogy minek a milyen politikai tisztségét tölti be az illető, illetve be kell állítani, hogy az erre vonatkozó adatokat behivatkozza a Wikidatából az alsablon. Viszont jól át kell gondolni a változtatást, mert a két alsablon nem hivatkozhat ugyanazokra a Wikidata elemekre.

Mit gondoltok erről? Piraeus ^vita 2018. november 4., 11:25 (CET)Válasz

Diff sablon fejlesztése

Legutóbbi hozzászólás: 5 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Függőben JSoos ^vita 2019. január 25., 12:40 (CET)Válasz

Kicsit frissítettem a Wikipédia:difflink leírást (sajnos a színeket nem tudom) és közben találtam némi ellentmondást a sablondoc-ban. Pl. hogy mennyire kötelező paraméter az oldid, ill. teljesen mindegy mit írunk be szócikknek, hiába kötelező.

Az lenne a javaslatom, hogy az útmutatóban leírt laptörténeti URL felhasználását egy kicsit megkönnyítve, lehessen megadni az azonosítókat az oldid= és diff= paraméterekkel is, ne csak úgy, hogy ezek sorrendje kötött. Így sokkal könnyebb lenne a laptörténet URLjéből kivágni a sablonba, mivel a két szám abban fordítva van. Valahol mintha már láttam volna ilyen sablont, ahol meg lehetett adni kötött sorrendben paraméter nélkül, ill. tetszőlegesen paraméterrel is adatot, de sajnos nem emlékszem már rá.

Példa:

{{diff|Wikipédia:Difflink|175247|175269|megnevezés}} helyett lehessen így is megadni:

{{diff|Wikipédia:Difflink|diff=175269|oldid=175247|megnevezés}}, ami praktikusabban előállítható ebből

https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia%3ADifflink&type=revision&diff=175269&oldid=175247

JSoos ^vita 2019. január 9., 18:13 (CET)Válasz

Cím wikidatából

Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt9 hozzászólás2 résztvevő

Függőben (aláíratlan)

Sziasztok! Elsősorban a Sablon:Épület infoboxnál küzdök vele, de más sablonoknál is probléma, ahol releváns a cím (utca-házszám). A wikidata ezeket többféleképpen kezeli, de a legjobbnak tűnő, javasolt megoldás abban az esetben, ha van az utcának szócikke, a p669 (utca), és annak minősítőjeként a p670 (házszám). Azt lenne jó megoldani, hogy ebből a felállásból szépen kihozza a "Kossuth Lajos utca 4." alakot, olyan esetben is, ha esetleg több házszám van. Két dolgon akadtam el: egyrészt a qualifier kisebb betűméretben, zárójelben jelenik meg; másrészt ahol több házszám is van, ott csak az egyik. Itt az állatorvosi ló: Horgony-palota Horgony-palota. Van valakinek ötlete? Köszönöm, – Antissimo ^vita 2019. június 14., 22:28 (CEST)Válasz

Sajnos általános megoldás nincs, és nem is lehet: az épület címe magyarul Ion Dragalina tábornok sugárút 25A, de ha csak román neve lenne az utcának (vagy nem tudnánk a magyart), akkor már Bd. General Ion Dragalina, nr. 2 lenne a román Wikipédia Situl urban „Vechiul Cartier Iosefin” cikke alapján (apropó, a házszám valamelyik oldalon nem stimmel). Honnan tudja a sablon, hogy most oda kell-e írni a nr.-t? És ha angolszász, és 1 Main Street a helyes írásmód? – Tacsipacsi ^vita 2019. június 16., 01:40 (CEST)Válasz

Azt azért tudhatná, hogy kiírja mindhárom házszámot normál betűmérettel, és nem teszi zárójelbe. Ez megoldható? – Antissimo ^vita 2019. június 16., 13:59 (CEST)Válasz

Ha nem kerül zárójelbe, az már gyakorlatilag ugyanaz, mint amikor teljes címet írunk ki, úgyhogy ezt nem szeretném. A betűméret szerintem nem olyan fontos kérdés, hogy ezért még tovább bonyolítsuk a modult, de ha a többség szeretné, hajlandó vagyok beadni a derekamat. A házszámok leharapása programhiba volt, javítottam, most már mindhárom megjelenik. – Tacsipacsi ^vita 2019. június 16., 19:26 (CEST)Válasz

Köszönöm a javítást!

A betűméret kevésbé zavaró, mint a zárójel... Miért jó ha zárójelben van (már azon kívül, hogy nyilván akkor nincs munka a sablon adaptálásával)? – Antissimo ^vita 2019. június 18., 22:39 (CEST)Válasz

Mi a különbség a Main Street 1. (ami egy félig angol, félig magyar cím) és a Main Street 1 (ami a te elképzelésed) között? Szerintem lényegében semmi, mind a kettő egy kevert nyelvű borzalom. (Nem a munka alól való kibújás a célom a meggyőzéseddel. Ha nem lenne elvi kifogásom, csak lusta lennék megtenni, azt kerek perec megmondanám.) – Tacsipacsi ^vita 2019. június 19., 02:04 (CEST)Válasz

Semmivel nem rosszabb szerintem, mint a Main Street (1). A Kossuth Lajos utca 1 pedig jobb, mint a Kossuth Lajos utca (1). -Antissimo ^vita 2019. június 19., 16:52 (CEST)Válasz

Szerintem viszont igen. Azt gondolom, elég világosan előadtam az érveimet (persze egyetértened nem kell velük), úgyhogy kettesben társaloghatunk a végtelenségig, annak semmi értelme. Ha a közösség többsége támogatja a status quo megváltoztatását, akkor megcsinálom; ajánlom valamelyik kocsmafalon felvetni. (Megjegyzés: amíg ennyire döglődik a Wikipédia, addig nem vagyok hajlandó feltétlenül szükséges hibajavításon túl hozzányúlni a Wikidata-modulhoz, már így is több cikkben parancsfájlhibák vannak. Természetesen ez nem akadályozza a konszenzuskeresést, és ha az az eredménye, hogy változtassunk, akkor végrehajtom, amint a technikai feltételek adottak lesznek.) – Tacsipacsi ^vita 2019. június 19., 23:56 (CEST)Válasz

OK, akkor ezt hagyjuk függőben amig nem sikerül valamilyen módon döntésre vinni. – Antissimo ^vita 2019. június 20., 16:49 (CEST)Válasz

Template:Aligned table

Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt5 hozzászólás2 résztvevő

Sziasztok! Van valami hasonló megoldásunk az en:Template:Aligned table-re, vagy át lehet venni ezt a luás sablont? A Sablon:Kana navoszlop esetében futottam bele abba, hogy nem szép az elrendezés, és nem tudom semmivel sem rábírni az oszlopokat, hogy egymás alatt legyenek, vesd össze az angol en:Template:Kana gojuon sidebar kinézetével. Ez azért lenne üdvözítő, mert a kanákat felülről lefelé, jobbról balra kell olvasni (a i u e o), és ezt megkönnyítené az oszlopban tartás. Ha végképp semmi nem hazsnál, át fogom rendezni a sablont balról jobbra olvasásra, mert így nincs értelme a godzsúon sorrendnek (és akkor a sablon címe is gyakorlatilag lenullázódik). Köszönet Xia ^Üzenő 2019. július 1., 12:38 (CEST)Válasz

@Teemeah: Éppenséggel át lehet hozni (persze kizárólag magyarítással, de minthogy a paraméterek többsége úgyis névtelen, nem hiszem, hogy ez nagy problémát okozna bárkinek is). Viszont nincs rá szükség, a táblázatot anélkül is elő lehet állítani, csak a szokásos | helyett {{!}}-t kell írni. Elvileg még arra is van lehetőség a writing-mode CSS-tulajdonság segítségével, hogy valóban felülről lefelé legyen a szöveg, bár ezt nem nagyon sikerült összeegyeztetnem azzal, hogy a magyar olvasó a latin betűs szöveget feltehetően fejjel felfelé szeretné olvasni, nem fejjel jobbra/balra. – Tacsipacsi ^vita 2019. július 1., 15:01 (CEST)Válasz

@Tacsipacsi: A godzsúon, ami a sablon címe is, hagyományosan ezt a sorrendet követi, mivel ez egy japán ábécérend, ezért ezért ezt igyekszünk megtartani és nem nyugatosítani lineáris ábécérendre (hisz nem latin betűs ábécéről van szó). a szokásos | helyett {{!}}-t kell írni. , ezt ki tudnád nekem fejteni, hogy a navoszlop sablonon belül hogy lehet használni? Mert én akárhogy próbálkozom, nekem csak tesz egy | elválasztót a szavak közé... Xia ^Üzenő 2019. július 1., 15:29 (CEST)Válasz

Értem a szándékot, és egyet is értek vele. Rendes táblázatot kell építeni, csak a benne lévő függőleges vonalakat (minthogy azok paraméterelválasztóként is funkcionálnak) ki kell cserélni, pl.

{{{!}}
! A !! B
{{!}}-
{{!}} a {{!}}{{!}} b
{{!}}}

A	B
a	b

(Illetve vannak még okosabb sablonjaink is, pl. {{!-}}^(?) a {{!}}- helyett vagy {{!!}}^(?) a {{!}}{{!}} helyett.) – Tacsipacsi ^vita 2019. július 1., 15:53 (CEST)Válasz

Á, értem, köszi :) Xia ^Üzenő 2019. július 1., 16:02 (CEST)Válasz

Parlament infobox hiányzik

Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt15 hozzászólás4 résztvevő

Függőben Piraeus ^vita 2019. július 18., 00:39 (CEST)Válasz

Sziasztok!

A ciprusi képviselőház cikk létrehozásához jól jönne egy „parlament infobox”. És ennek kapcsán rájöttem hogy ez rengeteg cikknél jól jönne. Van valakinek valami javaslata hozzá? Elkezdtem, de mivel ritkán készítek sablont, lassan megy. (Sehogyan sem.) Az angol verzióból merítek ötleteket, meg a saját fejemből, és ahol lehet belekötném a Wikidatát. Piraeus ^vita 2019. július 4., 09:40 (CEST)Válasz

Korábban írtam: Wikipédia:Segítség infoboxok paramétereinek Wikidatához való kapcsolásához. Remélem segíteni fog. – B.Zsolt ^vita 2019. július 4., 17:05 (CEST)Válasz

Persze hogy fog! Köszönöm! Kicsit elgondolkodtam, hogy ez a szervezet infobox egy alsablonja legyen-e, de azt gondolom, hogy ez nem jó ötlet, mert annyira speciális a parlament műfaja, ráadásul sok van belőle. Te is így gondolod? Piraeus ^vita 2019. július 4., 23:33 (CEST)Válasz

Kezd el összeírni, hogy milyen paraméterekre lenne szükség és az alapján már viszonylag gyorsan meg is van a sablon. A sablonokban még az a jó, ha később mégis másként akarunk valamit, elég a sablont módosítani a szócikkek helyett. Ezt csak azért írom most neked, hogy lásd te is, nyugodtan lehet kísérletezni, aztán pár hét/hónap és kiforrja magát a megfelelő alak! :) – B.Zsolt ^vita 2019. július 5., 16:36 (CEST)Válasz

Az alapok készen vannak, csak bemásoltam a szervezet infoboxot a parlament infobox helyére. Ki kellene törölni a parlament infoboxból azokat a részeket, amik biztosan nem fognak kelleni, majd helyükre beírni az újakat (egykamarás/kétkamarás, képviselő helyek száma. kép, belső kép...). – B.Zsolt ^vita 2019. július 5., 16:44 (CEST)Válasz

Jó lett volna előbb összeírni, hogy milyen paraméterek kellenek hozzá.... Xia ^Üzenő 2019. július 6., 09:52 (CEST)Válasz

Még sehová nincs beillesztve, csak az alapok vannak meg. Semmi sincs elkésve. – B.Zsolt ^vita 2019. július 6., 16:33 (CEST)Válasz

@B.Zsolt: nem úgy tűnik, hogy bárki nagyon kapkodna a paraméterek összeírásával. majd elfelejtődik és lesz egy újabb félkész sablon, ami időtlen időkig hányódni fog, amíg valaki újra észre nem veszi. Nem ez lenne az első eset, hogy használaton kívüli sablonokat csinálsz. Miért nem lehet megvárni, hogy valóban elkészül-e az a paraméterlista? Xia ^Üzenő 2019. július 9., 13:16 (CEST)Válasz

Az most miért az én hibám, hogy nem készülé el a paraméterlista??? Én kértem a Parlament infoboxot??? Ha ennyire zavar, átirányítássá kell alakítani és kész. – B.Zsolt ^vita 2019. július 9., 20:24 (CEST)Válasz

Nem azt kérték, hogy csinálj meg egy használhatatlan alapot.. Ami most már hetek óta ott virít, befejezetlenül. Senki nem kérte, hogy csináld meg így. Ezt te a saját kútfődre csináltad, azzal a felkiáltással, hogy majd bővítve lesz. Eltelt két hét, sehol semmi. Mi lesz vele? Így marad az éterben? És mire akarod átirányítani...? Xia ^Üzenő 2019. július 15., 21:52 (CEST)Válasz

Azonnalira jelöltem! B.Zsolt ^vita 2019. július 15., 22:54 (CEST)Válasz

Sziasztok! Irl ügyek miatt reagálok lassan. Szerintem is a paraméterlistával kellene kezdeni. Azért nem írtam eddig ilyet, mert – pont a ciprusi parlament mutatja meg – nagyon sok kacifánt adódhat. Elkezdek ide írni egy listát (az angol és a francia verzóból lopkodva), aztán zárójelben beírom – most vagy később – a Wikidata paramétereket. Segítsetek, ha jónak látjátok.

Név
Név az eredeti nyelven 1.
Név az eredeti nyelven 2.
Név az eredeti nyelven 3. - többnyelvű országok miatt kell legalább három.
Kép (P18)
Megalakulás éve (P571)
Logó / Pecsét (P158) / Címer (P94)
Zászló (P41)
Típus (P31? - egykamarás Q37002670, kétkamarás Q189445 – van ezeknek felettes kategóriájuk most a WD-ben?)
Képviselők száma
Valóban betöltött képviselői helyek száma (ez Ciprusnál érdekes, nem tudom hány ilyen lehet még)
Választási rendszer (Q182985) (Enyhén zavar, de nem tudom ez mi: Q1864911. Lóg a levegőben.)
Utolsó választás ideje
Elnök, vezető neve (P2388 és P488?)
Parlamenti párt 1-10 (Nem tudom mennyit célszerű megadni.)
Parlamenti párt 1-10 által birtokolt mandátumok száma.
(Esetleg egy ábra a parlamenti arányokról. Van ilyen kezdetleges ábra-sablonunk már valahol.)
Weboldal (P:856)

Piraeus ^vita 2019. július 18., 00:40 (CEST)Válasz

A választási rendszer darázsfészek. De egészségedre, ha van kedved belepiszkálni, mármint mindenkinek az egészségére, aki elég elszánt ehhez. A Wikipédián sincs, a wd-n sincs valami nagyon feldolgozva. Például a választási rendszer (Q182985) alatt a francia bejegyzés a fél lexikont hozza.

A listás választási rendszer (Q1864911), erről csak annyit látok, hogy az egyik használt rendszer, a listás. Nem tudom, @Piraeus, miért zavar. (Talán mert nincs magyar neve? Oda lehet írni.) Valamint van arányos képviselet (Q13365595), kétfordulós választási rendszer (Q615255) és még egy sereg, ami felénk nem is nagyon ismert. Ezeket mind fel kellene gyűjteni, és megtalálni, hogy melyiknek van már magyar elnevezése. (A Választási rendszer szócikk angol verziója, mint nyilván már láttad, 13 osztályba sorolja a térképén a rendszereket.)

Ahol több kamara van a parlamentben, ott a paraméterek elég tetemes része biztosan megsokszorozódik. Hogy csak egyet mondjak, mindnek van külön-külön vezetője (elnöke vagy akármije).

Lehetnek nem-pártalapú komponensek is. Például egy önkormányzati terület önálló képviselőcsoportja, vagy nemzetiségi jogosítványok.

Nem lenne szerencsés allapon fejleszteni az egészet? Csak kérdem. – Garamond ^vita 2019. augusztus 30., 18:13 (CEST)Válasz

Kösz Garamond a hozzászólást.

De igen. Jó ötlet allapon fejleszteni, és a fenti összekoccanás is elkerülhető lett volna, ha Zsolt is így kezdi. Sajnos nekem eddig nem jutott eszembe. Pedig épp azért vetettem fel itt és tettem rá a függőben sablont, mert – ahogy a te soraidból is kiderül – elég összetettnek tűnik a kérdés (vagy csak én nem igazodom el benne?), ezért csak akkor lesz jó a sablon, ha alaposan megtervezzük, végiggondoljuk, és nem kapkodjuk el. Készítek valahova, ha meg nem előztök (most épp kicsit el vagyok havazva), bár a fenti hozzászólók közül nem én vagyok a legrutinosabb sablonszerkesztő szerkesztő. Ne érezzétek gátolva magatokat, ha valakinek kedve van elindítani az allapot, amibe aztán mind belekotyeleskedhetünk!

(A listás választási rendszer Wikidata adatlapjának adtam magyar címet.) Piraeus ^vita 2019. augusztus 30., 22:31 (CEST)Válasz

zenés színmű infobox

Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt3 hozzászólás3 résztvevő

A {{Zenés színmű infobox}}^(?) egy meglehetősen furcsa hibát produkál nálam:

Ebben az esetben az infoboxnak van címe:

{{Zenés színmű infobox}}

Míg ekkor csak egy pont látszik a cím helyén:

{{Zenés színmű infobox
 | cím         = 
 | eredeti cím = 
 | műfaj       = 
 | kép         = 
 | képméret    = 
 | képaláírás  = 
 | nyelv       = 
 | alapmű      = 
 | zene        = 
 | dalszöveg   = 
 | szövegkönyv = 
 | fordító     = 
 | bemutató    = 
 | díj         = 
 | navbox      = 
 | honlap      = 
 | wikicommons =
}}

Példa rá: Lüszisztraté (opera)

– B.Zsolt ^vita 2019. július 8., 01:10 (CEST)Válasz

Az aposztróf a dőlt szedés miatt volt ott. A {{{paraméter|default}}} sokszor nem jól kezeli a whitespace-eket, ilyenkor érdemes kibontani az #if függvénnyel. – Máté ^(vitalap) 2019. július 8., 07:08 (CEST)Válasz

Sziasztok! A sablonban a navbox paraméter feleslegessé vált, mert a létrejöttek a szócikkek aljára kerülő, egységesített, fekvő navboxok. Kérem szépen, hogy töröljétek a paramétert a sablonból és a dokumentációból. A navbox paraméter által meghívott alsablonok a lefolytatott törlési megbeszélés alapján törlésre kerültek. Köszönöm. - Hirannor ^Postaláda 2019. augusztus 7., 14:15 (CEST)Válasz

Gyártó és kategóriája a Wikidatából

Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő

Van nekünk egy {{Autóbusz infobox}}^(?) sablonunk, amely a előállító (P176) tulajdonság segítségével be tudja hívni a járművek gyártóját. Na most itt egy kis gond van, mert az Alfa Regio esetében elméletileg megkapja, hogy az Alfa Busz Kft. (Q55067263) a gyártó, de az infoboxban nem jelenik meg, hanem beilleszti a gyártó eleméhez kötött kategóriát (Kategória:Alfa autóbuszok). Azt még észrevettem, hogy ha kézzel ki van töltve a |gyártó= paraméter, akkor nem csinál ilyet. Egyáltalán hogy és miért csinálja ezt? Igazából én nem bánom, ha magától kategorizál, de jó lenne, ha az infoboxban is minden rendben lenne. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2019. augusztus 2., 12:58 (CEST)Válasz

Magában a Wikidatában van rossza adat megadva: a Alfa Busz Kft. (Q55067263)-hoz a kategória lett belinkelve (bocs, el kell mennem, most nem tudom szétszálazni). Palotabarát ^vita 2019. augusztus 2., 13:17 (CEST)Válasz

Ó, igen, egy meglévőt akartam lemásolni, de akkor ezek szerint félre ment a kötözgetés. Köszönöm. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2019. augusztus 2., 13:28 (CEST)Válasz

hibás ISBN

Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt5 hozzászólás3 résztvevő

Alensha kihívására a hibás ISBN-eket kezdtem javítani szócikkekben és azt veszem észre, hogy a {{hibás ISBN}}^(?) sablon is ugyanabba a kategóriába gyűjti az ISBN-eket, mint az ISBN-sablon, ami piros hibakódot tesz a cikkbe. Nem lehetne, hogy a hibás ISBN-sablon máshova gyűjtse ki a cikkeket? Ez így megtévesztő, mert ezt nem kell javítani, ez csak jelzi a cikkben, hogy a katalógusokban szerepel hibásan, nem pedig javítandó elgépelésről van szó. :) Xia ^Üzenő 2019. augusztus 7., 18:38 (CEST)Válasz

@Teemeah: Elvileg a {{hibás ISBN}}-nek egyáltalán nem kéne kategorizálnia. Hol rossz? – Tacsipacsi ^vita 2019. augusztus 8., 23:47 (CEST)Válasz

Info: Utoljára itt végeztem ilyen típusú sablon-javítást. Akela ^vita 2019. augusztus 9., 08:43 (CEST)Válasz

@Tacsipacsi: az elején futottam bele cikkbe, amiben a sablon szerepelt és nem volt más ISBN-es cucc benne és benne volt a kategóriában... de már nincs a kategóriában (az A betűnél volt és már egy A betűs sincs benne), úgyhogy nem tudom, akkor mi történhetett... :o Xia ^Üzenő 2019. augusztus 9., 10:42 (CEST)Válasz

@Teemeah: A kategórialapokon a listázás néha elképesztően lassan tud frissülni. Ha a cikk alján nem látszik a kérdéses kategória (természetesen a rejtett kategóriák megjelenítésének bekapcsolása után), akkor nincs benne, és csak idő kérdése, hogy a kategórialapról is eltűnjön a cikk. – Tacsipacsi ^vita 2019. augusztus 9., 21:35 (CEST)Válasz

Archívum

Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Miért más az archívum utolsó neve és hol vannak az azt követő megbeszélések? 2001:4C4C:20AC:4200:FD27:6306:360D:D2DF (vita) 2019. augusztus 12., 19:37 (CEST)Válasz

Mert senki nem egészítette még ki kézzel a fejlécet az utolsóval. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2019. augusztus 12., 19:54 (CEST)Válasz

Képigény sablon megjelenített tartalma és "dupla paraméter" hiba

Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt5 hozzászólás2 résztvevő

Megoldvaleírtak szerint. Akela ^vita 2019. augusztus 16., 17:02 (CEST)Válasz

Vita:Acsády Ádám Péter-hez beírtam {{Képigény}}^(?)-t, két számozott sor kitöltésével. Valami grimbusz lett, mert: (1) Olvasási nézetben nem mutat semmit a beírt információkból (mit és hol kellene fotózni?). Megnéztem a sablon más előfordulásait is, ott sem mutat semmit (persze a legtöbb esetben csak üres sablont írnak be). Mi az értelme a beírt információnak? (2) Szerkesztési nézetben piros hibát jelez (dupla paraméter). Lehet, hogy ezt a sorokba beírt linkek okozzák, de pont azokban van az érdemi információ. Lehetne-e ezeken valamit javítani: egyrészt, ha a paraméterekhez valami be van írva, azt mutassa meg az olvasónak, másrészt a dupla paraméter hibát? (Köszönöm). Akela ^vita 2019. augusztus 13., 16:13 (CEST)Válasz

A dupla paraméter hibát az okozta, hogy a lezáró }} előtt volt egy |. Mindenesetre így nem jól van kitöltve a sablon, a paraméterbe kulcsszavakat kell írni, ami alapján a képigényeket kategorizálja a sablon. Pl. Komolyzene beírásával beteszi a Kategória:Keresett képek (Komolyzene) kategóriába. Ha szöveget és linket teszel bele, megpróbál belőle kategóriát csinálni. Én azt javaslom, hogy a megjegyzést a sablon alá írd rendes bejegyzésként. Xia ^Üzenő 2019. augusztus 13., 16:32 (CEST)Válasz

Köszönöm, ezt tudtam. Sablon:Képigény/doc sem ír erről. Jövőben eszerint járok el. Akela ^vita 2019. augusztus 13., 18:31 (CEST)Válasz

Javítottam a dokumentációt. Xia ^Üzenő 2019. augusztus 13., 19:37 (CEST)Válasz

Portál

Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő

Így jelenik meg néhány napja az

Oroszország-portál • összefoglaló, színes tartalomajánló lap

Tulipanos ^vita 2019. augusztus 16., 09:32 (CEST)Válasz

Mi a hiba? Mi a teendő? Stílszerűen, ahogy Lenin írta: Csto gyelaty? Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2019. augusztus 16., 09:46 (CEST)Válasz

A kis kép szokott megjelenni a szöveg előtt (nálam..) Tulipanos ^vita 2019. augusztus 16., 09:55 (CEST)Válasz

Cég infobox pozíciós térképe

Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt5 hozzászólás3 résztvevő

Szerintetek a {{Cég infobox}}^(?)-ba kell az a pozíciós térkép? Őszintén szólva nem sokat ad a szócikkhez, csak az infoboxot nyújtja dupla nagyságúra. Legalább, ha azt be lehetne állítani, hogy településtérkép jelenjen meg, az már érne valamit, de a több központú cégeknél még mindig gond lenne, hogy hogyan jelenjen meg. – Sasuke88 ^vita 2019. augusztus 18., 14:22 (CEST)Válasz

Már hogy ne lehetne beállítani? |pozíciós térkép=Budapest I. kerülete. Szükség esetén a térkép le is tiltható: |szélességi fok=-. Szerintem tök hasznos, ha el tudunk helyezni térben egy céget, pl. az MTV-utód Duna Médiaszolgáltató székházát a Bojtár utcában. – Tacsipacsi ^vita 2019. augusztus 18., 14:49 (CEST)Válasz

Így már másabb. Tokióra pont nincs megcsinálva pozíciós térkép, úgyhogy egyelőre letiltom. – Sasuke88

^vita 2019. augusztus 18., 17:18 (CEST)Válasz

@Sasuke88: Már van Tokió is. Kemenymate ^vita 2019. augusztus 18., 18:25 (CEST)Válasz

@Kemenymate: Wow! Köszi, nagyon fasza lett

. – Sasuke88

^vita 2019. augusztus 18., 20:07 (CEST)Válasz

Duplakép és Kettős képet

Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt4 hozzászólás3 résztvevő

Van egy {{Duplakép}} sablonunk (megfelel d:Q6665077-nek) és van egy {{Kettős képet}} sablonunk (így tárgyesetben álló névvel. Dokumentáció híján keresgéléssel lehet rájönni, hogy a "Duplakép" egymás alá tesz két képet, külön-külön képaláírással, a "Kettősképet" sablon egymás mellé teszi, egyetlen közös képaláírással. Javaslat/kérés a hozzáértők felé: A két hasonló funkciójú sablonnak adjunk egymáshoz hasonló neveket, alanyesetben állva, de mutatva, melyik mit eredményez. Mindkettőhöz kellene egy-egy rövid eredmény-leírás, másolható minta. Akela ^vita 2019. augusztus 23., 14:10 (CEST)Válasz

@Akela: Szerintem mindkettőt törölni kéne, és sóval beszántani a helyüket. A kettő együtt 11 lapon szerepel (szerkesztői allapokat is beleszámítva), ellentétben a jól dokumentált {{Több kép}}-pel, ami közel ötszázon. – Tacsipacsi ^vita 2019. szeptember 3., 21:57 (CEST)Válasz

Egyetértek, a több kép sablon tökéletesen betölti ezt a funkciót, semmi szükség még 2 másikra... Xia ^Üzenő 2019. szeptember 3., 22:00 (CEST)Válasz

@Akela, Teemeah: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Sablon:Duplakép – Tacsipacsi ^vita 2019. szeptember 4., 00:17 (CEST)Válasz

A navboxba helyezett alcsoportot nem lehet/tudom szinezni

Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt7 hozzászólás2 résztvevő

Az alcsoport szinét szeretném egy másfajta barnára állítani:

ha a csoport 6-ot állítom, akkor az visszafelé szinez
ha a lista 1-et állítom, akkor az előre színez
- (nem tudom hányféle változatot gyártottam le, [volt amelyik teljesen szétverte az osztályokat és egyéb furcsaságok] de az alap lila színt nem tudtam átírni/eltüntetni a második oszlopból)

Mi a bibi? – Phurtoo ^vita 2019. augusztus 27., 04:12 (CEST)Válasz

@Phurtoo: lásd a végén! – Garamond ^vita 2019. augusztus 30., 18:17 (CEST)Válasz

@Garamond: Köszönöm! (... kezdjük azzal, hogy ellopták a harangot. :D) Hát sose tartozott erősségeim közé a hibakeresés a kódban (se).– Phurtoo ^vita 2019. augusztus 31., 01:30 (CEST)Válasz

Akkor most már a harang megvan.

Nekem viszont pont ilyen volt a munkám; úgy nem nagy kunszt. – Garamond ^vita 2019. augusztus 31., 01:38 (CEST)Válasz

@Garamond: Igen, úgy könnyű! :D (gyorsan bedobozoltam, így csak rejtett hiba lett) (persze tudom, hogy nem könnyű az a szakma; mert megtalálni pl.: egy "pontosvesszőhibát" pár tízezersoros kódban nem egy fáklyásmenet [még villázással sem]) A harangos viccet egyébként ismered?– Phurtoo ^vita 2019. augusztus 31., 02:14 (CEST)Válasz

Ismerem. (Viszont megnéztem a Google-ban, hogy ha nem ismerném, megtalálnám-e. Hát… sok szerencsével. Úgy látszik, nem elég gyakori ez a vicc a Neten.) Garamond ^vita 2019. augusztus 31., 11:12 (CEST)Válasz

A háttérszín kódjában mindenesetre van egy ö betű, márpedig az nem hexadecimális számjegy. Kezdjük ezzel. – Garamond ^vita 2019. augusztus 29., 20:44 (CEST)Válasz

Ugyanazon forrás sablonban és szövegtestben

Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő

A Méhkertek (meg néhány más) cikkben a Népesség alsablonban szereplő forrás (a Jegyzeteknél 1-essel jelölve) ugyanaz, mint a szövegben szereplő 15-ös forrás. Össze lehet vonni a kettőt valamiféleképpen, hogy ne kétszer jelenjen meg ugyanaz a forrás? Köszönöm, Whitepixels ^vita 2019. augusztus 28., 07:48 (CEST)Válasz

Meg lehet oldani, mondjuk nem mindenki számára lesz egyértelmű, hogy miért és honnan jött ez a megoldás. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2019. augusztus 29., 20:09 (CEST)Válasz

Nekem sem az

de nagyon köszönöm! Whitepixels ^vita 2019. augusztus 29., 20:25 (CEST)Válasz

Nemzetközi katalógusok

Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt4 hozzászólás3 résztvevő

Nem lehetne bővíteni a listát az OSZMI-számmal (P6796), különös tekintettel arra, hogy ez egy magyar katalógus? Jó lenne a Find A Grave-azonosító (P535) is, mert ez egy aranybánya, továbbá a Discogs artist ID-t (P1953) is tudnám értékelni (de nem kellene foglalkozáshoz kötni a megjelenését). Hirtelen ennyi. – Sir Morosus ^vita 2019. augusztus 29., 19:44 (CEST)Válasz

?Ezek mely nemzeti könyvtárnak a katalógusai? Texaner ^vita 2019. szeptember 3., 22:09 (CEST)Válasz

Miért, a sablonban csak nemzeti könyvtárak katalógusai vannak (PIM, ISNI, MusicBrainz stb.)? Az OSZMI-t támogatom. – Máté ^(vitalap) 2019. szeptember 4., 08:55 (CEST)Válasz

A PIM vagy az ISNI megfelel a fenti kritériumnak. A MusicBrainz valóban kakukkfióka. Nem ezt a sablont kellene mindenféle nem belevaló adatbázisokkal bővíteni, hanem kell egy új sablont csinálni a színészek, filmesek, aminék pokemonok, pornószíneszek, diszkjokék stb. számára. Ebben (az új) sablonban kiválóan elférne az OSZMI-szám, a Grave-azonosító vagy Discogs artist ID. Texaner ^vita 2019. szeptember 4., 09:03 (CEST)Válasz

@@ 433. sor: / 433. sor: @@
 :?Ezek mely nemzeti könyvtárnak a katalógusai? [[Szerkesztő:Texaner|Texaner]] <sup>[[Szerkesztővita:Texaner|vita]]</sup> 2019. szeptember 3., 22:09 (CEST)
 :Miért, a sablonban csak nemzeti könyvtárak katalógusai vannak (PIM, ISNI, MusicBrainz stb.)? Az OSZMI-t támogatom. – [[Szerkesztő:Máté|Máté]]&nbsp;<sup style="vertical-align:baseline; position:relative; bottom:1ex;">''([[Szerkesztővita:Máté|vitalap]])''</sup>  2019. szeptember 4., 08:55 (CEST)
+::A PIM vagy az ISNI megfelel a fenti kritériumnak. A MusicBrainz valóban kakukkfióka. Nem ezt a sablont kellene mindenféle nem belevaló adatbázisokkal bővíteni, hanem kell egy új sablont csinálni a színészek, filmesek, aminék pokemonok, pornószíneszek, diszkjokék stb. számára. Ebben (az új) sablonban kiválóan elférne az OSZMI-szám, a Grave-azonosító vagy Discogs artist ID. [[Szerkesztő:Texaner|Texaner]] <sup>[[Szerkesztővita:Texaner|vita]]</sup> 2019. szeptember 4., 09:03 (CEST)