„Wikipédia:Törlésre javasolt lapok” változatai közötti eltérés

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Laptörténet interaktív böngészése
← Régebbi szerkesztésÚjabb szerkesztés →
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
VizuálisWikiszöveges
a →‎Frissen lezárt megbeszélések: leérkeztek, innen pedig egy kiesett
a →‎Régebben lezárt megbeszélések: régen lezártak ki, frissebbek be
81. sor: 81. sor:
* '''C:''' [[Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek|Cikkjelöltnek]] minősítve
* '''C:''' [[Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek|Cikkjelöltnek]] minősítve


⚫
{{ttörlés link|Profigyógytorna blog|T}}
{{ttörlés link|Apeva|M}}
{{ttörlés link|Apeva|M}}
⚫
{{ttörlés link|Tassadar|T}}
{{ttörlés link|Zeratul|T}}

A lap 2019. augusztus 28., 12:00-kori változata

Ezen az oldalon jelölhetsz törlésre olyan szócikkeket és képeket, melyek szerinted nem valók a Wikipédiába, és a már törölt lapok helyreállításáról is itt lehet megbeszélést kezdeményezni.
Ki vehet részt a megbeszéléseken?

Az idevágó irányelv szerint a törlésről szóló megbeszélések nem szavazások, ezért azokon bárki részt vehet.

A kezdő szerkesztők cikkeiről indított törlési megbeszélésre célszerű meghívni a kezdőt, ahol lehetőség nyílik arra, hogy elmagyarázhassuk a problémát, segítséget nyújthatunk az irányelvek megértéséhez.

Szócikk megbeszélésre jelölésének menete
  1. Helyezd el a megbeszélendő szócikk legtetején ezt a sablont:
    {{törlés}}
  2. A sablonban lévő, a törlési vitára mutató linkre kattintva hozd létre az allapot a következő tartalommal:
    {{subst:törlés allap|1=SZÓCIKK CÍME|2=INDOKLÁS}} ~~~~
    A sablonba minden esetben írd bele a rövid összefoglalását, hogy mi a javaslatod a szócikkel kapcsolatban és miért!
  3. Erre az oldalra, a megfelelő dátum alá illeszd be ezt a sablont:
    {{törlés link|SZÓCIKK CÍME}}
  4. Ha nem ez a szócikk első törlési vitája, akkor kövesd a {{törlés}}(?) és a {{törlés link}}(?) sablon útmutatását.
  5. Ne felejtsd el értesíteni a jelölt lap létrehozóját, és ha ő új vagy ritkán szerkeszt nálunk, akkor elmagyarázni neki, hogy hol és hogyan tud bekapcsolódni a megbeszélésbe, és milyen javításokkal maradhatna meg a lap. Itt használhatod a {{törlés-figy}} sablont segítségül.

Ne nevezz át lapot, amíg a vita folyik, mert összekuszálod az allapokat! Ha átnevezést javasolsz, írd le a hozzászólásodban használt sablon mellé!

Törölt lap jelölése helyreállításra
  • Ez egy megismételt törlési megbeszélés, a menete megegyezik azzal, mintha egy új törlési javaslatot nyitnál.
  • Csak akkor jelöld helyreállításra a lapot, ha úgy véled, a lezárt törlési megbeszélés óta olyan új tények merültek fel, melyeknek fényében a törlés nem volt indokolt. Helyezz el a javaslat elején egy linket az előző, lezárt megbeszélésre.
Bővebben: Wikipédia:Törlési javaslatok megbeszélése

Ha semmi újabb, a javaslat menetét befolyásoló tényező nem merül fel, akkor a megbeszélések időtartama nagyjából 5 nap. Ettől eltérhet a lezáró adminisztrátor, ha nincs egyértelmű eredmény, vagy a törlést befolyásoló új információk merültek fel.

Kérjük, hogy a hozzászólások könnyű feldolgozhatósága és átláthatósága érdekében az alábbiakat tartsd be:

  • A hozzászólásaidnál használd az alábbiakban látható sablonokat.
  • Ha állást foglalsz, mindig írj indoklást, és hozzászólásodat írd alá. Az indoklás nélküli hozzászólásokat figyelmen kívül hagyjuk.
  • A viták során különösen ügyelj a hangnemre. Érveid kifejtésével kapcsolatban lásd: Hogyan ne érvelj (lehetőleg).
A hozzászólásoknál szokásosan használt sablonok / kinézetük

A lezárt megbeszéléseket megőrizzük a későbbi dokumentáció számára, ha egy szócikknek több törlési megbeszélése is volt, akkor mindegyiket.

A lezárt megbeszélések sorsa
  • A lezárt megbeszélések kb. 2-3 napig maradnak közszemlén (az erről szóló megbeszélést lásd itt).
  • A továbbiakban a lezárt megbeszélések allapjai megtalálhatóak a Kategória:Archivált törlési javaslatok kategóriában.
Nemrég lezárt megbeszélések
Az archívum helye

Az archivált törlési megbeszéléseket lásd ABC-rendben az alábbi kategóriában:

Törlésre javasolt szócikkek

Augusztus 27.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nevezetes. Megmaradt. Gg. AnyÜzenet 2019. szeptember 3., 15:48 (CEST)[válasz]

Mészáros János (sportoló)

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Lehet, hogy most tévedek és az illető nevezetes, na de erre is való ez a megbeszélés. Picit googliztam és Mészáros János, valamint Mészáros János hosszútávfutó kereséssel sem találtam semmit, ami pályafutását, életét részletesen tárgyalná. A Magyar Érdemrend tisztikeresztje szóciikkben forrás nélkül látható, hogy 2003-ban megkapta, de erről sem találtam semmit. Ama szócikk szerint amatőr sportoló. Önmagában a kitüntetés nevezetessé tenné? Gerry89 vita 2019. augusztus 27., 23:08 (CEST)[válasz]

Szerintem itt róla van szó: Extrém teljesítmények az SM-betegekért - János nagy futása (Szabadfold.hu. 2015. nov. 4.) Apród vita 2019. augusztus 27., 23:41 (CEST)[válasz]

Viszont ettől még ingatag maradt a szócikk forrásolása több tekintetben is. Egyébként a cikkre úgy tláltam, hogy a szócikkben megnevezte élete mottóját és azt írtam be a Google-ba, erre jött ki két találat: a Szabad föld és a magyar wikipédia. Apród vita 2019. augusztus 27., 23:43 (CEST)[válasz]

Kedves Apród és Gerry89 !

Az oldalt tegnap kezdtem létrehozni abból a célból, hogy összefoglaljam Mészáros János sportteljesítményeit, illetve egy portfólióként is szolgáljon. A mai nap folyamán terveztem a forrásaink megjelölését, mivel tegnap erre már nem maradt időm, ezt kérlek nézzétek el nekem, és azt is, hogy hiányosan tettem közzé a cikket. Hamarosan folytatom az oldal szerkesztését. 2019. augusztus 28., 08:38 (CEST)

@Palumbéli Máté: Szia! Rendben, semmi probléma. Én mindenesetre furcsállottam, hogy nem találtam semmit. A forrásokról annyit, hogy azoknak a szócikk személyétől függetlennek kell lenniük, illetve részletesen kell, hogy tárgyalják a szócikk alanyának életét, pályáját. Ha a vitalapodon található üdvözlőben ezt nem találtad meg, itt olvashatsz ezekről: Wikipédia:Nevezetesség. Az elnyert díjaira szerintem főképp kellene ilyet keresni. Azért én várom több szerkesztőtársam véleményét is. Ha meg ők esetleg találnak valamit, az még jobb. Archívumok, írott sajtó, sajnos ezekhez én nehezebben férek hozzá. – Gerry89 vita 2019. augusztus 28., 09:31 (CEST)[válasz]

Apród , Gerry89 elkezdtem egyelőre csak a források összegyűjtését egy külön címsor alatt. Kérlek titeket és a többi szerkesztőt is, hogyha bármi formális, vagy egyéb más hibát találtok, jelezzétek nekem, akár itt is, hogy javítani tudjam. 2019. augusztus 28., 17:31 (CEST)[válasz]

Kedves @Palumbéli Máté:!

Számomra ezekből több forrás is elfogadható (az is előnyös, hogy Bokodi Béla és eM Soós György Kerékpárral négy sivatagon át címen könyvet is írt róla, hogy a Pest megyei Hírlap és a Fejér megyei hírportál (FEOL.hu) is írt róla) de ez több szerkesztő hozzászólásán ill. végül a záró admin döntésén múlik, miképpen látják ezt.

Két dolgot említek még - mindkettő a kommunikációval kapcsolatos. Az egyik az, hogyha jelezni akarod az egyik szerkesztőnek, hogy hozzászólsz, akkor így csináld: {{ping|szerkesztő neve}}. Ha pedig több szerkesztőhöz akarsz egyszerre szólni név szerint, akkor pedig így praktikus: {{ping|egyik szerkesztő neve|másik szerkesztő neve}}.

A másik dolog pedig az, hogy egy-egy hozzászólás végén praktikusabb a négy egymás mellett lévő hullámvonal karakterét kitenni, mert akkor az automatikusan kiírja a szerkesztői nevedet is, nemcsak a hozzászólás időpontját (erről itt részletesen: Wikipédia:Aláírás). Apród vita 2019. augusztus 29., 06:06 (CEST)[válasz]

@Apród: köszönöm a segítségedet, még újonc vagyok az odalon, így tanulnom kell a szokásokat, és a formális szerkesztési szabályokat. Örülök, hogy a forrásainkkal sikerült meggyőzni téged a hitelességet illetően. Az oldal szerkesztését folytatom és keresünk még forrásokat, valamint remélem, hogy ezekkel meggyőző információt tudok szolgáltatni az adminok számára. – Palumbéli Máté vita 2019. augusztus 29., 19:44 (CEST)[válasz]

@Gerry89: érdeklődni szeretnék, hogy az oldal törlésre jelölését illetően van valami változás? @Apród: te tudsz ebben segíteni? – Palumbéli Máté vita 2019. szeptember 2., 11:07 (CEST)[válasz]

@Gerry89:nek és a többieknek tájékozódásul, hogy lássák, milyen változás volt a szócikkben a törlési megbeszélés kezdete óta. Apród vita 2019. szeptember 2., 11:24 (CEST)[válasz]

@Palumbéli Máté: Szia! Számomra így már elégségesek a források. A szócikket azonban majd ha lezárul a tmb, át kell nevezni, illetve a szöveget formázni kell, és csak az maradhat benne, amire van forrás. Ebben ha úgy van, akkor majd szívesen segítek. – Gerry89 vita 2019. szeptember 2., 15:44 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A szócikk független forrásokkal nem rendelkezik, az abban szereplő adatok valódisága erősen kérdéses. Törölve. Gg. AnyÜzenet 2019. szeptember 1., 23:20 (CEST)[válasz]

Cshö Dukjong

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A forrásként megadott cikkben kizártnak tartom, hogy egy olyan játékvezető életét taglalná, aki összesen kettő darab fifa-meccsen volt assistant referee. A külső hivatkozáson az égegyadta világon semmi nem szerepel, csak egy 2-es szám. Véleményem szerint a többi dátum a cikkben hasraütve keletkezett (nem ez lenne az első eset a szócikk írójától, mint tudjuk). Xia Üzenő 2019. augusztus 27., 15:25 (CEST)[válasz]

  • Lajos 52 hagyatékának a része ez;  törlendő, mint a többi játékvezetős, hamis forrású egyencikk. Az a klassz, hogy ha ezzel a TMB-vel végzünk, akkor már csak kétezer-hatszáznegyvenöt Lajos-féle játékvezető-cikkünk lesz. -- Malatinszky vita 2019. augusztus 27., 18:24 (CEST)[válasz]
A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Augusztus 26.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, életét, munkásságát feldolgozó több független forrással nem rendelkezik, törölve. Gg. AnyÜzenet 2019. szeptember 1., 23:38 (CEST)[válasz]

Réger-Dallos Dominik

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A források közül három említi, semmilyen szinten nem dolgozza fel. Nem nevezetes. – Pagony foxhole 2019. augusztus 26., 00:22 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Egyelőre nem nevezetes, a szócikk az életét, munkásságát feldolgozó több független forrással nem rendelkezik. Törölve. Gg. AnyÜzenet 2019. szeptember 18., 14:10 (CEST)[válasz]

Polgár Ágnes

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Úgy látom, ő még egyelőre nem nevezetes: mindössze két cikk szerepel a források közt, ami róla szól. Az egyikben a betegségéről nyilatkozik, a másikban már a bevezetőből kiderül, hogy "most viszont szigorúan a magazinról fog szólni az írott interjú". Vagyis az ő életének a teljeskörű feldolgozottsága, azaz a nevezetességi feltétel nem teljesül.

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, a szócikk több független forrással nem rendelkezik, mely az alany életét, munkásságát dolgozza fel. Törölve. Gg. AnyÜzenet 2019. szeptember 11., 11:47 (CEST)[válasz]

Karóczkai-Müllner Helga

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Egyelőre szerintem nem nevezetes, a cikkbe belinkelt források az adott sajtótermékek kezdőlapjai, ahol dolgozott/dolgozik, nincs szó róla bennük, életének teljeskörű feldolgozása pedig pláne hiányzik. Mint újságíróról persze ad ki találatot a Google, de azok sem róla szólnak, hanem ő írta a cikkeket (a szócikk egyébként szerintem a Szoknya és Nadrág Magazin reklámkampányának a része)

  • kotangens vita Az oldal a munkájáról szól, mivel azzal foglalkozik. De szívesen teszek fel bővebb adatokat a családjáról, tanulmányairól, életútjáról, fontosabb életeseményeiről.
kotangens amennyiben megfelel a nevezetességi irányelvünknek, vagyis több független forrás feldolgozta az életét, és - a források feltüntetésével - bővíted a cikket, akkor jó. Ám ha maga a nevezetességi feltétel nem teljesül, akkor sajnos törölnünk kell. Vagyis nem az a lényeg, hogy beleírj még több adatot, hanem hogy bizonyítsd a cikkben a nevezetességét. Palotabarát vita 2019. augusztus 29., 13:47 (CEST)[válasz]

...Megbízható forrásokkal. Apród vita 2019. augusztus 29., 13:52 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Augusztus 24.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, független forrásokkal nem rendelkezik. Törölve. Gg. AnyÜzenet 2019. szeptember 5., 16:40 (CEST)[válasz]

Ében Héja

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes Sillent DX vita 2019. augusztus 24., 06:22 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, független forrásokkal nem rendelkezik. Törölve. Gg. AnyÜzenet 2019. szeptember 5., 16:50 (CEST)[válasz]

Jaden Korr

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes Sillent DX vita 2019. augusztus 24., 06:24 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, független forrásokkal nem rendelkezik. Törölve. Gg. AnyÜzenet 2019. szeptember 5., 16:55 (CEST)[válasz]

USS Enterprise (NCC-1701-F)

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes Sillent DX vita 2019. augusztus 24., 06:25 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, független forrásokkal nem rendelkezik. Törölve. Gg. AnyÜzenet 2019. szeptember 5., 17:13 (CEST)[válasz]

Netsoccer 2

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem tűnik nevezetesnek Sillent DX vita 2019. augusztus 24., 06:33 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, független forrásokkal nem rendelkezik a szócikk. Törölve. Gg. AnyÜzenet 2019. szeptember 16., 13:24 (CEST)[válasz]

Hellbets

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes Sillent DX vita 2019. augusztus 24., 06:37 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A világ hét másik Wikipédiáján van szócikke, 100 országban, 31 nyelven van meg ez a játék. Nevezetes, megmaradt. Gg. AnyÜzenet 2019. október 15., 10:04 (CEST)[válasz]

ManagerZone

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • régi munkalap • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ugyan 7 másik wikin is van szócikke, azonban ezekben gyakorlatilag 0 független és/vagy használható forrás van megadva, gyors guglizással én sem találtam ilyeneket, nem nevezetes Sillent DX vita 2019. augusztus 24., 06:45 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Augusztus 23.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Bedolgozva a Joe Hill (író) szócikkbe. Törölve. Gg. AnyÜzenet 2019. szeptember 14., 15:55 (CEST)[válasz]

Joe Hill művei magyarul

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A Joe Hill (író) szócikk tartalmaz egy Fontosabb művei szakaszt (ez igény szerint átnevezhető – természetesen) egy szépen kivitelezett táblázattal, amelynek egyik oszlopa a Magyar kiadás címe (kiadó, kiadás éve, fordító. Ebbe az itteni tartalom szépen elrendezhetően, igényesen elhelyezhető (ahogyan egy része már el is van ott helyezve). Felesleges néhány sornak különálló szócikket létrehozni.  összevonandó a Joe Hill (író) szócikkel, annak táblázatában történő elhelyezésével, ez pedig, mivel hibás elnevezésű, és felesleges,  törlendő. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. augusztus 23., 15:27 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Augusztus 22.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, független forrásokkal nem rendelkezik, a szócikkben szereplő adatok nem igazolhatóak. Törölve. Gg. AnyÜzenet 2019. szeptember 4., 23:18 (CEST)[válasz]

Bhaktipada dasa

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A youtube-n számos megnyilatkozása volt, elektronikus blogger úgy látom. Ebből az is kiderült számomra, hogy a Bhaktivedanta Hittudományi Főiskola tanára (érdekes, hogy pont az nem derült ki az életrajzi szócikkből, hogy főiskolai tanár), de az nem derült ki számomra, hogy mi az a rinatv.com. Külön tévéadó lenne? A lényeg az, hogy egyrészt forrásolatlan szócikk és szerintem nem nevezetes személy.

Az OSZK katalógusában nem találtam a nevére.

Azt már most látom, hogy számolni kell azzal is, hogy többféleképpen jelenhet meg a neve, nemcsak Bhaktipada dasaként, hanem Bhaktipád dászként, Bhaktipada Dasként, Bhaktipad dasként. Apród vita 2019. augusztus 22., 22:15 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, a szócikk független forrásokkal nem rendelkezik, törölve. Gg. AnyÜzenet 2019. szeptember 9., 21:36 (CEST)[válasz]

Therese Sagno

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Lajos52-féle játékvezetős szócikk, a megszokott semmitmondó egyenszöveggel. Magáról a játékvezetőről szinte semmi lényeges nem derül ki, a megadott forrásokban csak említés szintjén van jelen, vagy még úgy sem. Saját nyelvén, saját hazájának Wikipédiáján sem tartották/tartják szócikkre érdemesnek (feltételezhetően, mivel nincs máshol sem szócikke). Nem tűnik wikiképesnek,  törlendő. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. augusztus 22., 02:12 (CEST)[válasz]

 megjegyzés Még annyit fűznék a dologhoz, hogy a cikk élő személyről közöl forrással alá nem támasztott személyes adatokat, úgyhogy nem holnap, hanem még ma kellene sort keríteni a törlésre. --Malatinszky vita 2019. szeptember 6., 15:24 (CEST)[válasz]

 megjegyzés-- Nemhogy még ma, de 3 évre visszamenőlegesen (!) töröljük, mert még belegondolni is szörnyű, mekkora kockázatot vállaltunk azzal, hogy eddig feltüntettük, hogy milyen magas és mikor született (= érzékeny személyi adatok). -:)--Linkoman vita 2019. szeptember 6., 15:32 (CEST)[válasz]

A legjobb lenne elrejteni a laptörténetet, sőt, ezt a törlési megbeszélést is. - Malatinszky vita 2019. szeptember 6., 15:36 (CEST)[válasz]

 megjegyzés-- Sőt, elrejteni minden vitát, ahol valakinek más a véleménye.--Linkoman vita 2019. szeptember 6., 15:38 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Augusztus 21.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes. Törölve. Gg. AnyÜzenet 2019. október 16., 14:15 (CEST)[válasz]

Collector’s Edition (id Software)

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetes játékok nem nevezetes gyűjteménye Sillent DX vita 2019. augusztus 21., 14:42 (CEST)[válasz]

 törlendő legfeljebb meg lehet említeni az érintett játékok szócikkében. – Regasterios vita 2019. október 13., 11:43 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes. Törölve. Gg. AnyÜzenet 2019. október 16., 14:17 (CEST)[válasz]

Depths of Doom Trilogy

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetes játékok nem nevezetes gyűjteménye Sillent DX vita 2019. augusztus 21., 14:43 (CEST)[válasz]

 törlendő legfeljebb meg lehet említeni az érintett játékok szócikkében. – Regasterios vita 2019. október 13., 11:44 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes. Törölve. Gg. AnyÜzenet 2019. október 16., 14:31 (CEST)[válasz]

Id Anthology

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetes játékok nem nevezetes gyűjteménye Sillent DX vita 2019. augusztus 21., 14:45 (CEST)[válasz]

 törlendő legfeljebb meg lehet említeni az érintett játékok szócikkében. – Regasterios vita 2019. október 13., 11:44 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, a szócikk független forrásokkal nem rendelkezik, törölve. Gg. AnyÜzenet 2019. szeptember 24., 23:29 (CEST)[válasz]

TT Games Publishing

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes, átirányításként maradjon a TT Gamesre Sillent DX vita 2019. augusztus 21., 15:07 (CEST)[válasz]
Esetleg nem csak azért szeretnéd törölni, mivel már az angol Wikipedián is törölték őket? Javíthatok rajta egy keveset, mivel ezt még akkor csináltam, mikor nem nagyon értettem hozzá. De, ha akarod, akkor megcsinálhatom, hogy a TT Gamesen legyen róla információ, mint az angol Wikipedián. Kecskécske6 vita 2019. augusztus 21., 17:21 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Több független forrással nem rendelkezik a szócikk, a TT Games szócikkben már szerepel. Törölve. Gg. AnyÜzenet 2019. október 16., 14:37 (CEST)[válasz]

TT Fusion

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes, átirányításként maradjon a TT Gamesre Sillent DX vita 2019. augusztus 21., 15:09 (CEST)[válasz]
Esetleg nem csak azért szeretnéd törölni, mivel már az angol Wikipedián is törölték őket? Javíthatok rajta egy keveset, mivel ezt még akkor csináltam, mikor nem nagyon értettem hozzá. De, ha akarod, akkor megcsinálhatom, hogy a TT Gamesen legyen róla információ, mint az angol Wikipedián. Kecskécske6 vita 2019. augusztus 21., 17:21 (CEST)[válasz]

@Kecskécske6: Nem, nem azért (nem néztem, hogy volt e az enwikin korábban szócikke, illetve láttam egy jó pár videojátékos törlési megbeszélést az enwikin, aminél a kelleténél jóval szigorúbbak (2 db független, nem triviális forrás) voltak). Ha találsz legalább 2 db független, nem említésszintű forrást, akkor maradhat különálló szócikként. Ha ez nem sikerül, akkor sem fog elveszni az általad megírt szöveg, mivel a TT Games szócikkében nyitunk egy leányvállalatok szakaszt, ahova akár gyakorlatilag bemásolhatjuk a szócikkek szövegét. (TT Games Publishingnál ugyanaz) Sillent DX vita 2019. augusztus 21., 18:43 (CEST)[válasz]
A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Augusztus 20.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: valós, a maradása melletti érv híján a törlésre jelöléskor mutatkozó állapota miatt és a kérdéses - a szócikk alapján megállapíthatatlan - nevezetessége miatt törölve. Palotabarát vita 2019. szeptember 10., 15:08 (CEST)[válasz]

EuroFamily

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • régi munkalap • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes a Wikipédia számára. – balint36 🚌 buszmegálló 2019. augusztus 20., 22:32 (CEST)[válasz]

 maradjon A nagyobb mostohatestvérek mellett (auchan, tesco, interspar) szerintem elfér.– Holdkóros vita 2019. augusztus 20., 22:44 (CEST)[válasz]
@Holdkóros: Wikipédia:Pokémon-teszt – balint36 🚌 buszmegálló 2019. augusztus 20., 23:05 (CEST)[válasz]
@Balint36: macska (csak mert pont annyira releváns itt, mint a pokémonos oldal, de legalább cuki is) Alensha 2019. augusztus 24., 08:19 (CEST)[válasz]
 maradjon Szerintem is maradjon. – TomFZ67 vita 2019. augusztus 20., 22:48 (CEST)[válasz]
@TomFZ67: A törlési megbeszélés nem szavazás. Kérlek, fejtsd ki, hogy miért gondolod úgy, hogy megmaradjon. – balint36 🚌 buszmegálló 2019. augusztus 20., 23:08 (CEST)[válasz]
@Balint36: Én azt mondom, hogy van mit javítani rajta. És lenne hozzá kategóriák, például Magyarországi üzletek, vagy Magyarországi üzletláncok, stb. – TomFZ67 vita 2019. augusztus 20., 23:11 (CEST)[válasz]
@Balint36: Kérlek, fejtsd ki, hogy miért gondolod úgy, hogy ne maradjon meg.– Holdkóros vita 2019. augusztus 20., 23:13 (CEST)[válasz]

Én leírtam, hogy minek nem felelt meg, kérlek, mindketten nézzetek rá! – balint36 🚌 buszmegálló 2019. augusztus 20., 23:17 (CEST)[válasz]

  •  törlendő, mert a beterjesztett források alapján a nevezetessége nem állapítható meg. Másrészt, mivel források egyáltalán nincsenek, pedig számos adat és információ hitelessége csak azokkal lenne alátámasztható. Így például az Őket a nagy választék a környezettudatosság a tartósan alacsony árak és a magas minőség jellemzi. forrás nélkül csak egy marketingmaszlag. Összességében az egész egy reklámbrosúra kicsit esetlen megszövegezésére emlékeztet, nem lexikonszócikkére. (Én mondjuk a feljavítóba tettem volna, de ha szavazni kell róla, akkor ebben az állapotában egyértelműen törlendő.) Palotabarát vita 2019. augusztus 21., 00:12 (CEST)[válasz]
  • Szavazni ugyan nem kell, mert a tmb nem szavazás, de egyébként  törlendő per Palotabarát. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. augusztus 21., 13:47 (CEST)[válasz]
  •  megjegyzés: Rékerestem az Arcanumban és a Hungaricanan, összesen 19 találat volt, zömük álláshirdetés, néhány helymeghatározás ("az EuroFamily mellett található"), egy releváns találat volt: az év legjobb munkahelyeinek egyikeként említették. Sem gazdasági adatok/hírek, sem cégtörténet nem jelent meg a digitalizált lapokban. Egy kicsit megrendült a hitem abban, hogy nevezetes lehet, de a látszat ellenére én nagy híve vagyok annak, hogy a magyar vállalkozásoknak (is) legyenek normális szócikkei a Wikipédián. Ez a mostani állapotában még nem az. Palotabarát vita 2019. szeptember 10., 15:06 (CEST)[válasz]
A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Augusztus 14.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A szócikk több független forrással nem rendelkezik, a benne található állítások nincsenek igazolva. Törölve. Gg. AnyÜzenet 2019. szeptember 11., 13:10 (CEST)[válasz]

Richard Hamilton

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ezt most tényleg nem akarom feltétlenül töröltetni, de először hoaxnak hittem, annyira nem találtam az emberről semmilyen adatot. Másodjára sem sokat, pláne nem életének teljes feldolgozását, de az előadásáról tényleg van információ, meg egy munkahelye, a KPMG is egyezik, de a többi bizonytalan marad. Főleg az Angol Nemzeti Opera igazgatói posztjára csodálkoztam rá: ez milyen intézmény és azon belül milyen pozíció lehet? Csak nem a Covent Garden... Részben nagyon össze-vissza fogalmazott adatok szerepelnek a cikkben, amelyek nem segítenek a személy azonosításában, tehát feljavítandók, részben a világon egyedül nálunk van szócikke, de még Wikidata-elemet sem találtam, ami egy opraigazgatónál elég szokatlan (amúgy valszeg nem igazgatója volt ennek az operának, hanem valamilyen menedzsere). Ha tudjuk, javítsuk fel, ha nem tudjuk, akkor inkább töröljük, mert így még az is nehézséget okoz, hogy leválogassuk a többi Richard Hamiltontól. Egyébként ez (is) egy jó példa arra, hogy miért fontos a jelentéktelennek tűnő, ill. vitatott fontosságú személyes adatok, így pl. születési dátum és hely szerepeltetése: nem csak pontosabban azonosítaná a személyt, de kizárná az egyezőséget más, azonos nevűekkel. Palotabarát vita 2019. augusztus 14., 12:38 (CEST)[válasz]

u. i.: az Angol Nemzeti Opera meglett, de természetesen ilyen nevű igazgatójuk nem volt. Palotabarát vita 2019. augusztus 14., 12:44 (CEST)[válasz]

 megjegyzés Az azért érdekes, hogy az angol WP-n annyira nem találták fontosnak, hogy még a népes Richard Hamilton egyért. lapra se írták fel. – Sir Morosus vita 2019. augusztus 14., 23:05 (CEST)[válasz]

 megjegyzés-- Ha nem akarjuk töröltetni, akkor mit keres ez a cikk a TMB-n? Nehogy ez legyen a segítőkészség csúcsa, hogy csak a TMB-n mondjuk el, mennyire gáz egy cikk. A TMB-nek csak az utolsó rációnak kellene lennie. Legalábbis ez a véleményem.--Linkoman vita 2019. augusztus 17., 21:50 (CEST)[válasz]

Linkoman gondolom nem kell beidézni a minden törlési megbeszélés fejlécében szereplő kulcsmondatot, ami megválaszolja a kérdésed, de ha szükséges, megteszem: A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása.. Ha tehát valaki javítja a cikket, akkor maradjon, ha nem, akkor a jelenlegi állapotában  törlendő. Palotabarát vita 2019. augusztus 19., 14:45 (CEST)[válasz]

@Palotabarát: -- Látom, az irónia magyarázatra szorul néha még számodra is. De ha szükséges, megteszem: A cél nem feltétlenül a szerkesztőtárs piszkálása egy felesleges törlési vitával, hanem - ha lehetséges - a cikk vitalapján kezdeményezni először a cikk kijavítását. Ha tehát bárki TMB-t kezd a vitalapon való felvetés helyett, nyugodtan nézzen tükörbe és mondja el százszor: Nagyon segítőkész vagyok másokkal. És legyen nagyon-nagyon elégedett.--Linkoman vita 2019. augusztus 19., 18:57 (CEST)[válasz]

Linkoman a vitalapon hagyott észrevétel sem ér többet szerintem a szerkesztő vitalapján hagyottnál. Egyébként az elmúlt öt napban egy bötűt nem változott a szócikk tartalma, szóval szerintem ez egy felesleges hurok volt a sztoriban. Palotabarát vita 2019. augusztus 19., 19:01 (CEST)[válasz]

@Palotabarát: -- Nem egészen pontosan tetszett engem megérteni. Eszembe sem jutott azt állítani, hogy a konkrét vitalapon tett konkrét megjegyzés hasznosabb lett volna. Nem. Csupán egyetlen dolgot tettem szóvá, amit hívhatok akár a fokozatosság elvének is. Megfogalmazom:

  1. Ha a cikket javíthatatlannak tartom, ennek megfelelően minősítem (sablonozom, TMB-t indítok stb.)
  2. Ha úgy vélem, hogy kevés munkával a cikk elfogadhatóvá tehető, akkor felhívom erre a cikk szerkesztőjét. És nem indítok TMB-t - csak akkor, ha a felhívás eredménytelen.

Vagyis részemről semmiféle "hurkot" nem látok a sztoriban.--Linkoman vita 2019. augusztus 19., 19:11 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Frissen lezárt megbeszélések

Ez alá ne írj új témát! Itt csak a frissiben, három-négy napnál nem régebben lezárt megbeszéléseket listázzuk (aszerint, hogy mikor kerültek át a készek közé). A régebbiek megtalálhatók egy szakasszal lejjebb, a még régebbiek pedig az Archivált törlési javaslatok kategóriájában.


Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, független forrásokkal nem rendelkezik, törölve. Gg. AnyÜzenet 2019. augusztus 26., 23:36 (CEST)[válasz]

Cristiano Ronaldo Jr.

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Egyelőre nem tűnik wikiképesnek, önálló nevezetessége nem áll meg,  törlendő. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. augusztus 21., 13:42 (CEST)[válasz]

 törlendő U9-es labdarúgó-palánta. -Csurla vita 2019. augusztus 21., 14:06 (CEST)[válasz]

Egyelőre  törlendő, a nevezetesség nem öröklődik. Lehet hogy később nevezetes lesz, most még nem az. Apja cikkében lehet róla írni két mondatot, több meg a cikkben sincs amúgy sem. – XXLVenom999 vita 2019. augusztus 21., 14:24 (CEST)[válasz]

 törlendő, 9 évesen elég sok kissrác rúgdossa a labdát. Jelenleg Cristiano Ronaldo fia sem nevesebb, mint bármelyik másik gyerek. Szerintem is később - talán 10 év múlva - kéne visszatérni az oldal létrehozásához. Természetesen, ha nevet szerez MAGÁNAK. – Thomas74 vita 2019. augusztus 21., 18:19 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, forrás nélküli eltévedt tartalom. Törölve. Gg. AnyÜzenet 2019. augusztus 26., 23:42 (CEST)[válasz]

Kyrie (Devil May Cry)

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Különállóan nem nevezetes Sillent DX vita 2019. augusztus 21., 14:28 (CEST)[válasz]

Valóban nem. Sokatmondó hogy egyetlen más wikin sincs cikke, és a forrás is csak egy fandom wikia.  törlendő. – XXLVenom999 vita 2019. augusztus 21., 14:34 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: ebben az állapotában nem érdemes megtartani (a cikk szerzője szerint sem), átmenetileg Qedrák próbalapjára került, aki vállalta, hogy a lényegét bedolgozza majd a Honfoglalás szócikkbe. Törölve. Palotabarát vita 2019. augusztus 26., 00:59 (CEST)[válasz]

Hungárusok

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A szócikk egyetlen könyv érveinek, érvrendszerének a kivonatolása. Tartalma lényegében a Hölbling-elmélet című laphoz kötődik. Korábban tettem rá egy POV-sablont, hátha változik valamit a szócikk. A Hölbling-elmélet lap, valamint ez, a nevezetesség hiánya miatt is indokoltan törölhető, tartalma a honfoglalással foglalkozó lapokba szakasz formájában betehető, és ekkor elégséges információkat nyújt a tájékozódók számára. Jelen formájában viszont azt a hamis látszatot kelti, hogy a Hungárus megnevezést a tudományos élet úgy határozná meg, ráadásul mivel más forrásokat nem használ fel, erős a gyanú, hogy a szerző reklámjáról van szó. Qedrák vita 2019. július 3., 14:34 (CEST)[válasz]

 megjegyzés Qedrák: ha tényleg bedolgozod a rövid kivonatát a Honfgoglalás c. lapba (vagy máshova) forrással, ellenvéleményekkel (és azok forrásaival), akkor  támogatom a törlését, mert valóban egy szerzői kiadású könyvre épül az egész. De ha van egy elmélet és léteznek rá reflexiók, akkor helye van a Wikipédiában, csak le kell írni, hogy mit gondol róla a szakma. Palotabarát vita 2019. augusztus 4., 10:33 (CEST)[válasz]

Palotabarát: Szerintem megoldható, bár ennek a lapnak a tartalma valószínűleg három mondatnál többet nem szerepelne, inkább a Hölbling-elmélet képezné a szakasz gerincét. Qedrák vita 2019. augusztus 5., 13:33 (CEST)[válasz]
Qedrák teljesen rád bízom, az ajánlat vonatkozik a másik törlési javaslatra is (Hölbling-elmélet), csak kérlek szólj vissza itt, ha a bedolgozás megtörtént. Palotabarát vita 2019. augusztus 6., 19:53 (CEST)[válasz]

Szerintem van helye ennek a szócikknek, vannak sokkal feleslegesebb, és kevesebb forrást sorakoztató lapok is az oldalon. A hungárus kifejezés ar arcanumban is magyarázva van, Anonymus is ezt használja, és Jankovics Marcell 88-as Mondak A Magyar Történelemből rajzfilmje is ezt a kifejezést használja például. Semmi következetes érvet nem látok ezek után a törlésre. OMucrtU, 2019.08.09. 15:25

OMucrtU: Egy linket adhatnál az arcanumról, mert a Google keresés sok találatod ad, de így konkrétan, hogy "Az Arcanum", nem létezik. Ami a gond a szócikkel, az az, hogy a témát nem hogy részletességében nem dolgozta fel, hanem egyenesen deklarálja, hogy mindössze egyetlen forrást használt. Lásd a bevezetőt: "A hungárus népnév több forrásban is előfordul, magára az etnikumra vonatkozó "soknevű adatok" pedig még több forrásban (lásd kavarok, fekete kunok, szavorti aszfali, kései avarok, griffes-indás nép, onongur-bolgárok, stb.). Ám annak értelmezést és beiktatását a honfoglalás eseményrendjébe legrészletesebben a Hölbling-elmélet végezte el, így eszerint kerül itt ismertetésre. " Az, hogy Hölbling Tamás végezte volna el a fogalom értelmezését és a honfoglalás eseményrendjébe való beiktatását (bármit is jelentsen ez), egy konkrét hazugság. Semmilyen következetes érv nem létezik amellett, hogy a lap maradjon, ez így egy promóció. Qedrák vita 2019. augusztus 10., 08:16 (CEST)[válasz]
OMucrtU az a probléma a cikkel, hogy egyetlen forrásra építve dolgozza fel a témát, és ez a forrás is magánkiadás, vagyis a hitelességét semmi nem támasztja alá. Az Arcanumban én is számtalan találatra leltem (igaz, egy részük csak véletlen névegyezés, vagy éppen teljesen mást jelent), mi pedig ezeket a forrásokat hiányoljuk cikkből. Pontosabban: értelemszerűen nem magukat a forrásokat kell beírni, hanem azokat a tényeket, elméleteket, kritikákat, amik megjelentek e tárgyban. Ezek nélkül a téma feldolgozása súlyosan egyoldalú, mondhatni ennek a magánkiadásban megjelent könyvnek a reklámja, és így én is támogatom a bedolgozását és a törlését (mellesleg: negyed évszázada jelent meg a könyv, nehéz elhinni, hogy azóta nem jelent meg a tárgyban publikáció). Amennyiben a cikk záros határidőn belül kiegészül és több forrás alapján dolgozza fel, akkor maradhat. De szeretném jelezni, hogy július 3. óta, vagyis több mint egy hónapja várunk erre, de a cikk egy bötűvel nem lett bővebb. Ugyanez a helyzet a Hölbing-elmélettel. Palotabarát vita 2019. augusztus 10., 17:56 (CEST)[válasz]

Igazatok van, elismerem, jobban beleolvasva valóban nem a legjobb. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője OMucrtU (vitalap | szerkesztései) 2019. augusztus 11., 17:59‎ (CEST)[válasz]

Qedrák ha tudsz vele foglalkozni és megvagy, szólj vissza légyszi, akkor mindkettőt (ezt és a Hölbling-elméletet) törlöm. Palotabarát vita 2019. augusztus 14., 11:53 (CEST)[válasz]
Palotabarát: Rendben, egy kis türelmet kérek. Azt fogom csinálni, hogy egy próbalapra elkészítem a beillesztendő szakaszt, és azt megmutatom itt is, mielőtt a törlésre sor kerülne. Qedrák vita 2019. augusztus 14., 22:50 (CEST)[válasz]

@Qedrák:, @Palotabarát: Nem tudom, mennyire tudtok róla, de az Álmos vezér szócikkben július 3-án linkelte a hungárusokat Toto303~huwiki ill. az Álmos vezér szócikkbe illesztette a Hölbling-elméletet is (sablonba téve, hogy Bővebben|Hölbling-elmélet). Apród vita 2019. augusztus 23., 22:10 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: ebben az állapotában nem érdemes megtartani (a cikk szerzője szerint sem), átmenetileg Qedrák próbalapjára került, aki vállalta, hogy a lényegét bedolgozza majd a Honfoglalás szócikkbe. Törölve. Palotabarát vita 2019. augusztus 26., 01:03 (CEST)[válasz]

Hölbling-elmélet

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ennek a szócikknek a létezése már valamelyest indokoltabb, mint a Hungárusok című párjáé, de meglátásom szerint nem elég nevezetes ahhoz, hogy önálló szócikke legyen. A honfoglalásról szóló szócikkekbe szakaszként szerintem bekerülhetne a tartalma. A következő okok miatt vélem törlendőnek: tudományos folyóiratokban, konferenciákon, de még ismeretterjesztő írásokban sem található meg az az elnevezés, hogy Hölbling-elmélet. Az Arcanumon is megnéztem, nem található ez a szó. Ebből kifolyólag a szócikk nem nevezetes. A honfoglalással kapcsolatban olyan kutatóknak sincs önálló szócikkük, mint Kristó Gyula vagy Györffy György, (nincs Kristó-emélet meg Györffy-elmélet lap), és Hölbling könyve nem mérhető a kettős honfoglaláshoz sem. A másik törlés melletti érvem, hogy jelenleg a szócikk egy könyv kivonatolása, nem több. Ehhez viszont szükségtelen egy szócikk, elég lenne egy szakasz(vagy egy hivatkozás) a megfelelő szócikkeknél. Qedrák vita 2019. július 3., 14:52 (CEST)[válasz]

Kedves Qedrák! Nagyon köszönöm, az általad megadott szakirodalmat! Én ezt sem találtam meg. Szívesen beledolgoznám a cikkbe, ha megengeded. Kíváncsi vagyok, hogy található-e egynél több... nem igen bízom benne. A felvetéseid jogosak, ahogyan a szócikk címe is vitatható valóban. Segítenél, hogy hogyan lehetne elfogadható szócikket csinálni ebből?

Reagáltam a Hungárusok szócikk vitalapján. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Toto303~huwiki (vitalap | szerkesztései) 2019. július 5., 17:22‎ (CEST)[válasz]

Kedves Toto303! Én itt reagálnék, mert mégiscsak ez a törlési megbeszélés. Szeretném leszögezni, hogy nem célom, hogy Hölbling TAmás és következtetései teljességgel tűnjenek el a Wikipédiáról, mivel helye van az egymásnak ellentmondó álláspontok bemutatására. Azonban továbbra is úgy vélem, hogy a tartalom a megfelelő szócikkeken egy szakaszt érdemel, lehivatkozva Hölbling könyvét, nem pedig egy önálló szócikket. Ehhez a Hölbling-elmélet, mint fogalom nem elég nevezetes. Nem dolgozták fel jelentős mértékben másodlagos források. Összehasonlításképpen, önálló szócikke van a Kettős honfoglalásnak és a Kitalált középkornak. Van olyan nevezetes a Hölbling-elmélet mint a fentebbi kettő? Nyilvánvalóan nem. Maga a szócikk pedig még egyszer, egy könyv kivonatolása. Pont azért kellenének a másodlagos források, hogy ne csak az legyen. Ezért is raktam rá a POV-sablont, hiszen egyetlen ellenvéleményt sem közöl. Ezeket az érveimet fentebb elsoroltam, de bevallom, hogy nem látom azt az utat, amin keresztül leküzdhetőek lennének a hiányosságok, akár én, akár más egészíti ki a szócikket.

– Qedrák vita 2019. július 14., 22:10 (CEST)[válasz]

Megjegyzés: az egész szócikkben az a zavaró számomra, hogy nem derül ki belőle, hogy kapott-e ellenvéleményt - és ha igen, hol és miképpen - a Hölbling-elmélet bármelyik része. Apród vita 2019. augusztus 21., 23:08 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Régebben lezárt megbeszélések

Lezáróknak:
  • a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki az e (=eredmény) paraméterrel, amiben add meg az eredmény kódját.
    Például így: {{törlés link|Szócikk címe|e=M}}
  • Másik lehetőség: a {{törlés link}}(?) sablont cseréld ki {{ttörlés link}}-re és 2. paraméterként add meg az eredmény kódját.

Az eredményjelzések magyarázata:

  • T: töröltük
  • M: megmaradt
  • R: összedolgozva egy másik cikkel, átirányítás lett belőle
  • Ö: összevonva egy másik cikkel, átirányítás nem kell
  • H: helyreállítva (helyreállítási szavazásnál; ha nincs helyreállítva, akkor Törölve marad)
  • J: jogsértőbe áttéve
  • Á: átirányítássá alakítva
  • B: Wikikönyvekbe átmozgatva
  • C: Cikkjelöltnek minősítve
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Törlésre_javasolt_lapok&oldid=21643252”