← Régebbi szerkesztés Újabb szerkesztés →

Tartalom törölve Tartalom hozzáadva

Sorban

A lap 2019. augusztus 26., 00:36-kori változata

Ezen az oldalon jelölhetsz törlésre olyan szócikkeket és képeket, melyek szerinted nem valók a Wikipédiába, és a már törölt lapok helyreállításáról is itt lehet megbeszélést kezdeményezni.

érintett irányelvek, útmutatók: Törlés · Törlési javaslatok megbeszélése · Hogyan ne érvelj? · Mi nem való a Wikipédiába?

kapcsolódó lapok: Szerzőijog-sértés · Azonnal törlendő lapok · Egyszerűsített törlésre javasolt lapok · Azonnal törlendő képek

táblázatos forma: áttekinthető táblázat a folyamatban lévő törlésekről

Ki vehet részt a megbeszéléseken?

Az idevágó irányelv szerint a törlésről szóló megbeszélések nem szavazások, ezért azokon bárki részt vehet.

A kezdő szerkesztők cikkeiről indított törlési megbeszélésre célszerű meghívni a kezdőt, ahol lehetőség nyílik arra, hogy elmagyarázhassuk a problémát, segítséget nyújthatunk az irányelvek megértéséhez.

Szócikk megbeszélésre jelölésének menete

Helyezd el a megbeszélendő szócikk legtetején ezt a sablont:
{{törlés}}
A sablonban lévő, a törlési vitára mutató linkre kattintva hozd létre az allapot a következő tartalommal:
{{subst:törlés allap|1=SZÓCIKK CÍME|2=INDOKLÁS}} ~~~~

A sablonba minden esetben írd bele a rövid összefoglalását, hogy mi a javaslatod a szócikkel kapcsolatban és miért!
Erre az oldalra, a megfelelő dátum alá illeszd be ezt a sablont:
{{törlés link|SZÓCIKK CÍME}}
Ha nem ez a szócikk első törlési vitája, akkor kövesd a {{törlés}}^(?) és a {{törlés link}}^(?) sablon útmutatását.
Ne felejtsd el értesíteni a jelölt lap létrehozóját, és ha ő új vagy ritkán szerkeszt nálunk, akkor elmagyarázni neki, hogy hol és hogyan tud bekapcsolódni a megbeszélésbe, és milyen javításokkal maradhatna meg a lap. Itt használhatod a {{törlés-figy}} sablont segítségül.

Ne nevezz át lapot, amíg a vita folyik, mert összekuszálod az allapokat! Ha átnevezést javasolsz, írd le a hozzászólásodban használt sablon mellé!

Törölt lap jelölése helyreállításra

Ez egy megismételt törlési megbeszélés, a menete megegyezik azzal, mintha egy új törlési javaslatot nyitnál.
Csak akkor jelöld helyreállításra a lapot, ha úgy véled, a lezárt törlési megbeszélés óta olyan új tények merültek fel, melyeknek fényében a törlés nem volt indokolt. Helyezz el a javaslat elején egy linket az előző, lezárt megbeszélésre.

Bővebben: Wikipédia:Törlési javaslatok megbeszélése

Ha semmi újabb, a javaslat menetét befolyásoló tényező nem merül fel, akkor a megbeszélések időtartama nagyjából 5 nap. Ettől eltérhet a lezáró adminisztrátor, ha nincs egyértelmű eredmény, vagy a törlést befolyásoló új információk merültek fel.

Kérjük, hogy a hozzászólások könnyű feldolgozhatósága és átláthatósága érdekében az alábbiakat tartsd be:

A hozzászólásaidnál használd az alábbiakban látható sablonokat.
Ha állást foglalsz, mindig írj indoklást, és hozzászólásodat írd alá. Az indoklás nélküli hozzászólásokat figyelmen kívül hagyjuk.
A viták során különösen ügyelj a hangnemre. Érveid kifejtésével kapcsolatban lásd: Hogyan ne érvelj (lehetőleg).

A hozzászólásoknál szokásosan használt sablonok / kinézetük

{{maradjon}}, {{m}} / maradjon · {{törlendő}}, {{t}} / törlendő
{{átirányítás}} / átirányítás legyen · {{átnevezendő}}^(?) / átnevezendő
{{összevonandó}}^(?) / összevonandó · {{megjegyzés}}^(?), {{mj}} / megjegyzés
{{kérdés}}^(?) / kérdés · {{infó}} / információ: · {{tartózkodom}} / tartózkodom · {{cikkj}} / cikkjelöltté legyen

A lezárt megbeszéléseket megőrizzük a későbbi dokumentáció számára, ha egy szócikknek több törlési megbeszélése is volt, akkor mindegyiket.

A lezárt megbeszélések sorsa

A lezárt megbeszélések kb. 2-3 napig maradnak közszemlén (az erről szóló megbeszélést lásd itt).
A továbbiakban a lezárt megbeszélések allapjai megtalálhatóak a Kategória:Archivált törlési javaslatok kategóriában.

Nemrég lezárt megbeszélések

Az archívum helye

Az archivált törlési megbeszéléseket lásd ABC-rendben az alábbi kategóriában:

Archivált törlési javaslatok

Törlésre javasolt szócikkek

Augusztus 26.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, életét, munkásságát feldolgozó több független forrással nem rendelkezik, törölve. Gg. Any^Üzenet 2019. szeptember 1., 23:38 (CEST)[válasz]

Réger-Dallos Dominik

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A források közül három említi, semmilyen szinten nem dolgozza fel. Nem nevezetes. – Pagony ^foxhole 2019. augusztus 26., 00:22 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Augusztus 24.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, független forrásokkal nem rendelkezik. Törölve. Gg. Any^Üzenet 2019. szeptember 5., 16:40 (CEST)[válasz]

Ében Héja

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes Sillent DX ^vita 2019. augusztus 24., 06:22 (CEST)[válasz]

törlendő Palotabarát ^vita 2019. augusztus 26., 10:10 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, független forrásokkal nem rendelkezik. Törölve. Gg. Any^Üzenet 2019. szeptember 5., 16:50 (CEST)[válasz]

Jaden Korr

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes Sillent DX ^vita 2019. augusztus 24., 06:24 (CEST)[válasz]

törlendő Palotabarát ^vita 2019. augusztus 26., 10:10 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, független forrásokkal nem rendelkezik. Törölve. Gg. Any^Üzenet 2019. szeptember 5., 16:55 (CEST)[válasz]

USS Enterprise (NCC-1701-F)

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes Sillent DX ^vita 2019. augusztus 24., 06:25 (CEST)[válasz]

törlendő Palotabarát ^vita 2019. augusztus 26., 10:14 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, független forrásokkal nem rendelkezik. Törölve. Gg. Any^Üzenet 2019. szeptember 5., 17:13 (CEST)[válasz]

Netsoccer 2

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem tűnik nevezetesnek Sillent DX ^vita 2019. augusztus 24., 06:33 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, független forrásokkal nem rendelkezik a szócikk. Törölve. Gg. Any^Üzenet 2019. szeptember 16., 13:24 (CEST)[válasz]

Hellbets

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes Sillent DX ^vita 2019. augusztus 24., 06:37 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A világ hét másik Wikipédiáján van szócikke, 100 országban, 31 nyelven van meg ez a játék. Nevezetes, megmaradt. Gg. Any^Üzenet 2019. október 15., 10:04 (CEST)[válasz]

ManagerZone

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • régi munkalap • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ugyan 7 másik wikin is van szócikke, azonban ezekben gyakorlatilag 0 független és/vagy használható forrás van megadva, gyors guglizással én sem találtam ilyeneket, nem nevezetes Sillent DX ^vita 2019. augusztus 24., 06:45 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Augusztus 23.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Bedolgozva a Joe Hill (író) szócikkbe. Törölve. Gg. Any^Üzenet 2019. szeptember 14., 15:55 (CEST)[válasz]

Joe Hill művei magyarul

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A Joe Hill (író) szócikk tartalmaz egy Fontosabb művei szakaszt (ez igény szerint átnevezhető – természetesen) egy szépen kivitelezett táblázattal, amelynek egyik oszlopa a Magyar kiadás címe (kiadó, kiadás éve, fordító. Ebbe az itteni tartalom szépen elrendezhetően, igényesen elhelyezhető (ahogyan egy része már el is van ott helyezve). Felesleges néhány sornak különálló szócikket létrehozni. összevonandó a Joe Hill (író) szócikkel, annak táblázatában történő elhelyezésével, ez pedig, mivel hibás elnevezésű, és felesleges, törlendő. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2019. augusztus 23., 15:27 (CEST)[válasz]

törlendő Így egymagában külön nem szócikk. Apród ^vita 2019. augusztus 24., 11:52 (CEST)[válasz]
összevonandó a Joe Hill (író) szócikkel, utána törlendő - Csurla ^vita 2019. augusztus 27., 19:28 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Augusztus 22.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, független forrásokkal nem rendelkezik, a szócikkben szereplő adatok nem igazolhatóak. Törölve. Gg. Any^Üzenet 2019. szeptember 4., 23:18 (CEST)[válasz]

Bhaktipada dasa

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A youtube-n számos megnyilatkozása volt, elektronikus blogger úgy látom. Ebből az is kiderült számomra, hogy a Bhaktivedanta Hittudományi Főiskola tanára (érdekes, hogy pont az nem derült ki az életrajzi szócikkből, hogy főiskolai tanár), de az nem derült ki számomra, hogy mi az a rinatv.com. Külön tévéadó lenne? A lényeg az, hogy egyrészt forrásolatlan szócikk és szerintem nem nevezetes személy.

Az OSZK katalógusában nem találtam a nevére.

Azt már most látom, hogy számolni kell azzal is, hogy többféleképpen jelenhet meg a neve, nemcsak Bhaktipada dasaként, hanem Bhaktipád dászként, Bhaktipada Dasként, Bhaktipad dasként. Apród ^vita 2019. augusztus 22., 22:15 (CEST)[válasz]

törlendő: egyáltalán nincs forrás, fontos életrajzi adatok hiányoznak, miközben más területeken terjengősen részletező, de legfőképpen: nem látom a nevezetességét Palotabarát ^vita 2019. augusztus 26., 10:13 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, a szócikk független forrásokkal nem rendelkezik, törölve. Gg. Any^Üzenet 2019. szeptember 9., 21:36 (CEST)[válasz]

Therese Sagno

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Lajos52-féle játékvezetős szócikk, a megszokott semmitmondó egyenszöveggel. Magáról a játékvezetőről szinte semmi lényeges nem derül ki, a megadott forrásokban csak említés szintjén van jelen, vagy még úgy sem. Saját nyelvén, saját hazájának Wikipédiáján sem tartották/tartják szócikkre érdemesnek (feltételezhetően, mivel nincs máshol sem szócikke). Nem tűnik wikiképesnek, törlendő. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2019. augusztus 22., 02:12 (CEST)[válasz]

A kiírással teljes egyetértésben: törlendő -- Malatinszky ^vita 2019. szeptember 6., 15:16 (CEST)[válasz]

megjegyzés Még annyit fűznék a dologhoz, hogy a cikk élő személyről közöl forrással alá nem támasztott személyes adatokat, úgyhogy nem holnap, hanem még ma kellene sort keríteni a törlésre. --Malatinszky ^vita 2019. szeptember 6., 15:24 (CEST)[válasz]

megjegyzés-- Nemhogy még ma, de 3 évre visszamenőlegesen (!) töröljük, mert még belegondolni is szörnyű, mekkora kockázatot vállaltunk azzal, hogy eddig feltüntettük, hogy milyen magas és mikor született (= érzékeny személyi adatok). -:)--Linkoman ^vita 2019. szeptember 6., 15:32 (CEST)[válasz]

A legjobb lenne elrejteni a laptörténetet, sőt, ezt a törlési megbeszélést is. - Malatinszky ^vita 2019. szeptember 6., 15:36 (CEST)[válasz]

megjegyzés-- Sőt, elrejteni minden vitát, ahol valakinek más a véleménye.--Linkoman ^vita 2019. szeptember 6., 15:38 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Augusztus 21.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, független forrásokkal nem rendelkezik, törölve. Gg. Any^Üzenet 2019. augusztus 26., 23:36 (CEST)[válasz]

Cristiano Ronaldo Jr.

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Egyelőre nem tűnik wikiképesnek, önálló nevezetessége nem áll meg, törlendő. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2019. augusztus 21., 13:42 (CEST)[válasz]

törlendő U9-es labdarúgó-palánta. -Csurla ^vita 2019. augusztus 21., 14:06 (CEST)[válasz]

Egyelőre törlendő, a nevezetesség nem öröklődik. Lehet hogy később nevezetes lesz, most még nem az. Apja cikkében lehet róla írni két mondatot, több meg a cikkben sincs amúgy sem. – XXLVenom999 ^vita 2019. augusztus 21., 14:24 (CEST)[válasz]

törlendő, 9 évesen elég sok kissrác rúgdossa a labdát. Jelenleg Cristiano Ronaldo fia sem nevesebb, mint bármelyik másik gyerek. Szerintem is később - talán 10 év múlva - kéne visszatérni az oldal létrehozásához. Természetesen, ha nevet szerez MAGÁNAK. – Thomas74 ^vita 2019. augusztus 21., 18:19 (CEST)[válasz]

törlendő: nagy ember kicsi fia. OsvátA ^Palackposta 2019. augusztus 23., 15:34 (CEST)[válasz]
törlendő, még nem nevezetes Palotabarát ^vita 2019. augusztus 26., 10:15 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, forrás nélküli eltévedt tartalom. Törölve. Gg. Any^Üzenet 2019. augusztus 26., 23:42 (CEST)[válasz]

Kyrie (Devil May Cry)

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Különállóan nem nevezetes Sillent DX ^vita 2019. augusztus 21., 14:28 (CEST)[válasz]

Valóban nem. Sokatmondó hogy egyetlen más wikin sincs cikke, és a forrás is csak egy fandom wikia. törlendő. – XXLVenom999 ^vita 2019. augusztus 21., 14:34 (CEST)[válasz]

törlendő: műanyagnő. OsvátA ^Palackposta 2019. augusztus 22., 07:59 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes. Törölve. Gg. Any^Üzenet 2019. október 16., 14:15 (CEST)[válasz]

Collector’s Edition (id Software)

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetes játékok nem nevezetes gyűjteménye Sillent DX ^vita 2019. augusztus 21., 14:42 (CEST)[válasz]

törlendő legfeljebb meg lehet említeni az érintett játékok szócikkében. – Regasterios ^vita 2019. október 13., 11:43 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes. Törölve. Gg. Any^Üzenet 2019. október 16., 14:17 (CEST)[válasz]

Depths of Doom Trilogy

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetes játékok nem nevezetes gyűjteménye Sillent DX ^vita 2019. augusztus 21., 14:43 (CEST)[válasz]

törlendő legfeljebb meg lehet említeni az érintett játékok szócikkében. – Regasterios ^vita 2019. október 13., 11:44 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes. Törölve. Gg. Any^Üzenet 2019. október 16., 14:31 (CEST)[válasz]

Id Anthology

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetes játékok nem nevezetes gyűjteménye Sillent DX ^vita 2019. augusztus 21., 14:45 (CEST)[válasz]

törlendő legfeljebb meg lehet említeni az érintett játékok szócikkében. – Regasterios ^vita 2019. október 13., 11:44 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, a szócikk független forrásokkal nem rendelkezik, törölve. Gg. Any^Üzenet 2019. szeptember 24., 23:29 (CEST)[válasz]

TT Games Publishing

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes, átirányításként maradjon a TT Gamesre Sillent DX ^vita 2019. augusztus 21., 15:07 (CEST)[válasz]
Esetleg nem csak azért szeretnéd törölni, mivel már az angol Wikipedián is törölték őket? Javíthatok rajta egy keveset, mivel ezt még akkor csináltam, mikor nem nagyon értettem hozzá. De, ha akarod, akkor megcsinálhatom, hogy a TT Gamesen legyen róla információ, mint az angol Wikipedián. Kecskécske6 ^vita 2019. augusztus 21., 17:21 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Több független forrással nem rendelkezik a szócikk, a TT Games szócikkben már szerepel. Törölve. Gg. Any^Üzenet 2019. október 16., 14:37 (CEST)[válasz]

TT Fusion

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes, átirányításként maradjon a TT Gamesre Sillent DX ^vita 2019. augusztus 21., 15:09 (CEST)[válasz]
Esetleg nem csak azért szeretnéd törölni, mivel már az angol Wikipedián is törölték őket? Javíthatok rajta egy keveset, mivel ezt még akkor csináltam, mikor nem nagyon értettem hozzá. De, ha akarod, akkor megcsinálhatom, hogy a TT Gamesen legyen róla információ, mint az angol Wikipedián. Kecskécske6 ^vita 2019. augusztus 21., 17:21 (CEST)[válasz]

@Kecskécske6: Nem, nem azért (nem néztem, hogy volt e az enwikin korábban szócikke, illetve láttam egy jó pár videojátékos törlési megbeszélést az enwikin, aminél a kelleténél jóval szigorúbbak (2 db független, nem triviális forrás) voltak). Ha találsz legalább 2 db független, nem említésszintű forrást, akkor maradhat különálló szócikként. Ha ez nem sikerül, akkor sem fog elveszni az általad megírt szöveg, mivel a TT Games szócikkében nyitunk egy leányvállalatok szakaszt, ahova akár gyakorlatilag bemásolhatjuk a szócikkek szövegét. (TT Games Publishingnál ugyanaz) Sillent DX ^vita 2019. augusztus 21., 18:43 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Augusztus 20.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: valós, a maradása melletti érv híján a törlésre jelöléskor mutatkozó állapota miatt és a kérdéses - a szócikk alapján megállapíthatatlan - nevezetessége miatt törölve. Palotabarát ^vita 2019. szeptember 10., 15:08 (CEST)[válasz]

EuroFamily

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • régi munkalap • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes a Wikipédia számára. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2019. augusztus 20., 22:32 (CEST)[válasz]

maradjon A nagyobb mostohatestvérek mellett (auchan, tesco, interspar) szerintem elfér.– Holdkóros ^vita 2019. augusztus 20., 22:44 (CEST)[válasz]

@Holdkóros: Wikipédia:Pokémon-teszt – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2019. augusztus 20., 23:05 (CEST)[válasz]

@Balint36: macska (csak mert pont annyira releváns itt, mint a pokémonos oldal, de legalább cuki is) Alensha 2019. augusztus 24., 08:19 (CEST)[válasz]

maradjon Szerintem is maradjon. – TomFZ67 ^vita 2019. augusztus 20., 22:48 (CEST)[válasz]

@TomFZ67: A törlési megbeszélés nem szavazás. Kérlek, fejtsd ki, hogy miért gondolod úgy, hogy megmaradjon. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2019. augusztus 20., 23:08 (CEST)[válasz]

@Balint36: Én azt mondom, hogy van mit javítani rajta. És lenne hozzá kategóriák, például Magyarországi üzletek, vagy Magyarországi üzletláncok, stb. – TomFZ67 ^vita 2019. augusztus 20., 23:11 (CEST)[válasz]

@Balint36: Kérlek, fejtsd ki, hogy miért gondolod úgy, hogy ne maradjon meg.– Holdkóros ^vita 2019. augusztus 20., 23:13 (CEST)[válasz]

Én leírtam, hogy minek nem felelt meg, kérlek, mindketten nézzetek rá! – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2019. augusztus 20., 23:17 (CEST)[válasz]

törlendő, mert a beterjesztett források alapján a nevezetessége nem állapítható meg. Másrészt, mivel források egyáltalán nincsenek, pedig számos adat és információ hitelessége csak azokkal lenne alátámasztható. Így például az Őket a nagy választék a környezettudatosság a tartósan alacsony árak és a magas minőség jellemzi. forrás nélkül csak egy marketingmaszlag. Összességében az egész egy reklámbrosúra kicsit esetlen megszövegezésére emlékeztet, nem lexikonszócikkére. (Én mondjuk a feljavítóba tettem volna, de ha szavazni kell róla, akkor ebben az állapotában egyértelműen törlendő.) Palotabarát ^vita 2019. augusztus 21., 00:12 (CEST)[válasz]
Szavazni ugyan nem kell, mert a tmb nem szavazás, de egyébként törlendő per Palotabarát. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2019. augusztus 21., 13:47 (CEST)[válasz]

törlendő Nincsenek források amik a nevezetességet igazolnák. És +1 Palotabarát – Gerry89 ^vita 2019. augusztus 27., 07:10 (CEST)[válasz]

megjegyzés: Rékerestem az Arcanumban és a Hungaricanan, összesen 19 találat volt, zömük álláshirdetés, néhány helymeghatározás ("az EuroFamily mellett található"), egy releváns találat volt: az év legjobb munkahelyeinek egyikeként említették. Sem gazdasági adatok/hírek, sem cégtörténet nem jelent meg a digitalizált lapokban. Egy kicsit megrendült a hitem abban, hogy nevezetes lehet, de a látszat ellenére én nagy híve vagyok annak, hogy a magyar vállalkozásoknak (is) legyenek normális szócikkei a Wikipédián. Ez a mostani állapotában még nem az. Palotabarát ^vita 2019. szeptember 10., 15:06 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Augusztus 14.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A szócikk több független forrással nem rendelkezik, a benne található állítások nincsenek igazolva. Törölve. Gg. Any^Üzenet 2019. szeptember 11., 13:10 (CEST)[válasz]

Richard Hamilton

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ezt most tényleg nem akarom feltétlenül töröltetni, de először hoaxnak hittem, annyira nem találtam az emberről semmilyen adatot. Másodjára sem sokat, pláne nem életének teljes feldolgozását, de az előadásáról tényleg van információ, meg egy munkahelye, a KPMG is egyezik, de a többi bizonytalan marad. Főleg az Angol Nemzeti Opera igazgatói posztjára csodálkoztam rá: ez milyen intézmény és azon belül milyen pozíció lehet? Csak nem a Covent Garden... Részben nagyon össze-vissza fogalmazott adatok szerepelnek a cikkben, amelyek nem segítenek a személy azonosításában, tehát feljavítandók, részben a világon egyedül nálunk van szócikke, de még Wikidata-elemet sem találtam, ami egy opraigazgatónál elég szokatlan (amúgy valszeg nem igazgatója volt ennek az operának, hanem valamilyen menedzsere). Ha tudjuk, javítsuk fel, ha nem tudjuk, akkor inkább töröljük, mert így még az is nehézséget okoz, hogy leválogassuk a többi Richard Hamiltontól. Egyébként ez (is) egy jó példa arra, hogy miért fontos a jelentéktelennek tűnő, ill. vitatott fontosságú személyes adatok, így pl. születési dátum és hely szerepeltetése: nem csak pontosabban azonosítaná a személyt, de kizárná az egyezőséget más, azonos nevűekkel. Palotabarát ^vita 2019. augusztus 14., 12:38 (CEST)[válasz]

u. i.: az Angol Nemzeti Opera meglett, de természetesen ilyen nevű igazgatójuk nem volt. Palotabarát ^vita 2019. augusztus 14., 12:44 (CEST)[válasz]

megjegyzés Az azért érdekes, hogy az angol WP-n annyira nem találták fontosnak, hogy még a népes Richard Hamilton egyért. lapra se írták fel. – Sir Morosus ^vita 2019. augusztus 14., 23:05 (CEST)[válasz]

megjegyzés-- Ha nem akarjuk töröltetni, akkor mit keres ez a cikk a TMB-n? Nehogy ez legyen a segítőkészség csúcsa, hogy csak a TMB-n mondjuk el, mennyire gáz egy cikk. A TMB-nek csak az utolsó rációnak kellene lennie. Legalábbis ez a véleményem.--Linkoman ^vita 2019. augusztus 17., 21:50 (CEST)[válasz]

Linkoman gondolom nem kell beidézni a minden törlési megbeszélés fejlécében szereplő kulcsmondatot, ami megválaszolja a kérdésed, de ha szükséges, megteszem: A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása.. Ha tehát valaki javítja a cikket, akkor maradjon, ha nem, akkor a jelenlegi állapotában

törlendő. Palotabarát ^vita 2019. augusztus 19., 14:45 (CEST)[válasz]

@Palotabarát: -- Látom, az irónia magyarázatra szorul néha még számodra is. De ha szükséges, megteszem: A cél nem feltétlenül a szerkesztőtárs piszkálása egy felesleges törlési vitával, hanem - ha lehetséges - a cikk vitalapján kezdeményezni először a cikk kijavítását. Ha tehát bárki TMB-t kezd a vitalapon való felvetés helyett, nyugodtan nézzen tükörbe és mondja el százszor: Nagyon segítőkész vagyok másokkal. És legyen nagyon-nagyon elégedett.--Linkoman ^vita 2019. augusztus 19., 18:57 (CEST)[válasz]

Linkoman a vitalapon hagyott észrevétel sem ér többet szerintem a szerkesztő vitalapján hagyottnál. Egyébként az elmúlt öt napban egy bötűt nem változott a szócikk tartalma, szóval szerintem ez egy felesleges hurok volt a sztoriban. Palotabarát ^vita 2019. augusztus 19., 19:01 (CEST)[válasz]

@Palotabarát: -- Nem egészen pontosan tetszett engem megérteni. Eszembe sem jutott azt állítani, hogy a konkrét vitalapon tett konkrét megjegyzés hasznosabb lett volna. Nem. Csupán egyetlen dolgot tettem szóvá, amit hívhatok akár a fokozatosság elvének is. Megfogalmazom:

Ha a cikket javíthatatlannak tartom, ennek megfelelően minősítem (sablonozom, TMB-t indítok stb.)
Ha úgy vélem, hogy kevés munkával a cikk elfogadhatóvá tehető, akkor felhívom erre a cikk szerkesztőjét. És nem indítok TMB-t - csak akkor, ha a felhívás eredménytelen.

Vagyis részemről semmiféle "hurkot" nem látok a sztoriban.--Linkoman ^vita 2019. augusztus 19., 19:11 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Július 3.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: ebben az állapotában nem érdemes megtartani (a cikk szerzője szerint sem), átmenetileg Qedrák próbalapjára került, aki vállalta, hogy a lényegét bedolgozza majd a Honfoglalás szócikkbe. Törölve. Palotabarát ^vita 2019. augusztus 26., 00:59 (CEST)[válasz]

Hungárusok

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A szócikk egyetlen könyv érveinek, érvrendszerének a kivonatolása. Tartalma lényegében a Hölbling-elmélet című laphoz kötődik. Korábban tettem rá egy POV-sablont, hátha változik valamit a szócikk. A Hölbling-elmélet lap, valamint ez, a nevezetesség hiánya miatt is indokoltan törölhető, tartalma a honfoglalással foglalkozó lapokba szakasz formájában betehető, és ekkor elégséges információkat nyújt a tájékozódók számára. Jelen formájában viszont azt a hamis látszatot kelti, hogy a Hungárus megnevezést a tudományos élet úgy határozná meg, ráadásul mivel más forrásokat nem használ fel, erős a gyanú, hogy a szerző reklámjáról van szó. Qedrák ^vita 2019. július 3., 14:34 (CEST)[válasz]

megjegyzés Qedrák: ha tényleg bedolgozod a rövid kivonatát a Honfgoglalás c. lapba (vagy máshova) forrással, ellenvéleményekkel (és azok forrásaival), akkor támogatom a törlését, mert valóban egy szerzői kiadású könyvre épül az egész. De ha van egy elmélet és léteznek rá reflexiók, akkor helye van a Wikipédiában, csak le kell írni, hogy mit gondol róla a szakma. Palotabarát ^vita 2019. augusztus 4., 10:33 (CEST)[válasz]

Palotabarát: Szerintem megoldható, bár ennek a lapnak a tartalma valószínűleg három mondatnál többet nem szerepelne, inkább a Hölbling-elmélet képezné a szakasz gerincét. Qedrák ^vita 2019. augusztus 5., 13:33 (CEST)[válasz]

Qedrák teljesen rád bízom, az ajánlat vonatkozik a másik törlési javaslatra is (Hölbling-elmélet), csak kérlek szólj vissza itt, ha a bedolgozás megtörtént. Palotabarát ^vita 2019. augusztus 6., 19:53 (CEST)[válasz]

Szerintem van helye ennek a szócikknek, vannak sokkal feleslegesebb, és kevesebb forrást sorakoztató lapok is az oldalon. A hungárus kifejezés ar arcanumban is magyarázva van, Anonymus is ezt használja, és Jankovics Marcell 88-as Mondak A Magyar Történelemből rajzfilmje is ezt a kifejezést használja például. Semmi következetes érvet nem látok ezek után a törlésre. OMucrtU, 2019.08.09. 15:25

OMucrtU: Egy linket adhatnál az arcanumról, mert a Google keresés sok találatod ad, de így konkrétan, hogy "Az Arcanum", nem létezik. Ami a gond a szócikkel, az az, hogy a témát nem hogy részletességében nem dolgozta fel, hanem egyenesen deklarálja, hogy mindössze egyetlen forrást használt. Lásd a bevezetőt: "A hungárus népnév több forrásban is előfordul, magára az etnikumra vonatkozó "soknevű adatok" pedig még több forrásban (lásd kavarok, fekete kunok, szavorti aszfali, kései avarok, griffes-indás nép, onongur-bolgárok, stb.). Ám annak értelmezést és beiktatását a honfoglalás eseményrendjébe legrészletesebben a Hölbling-elmélet végezte el, így eszerint kerül itt ismertetésre. " Az, hogy Hölbling Tamás végezte volna el a fogalom értelmezését és a honfoglalás eseményrendjébe való beiktatását (bármit is jelentsen ez), egy konkrét hazugság. Semmilyen következetes érv nem létezik amellett, hogy a lap maradjon, ez így egy promóció. Qedrák ^vita 2019. augusztus 10., 08:16 (CEST)[válasz]

OMucrtU az a probléma a cikkel, hogy egyetlen forrásra építve dolgozza fel a témát, és ez a forrás is magánkiadás, vagyis a hitelességét semmi nem támasztja alá. Az Arcanumban én is számtalan találatra leltem (igaz, egy részük csak véletlen névegyezés, vagy éppen teljesen mást jelent), mi pedig ezeket a forrásokat hiányoljuk cikkből. Pontosabban: értelemszerűen nem magukat a forrásokat kell beírni, hanem azokat a tényeket, elméleteket, kritikákat, amik megjelentek e tárgyban. Ezek nélkül a téma feldolgozása súlyosan egyoldalú, mondhatni ennek a magánkiadásban megjelent könyvnek a reklámja, és így én is támogatom a bedolgozását és a törlését (mellesleg: negyed évszázada jelent meg a könyv, nehéz elhinni, hogy azóta nem jelent meg a tárgyban publikáció). Amennyiben a cikk záros határidőn belül kiegészül és több forrás alapján dolgozza fel, akkor maradhat. De szeretném jelezni, hogy július 3. óta, vagyis több mint egy hónapja várunk erre, de a cikk egy bötűvel nem lett bővebb. Ugyanez a helyzet a Hölbing-elmélettel. Palotabarát ^vita 2019. augusztus 10., 17:56 (CEST)[válasz]

Igazatok van, elismerem, jobban beleolvasva valóban nem a legjobb. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője OMucrtU (vitalap | szerkesztései) 2019. augusztus 11., 17:59‎ (CEST)[válasz]

Qedrák ha tudsz vele foglalkozni és megvagy, szólj vissza légyszi, akkor mindkettőt (ezt és a Hölbling-elméletet) törlöm. Palotabarát ^vita 2019. augusztus 14., 11:53 (CEST)[válasz]

Palotabarát: Rendben, egy kis türelmet kérek. Azt fogom csinálni, hogy egy próbalapra elkészítem a beillesztendő szakaszt, és azt megmutatom itt is, mielőtt a törlésre sor kerülne. Qedrák ^vita 2019. augusztus 14., 22:50 (CEST)[válasz]

@Qedrák:, @Palotabarát: Nem tudom, mennyire tudtok róla, de az Álmos vezér szócikkben július 3-án linkelte a hungárusokat Toto303~huwiki ill. az Álmos vezér szócikkbe illesztette a Hölbling-elméletet is (sablonba téve, hogy Bővebben|Hölbling-elmélet). Apród ^vita 2019. augusztus 23., 22:10 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: ebben az állapotában nem érdemes megtartani (a cikk szerzője szerint sem), átmenetileg Qedrák próbalapjára került, aki vállalta, hogy a lényegét bedolgozza majd a Honfoglalás szócikkbe. Törölve. Palotabarát ^vita 2019. augusztus 26., 01:03 (CEST)[válasz]

Hölbling-elmélet

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ennek a szócikknek a létezése már valamelyest indokoltabb, mint a Hungárusok című párjáé, de meglátásom szerint nem elég nevezetes ahhoz, hogy önálló szócikke legyen. A honfoglalásról szóló szócikkekbe szakaszként szerintem bekerülhetne a tartalma. A következő okok miatt vélem törlendőnek: tudományos folyóiratokban, konferenciákon, de még ismeretterjesztő írásokban sem található meg az az elnevezés, hogy Hölbling-elmélet. Az Arcanumon is megnéztem, nem található ez a szó. Ebből kifolyólag a szócikk nem nevezetes. A honfoglalással kapcsolatban olyan kutatóknak sincs önálló szócikkük, mint Kristó Gyula vagy Györffy György, (nincs Kristó-emélet meg Györffy-elmélet lap), és Hölbling könyve nem mérhető a kettős honfoglaláshoz sem. A másik törlés melletti érvem, hogy jelenleg a szócikk egy könyv kivonatolása, nem több. Ehhez viszont szükségtelen egy szócikk, elég lenne egy szakasz(vagy egy hivatkozás) a megfelelő szócikkeknél. Qedrák ^vita 2019. július 3., 14:52 (CEST)[válasz]

Kedves Qedrák! Nagyon köszönöm, az általad megadott szakirodalmat! Én ezt sem találtam meg. Szívesen beledolgoznám a cikkbe, ha megengeded. Kíváncsi vagyok, hogy található-e egynél több... nem igen bízom benne. A felvetéseid jogosak, ahogyan a szócikk címe is vitatható valóban. Segítenél, hogy hogyan lehetne elfogadható szócikket csinálni ebből?

Reagáltam a Hungárusok szócikk vitalapján. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Toto303~huwiki (vitalap | szerkesztései) 2019. július 5., 17:22‎ (CEST)[válasz]

Kedves Toto303! Én itt reagálnék, mert mégiscsak ez a törlési megbeszélés. Szeretném leszögezni, hogy nem célom, hogy Hölbling TAmás és következtetései teljességgel tűnjenek el a Wikipédiáról, mivel helye van az egymásnak ellentmondó álláspontok bemutatására. Azonban továbbra is úgy vélem, hogy a tartalom a megfelelő szócikkeken egy szakaszt érdemel, lehivatkozva Hölbling könyvét, nem pedig egy önálló szócikket. Ehhez a Hölbling-elmélet, mint fogalom nem elég nevezetes. Nem dolgozták fel jelentős mértékben másodlagos források. Összehasonlításképpen, önálló szócikke van a Kettős honfoglalásnak és a Kitalált középkornak. Van olyan nevezetes a Hölbling-elmélet mint a fentebbi kettő? Nyilvánvalóan nem. Maga a szócikk pedig még egyszer, egy könyv kivonatolása. Pont azért kellenének a másodlagos források, hogy ne csak az legyen. Ezért is raktam rá a POV-sablont, hiszen egyetlen ellenvéleményt sem közöl. Ezeket az érveimet fentebb elsoroltam, de bevallom, hogy nem látom azt az utat, amin keresztül leküzdhetőek lennének a hiányosságok, akár én, akár más egészíti ki a szócikket.

– Qedrák ^vita 2019. július 14., 22:10 (CEST)[válasz]

Megjegyzés: az egész szócikkben az a zavaró számomra, hogy nem derül ki belőle, hogy kapott-e ellenvéleményt - és ha igen, hol és miképpen - a Hölbling-elmélet bármelyik része. Apród ^vita 2019. augusztus 21., 23:08 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Frissen lezárt megbeszélések

Ez alá ne írj új témát! Itt csak a frissiben, három-négy napnál nem régebben lezárt megbeszéléseket listázzuk (aszerint, hogy mikor kerültek át a készek közé). A régebbiek megtalálhatók egy szakasszal lejjebb, a még régebbiek pedig az Archivált törlési javaslatok kategóriájában.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Törölve nevezetesség hiányában. – Laci.d ^vita 2019. augusztus 26., 00:32 (CEST)[válasz]

Profigyógytorna blog

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes a Wikipédia számára. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2019. augusztus 20., 22:32 (CEST)[válasz]

bizony, hoyg nem, ez reklám, mihamarabb törlendő Palotabarát ^vita 2019. augusztus 21., 00:07 (CEST)[válasz]
önreklám! ez miért nem lehet azonnali törlés ? törlendő Phurtoo ^vita 2019. augusztus 21., 20:25 (CEST)[válasz]

törlendő: hírdetés. Annak is silány. OsvátA ^Palackposta 2019. augusztus 22., 08:00 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: talán nevezetes, de még érdemes dolgozni rajta, vagyis megmaradt. Jelen pillanatban azok a szövegrészek, amelyek közvetlenül kapcsolódnak egy-egy forráshoz, kizárólag a versforma kiötlőjének a közleményeire, illetve egy két hónapja megjelent verseskötetre hivatkoznak, vagyis nem függetlenek. Azok a források, amelyek talán függetlenek lennének, nem támasztanak alá közvetlenül egyetlen szövegrészt sem (legalábbis belső hivatkozásként). Talán maradhatunk annyiban, hogy kap egy esélyt a cikk, hogy független, hiteles források alapján bővüljön. Ha nem, akkor még egy törlési megbeszélést lehet kezdeményezni, annak viszont nem látom értelmét, hogy továbbra is itt maradjon nyitva ez a TMB. Palotabarát ^vita 2019. augusztus 25., 00:27 (CEST)[válasz]

Apeva

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A szócikk nevezetességét volt aki megkérdőjelezte, ezért törlési megbeszélésre vittem. Ha nevezetes, megtartjuk, ha nem, nem. Apród ^vita 2019. augusztus 9., 20:18 (CEST)[válasz]

Kérem, valaki magyarázza már el nekem, mielőtt rombolásba kezd, hogy miért töröltek fontos és még pontosabb információkat az Apeva szócikk alatt, illetve most miért akarják törölni? Valaki írjon már ezzel kapcsolatban illetékes nekem, átküldöm neki a rakatnyi forrásanyagot (bejegyzett, több száz példányban kiadott, könyvtárakban és közforgalomban is megjelent könyvek, újságcikkek, pályázati anyagok, stb.) e-mailben. vargaarpad84@gmail.com Varga Árpád tanár-költő – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Parducos (vitalap | szerkesztései) 2019. augusztus 9., 20:45 (CEST)‎ – Parducos ^vita 2019. augusztus 9., 21:53 (CEST)[válasz]

törlendő: értelmetlenség új versformáról beszélni a posztmodern korban. Egy, egyetlenegy új, nagy költőt kell felmutatni, és ott van, nála van az új versforma. Itt viszont csak egy rím-, vagy/és ritmusképlet van kimódolva, ami jó játék, de nem alkalmas wikicikknek.

PS.: itt nem rombol senki, csak véleménye van. Lehet nem egyetérteni, de illik rendesen viselkedni, és nem indulatosan, ész nélkül vagdalkozkozni. OsvátA ^Palackposta 2019. augusztus 9., 20:57 (CEST)[válasz]

1. Ennek a törlési megbeszélésnek nem feltétlenül célja, csak volt aki megkérdőjelezte a szócikk tárgyát (nem én, de ezt az a többi szerkesztő is tudja, aki a párbeszédeket végighallgatta ön és őközte (bár nem csodálkoznék, hogyha kiderülne, hogy nyugodtan említhetem a nevét, nem sértődik meg a szerkesztő miatta). 2. A nagy kavarodásban, mert véletlen kavarodás volt, ami törlődött, vissza is állítottam. A cél ugyanis eredetileg a nevezetesség sablon eltávolítása volt - és nem pedig a többi. Apród ^vita 2019. augusztus 9., 21:02 (CEST)[válasz]

Véleményem és hiteles szavam éppenséggel nekem volt: én aláírtam ugyanis a hozzászólásomat, rendesen, hivatalosan, különösebb ellenőrzés nélkül azonosítható vagyok. Most komolyan egy szón (versforma) rugózunk? Állok elébe egy nyilvános vitának, érvekkel, forrásokkal alátámasztva! A Wikipédia szabad enciklopédia, nemde? Hallgattassék meg a másik fél is! S kérem, mondják el, mivel tehető megtarthatóvá és kiegészíthető az Apeva szócikk! Varga Árpád – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Parducos (vitalap | szerkesztései) 2019. augusztus 9., 21:11 (CEST) – Parducos ^vita 2019. augusztus 9., 21:53 (CEST)[válasz]

Én se értem miért kell az apeva szócikket erősen megnyírbálni v. törölni. Teljesen egyértelmű hogy több száz mai író/költő játszik e formával, kötete jelenik meg ebből.. élvezettel próbálkoznak e formával. Csak a Facebook tele van több EZER apevával - több csoport, és rengeteg szerző foglalkozik ezzel. Ez teljesen egyértelmű. Kicsinyes azt kérdezni - és teljesen értelmetlen - hogy van-e ennek értelme, létjogosultsága - mert több száz/ezer példa mutaja hogy VAN. − Ha valaki ezt nem látja át, idős korára nem hisz ebben - az aaz ő problémája, állásfoglalása - de ez NEM wikipédiás szerkesztési irányelv - legalábbis erősen remélem. Az pedig kifejezetten káros, és ellentétes a wiki céljaival, ha fix, nyomtatott megjelenésú, hivatalos issn/isbn számmal ellátott apeva köteteket töröl egy zserkesztő a források közül -- miközben fent arra hivatkozik hogy kevés a forrásjegyzék e témában .. Akkor minek is törölt ma 3 hivatalos megjelenést a kedves szerkesztő??? ÉS ha kevés a szócikk... töredék.. akkor mért veszi le a szócikket a felére????? siccccccccc..... - És ha ezt egy magyar író találta ki és népszerüsíti évek óta - mi is ezzel a gond? Ahelyett hogy ez öröm lenne?... Érthetetlen..... UGyanezek a gondjaim a mai törlésű ÁLTALAM létrehozott Pundurka formával is..... Ezeknek a friss, magyar, mai kezdeményezéseknek inkább teret kellene adni, támogatni - és semmiképpen nem elsüllyeszteni, törölni.. csak mert egyik szerkesztő szerint ilyenekre nincs szükség...(?) Ki mondja ezt ki dönti ezt el? 1 fő - vagy az igény ami ezekre jelentkezik?..... ÉS ha van ... mer VAN ... rá igény, akkor nem a wiki feladata hogy pontos, korrekt és világos leírást találjon az érdeklődő?..... A törlések okát akor se érteném ha nincs rá igény - de van. És egyre több! Több mint 20 éve vezetek irodalmi csoportokat, Kortárs Magyar Irodalom oldalt a Facebookon, amatőr irodalmi csoportot emailen...., Alapítója és főszerkesztője vagyok két issn számmal is rendelkező irodalmi folyóiratnak, kiadtam kb 50 db 200 oldalas irodalmi antológiát - nem értem mi alapján kérdőjelezi meg bárki is itt ezeknek a formáknak a jogosságát, és szűklátóan mért hátráltatja ezen szócikkek megjelenését, bővítését? Baranyai Attila a Kortárs Magyar Irodalom oldal vezetője, a Barátok Verslista nevű 19 éve működő irodalmi csoport vezetője, a Képzeld el c. irodalmi folyóirat, valamint az Irodalom Feketén-Fehéren c. folyóiratok alapítója/főszerkesztője. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Verslista (vitalap | szerkesztései) 2019. augusztus 9., 21:22

Egyrészt kedves Varga Árpád. Mint látható, nem egyedül van és ha szerkesztőneve @Parducos: -mert ezek szerint az, mert azt adta meg -, akkor az aláírása hozzásegít ahhoz, hogy megkülönböztetődjön Verslistától. Másrészt a dátumozás sokat segít az időbeli tájékozódásban. Apród ^vita 2019. augusztus 9., 21:39 (CEST)[válasz]

A fentiek átgondolását kérném egyébként a ma törölt Pundurka szócik kapcsán is. Az se volt korrekt. Baranyai Attila – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Verslista (vitalap | szerkesztései) 2019. augusztus 9., 21:45 (CEST)[válasz]

Rövid utánakeresés után azt láttam, hogy lehetne nevezetes, mert kellő számú forrás rendelkezésre áll. Ezekből lenne jó összeállítani a szócikket, mert a citált apeva kiadványok nem minősülnek teljes mértékű, forrásnak. @Parducos: Itt ez az oldal arra van, hogy előadd az érveid e megmaradás mellett, nem gátolunk. A forrásanyagokat te magad is fel tudod használni a szócikk építéséhez (még úgy is, hogy maga a cikk törlésen van), de kérlek, tanulmányozd át a WP:NEV, WP:FORR és WP:ELL útmutatóinkat és irányelvünket, továbbá kérlek, forrásnak ne a verses kiadványokat add meg, hanem olyan könyvet, újságcikket, weblapot, stb., melyek foglalkoznak a cikk tárgyával. @Verslista: Az sajnos nem meghatározó, hogy „a Facebook tele van több EZER apevával”. Neked is azt tudom tanácsolni, hogy olvasd el a WP:NEV, WP:FORR és WP:ELL útmutatóinkat, és ennek megfelelően szerkeszd a szócikket. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2019. augusztus 9., 21:53 (CEST)[válasz]

@Verslista: szeretne törlési megbeszélést kérni Pundurka szócikkre a szócikk tartalmának helyreállításával (nem tudom, adott meg hozzá forrásokat)? Apród ^vita 2019. augusztus 9., 21:54 (CEST)[válasz]

Ez volt megadva forrásnak: [1] – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2019. augusztus 9., 21:57 (CEST)[válasz]

A pundurka a legfrisseb - mindössze kb 6 hónapos - új forma - máris élénk érdeklődés kíséri a 60 fős Verslista csoportban - ebből már a szócikkben megjelölt folyóirat is megjelent, most alakult meg a törölt szócikben szintén megemlített Fb csoport is - amely hétfőn indul éppen - és amelynek írásaiból szintén folyóirat fog megjelenni; valamint októberben kezdődik a témában egy 11 héten át - 22 témára épülő kiírás is... - Tehát most indul ez a forma, de máris kezd népszerű lenni. Egyébként nem értem a szócikk tárgyát mért jellemzi jobban egy megjelent cikk - mint pl egy 55 fő 1150 írását tartalmazó könyv?...... Baranyai Attila – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Verslista (vitalap | szerkesztései) 2019. augusztus 9., 22:02 (CEST)[válasz]

@Verslista: Kérlek olvasd el az útmutatókat, amit írtam neked! Ezek alapján megtudod, hogy miért a megjelent cikk teszi nevezetessé a cikk tárgyát, és nem egy verseket tartalmazó könyv. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2019. augusztus 9., 22:05 (CEST)[válasz]

Ez az egy? Emlékeim szerint a wikipédia szabályai szerint minimum három nevezetességét igazoló megbízható forrás kell ahhoz, hogy valami megmaradjon. Másrészt a 2019-es évszám túl korainak számít még, márpedig a pundurkával kapcsolatos forrásban 2019-es évszámot említ. Ez utóbbi Verslistának szólt a pundurka kapcsán. Apród ^vita 2019. augusztus 9., 22:10 (CEST)[válasz]

Elnézést kérek, ám az a helyzet vagy jelenség, hogy jómagam nem vagyok kellőképpen jártas az itteni szerkesztésben, még nem gondolnám, hogy bárkit feljogosít arra, hogy előzetes tájékozódás, "meghallgatás", "bizonyítási eljárás" híján töröljön, vétózzon, akármit csináljon itt (különösen úgy, hogy eddig senkit nem zavart az Apeva szócikk, fölöttébb érdekes, a mai kiszúrása ennek, pont a pundurka törlésének kifogásolása napján). Bálint konszenzusra törekvő, segítőkész hozzászólását megköszönöm!
Apevákat tartalmazó nyomtatott könyvek, antológiák, kiadványok tehát:
Apeva 2017, Változó Világ Extra, Budapest
Apeva 2018, Változó Világ Extra, Budapest
A Hold is velünk dalol – Apeva-haiku antológia, Irodalmi Rádió, Miskolc (2018)
1150 apeva, Vizuális Pedagógiai Műhely (2019)
Szimeonov Todor, Most, valamikor, Változó Világ, Budapest (2016)
Mészáros Ildikó, Apeva verseim, Ronin-Rol Bt. (2018)
Varga Árpád, Kétszáz apeva, Pápa (2018)
Szeptemberben jelenik meg egyébként az apeva klasszikus antológiája, az Apeva 2019.
Mivel ezek a könyvek nekem megvannak, ha kérik a "bizonyításhoz", még részletesebben is leírhatom a könyvadatokat, küldhetek az impresszumokról szkennelt pdf-ket, stb. - csak kicsit fura, hogy ez, még ennyi beleölt meló sem lenne persze garancia minden erről illetékes döntéshozónak, ha jól gondolom.
Az apeva kiötlője és névadója is üzemeltet egy oldalt, sőt létezik egy apevatár is itt (a Változó Világról egyébként van is külön wikis szócikk):
https://www.valtozovilag.hu/apeva.htm
https://www.valtozovilag.hu/apeva_mat.htm
Az apevát bemutató webes cikkek:
https://www.prae.hu/article/9824-apeva-2017/
https://www.dehir.hu/kultura/uj-magyar-versforma-szuletett-amely-meg-a-haikuknal-is-rovidebb/2017/06/07/
http://www.karpatalja.ma/agora/apeva-2017/
online könyvkereskedések, ahol forgalmaznak apevás könyveket:
https://bookline.sk/product/home.action?_v=Todor_Szimeonov_Apeva_2017&type=22&id=306810
https://www.libri.hu/konyv/szimeonov_todor.apeva-2017.html
https://www.lira.hu/hu/konyv/szepirodalom/felnottirodalom/vers-drama/ketszaz-apeva
egy tényleg komoly irodalmi portálon is jelentek már meg apevák:
https://dokk.hu/versek/olvas.php?id=43322
https://dokk.hu/versek/olvas.php?id=42496
https://dokk.hu/versek/olvas.php?id=43527
https://dokk.hu/versek/olvas.php?id=42216
irodalmi folyóiratban (print):
Kis Lant 122. száma (2017/4) és 123. száma (2017/5): http://kislant.hu/index.php?option=com_docman&Itemid=5&limitstart=10&limit=10
Képzeld el...: http://www.kepzeldel.hu/letoltes/KE58M.pdf
lezárt pályázati hanganyag:
https://www.youtube.com/watch?v=oUzjkTCI-XY
a legutóbbi pályázat:
http://www.pafi.hu/_pafi/palyazat.nsf/ervdocidweburlap/58FF83B86BBCADBDC125836600698D3D
Az én könyvem pedig fellelhető a kaposvári Takáts Gyula Megyei és Városi Könyvtár online katalógusában, ugyanígy a Vas megyei Berzsenyi Dániel Könyvtárban, a pápai Jókai Mór Városi Könyvtárban (és 50 községi könyvtárában), illetve elvileg néhány Baranya megyei könyvtárban, ráadásul a Kello is hirdeti országosan.– Parducos ^vita 2019. augusztus 9., 22:44 (CEST)[válasz]

A törlési javaslat puszta felvetése nem csak méltatlan a Wikipédiához, hanem durva megsértése, pofon a magyar apeva-közösség számára. Ez pedig néhány száz költő és sok ezer olvasó. Ehhez senkinek nincs joga. Különösen elszomorító, hogy az egész folyamat áttekinthetetlen, ezért könnyen kezelhető önkényesen. Hogy mennyire "nevezetes" ez az alig négy éves irodalmi újdonság: a mai napon az apeva szóra a magyar Google 89600 találatot ad.– Toszimo ^vita 2019. augusztus 9., 23:38 (CEST)[válasz]

Kezdjük ott, hogy a magyar wikipédián ha egy szerkesztőnek kétségei támadnak, hogy valami nevezetes-e, akkor ez szabadon megvitatható itt a wikipédiában. Másrészt nem a törlést felvető szerkesztő személyével kell foglalkozni, mert akkor lassabban jutunk egyről a kettőre - és ez utóbbiakat most nemcsak Toszimonak mondom, hanem Parducosnak és Verslistának is -, ha egyszerre foglalkozunk egy szócikken belül az apaveval, a pundurkával és egy vagy több szerkesztő személyével. És apavet és a pundurkát ne egybe, hanem két külön megbeszélésben, mert e két témát egy külön megbeszélésben vagyok jelenleg tárgyalni és nem külön-külön. Apród ^vita 2019. augusztus 10., 00:09 (CEST)[válasz]

A lassan megható mennyiségű hozzászólás forr az indulattól, azonban a minőségük nélkülözi a Wikipédia alapszintű ismerését, pláne megismerését. Pedig van rá könnyen hozzáférhető lehetőség sok wikilapon. Ezzel kéne elsőül foglalkozni: Wikipédia:Az első lépések, aztán a Nevezetesség wikifogalmával, esetleg aztán a verstannal is. Velem meg sosem. OsvátA ^Palackposta 2019. augusztus 10., 07:14 (CEST)[válasz]

Bocsánat, én a fentiekben az apeva ügyében jártam el, szerintem korrekt módon. S igen, a Wikipédia egy mindenki számára szabad enciklopédia, és nem arra való, amire itt valaki aktorként elkezdte az Apeva szócikkel kapcsolatban - hogy hogy nem, épp tegnap - a provokációt. Én most már csak egy dolgot kérek: ha itt majd végül valakinek nem elég a fenti forrás, hivatkozás, hitelesítés mennyisége és minősége, akkor a legvégén, amikor megnyomja a törlés gombot, majd indoklással egybekötve vállalja is tettét, nyilvánosan. Köszönettel: Varga Árpád Veszprém megyei tanár-költő – Parducos ^vita 2019. augusztus 10., 07:56 (CEST)[válasz]

Kedves Varga Árpád Veszprém megyei tanár-költő barátom! A sok mellébeszélő, provokációt és „vállalja is tettét, nyilvánosan”, satöbbi fenyegető süketelés helyett ez lenne a wikikonform lépés:

maradjon – és egy bővitett mondat indoklás gyanánt. Aztán vagy téged támogat „a dolgos népek megdöbbent zöme”, vagy engem. Üdv! OsvátA ^Palackposta 2019. augusztus 10., 08:29 (CEST)[válasz]

A

cikket

olvastam,

nekem tetszik,

forrás van elég.

Kis javítással

egész jó lesz,

maradhat,

lehet

cikk.

Alensha 2019. augusztus 18., 08:10 (CEST)[válasz]

A feltaláló kiadója pályázatot hirdetett... Rétegérdekű, egyelőre nem nevezetes. – Pagony ^foxhole 2019. augusztus 21., 22:17 (CEST)[válasz]

megjegyzés „A szabad enciklopédia” felirat a logónk alatt olykor félreértések forrása. Nem azt jelenti, hogy mindenki számára szabad a szónak minden lehetséges értelmében, és mindenki a saját szabályai szerint szerkesztheti – a Wikipédia szabályai vonatkoznak a tartalomra és a formára, beleértve a nevezetesség értelmezését is. A Wikipédia:Felhasználási feltételek oldalon írtuk le, hogy mit jelent a szabad enciklopédia kifejezés, mely a szabad szoftver analógiája. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2019. augusztus 22., 08:20 (CEST)[válasz]

@Alensha: a verssorokba szedett hozzászólásod közelebb áll a költészethez, mint azok az apevák, melyeket szúrópróbaként ~~megnéztem~~ elolvastam. OsvátA ^Palackposta 2019. augusztus 22., 08:31 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: nevezetesség (és források) hiányában törölve. Palotabarát ^vita 2019. augusztus 25., 00:15 (CEST)[válasz]

Tassadar

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes Sillent DX ^vita 2019. augusztus 18., 09:04 (CEST)[válasz]

törlendő 13 éve porosodó cikk egy nem nevezetes szereplőről, ha lenne szereplőlista, abba bele lehetne dolgozni. – Sasuke88 ^vita 2019. augusztus 19., 17:13 (CEST)[válasz]

@Sasuke88: hát még van egy pár Star Craft-szereplős szócikk, ami szerintem nem nevezetes, ha akarjuk akkor akár azokkal össze is lehetne vonni:

(és utána még a fajok és kasztok között is rendet kellene csapni)

Sillent DX ^vita 2019. augusztus 19., 17:34 (CEST)[válasz]

@Sillent DX: Jó ötlet, de én nem ismerem a StarCraft univerzumot (lehet, hogy el vagyok maradva), úgyhogy csak egy se eleje, se hátulja, tartalommegőrző ömlesztvényt tudnék csinálni. Meg ugye egy szereplőlista a főszereplővel kellene, hogy kezdődjön (már ha van ilyen), nem a huszadrangúakkal. Valószínűleg a szöveget is tömöríteni kell majd, ami az univerzum ismerete nélkül elég nehézkes. – Sasuke88 ^vita 2019. augusztus 19., 17:40 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: nevezetesség (és források) hiányában törölve. Palotabarát ^vita 2019. augusztus 25., 00:16 (CEST)[válasz]

Zeratul

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes Sillent DX ^vita 2019. augusztus 18., 09:05 (CEST)[válasz]

törlendő 12 éve porosodó cikk egy nem nevezetes szereplőről, ha lenne szereplőlista, abba bele lehetne dolgozni. – Sasuke88 ^vita 2019. augusztus 19., 17:12 (CEST)[válasz]

@Sasuke88: hát még van egy pár Star Craft-szereplős szócikk, ami szerintem nem nevezetes, ha akarjuk akkor akár azokkal össze is lehetne vonni:

(és utána még a fajok és kasztok között is rendet kellene csapni)

Sillent DX ^vita 2019. augusztus 19., 17:33 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Régebben lezárt megbeszélések

Lezáróknak:

a {{törlés link}}^(?) sablont bővítsd ki az e (=eredmény) paraméterrel, amiben add meg az eredmény kódját.
Például így: {{törlés link|Szócikk címe|e=M}}
Másik lehetőség: a {{törlés link}}^(?) sablont cseréld ki {{ttörlés link}}-re és 2. paraméterként add meg az eredmény kódját.

Az eredményjelzések magyarázata:

T: töröltük
M: megmaradt
R: összedolgozva egy másik cikkel, átirányítás lett belőle
Ö: összevonva egy másik cikkel, átirányítás nem kell
H: helyreállítva (helyreállítási szavazásnál; ha nincs helyreállítva, akkor Törölve marad)
J: jogsértőbe áttéve
Á: átirányítássá alakítva
B: Wikikönyvekbe átmozgatva
C: Cikkjelöltnek minősítve

Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Sassvagyok Anti-Cheat T

Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Despacito-paródia (Pamkutya) T

Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/D’Sparil T

Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Kis Könyvtár M

Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Légió Hungária T

Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Bácsfalvi András T

Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Disney Channel-sorozatok T

Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Kasza Tamás‎ T

Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Nagy Kung Lao T

@@ 45. sor: / 45. sor: @@
 ==Augusztus 20.==
 {{törlés link|EuroFamily}}
-{{törlés link|Profigyógytorna blog}}
 ==Augusztus 14.==
@@ 60. sor: / 59. sor: @@
 ''Ez alá ne írj új témát! Itt csak a frissiben, három-négy napnál nem régebben lezárt megbeszéléseket listázzuk (aszerint, hogy mikor kerültek át a készek közé). A régebbiek megtalálhatók egy szakasszal lejjebb, a még régebbiek pedig az [[:Kategória:Archivált törlési javaslatok|Archivált törlési javaslatok]] kategóriájában.''
+{{törlés link|Profigyógytorna blog}}
 {{törlés link|Apeva}}
 {{törlés link|Tassadar}}