Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Szent Korona-tan

Szent Korona-tan

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • lista • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Történelem hamisítás. Valótlan tartalom. Nemzeti ^vita 2019. március 9., 16:15 (CET)

@Nemzeti:-- Légy szíves, ne csinálj úgy, mintha nem értenéd, amit adminisztrátorunk mondott neked: A törlési megbeszélés helyett részletes érveiddel a cikk vitalapján vitát kezdeményezhetsz. De az ide írt érveid nem érvek, hanem ítéletek. Ezeket neked nem elég állítani, érveidet neked kell bizonyítanod, független források alapján.--Linkoman ^vita 2019. március 9., 16:22 (CET)

Már megtettem a részletes kifogásokat. Azt töröltétek. Mi a probléma ? Ez a tan egy napjainkban írt téveszméről szől, történetesen némelyik résztvevőt ismerem.

Az oldal célja a magyar történelem meghamisítása. Ez a tan, alkotmány eszme sosem létezett a magyar történelem folyamán. Az íróknak aki kitette lehet igazolni hiteles korabeli dokumentummal. Mondjuk ilyen nem is létezik.

Ennyi.Nemzeti ^vita 2019. március 9., 16:24 (CET)

 megjegyzés-- Sokra nem fogsz menni azzal, ha egyszerűen semmibe veszed, amit láthatsz és olvashatsz.

A Szent Korona-tan című cikkünk nagyon fontos forrásokra hivatkozik, például Timon Ákosra, de a 20. század első felében mások is írtak e tanról jócskán.

A Wikipédia nem az indulatos, izomból való viták terepe. Más azt mondani, hogy a Szent korona-tan valamely vonatkozásával nem értesz egyet (bár a szócikkeink nem vitalapok, tehát nem ott!) és más azt mondani, hogy "nem létezett". De. Létezett. És létezett korabeli felfogás szerint nem kartális (történelmi) alkotmány is. A neve miatt annyira utált 1949. évi XX. törvény volt az első írott (tehát kartális) alkotmány a magyar történelemben.

Nem szégyen mindezt nem tudni; a Wikipédia is azért van, hogy összegyűjtse a magyarság tudását, ismereteit. Olvasni jó, ezáltal is többet tudhat meg az ember. (Nem kötelező mindennel egyetérteni, amit elolvasol, de tagadni közismert tényeket nem szerencsés.)--Linkoman ^vita 2019. március 9., 16:58 (CET)

 megjegyzés--Kedves Linkoman lehet csatolni az ilyen nevű korabeli dokumentumot, mondjuk Szt. István korából! Én tudom, hogy nincs ilyen. Azt is mondtam már korábban, hogy tudom, hogy kik írták napjainkban ezt a mesét, azt is tudom, hogy kik azok akik terjesztik. Hidd el mindez mellékes. Csatold a korabeli ilyen néven keletkezett dokumentumot. Nemzeti ^vita 2019. március 9., 17:21 (CET)

Most komolyan olyan korból származó dokumentumokat vársz, amikor még a cikk tárgya sem létezett? Van valami rendes bizonyítékod, hogy ez "mese" a szedett-vetett múltkori harácsolásodon kívül, ami csak a mellébeszélésre volt jó? Állítom, hogy neked szimplán a szócikk tárgya nem tetszik, és ezt más, korábbi törlésre jelölésed is megerősíti bennem. Igazából alapesetben nem baj, ha valami nem tetszik a Wikipédián, de megkérlek, hogy ennek egy szócikk se lássa kárát. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2019. március 9., 18:05 (CET)

 megjegyzés--Kedves balint36 te magad ismerted el ismét, hogy tudod " amikor még a cikk tárgya sem létezett", azaz a tartalom teljesen valótlan. Ha a cikk tárgya nem létezett abban a korban, sőt én tudom, hogy később sem egészen napjainkig, akkor mit keres egy ilyen valótlan szócikk a Wikipédián? Ahogy korábban írtam is ez így történelemhamisítás és valótlan tartalom! Továbbra is fenntartom törlési indítványom, mert a szócikk tartalma teljes terjedelmében valótlan!Nemzeti ^vita 2019. március 9., 18:15 (CET)