Wikipédia:Javaslat tisztségviselők megválasztására/Adam78 (admin, másodszor)

Adam78 (v, k) • adminisztrátor, másodszor

Adam78 szerkesztőtársunk korábban már 11 éven keresztül adminisztrátor volt (korábbi megválasztásának szavazása), de admin-jogát inaktivitás miatt 2018. december 1-én elveszítette. (Az elvesztés körülményeiről itt és itt is folyt megbeszélés, de a több mint egy hónap alatt semmilyen közösségi döntés nem született.)

Adam78 vitalapjáról kiderült, hogy a továbbiakban is szívesen töltené be az adminisztrátor tisztséget, de az érvényes irányelvek szerint a bürokraták nem jogosultak az inaktív adminisztrátorok korábbi jogát visszaadni, hanem ehhez a szerkesztő újabb megválasztása szükséges. – EniPort  ^eszmecsere 2019. január 7., 23:50 (CET)

A szavazási jog feltételei

Kezdete: 2019. január 7.,
vége: 2019. január 21. 23:50 (CET)

A szavazás eredménye: 4  támogatom | 1  ellenzem | arány: 80,0%

Megválasztását támogatja

1.  támogatom – WMX^message 2019. január 8., 00:05 (CET)
2.  támogatom --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2019. január 8., 00:08 (CET)
3.  támogatom -Malatinszky ^vita 2019. január 8., 03:02 (CET)
4.  támogatom – BenKor ^üzenet 2019. január 8., 06:36 (CET)

Megválasztását ellenzi

1.  ellenzem Miután alapvetően nem foglalkozott a Wikipédiával az elmúlt évben csak azért, hogy vissza szerezze "nemesi címét" (Az adminisztrátori tevékenység állítólag önként vállalt munka amit a jelek szerint nem végzett.) indokolatlannak tartom az újraválasztását! Texaner ^vita 2019. január 8., 09:02 (CET)

Kérdések a jelölthöz

Szia! Számíthatunk rá a megválasztásod esetén, hogy az eddiginél számottevőbb adminaktivitást fejtesz ki, és észrevehetőbben jelen leszel a közösségi oldalakon? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. január 8., 14:52 (CET)

Miért szeretnél adminisztrátor lenni? Malatinszky ^vita 2019. január 8., 15:05 (CET)

Megjegyzések

Szavazásra sem kellett volna kerülnie az egésznek, ha idejében szól neki valaki. Ami a többi, a nem-admini tisztségek az újabb keletű irányelvében már kimondottan követelmény is!

Itt is úgy lenne az aktuális szellemnek megfelelő.

Az is mellette szól, hogy tűzoltáskor az amúgy keveset tevékenykedő admin is bevethető, és ha addig keveset tesz, ha csak maga után takarít, az is mentesíti a többieket.

Karmela^üzenőlap 2019. január 8., 16:44 (CET)

@Karmela: Jól tudjuk, hogy számos kérdésben megoszlik a szerkesztők véleménye, ez természetes is egy ekkora közösségben:

• a csak önmaga után takarító admin is hasznos munkát végez vs. a közösség az admin-megbízást nem egyéni célokra adja
• etikátlan nem figyelmeztetni lejáró jogára az inaktív admint vs. nem etikus "menteni" az amúgy nem használt admin-jogot
• kellenek inaktivitási szabályok vs. nem kellenek inaktivitási szabályok vs. határozott idejű megbízások kellenek
• mi számít admin-tevékenységnek

Tény, hogy az újabb inaktivitási szabályok már más szellemben születtek, mint az adminokra vonatkozó 2008-as szabályozás: meglátjuk lesz-e aki az eset kapcsán felvállalja az admin-irányelv korszerűsítését. De ezt nem itt érdemes megvitatni. – EniPort  ^eszmecsere 2019. január 8., 17:13 (CET)

A jogmegvonás veszélyére való figyelmeztetést belevettük a többi tisztségviselővel való eljárásba. Miért is fordulna ez egyenesen etikátlanba ennél az egy tisztviselőcsoportnál?

Valóban nem itt érdemes ezt megvitatni, csak arra akartam felhívni a figyelmet, hogy ez nem egy szokásos adminválasztás, csupán egy vakvágányra futott eset helyrebillentése.

Karmela^üzenőlap 2019. január 8., 17:30 (CET)