„Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala” változatai közötti eltérés

Új téma nyitása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Legutóbb hozzászólt Szasza 5 évvel ezelőtt a(z) Wikipédia:Oldalsáv témában
Laptörténet interaktív böngészése
← Régebbi szerkesztésÚjabb szerkesztés →
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
VizuálisWikiszöveges
→‎Girth: Kész
139. sor: 139. sor:


A {{Cikk|Girth (gráfelmélet)}} cikk címében felesleges az egyértelműsítő tag, ezért szeretném átnevezni a szabályos Girth címre, de sajnos ilyen címmel van már egy nemtriviális laptörténetű átirányító lapunk. Valamelyik admin elvégezné az átnevezést? A linkjavításokat majd én elintézem. Előre is köszönöm. [[Szerkesztő:Malatinszky|Malatinszky]] <sup>[[Szerkesztővita:Malatinszky|vita]]</sup> 2019. január 1., 17:36 (CET)
A {{Cikk|Girth (gráfelmélet)}} cikk címében felesleges az egyértelműsítő tag, ezért szeretném átnevezni a szabályos Girth címre, de sajnos ilyen címmel van már egy nemtriviális laptörténetű átirányító lapunk. Valamelyik admin elvégezné az átnevezést? A linkjavításokat majd én elintézem. Előre is köszönöm. [[Szerkesztő:Malatinszky|Malatinszky]] <sup>[[Szerkesztővita:Malatinszky|vita]]</sup> 2019. január 1., 17:36 (CET)

== Wikipédia:Oldalsáv ==

Hali, kicsit elavult a tartalma, próbáltam aktualizálni. Valaki(k) megnézné(k)? Ide dugtam: [[Szerkesztő:Szasza/Oldalsáv]]. Köszi. [[Szerkesztő:Szasza|<font color="#000000"><b>Szasza</b></font>]] <sup>[[Szerkesztővita:Szasza|üzenet]] </sup> 2019. január 1., 20:22 (CET)

A lap 2019. január 1., 21:22-kori változata

Ezen az üzenőfalon hagyhatsz üzenetet az adminisztrátoroknak. A felvetett problémák megoldását az adminisztrátorok a {{megoldva|~~~~}} sablonnal jelzik a szakasz elején. 

Azokat a szakaszokat, amelyekhez hét napig nem szól hozzá senki, az archiválóbot automatikusan áthelyezi az archívumba. Ha egy felvetésre makacsul nem akar válasz jönni, vagy a megoldás nem kielégítő, a {{függőben|~~~~}} sablon alkalmazásával a szakasz elején elejét veheted annak, hogy az automatikus archiválás eltüntesse a még aktuális szakaszt.

Hasznos tippek
  • Ha mondanivalódat nem csupán az adminisztrátorok tudomására akarod hozni, hanem a teljes szerkesztőségre tartozik, akkor a legjobb helye a nagy látogatottságú Kocsmafal (egyéb) oldalon van.
  • Mások üzeneteivel ne itt vitatkozz, legfeljebb jelezd egy a vitalapra mutató hivatkozással, hogy vita támadt az ügyben. Ezen a lapon ne változtass, ne törölj innen üzeneteket, az üzenőfal kezelése az adminisztrátorok feladata!
  • Ha egy cikkel kapcsolatban szeretnél intézkedést kérni, akkor használd a {{cikk}}(?)másolható minta: {{cikk|szócikk címe}} sablont, amennyiben egy szerkesztő tevékenységére hívnád fel a figyelmet, akkor a {{user}}másolható minta: {{user|azonosító}} vagy {{anon}}(?)másolható minta: {{anon|IP-cím}} használatával segítheted az adminisztrátorok munkáját.

Az adminisztrátorok adminjogot igénylő tevékenységének legfontosabb lépései utólag is nyomon követhetők a következő rendszernaplókban (illetve a MediaWiki-névtér lapjainak laptörténetében): Blokkolási napló | Lapvédelmi napló | Törlési napló.

Az adminisztrátorokra tartozik
  • anonvandalizmus nagyobb mennyiségben (ha a szép szó nem használt). Használd az anon sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl. {{anon|1.2.3.4}}(?).
  • egy szerkesztő által elkövetett ismétlődő vandalizmus vagy a közösségi szabályok súlyos megsértése. (Ami nem ismétlődő és nem súlyos, először próbáld a kérdéses szerkesztővel megbeszélni. A megbeszélési kísérletet lehetőleg hivatkozással együtt mellékeld.) Használd a {{szerkesztő}} sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl.: {{szerkesztő|ProblémásSzerk}}.
  • rendetlenkedő botok átmeneti, védekezésjellegű blokkolása
  • védett lap módosítása, lapok levédése, létrehozás elleni védelme vagy a védelem feloldása. Használd a {{cikk}}(?) sablont (de ne a szakaszcímben), pl. {{cikk|Zabhegyezés}}(?).
  • spammel kapcsolatos problémák, weboldalak felvétele a fehér- vagy a feketelistára vagy a nemzetközi feketelistára, illetve eltávolításuk onnan
  • a felhasználói felület szövegeinek módosítása (a MediaWiki-névtér lapjai ugyanis általában védettek)
  • minden olyan ügy, amit nem tudsz elbírálni egyedül, hogy kire tartozik, és nem szerepel az alábbi, ide nem tartozó ügyek listájában (ugyanakkor ezeket is érdemes a kocsmafalon szóvá tenni előbb, ahol tapasztalt szerkesztők meg tudják válaszolni a kérdést, mert könnyen lehet, hogy nem igényel adminisztrátort).

Több Wikimedia-projektre kiterjedő („crosswiki”) vandalizmus gyanúja esetén érdemes megnézni a Metán a Vandalism reports lapot, illetve ott is jelezni a problémát a Current cross-wiki vandalism szakaszban a {{luxotool|usernév}} sablon használatával.

Nem az adminisztrátorokra tartozik
Mi a teendő, ha nem felelnek az adminok?

Ha valami oknál fogva épp egyetlen admin sincs talpon a vidéken, érdemes benézni a Wikipédia-IRC-re, ahol egyrészt adminok is elő szoktak fordulni, másrészt tapasztalt szerkesztőkkel lehet értekezni élőben, és kiderülhet, hogy adminra nincs is épp szükség… (belépés). Ha épp senki se reagál, az !admin parancs begépelésével riasztani lehet az aktuálisan IRC-n lógó adminokat.

Mi a teendő a kifogásolt adminisztrátori intézkedésekkel?

Az ilyesmi kitárgyalására külön allap működik: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Intézkedések megvitatása. Amennyiben hosszabb megbeszélést igénylő észrevételek/problémák/javaslatok merülnek fel, ott érdemes megbeszélést kezdeményezni, illetve innen, az üzenőről oda átvinni az ilyesmivel kapcsolatos elnyúló vitákat, hogy a tematikus allapon könnyebben követhető, archiválható és utólag visszakereshető legyen. A tematikus allap megfelelő használata esetén önmagában is megmutatja, milyen típusú problémák merülnek fel az adminisztrátorok működésével kapcsolatban.

Az adminüzenő archívumai időrendben

Technikai okból közzétesszük az üzenőfal vitalapjának linkjét, amivel hozzáférhető annak archívuma: link, de kérjük, hogy a lapra már ne írj semmit, az ott található linkeket ne módosítsd.

A Wikipédia munkatársai
Szerkesztők különféle szintű jogokkal
Adminisztratív jogosultságú szerkesztők
Egyéb közfeladatot ellátók
Sablon:Munkatársak-oldalt
Adminra várnak

Jelenleg egyetlen helyen sem kérték adminisztrátorok közreműködését.

Sablon:Admint keresnek
Átnevezésre váró képek

Nincs átnevezésre váró kép.

Sablon:Átnevezésre várnak
Kintfelejtett lakatok

Jelenleg nincs kintfelejtett lakat.

Sablon:Kintfelejtett lakatok

Korhatár

Legutóbbi hozzászólás: 5 évvel ezelőtt3 hozzászólás3 résztvevő
Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaBár nem adminisztrátori hatáskör, tettem egy kísérletet a helyzet rendezésére, mégpedig azt, hogy megjegyzésként beírtam, hogy decemberi 22-én 16-os besorolással adták le. Ha megfelel a kezdeményezés, javítható a kivitelezés, ha nem, akkor vissza lehet vonni. Egy próbát megért. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. december 26., 10:27 (CET)Válasz

Segítséget szeretnék kérni, bár a cikk vitalapján is felvetettem, de ott nem figyeli senki, hogy én is betehetném az enyémet, hogy @Csigabi: és @OsvátA: ne vonja vissza a jogos szerkesztésemet? Nekem az is jó vagy még jobb, ha egy adminisztrátor teszi meg a forrással együtt. Beszéljenek a tények, a pénteken este és szombat hajnalban az M5-ön vetített Szamárköhögés 16-os korhatárral ment:

A film 16-os korhatárral van besorolva, ezt letagadni, és nem feltüntetni és törölni a szócikkben az egyszerű hamisítás lenne.Peadar vita 2018. december 24., 02:31 (CET)Válasz

Mondjátok meg neki, hogy a filmet nézze, és nem fog színes karikákat látni. :-). OsvátA Palackposta 2018. december 24., 07:38 (CET)Válasz

Azonosító

Legutóbbi hozzászólás: 5 évvel ezelőtt10 hozzászólás3 résztvevő
Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva- Úgy néz ki egynapos szerkesztő volt, azóta sem tért vissza. Valószínűleg ha újra erre téved, már nem fog emlékezni erre a szerkesztő nevére. De majd még ránézek. Gg. AnyÜzenet 2018. december 29., 12:32 (CET)Válasz
Kivéve, ha mondjuk 1998. január 18-án született, a gyermekei pedig június 22-én és szeptember 26-án. Csigabiitt a házam 2018. december 29., 12:36 (CET)Válasz

@Csigabi: Mindhárom 24-én ejtett szerkesztése vandalizmus volt, nem valószínű, hogy ilyen gondosan választott nevet (persze kizárni sem lehet). De ahogy írtam, még figyelem. Gg. AnyÜzenet 2018. december 29., 12:54 (CET)Válasz

@Gg. Any: egy szót nem ejtettem a szerkesztéseiről, azok minőségéről. A vita az azonosító körül forgott. Csigabiitt a házam 2018. december 29., 13:14 (CET)Válasz

@Csigabi: Tudom, de azért a szerkesztések is jelentenek valamit. De te is tudod, hogy az azonosító sem megfelelő. Igaza volt WikimakerX-nek is és beszéltük az AL-en is. Gg. AnyÜzenet 2018. december 29., 13:29 (CET)Válasz

A WP:AZ alapján nem megfelelő azonosító: G910118622926 (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) Még vandálkodott is. – WikimakerXmessage 2018. december 24., 19:29 (CET)Válasz

@WikimakerX: Ezzel mi a gond? Gg. AnyÜzenet 2018. december 24., 23:32 (CET)Válasz

@Gg. Any:

„ Ne válasszunk olyan szerkesztőnevet, amely véletlenszerű karaktersort tartalmaz – például „asd89w43jsw94”–, mert az adminisztrátorok könnyen összetéveszthetik egy vandálbottal és blokkolhatják. ”
– WP:AZ#Nem megfelelő azonosítók

A fenti azonosító nekem eléggé véletlenszerű karaktersornak tűnik. – WikimakerXmessage 2018. december 24., 23:44 (CET)Válasz

@WikimakerX: A "ne válasszunk" nem jelenti azt, hogy tiltott. Különben egyáltalán nem biztos, hogy számára nincs jelentése. Én nem bántom, ha más adminnak nem lesz jó, majd blokkolja, vagy szól neki. Gg. AnyÜzenet 2018. december 24., 23:48 (CET)Válasz

@Gg. Any: Akkor nem a "Nem elfogadható azonosítók" szakaszba kéne írni ezt. Egyébként a vandálszerkesztései miatt tűnt fel nekem, (részben) azért hoztam ide. – WikimakerXmessage 2018. december 24., 23:53 (CET)Válasz

vitalapon „elrejtett” felhasználási engedély

Legutóbbi hozzászólás: 5 évvel ezelőtt14 hozzászólás6 résztvevő
Nem adminisztrátori hatáskör. Nem adminhatáskör:--Pallertithe cave of Caerbannog 2018. december 27., 11:11 (CET)Válasz

Érdeklődöm, hogy ez az engedély megfelelő-e ezen kép és társai megőrzéséhez? Ezek most az azonnali törlésre váró képek közt vannak listázva, úgyhogy bármikor törlődhetnek, noha úgy tűnik, a készítőjük írásban hozzájárult a Wikipédia-beli felhasználásukhoz. Ádám ✉ 2018. december 25., 12:57 (CET)Válasz

Szerintem belinkelve az adott kép lapján elfogadható. Alensha 2018. december 25., 13:53 (CET)Válasz

Szerintem nem, mert az OTRS-ben nincs engedély. 2008. augusztus végén indult a magyar OTRS, onnantól kezdve csak az olyan engedélyek elfogadhatóak, amelyek oda futnak be. Ez a fotó és társai 2009 novemberében lettek feltöltve. Persze logikus lenne, hogy a feltöltő elküldi az engedélyt utólag, de erre nincs mód, amint a megadott helyen a feltöltő írta egy másik kép kapcsán. A másik megoldás írni Turányi Gábornak a vitalapon látható e-mail címre, ha még létezik. Amennyiben ezt valaki intézi, tegye rá az {{engedélykérés folyamatban}}(?) sablont a képekre. – Regasterios vita 2018. december 25., 14:21 (CET)Válasz

Mi volna, ha mi magunk beküldenénk az OTRS-be az engedély szövegét, leírva az előzményeket, és a fellelés helyét? – EniPort eszmecsere eszmecsere 2018. december 26., 00:25 (CET)Válasz
Ha vállalod, hogy a te neved legyen ott… – Regasterios vita 2018. december 26., 09:39 (CET)Válasz
Beküldtem (ticket:2018122610003866), így természetesen én magam nem adminisztrálhatom, de talán lesz olyan OTRS-kezelő, aki befogadja. Vagy az is lehet, hogy kialakul egy olyan vélemény, hogy nem befogadható: meglátjuk. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2018. december 26., 15:15 (CET)Válasz
Befogadni nagyobb felelősség, mint beküldeni a szöveget, és abszolút hibás lépésnek tartanám. Ha 30 napig nem teszi meg valamelyik OTRS-kezelő, engedély hiányában törölni kell a fotókat. – Regasterios vita 2018. december 26., 15:41 (CET)Válasz
@Regasterios: Szívesen lezárom intézkedés nélkül a jegyet, ha beküldöd Te a szöveget.
Egy szabályosan megszerzett engedélyről beszélünk, amit egy közel 80 éves szerkesztő egy évvel az OTRS indulása után nem oda küldött be, hanem minden érintett fájl vitalapjára odamásolt, ez elég volt 9 évig, és most sem az engedély szövegével, jogszerűségével van a baj, hanem pusztán hogy anno rossz helyen lett közzé téve. Az engedélyt senki nem kifogásolta, pusztán a jelenlegi saját belső szabályainkkal nem konform.
Mivel az egész ügy jól követhető, és látszik minden résztvevőnek a jóhiszeműsége, így én nem félnék így utólag befogadni az ügyet, még ha igazad is van abban, hogy nem ez az elvárt ügymenet. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2018. december 26., 18:43 (CET)Válasz
Természetesen nem küldöm be, miután nem értek egyet az eljárással. Tudom, ehhez két ember kell, de nem én leszek a másik. Egy pillanatig sem vonom kétségbe, hogy Rimanóczy Jenő valóban kapott engedélyt a képekhez. Az OTRS-sablon viszont nem csak egy plecsni, hanem tartalomnak is kell lennie mögötte. Most példát nem tudok mutatni, de emlékszem, előfordult, hogy belekötöttek abba, hogy az engedély továbbított volt, és nem közvetlenül az OTRS-be küldte a szerző. Gondolod, nem vágják haza azonnal, amint kiderül, azt az OTRS-kezelőt, aki azzal bűvészkedik, hogy vitalapokról másolgatott engedélyeket beküldözget, és főleg azt a másikat, aki azt be is fogadja? Pont azért jött létre az egész OTRS-eljárás, hogy igazolni lehessen, hogy az engedély valódi, hogy az tényleg a szerzőtől származik. Az ilyen engedély viszont nem valódi. 2008 előtt elfogadtuk az ilyet, azóta nem. És még azt sem lehet mondani, hogy a feltöltő ne tudott volna arról, hogy az OTRS-be kellett volna küldeni a levelet: már 2008 szeptemberében felhívták rá a figyelmét. Szóval ezt az egészet nagyon rossz ötletnek tartom. Azt pedig csak halkan jegyzem meg, hogy esetleg meg lehetne próbálni írni arra az e-mail címre, ami meg van adva a vitalapon. Hátha él még, és olvassa is. – Regasterios vita 2018. december 26., 19:47 (CET)Válasz
@Regasterios: Tudom a Commonson nem fogadják el a továbbított engedélyeket, de itt a magyar közösségben mi szerintem jóval szerkesztőbarátabb módon szoktunk eljárni: nem egyszer mi magunk OTRS-kezelők továbbítjuk az engedélyező által hozzánk eljuttatott engedélyt, és igyekszünk jóhiszeműen kezelni minden olyan esetet, ahol a jogszerűség és a beküldő jóhiszeműsége is egyértelmű.
Ha a kérdéses, 2009-ben kapott engedélyt Rimanóczy Jenő most továbbítaná az OTRS-be, akkor azt boldogan befogadnánk. Ezzel szemben ha a bizonyíthatóan Rimanóczy Jenő által nyilvánosságra hozott engedélyt helyette mi magunk vesszük fel a zárt rendszerünkbe, akkor az megkérdőjelezhető?
Ne érts félre, tudom a szabály betűje szerint igazad van, de a gyakorlatban ennél megengedőbbek vagyunk, és a konkrét helyzetben (9 éves történet, 85 éves szerkesztő, erősen látáskorlátozott, 7 éve visszavonult) úgy gondolom én szívesen felvállalnám az esetben rejlő kockázatot, ha ezzel több mint húsz használatban lévő képet megmenthetünk. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2018. december 27., 00:46 (CET)Válasz
Nem a Commonsról van szó, hanem az OTRS-ről. Mindent leírtam, amit szerettem volna. – Regasterios vita 2018. december 27., 09:07 (CET)Válasz
Annyit azért még hozzátennék, hogy az engedélyt nem a fotósok küldték, hanem az építész. Feltehetően utóbbi megbízásából készítették az előbbiek, de ezt azért jó lenne tisztázni is. – Regasterios vita 2018. december 27., 11:45 (CET)Válasz
 megjegyzés pl. nekem volt olyanom, hogy a fotós nekem küldte el a levelét (igaz az nem éppen engedély volt, hanem arra igazolás, hogy a Picasa rendszerbe figyelmetlenségből nem saját kép került, így nem megfelelő licensszel), amit már én továbbítottam és Norden szerkesztő megvádolt, hogy módosítottam, így kénytelen voltam a fotóssal ismételten, immár az OTRS-be egyenesen tőle beküldetni a levelet. Szerencsére nem volt probléma, csak nekem esett rosszul a vád és túléltem és minden jó lett a végén, de gondoltam megemlítem. Fauvirt vita 2018. december 27., 12:15 (CET)Válasz


Blokk

Legutóbbi hozzászólás: 5 évvel ezelőtt4 hozzászólás4 résztvevő
Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva– Pagony foxhole 2018. december 27., 20:40 (CET)Válasz

Orkán Vektor (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) tűkön ülve várja a blokkot, mert 600000 lájk nem elég. - Tündi vita 2018. december 27., 20:21 (CET)Válasz

Orkán Vektor (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) szerktársat szeretném örökblokkra javasolni. A felhasználói név nyilván nem megfelelő (mert a miniszterelnök nevére hajaz), és a munkássága is erősen vandálos. Malatinszky vita 2018. december 27., 20:23 (CET)Válasz

 támogatom Ezt akartam én is kiírni/kérdezni pont. 𝕴𝖚𝖑𝖎𝖚𝖘 𝕬𝖊𝖌𝖎𝖉𝖎𝖚𝖘 ✉ 2018. december 27., 20:34 (CET)Válasz

Vandál

Legutóbbi hozzászólás: 5 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő
Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaCsigabiitt a házam 2018. december 28., 23:18 (CET)Válasz

176.77.133.51 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) - Jobbikkal kapcsolatos lapokat sorozatban vandalizál.--Linkoman vita 2018. december 28., 23:13 (CET)Válasz

Kezdőlap vitalapja

Legutóbbi hozzászólás: 5 évvel ezelőtt4 hozzászólás4 résztvevő
Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaAz egyszer használatos júniusi vandálok egy-egy szerkesztés után eltűntek, egyelőre levettem a védelmet. – Pagony foxhole 2018. december 30., 02:20 (CET)Válasz

Nem akarjátok levenni a félvédelmet a Kezdőlap vitalapjáról? Nekem úgy tűnik, amíg nem volt félvédett, viszonylag ritkák voltak a vandálkodások, közben viszont szeretném, ha nyitottak lennénk arra, hogy az anonok itt jelezzék, ha valami problémát látnak a Kezdőlapon. Malatinszky vita 2018. december 30., 01:53 (CET)Válasz

Nekem is úgy tűnik, hogy júniusban volt egy sorozatos vandálkodási időszak, amivel ugyan akkor hősiesen küzdöttek többen is, de aztán inkább levédték a lapot - joggal. Ugyanakkor azt nem látom, hogy anonok túl gyakran jeleztek volna hibát, illetve amikor mégis, akkor is néha úgy tűnt, hogy aktív szerkesztő(k) próbált(ak) a névtelenség homályából kritizálni valamit. Kísérletképpen visszatenném, de nem ragaszkodnék hozzá, az első vandálkodásra ismét levédeném. Szerintem várjuk meg @Pagony, Puskás Zoli, Hungarikusz Firkász: véleményét, ők küzdöttek a vandálokkal. Palotabarát vita 2018. december 30., 02:11 (CET)Válasz
Sziasztok! Én mindenesetre megköszönöm ezt, mert mióta le volt védve a lap, háromszor is jeleztem problémát, egyszer kocsmafalon, kétszer meg az egyik sablon vitalapján, de kézenfekvőbb lett volna a kezdőlap vitalapja. Nem vagyok névtelenségbe vonult regisztrált szerkesztő, egyszerűen csak szeretem olvasni a kezdőlapot és olykor feltűnnek a hibák. :) Még egyszer köszi, remélem, nem lesz szükség megint védelemre. Üdv: 80.98.140.194 (vita) 2018. december 30., 03:01 (CET)Válasz

Madagaszkár

Legutóbbi hozzászólás: 5 évvel ezelőtt6 hozzászólás4 résztvevő

Én, becsszó, szeretem Madagaszkárt. De hogy miért kell a Wikipédia címlapját a zászlajával szerterongálni, azt nem lesz könnyű kidumálni. OsvátA Palackposta 2018. december 30., 08:29 (CET)Válasz

Mi lenne itt az adminisztrátori teendő? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. december 30., 12:46 (CET)Válasz

Kidobnám a képet símán, ha meglelném a kusza szerkezetben, de nem lelem hozzá az utat :-(. OsvátA Palackposta 2018. december 30., 14:15 (CET)Válasz
Kidobtam. – Hkoala 2018. december 30., 16:32 (CET)Válasz
Köszönöm! OsvátA Palackposta 2018. december 30., 16:33 (CET)Válasz
 megjegyzés Az ilyesmire lehetne használni a Kezdőlap vitalapját, ha *feridiák nem trollkodná folyton szét. Malatinszky vita 2019. január 1., 17:39 (CET)Válasz

2019-es túraautó-világkupa

WTCR

Legutóbbi hozzászólás: 5 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő
Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva1 hét félvédelmet kapott egyelőre, aztán majd meglátjuk leszoknak-e róla. Gg. AnyÜzenet 2018. december 30., 17:35 (CET)Válasz

Üdv! A 2019-es túraautó-világkupa (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) cikk is sajnos hasonló támadás alá került mint a DTM, erre a lapra is IP-címről hoaxokat írkálnak be, gyártókat, versenyzőket akiknek semmi közük a szériához. Kérhetnék a lapra esetleg én is egy 1-2 hetes félvédelmet (hátha abbamarad a dolog)? – NyZM97 vita 2018. december 30., 17:26 (CET)Válasz

Girth

Legutóbbi hozzászólás: 5 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő
Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva– Puskás Zoli vita 2019. január 1., 17:49 (CET)Válasz

A Girth (gráfelmélet) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) cikk címében felesleges az egyértelműsítő tag, ezért szeretném átnevezni a szabályos Girth címre, de sajnos ilyen címmel van már egy nemtriviális laptörténetű átirányító lapunk. Valamelyik admin elvégezné az átnevezést? A linkjavításokat majd én elintézem. Előre is köszönöm. Malatinszky vita 2019. január 1., 17:36 (CET)Válasz

Wikipédia:Oldalsáv

Legutóbbi hozzászólás: 5 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Hali, kicsit elavult a tartalma, próbáltam aktualizálni. Valaki(k) megnézné(k)? Ide dugtam: Szerkesztő:Szasza/Oldalsáv. Köszi. Szasza üzenet 2019. január 1., 20:22 (CET)Válasz

A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Adminisztrátorok_üzenőfala&oldid=20840178”