← Régebbi szerkesztés Újabb szerkesztés →

Tartalom törölve Tartalom hozzáadva

Sorban

A lap 2018. december 7., 22:41-kori változata

Ezen az oldalon jelölhetsz törlésre olyan szócikkeket és képeket, melyek szerinted nem valók a Wikipédiába, és a már törölt lapok helyreállításáról is itt lehet megbeszélést kezdeményezni.

érintett irányelvek, útmutatók: Törlés · Törlési javaslatok megbeszélése · Hogyan ne érvelj? · Mi nem való a Wikipédiába?

kapcsolódó lapok: Szerzőijog-sértés · Azonnal törlendő lapok · Egyszerűsített törlésre javasolt lapok · Azonnal törlendő képek

táblázatos forma: áttekinthető táblázat a folyamatban lévő törlésekről

Ki vehet részt a megbeszéléseken?

Az idevágó irányelv szerint a törlésről szóló megbeszélések nem szavazások, ezért azokon bárki részt vehet.

A kezdő szerkesztők cikkeiről indított törlési megbeszélésre célszerű meghívni a kezdőt, ahol lehetőség nyílik arra, hogy elmagyarázhassuk a problémát, segítséget nyújthatunk az irányelvek megértéséhez.

Szócikk megbeszélésre jelölésének menete

Helyezd el a megbeszélendő szócikk legtetején ezt a sablont:
{{törlés}}
A sablonban lévő, a törlési vitára mutató linkre kattintva hozd létre az allapot a következő tartalommal:
{{subst:törlés allap|1=SZÓCIKK CÍME|2=INDOKLÁS}} ~~~~

A sablonba minden esetben írd bele a rövid összefoglalását, hogy mi a javaslatod a szócikkel kapcsolatban és miért!
Erre az oldalra, a megfelelő dátum alá illeszd be ezt a sablont:
{{törlés link|SZÓCIKK CÍME}}
Ha nem ez a szócikk első törlési vitája, akkor kövesd a {{törlés}}^(?) és a {{törlés link}}^(?) sablon útmutatását.
Ne felejtsd el értesíteni a jelölt lap létrehozóját, és ha ő új vagy ritkán szerkeszt nálunk, akkor elmagyarázni neki, hogy hol és hogyan tud bekapcsolódni a megbeszélésbe, és milyen javításokkal maradhatna meg a lap. Itt használhatod a {{törlés-figy}} sablont segítségül.

Ne nevezz át lapot, amíg a vita folyik, mert összekuszálod az allapokat! Ha átnevezést javasolsz, írd le a hozzászólásodban használt sablon mellé!

Törölt lap jelölése helyreállításra

Ez egy megismételt törlési megbeszélés, a menete megegyezik azzal, mintha egy új törlési javaslatot nyitnál.
Csak akkor jelöld helyreállításra a lapot, ha úgy véled, a lezárt törlési megbeszélés óta olyan új tények merültek fel, melyeknek fényében a törlés nem volt indokolt. Helyezz el a javaslat elején egy linket az előző, lezárt megbeszélésre.

Bővebben: Wikipédia:Törlési javaslatok megbeszélése

Ha semmi újabb, a javaslat menetét befolyásoló tényező nem merül fel, akkor a megbeszélések időtartama nagyjából 5 nap. Ettől eltérhet a lezáró adminisztrátor, ha nincs egyértelmű eredmény, vagy a törlést befolyásoló új információk merültek fel.

Kérjük, hogy a hozzászólások könnyű feldolgozhatósága és átláthatósága érdekében az alábbiakat tartsd be:

A hozzászólásaidnál használd az alábbiakban látható sablonokat.
Ha állást foglalsz, mindig írj indoklást, és hozzászólásodat írd alá. Az indoklás nélküli hozzászólásokat figyelmen kívül hagyjuk.
A viták során különösen ügyelj a hangnemre. Érveid kifejtésével kapcsolatban lásd: Hogyan ne érvelj (lehetőleg).

A hozzászólásoknál szokásosan használt sablonok / kinézetük

{{maradjon}}, {{m}} / maradjon · {{törlendő}}, {{t}} / törlendő
{{átirányítás}} / átirányítás legyen · {{átnevezendő}}^(?) / átnevezendő
{{összevonandó}}^(?) / összevonandó · {{megjegyzés}}^(?), {{mj}} / megjegyzés
{{kérdés}}^(?) / kérdés · {{infó}} / információ: · {{tartózkodom}} / tartózkodom · {{cikkj}} / cikkjelöltté legyen

A lezárt megbeszéléseket megőrizzük a későbbi dokumentáció számára, ha egy szócikknek több törlési megbeszélése is volt, akkor mindegyiket.

A lezárt megbeszélések sorsa

A lezárt megbeszélések kb. 2-3 napig maradnak közszemlén (az erről szóló megbeszélést lásd itt).
A továbbiakban a lezárt megbeszélések allapjai megtalálhatóak a Kategória:Archivált törlési javaslatok kategóriában.

Nemrég lezárt megbeszélések

Az archívum helye

Az archivált törlési megbeszéléseket lásd ABC-rendben az alábbi kategóriában:

Archivált törlési javaslatok

Törlésre javasolt szócikkek

December 7.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A WP számára egyelőre nem nevezetes, az alany munkásságát tárgyaló, több, független forrással nem rendelkezik. Törölve. Gg. Any^Üzenet 2018. december 13., 23:17 (CET)[válasz]

Mészáros Márton (rendező)

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nála fontosabb újságíróknak és kultúraszervezőknek sincs magyar Wiki cikke. A jelölt szócikk továbbra is önreklám oldal, egyáltalán nem nevezetes személyről szól. FirstTBull^csevej 2018. december 7., 21:37 (CET)[válasz]

törlendő Lényegtelen, hogy ki fontosabb nála és ki nem. Viszont a felsorolt tevékenységeitől nem lesz nevezetes. Látszik, hogy szeret pezsegni, de a személyével és pályafutásával nem foglalkozik több független, megbízható forrás a triviális említéseknél nagyobb mértékben. – Ary ^vita 2018. december 9., 13:38 (CET)[válasz]

ellenvélemény: személyével foglalkozó interjúk, cikkek, íme: https://www.szabadfold.hu/csalad/dontson_a_kozonseg és https://magyaridok.hu/kultura/ok-a-kozonseg-kedvencei-3740846/ mellesleg számtalan nem kerül fel a lapra (Magyar Demokrata-interjú), tévé- és rádió interjúk, a héten pl. az egyik kereskedelmi rádióban a hét embere, minden nap hallhatjuk (tbk. az élettörténetét)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A szócikkben szereplő állítások valódisága megkérdőjelezhető. Törölve. Gg. Any^Üzenet 2018. december 13., 22:27 (CET)[válasz]

Décsi Milton Lajos

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Keveset tudunk róla. Azt javasolom, hogy a cikket tartsuk meg mindaddig, amíg valaki létrehoz egy listacikket az amerikai függetlenségi háborúban résztvett magyarokról, és csak azután töröljük - persze csak ha addig nem derül ki róla több. Egyetértetek ezzel? --Karmela posta 2018. december 7., 16:00 (CET)[válasz]

Mint mondjuk egy ilyen listát: Az amerikai polgárháború magyar résztvevőinek listája? Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2018. december 7., 16:03 (CET)[válasz]

Kösz, a kérdés többé nem az. Szubcsonkként öt nap után törlöm hacsak valaki jobb ötlettel vagy kiegészítéssel nem jön. --Karmela posta 2018. december 7., 16:05 (CET)[válasz]

A polgárháború legvégén is csak 19 éves volt. Kétlem, hogy hadnagy lehetett benne. – Pagony ^foxhole 2018. december 7., 16:08 (CET)[válasz]

(Két szerkesztési ütközés után) Mindenesetre a Függetlenségi háború cikkébe, se azzal kapcsolatos listába ne kerüljön be, mert az jóval a születése előtt véget ért. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2018. december 7., 16:09 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Önállóan nem nevezetes, a szócikk alanya független forrásokkal nem rendelkezik, törölve. Gg. Any^Üzenet 2018. december 12., 10:42 (CET)[válasz]

Szilágyi Dóra

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Biztos, hogy megfelel a wikinevezetesség feltételeinek? Apród ^vita 2018. december 7., 21:37 (CET)[válasz]

törlendő Csapatban nyert érmeket, önállóan nem nevezetes. 2012 óta ugyanígy áll itt ez a szócikk. Nincs független forrás sem. – Ary ^vita 2018. december 9., 13:34 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

December 5.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A Wikipédia számára nem nevezetes, forrásokkal nem rendelkezik. Törölve. Gg. Any^Üzenet 2018. december 10., 12:21 (CET)[válasz]

Spíler Extra

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Egy televízióadó alkalmazása, amihez egészen pontosan 0 db forrás volt megadva, így még az sem biztos hogy van ilyen. Ha igen, akkor sem érzem wikiképesnek a témát. A cikk maga pedig alig több mint szubcsonk, az infoboxok a tévécsatorna adatait tartalmazzák első ránézésre. Véleményem szerinte nem nevezetes. XXLVenom999 ^vita 2018. december 5., 22:29 (CET)[válasz]

törlendő Egyáltalán nem nevezetes. – Ary ^vita 2018. december 7., 16:24 (CET)[válasz]
törlendő totális félreértése a Wikipédiának, nem ide való, mihamarabb törlendő Palotabarát ^vita 2018. december 8., 14:25 (CET)[válasz]
törlendő, mivel nem tudom nézni az űrben. :( – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{^{miben segíthetek?}} 2018. december 9., 19:44 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A Wikipédia számára nem nevezetes, törölve. Gg. Any^Üzenet 2018. december 10., 12:28 (CET)[válasz]

Apagy SE

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • régi munkalap • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Megye II-es amatőr csapat, nem nevezetes. Az eddigi gyakorlat alapján említhető a település szócikkében. Egyszer már törölve lett. Gerry89 ^vita 2018. december 5., 20:20 (CET)[válasz]

2011-es: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Apagy SE Gerry89 ^vita 2018. december 5., 20:29 (CET)[válasz]

törlendő - Egyetértve a fentiekkel.--Linkoman ^vita 2018. december 5., 21:34 (CET)[válasz]

törlendő Egyáltalán nem nevezetes. – Ary ^vita 2018. december 7., 16:24 (CET)[válasz]

törlendő – megyei foci. OsvátA ^Palackposta 2018. december 8., 18:32 (CET)[válasz]
törlendő megyei – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{^{miben segíthetek?}} 2018. december 9., 19:44 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

December 3.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A Wikipédia számára nem nevezetes. Törölve. Gg. Any^Üzenet 2018. december 7., 10:42 (CET)[válasz]

Janus (Csillagkapu)

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Még 2015 decemberében lett rátéve a {{nevezetesség}}^(?) sablon, de semmilyen változtatás nem történt, amely alátámasztaná az önálló nevezetességét. A WP:FIKCIÓ irányelv alapján nem tűnik önállóan nevezetesnek. Ha jól értelmezem, meg sem jelenik a sorozatban és/vagy a filmekben, csak említés van róla. Az a kevés, ami szerepel a szócikkben – ha szükséges – bedolgozható a Csillagkapu sorozat megfelelő szócikkébe. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2018. december 5., 13:05 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

December 3.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Feljavítva, forrásokkal kibővítve. Megmarad. Gg. Any^Üzenet 2018. december 7., 10:31 (CET)[válasz]

Kispesti Futball Ház

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Önmagában nem nevezetes, nincs független, a WP:NEV-nek megfelelő forrás. A Honvéd szócikkében említhető Gerry89 ^vita 2018. december 3., 20:55 (CET)[válasz]

maradjon Átszerkesztettem a cikket, szerintem így már maradhat. Andrew69. 2018. december 4., 09:48 (CET)[válasz]

@Andrew69.: Köszönöm! A 24.hu-n kívül a másik két portált nem ismerem, nem tudom megítélni. Ha gondoljátok vagy a lezáró admin is gondolja, felőlem így már maradhat. Plusz szerintem így is lehetne a Honvéd szócikkében egy mondatban említeni, esetleg akkor egy {{bővebben}}^(?) sablonnal. Mit gondolsz? Gerry89 ^vita 2018. december 4., 16:05 (CET)[válasz]

Ott nem kell külön a bővebben sablon, mert oda is beírtam róla, amit sztem elbír a cikk. Andrew69. 2018. december 4., 18:26 (CET)[válasz]

Ok, akkor azt is köszi! Gerry89 ^vita 2018. december 4., 18:32 (CET)[válasz]

maradjon -- Linkoman ^vita 2018. december 5., 14:19 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A szócikk jelentősen feljavítva, forrásokkal kibővítve. Megmarad. Gg. Any^Üzenet 2018. december 7., 10:25 (CET)[válasz]

Pogány Klári

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem igazán tűnik wikiképesnek, még a betett külső linkek megléte mellett sem. Azokat átnézve nem találtam olyan forrást, amely relevánsan tárgyalná az életét, munkásságát. Nagyrészt képeket tartalmaznak ezek a források. Gyanús, hogy annak ellenére, hogy egy 20-21. századi személyről szól a szócikk, alapvető adatokat sem tudni róla. A szócikkben lévő információkat a betett források nem támasztják alá. Így a WP:ÉLŐ-nek sem igazán felel meg a szócikk, a wikiképessége pedig minimum megkérdőjelezhető/endő. Jelen állapotában úgy vélem, a szócikk törlendő, hacsak nem kerülnek elő olyan releváns források, amelyek vele foglalkoznak. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2018. december 3., 17:19 (CET)[válasz]

maradjon: rendes múltidézés. OsvátA ^Palackposta 2018. december 3., 21:02 (CET)[válasz]
maradjon: Korának egyik legismertebb és legnevesebb modellje volt. Ma vele lennének tele a bulvárlapok, és akkor – kis túlzással – életének minden pillanatát ismernénk. Abban az időszakban nem volt divat, hogy egy-egy interjú során ismertessék az életrajzát is. Én két darab kifejezetten vele készült interjút találtam, azokat be is tettem a források közé. Az ott eddig szerepelt "források" inkább a "további információk" szakaszba tartoznak, mert csak képek találhatók benne. Mivel ennyire ismert volt az 1968-as források szerint, javaslom, hogy az utókor számára maradjon meg. Talán valakiknek még sikerül bővíteni is a szócikket. – Dodi123 ^vita 2018. december 3., 21:49 (CET)[válasz]

maradjon - Mint az előttem szólók mondják.--Linkoman ^vita 2018. december 3., 21:51 (CET)[válasz]

Köszönöm, hogy ennyire alaposan megnéztétek a szócikket, forrásokat is. Nevezetes. Fekete Klári -val https://hu.wikipedia.org/wiki/Fekete_Kl%C3%A1ri is van egy kisebb cikk, de az inkább fotó, sokat dolgoztak együtt, a képek tanúsítják. (a kor manökenjeivel dolgozott) Nagyon kevés manöken volt abban a korban, ezért is tartottam fontosnak, hogy betekintést nyerhessen az utókor egy-egy fennmaradt cikk alapján. Beírtam tegnap, hogy: fotógyűjtemény és KÉPES interjú a forrásokhoz. 2 cikke is van, mindkettő jól olvasható a blogban - kb a 10. szkennelt képtől vannak a cikkek: http://retromagyarfotomodellek.blogspot.com/2016/09/pogany-klari-szupermodell-sztarmanoken.html/ .Az első pl. Kismama címmel jelent meg az Ez a Divatban. Híres manöken volt. (Eredetibbnek tartom, mint a Femina cikkeit. Sajnos, ott előfordult, hogy a megírt szócikkből lett forrása a modellnek.)

Nyárizápor ^vita 2018. december 4., 06:15 (CET)[válasz]

A kor manökenjeivel, pl Pataki Ágival is: http://www.fortepan.hu/?img=17478 , de többen fotózták, a Fortepannak is adományoztak több képet: http://www.fortepan.hu/?img=113041

Nyárizápor ^vita

maradjon nem kell, hogy megfeleljen a WP:ÉLŐ-nek, tekintve, hogy 2006-ban elhunyt. Tambo ^vita 2018. december 4., 13:06 (CET)[válasz]

Csak éppen a jelöléskor ez a szócikkből nem derült ki. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2018. december 4., 13:12 (CET)[válasz]

maradjon Folyamatosan bővül a szócikk, a forrásokból (is) kiderül, hogy nevezetes. – Jávori István ^{Itt a vita} 2018. december 4., 14:39 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

December 2.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A Wikipédia számára nem nevezetes, róla szóló független források nincsenek, törölve. Gg. Any^Üzenet 2018. december 11., 21:10 (CET)[válasz]

Dragon Zoltán (művészettörténész)

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nincsenek források feltüntetve, ezáltal nevezetessége nem ellenőrizhető, de utánakeresve is vagy a másik két Dragon Zoltánról lehet találni, vagy egy semmitmondó elérhetőségek oldalt. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2018. december 2., 13:55 (CET)[válasz]

maradjon A keresés "Dragon Zoltán művészettörténész" kifejezésre igen sok találatot ad munkásságára, konferenciaelőadásaira, kiállításszervezői tevékenységére, publikációira. Az igaz, hogy személyét tárgyaló cikket nem találtam én sem, de nem olyan valakiről van szó, aki naponta szerepel a bulvárhírekben. Egy, a művészettörténeti körökben ismert és elismert szakemberről van szó. A szócikk jelen formájában a csonk-sablont megérdemli, de a törlést nem. – Dodi123 ^vita 2018. december 2., 14:52 (CET)[válasz]

@Dodi123: Szia! A cikkben jelenleg egyetlen elfogadható forrás sincs. Ha te találtál ilyeneket, akkor légyszi tedd bele őket, mert semmi más nem számít ezen a megbeszélésen. Piraeus ^vita 2018. december 7., 08:07 (CET)[válasz]

törlendő Nincsenek független, megbízható források, amelyek a személyével a triviális említés szintjénél bővebben foglalkoznának, szakmai pályafutását feldolgozták volna. Az, hogy ő nyilatkozik bármiről is nem elég a nevezetességhez a Wikipédián. Ráadásul öncikk. – Ary ^vita 2018. december 4., 10:02 (CET)[válasz]

@Dragon Zoltán PhD: A cikkben szereplő információknak ellenőrizhetőnek kell lenniük. Megbízható, független források kellenek a munkásságodról. A LinkedIn-t te szerkeszted, így értelemszerűen nem független. Tudsz forrásokat megadni? Ha tudok, segítek. Piraeus ^vita 2018. december 7., 08:07 (CET)[válasz]

Ceterum censeo ismételten elmondom, hogy a kutatók (én nem szeretem a tudós szót ilyen esetben alkalmazni) nevezetességét nem a róluk készült médiamegjelenések alapján kell mérni, hanem a tudományos teljesítmény alapján. A nevezett kutató MTMT szerinti közleményeinek száma 26, melyekre nem kapott eddig hivatkozást. Ez alapján messze nem nevezetes kutatóról van szó, de itt fontos megjegyezni, hogy az adatokat 2014-ben frissítették utoljára, továbbá lehetnek még más nevezetességet jelentő információk is (pl. díjak). A javaslatom tehát az lenne, hogy a nevezett szerző az MTMT-ben frissítse az adatait, ebből majd kiderül, hogy nevezetes kutatóról van-e szó. (Az MTMT2 már kicsivel bölcsészbarátabb lett, pl. van lehetőség a többszörös idézetek rögzítésére is.) A szócikk alanyának nevezetességét más szempontból nem vizsgáltam, a pillanatnyilag közhitelesen megállapítható tudományos teljesítménye alapján nem nevezetes, ezért szerintem törlendő. Furcsának tartom még a szócikk végén a „MTMT - Dragon Zoltán válogatott írásai” kitételt, hiszen az MTMT-ben minden (tudományos) közlemény tárolandó. Itt a „válogatott” helyett a „tudományos” jelző alkalmazása indokolt. Bazsola ^vita 2018. december 11., 09:25 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

December 1.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A Wikipédia számára nem nevezetes. Törölve. Gg. Any^Üzenet 2018. december 7., 10:37 (CET)[válasz]

Horváth Andrea

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Megadott forrásokból kiindulva és utánakeresés alapján nevezetessége nem igazolt. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2018. december 1., 21:47 (CET)[válasz]

törlendő: nem hasonlít szócikkre. OsvátA ^Palackposta 2018. december 2., 06:40 (CET)[válasz]
törlendő: ez tényleg messze van attól, hogy lexikon cikk legyen. Palotabarát ^vita 2018. december 3., 16:18 (CET)[válasz]
törlendő Nem szócikk és nem nevezetes. – Ary ^vita 2018. december 4., 10:03 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

November 30.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Cikkjelölt lett. A kevésnél is kevesebb, forrás nélkül. – PZoli ^vita 2019. január 27., 22:40 (CET)[válasz]

Parlamentáris demokrácia

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem a szócikk nevezetességében kételkedem, hanem egyrészt forrásolatlan, másrészt ez szerintem ez a kevésnél is kevesebbnek számít szócikknek (mindössze két sor). És egy törlési megbeszélés szerintem alkalmat nyújt arra, hogy esetleg ezt a szócikket valaki feltöltse egy kicsit több tartalommal formailag és tartalmilag elfogadható szinten. Vagy ha nincs rá jelentkező, akkor törlődjön - vagy esetleg a parlamentáris rendszer része legyen?

Egyébként mellékesen jegyzem meg, hogy a vitalapon @Korovioff: 2017 márciusában jelezte, hogy ennek a szócikknek rossz az interwikije is, Parliamentary systemre mutat, holott létezik Representative democracy nevű angol szócikk. Én nem tudom, hogy jól gondolja-e, hogy tényleg rossz helyre mutat-e, ezt majd a többiek eldöntik. Mindenesetre azt javasolta, hogy a parlamentáris rendszer a Parliamentary system szócikkel legyen összekötve (azzal még most sincs).Apród ^vita 2018. november 30., 22:35 (CET)[válasz]

@Puskás Zoli: Köszönet a törlésért. Még valamik nem szükségesek, amikor a törlési megbeszélésen lévő szócikket törlik ? Apród ^vita 2019. január 27., 22:37 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, törölve. Gg. Any^Üzenet 2018. december 4., 11:36 (CET)[válasz]

Welcome Home (Sanitarium)

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • régi munkalap • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A Metallica dala, második jelölése. A szócikkből kivettem a kislemez sablont, mert SOHA NEM JELENT MEG önálló kislemezként a dal. Az enwikin már rájöttek arra, hogy a dal önmagában nem nevezetes és átirányították a címet az albumra. A többi wikin továbbra is tévesen az szerepel, hogy kiadták 1986. októberében kislemezen. A Discogs.com egy darab kalóz koncertlemezt mutat ezzel a címmel 1990-ből link, és a Metallica hivatalos honlapján sem szerepel ilyen kiadvány link. A szócikkben egyetlen forrás sincs megadva. A dal a Wikipédia számára nem nevezetes. Ary ^vita 2018. november 30., 22:05 (CET)[válasz]

Megtennéd, hogy a lényeget bedolgozod az album cikkébe? Értem, hogy nem nevezetes, de információk vannak benne, amit kár lenne törölni. Alensha 2018. december 1., 00:07 (CET)[válasz]

Mivel semmi nincs forrásokkal alátámasztva, így nem látom értelmét átemelni bármit is. Ráadásul, ha megnézed az album szócikkét (Master of Puppets), elég furán venné ki magát a jelenlegi állapotában, ha erről az 1 dalról külön, részletekbe menően értekeznénk a szócikkben. – Ary ^vita 2018. december 2., 17:58 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, törölve. Gg. Any^Üzenet 2018. december 4., 11:41 (CET)[válasz]

O’ Here’s to Wake Forest

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Egyetemi amerikaifoci csapat indulója. Maximum bedolgozandó a csapat szócikkébe, de talán arra sem érdemes. Nem nevezetes. Ary ^vita 2018. november 30., 11:04 (CET)[válasz]

törlendő Nem az. A You'll Never Walk Alone az. Ez nem. Gerry89 ^vita 2018. november 30., 20:39 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, törölve. Gg. Any^Üzenet 2018. december 4., 11:43 (CET)[válasz]

Frühling in Paris

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A Rammstein együttes dala, ami nem jelent meg önálló kislemezen, így nem számít nevezetesnek a Wikipédia számára. Ary ^vita 2018. november 30., 10:45 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

November 29.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, reklám, törölve. Gg. Any^Üzenet 2018. december 4., 11:47 (CET)[válasz]

Insura

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetessége nincs alátámasztva kellő forrásokkal, utánakeresve se lehet találni. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2018. november 29., 15:16 (CET)[válasz]

Nem tiltakozom, ha gondoljátok mehet törlésre – Sirelancelot ^vita 2018. november 29., 15:56 (CET)[válasz]

törlendő: harsány reklám. OsvátA ^Palackposta 2018. december 2., 06:44 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, reklám, törölve. Gg. Any^Üzenet 2018. december 4., 11:50 (CET)[válasz]

HumanField Vezető- és Specialistakiválasztó Kft.

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetessége nincs alátámasztva kellő forrásokkal, utánakeresve se lehet találni. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2018. november 29., 14:31 (CET)[válasz]

törlendő: Nemcikk. OsvátA ^Palackposta 2018. november 29., 15:29 (CET)[válasz]
törlendő Egy cég a sok közül. Nem nevezetes. Téves tartalom, ez nem a LinkedIn. Piraeus ^vita 2018. november 29., 18:26 (CET)[válasz]
törlendő, ez egy félbemaradt reklámbrosúra, nem szócikk Palotabarát ^vita 2018. november 30., 07:35 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, reklám, törölve. Gg. Any^Üzenet 2018. december 4., 12:04 (CET)[válasz]

Flavon Group

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetessége kétséges. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2018. november 29., 12:06 (CET)[válasz]

törlendő Reklámbrosúra, források nélkül. – Pagony ^foxhole 2018. november 29., 18:39 (CET)[válasz]

Nem értek egyet az előttem szólókkal. A Flavon Cégcsoport több, mint húsz országban van jelen értékesítőin keresztül, jelenleg négy országban üzemeltet irodát, és további országokban kíván létrehozni újakat, így szerintem okkal jelenthető ki, hogy a nevezetesség kritériumainak eleget tesz. A cikk abszolút tényszerű, nem alkalmas sem népszerűsítésére, sem pedig befolyásolásra, ezért indokolatlan a reklámként való jelölés. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője B.barbara23 (vitalap | szerkesztései) 2018. november 30., 10:34 (CET)[válasz]

Kedves @B.barbara23! Látom, új szerkesztő vagy. Kérlek, olvasd el a Wikipédia nevezetességi előírását. Hogy jobban el tudj igazodni a Wikipédián, vitalapodon hagytam egy segétletet. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2018. november 30., 11:09 (CET)[válasz]

törlendő Ez így, ebben a formában tényleg nem lexikonszócikk, hanem reklámbrosúra, ami - és a források - alapján a nevezetessége nem alátámasztott. Palotabarát ^vita 2018. december 1., 12:11 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, törölve. Gg. Any^Üzenet 2018. december 4., 12:07 (CET)[válasz]

Kordos Leopold

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Szó szerint semmit nem találtam a szócikkalanyról, még az Arcanumban vagy a Hungaricanában sem. Regasterios ^vita 2018. november 29., 11:25 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, törölve. Gg. Any^Üzenet 2018. december 4., 12:11 (CET)[válasz]

Magyar Amatőr Bőrdíszművesek Szövetsége

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A megadott források nemhogy a nevezetességét, de még a létezését sem támasztják alá ennek a szövetségnek. Nem találtam róla az égvilágon semmit. Regasterios ^vita 2018. november 29., 11:29 (CET)[válasz]

törlendő: eltévedt. OsvátA ^Palackposta 2018. november 29., 11:34 (CET)[válasz]
törlendő: egyetértek az előttem szólókkal.--Linkoman ^vita 2018. november 30., 11:04 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, törölve. Gg. Any^Üzenet 2018. december 4., 12:15 (CET)[válasz]

Gaál László (Flavon)

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Reklám. Ezer sebből vérzik a cikk. A címe semmilyen összefüggésben nincs az elnevezési szokásainkkal. („Flavon”??? A hangvétel szerintem elfogult, egy bizonyos nézőpontból íródott: Gaál urat és a Flavont reklámozza, olyan nem tényszerű információkat (belső motivációk, döntések stb.) tartalmaz, amiket nem tudom milyen forrásból szed, de kétséges, hogy bármilyen forrással alátámaszthatóak lennének. Hogy a belinkelt fotók jogszerűen vannak-e feltöltve nem tudom, de gyanítom nem annyira tehetünk közzé csak úgy újságokból scanelt képeket. Összességében ez a szöveg egy marketing-akciónak tűnik, és mint ilyenek nincs keresnivalója a Wikipédián. Piraeus ^vita 2018. november 29., 18:23 (CET)[válasz]

törlendő Reklámbrosúra, források nélkül. – Pagony ^foxhole 2018. november 29., 18:37 (CET)[válasz]

Véleményem szerint a cikk életrajzi adatokon kívül reklám jellegű információkat nem tartalmaz. Tény, hogy Gaál László a Flavon alapítója, valamint az is, hogy olyan termékeket hozott forgalomba, amelyre Magyarország joggal lehet büszke. Ezt azon díjak is igazolják, amelyeket a termék sorozatosan elnyer. A források kellően hitelesen fel vannak tüntetve. Nem látom problémásnak az oldal fennmaradását. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője B.barbara23 (vitalap | szerkesztései) 2018. november 30., 11:12‎

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

November 28.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Marad. @Hkoala, B.Zsolt, EniPort, Tacsipacsi: Kérem, hogy végezzétek el az itt megbeszélt javításokat! – PZoli ^vita 2019. február 4., 21:53 (CET)[válasz]

Sablon:Wikidatalabel

(sablon • sablon szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A sablon használata megtévesztő linkekhez vezet. Az indoklás szerint "elkerülhető, hogy a cikk a jövőben más néven íródjon meg, mint a navbox linkje" - ez véleményem szerint csak akkor lenne igaz, ha az új cikkek kizárólag a navboxból indulva születnének. A sablon létrehozását nem előzte meg semmilyen megbeszélés, pedig elég átfogó módosítást jelent (a navboxokon keresztül több ezer cikket érinthet); ezt itt lehetne pótolni. – Hkoala 2018. november 28., 08:48 (CET)[válasz]

megjegyzés A sablon még nincs kész, még egy if-es elágazás szükséges lesz hozzá, hogy csak a létező linkeket linkelje, a még nem létezőket nem. Nem terveztem jól működő navboxokban a korábbi linkeket lecserélni, az lenne a célja, hogy ha egy navboxban olyan cikkek vannak, aminek még nincs magyar cikke és azt se tudjuk, milyen névre fordítjuk majd le a jövőben, azért már bele lehessen írni a címke alapján. Jelenleg egy lap használja a sablont. – B.Zsolt ^vita 2018. november 28., 11:46 (CET)[válasz]

megjegyzés Én ezt nem tartom rossz ötletnek: gyakorlatilag olyan, mintha egy piros linket és mellé egy {{wd}}^(?) sablont írnánk be, csak így a szócikk címe követi a WD-ban történt változásokat (itt van tesztelve). A sablon látszólag még nincs kész, de ma hajnalban kezdték el fejleszteni, így én kivárnám a végét: nagyon hasznos kis segédeszköz lehetne, ha B.Zsolt befejezi. (Más kérdés, hogy a "Mi hivatkozik erre" funkció valószínűleg nem fogja listázni ezeket a navboxokat/szócikkeket, csak a WD-elem lekérdezése.) – EniPort ^eszmecsere 2018. november 28., 12:40 (CET)[válasz]

átnevezendő, alapvetően jónak látom, viszont B.Zsoltnak ez az $n\!+\!1.$ nem magyar sablonja, ami kezd igencsak erősen zavarni. – Tacsipacsi ^vita 2018. december 3., 14:01 (CET)[válasz]

Bocsánat, majd a törlési megbeszélés végén átnevezem wikidatacímke vagy valami hasonló névre. A törlési megbeszélés sablonja meg véletlenül elveszett a sok kísérletezés közben, az nem szándékos törlés volt, csak figyelmetlenség. – B.Zsolt ^vita 2018. december 3., 18:20 (CET)[válasz]

kérdés @Hkoala, B.Zsolt, EniPort, Tacsipacsi: Őszintén szólva a fentiekből nem sokat értek. Esetleg lezárható ez a szakasz? – PZoli ^vita 2019. január 27., 21:29 (CET)[válasz]

maradjon, és én is támogatom, hogy a TMB lezárultát követően - ha a sablon megmarad - átnevezésre kerüljön. Feltételezem, hogy a kezdeti hibákat azóta kijavították. – EniPort ^eszmecsere 2019. január 27., 22:46 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

November 27.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Törölve. Ebben a formában nem cikk, két hónapja nem nyúlt hozzá senki, nulláról megírni se több munka, ha egyszer valaki ihletet kap. – PZoli ^vita 2019. január 27., 21:25 (CET)[válasz]

Szükségállapot Lengyelországban 1981 és 1983 között

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

INDOKLÁS Linkoman ^vita 2018. november 27., 17:00 (CET)[válasz]

A cikk szinte kizárólag a "hadiállapot" és a "szükségállapot" szavaknak az 1981-83-as lengyel belpolitikával való alkalmazhatóságával foglalkozik; ráadásul a szöveg a lengyel kulcskifejezést ("stan wojenny") mindkét értelemben (!) használja. Magáról az eseményekről túl sokat nem lehet megtudni belőle. (A címet tegnap én változtattam meg, ám a törlési javaslatom akár a régi címre is vonatkoztatható.)--Linkoman ^vita 2018. november 27., 17:00 (CET)[válasz]

megjegyzés @Linkoman: elfelejtetted értesíteni a szerzőt. Pótoltam. Piraeus ^vita 2018. december 1., 09:52 (CET)[válasz]
Ennek jelen formájában se füle se farka. Jó lenne továbbfejleszteni törlés helyett. Piraeus ^vita 2018. december 1., 09:53 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

November 26.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, törölve. Gg. Any^Üzenet 2018. december 4., 12:19 (CET)[válasz]

A lovaglás története

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A bevezetőn kívül a lóversenyzésről szól, a többi rész benne van a lovaglás szócikkben is (a bevezetőt oda átemeltem). Ilyen módon más wikiken sem szerepel, csak mint a ló háziasítása, azt lehetne bővíteni inkább JSoos ^vita 2018. november 26., 22:46 (CET)[válasz]

törlendő per Jsoos – Ary ^vita 2018. november 28., 11:03 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A Wikipédia számára nem nevezetes, forrásokkal nem rendelkezik. Törölve. Gg. Any^Üzenet 2018. december 1., 20:58 (CET)[válasz]

Selmeczy Katalin

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes. Élő személy, akiről minden forrás nélkül született cikk. Pótolnám, de nem találok megfelelő forrásokat sem az életéről, sem a munkáiról, kiállításairól. Piraeus ^vita 2018. november 26., 00:31 (CET)[válasz]

törlendő Elvégzett tanfolyamok, iskolák és munkahelyeinek listája. Egy csökevényes CV-nek felel meg. Nem szócikk és valószínűleg nem is nevezetes. – Ary ^vita 2018. november 28., 11:09 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

November 25.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Törölve. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2018. december 20., 01:53 (CET)[válasz]

Sablon:Magyarország külkapcsolatai

(sablon • sablon szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Potenciálisan végtelen tartalmú sablon, nincs hozzáadott értéke a Magyar külkapcsolatok kategóriához képest. Szilas ^vita 2018. november 25., 11:45 (CET)[válasz]

törlendő Előbb-utóbb belekerülne az egész világ, nem látom értelmét ennek a sablonnak. – Ary ^vita 2018. november 26., 15:28 (CET)[válasz]
maradjon Már miért lenne végtelen tartalmú? Kb. 200 ország van, ezek közül nincs is mindegyikkel kapcsolata az országnak. Persze hogy belekerül egy rakás szócikk, de ilyen alapon pl. bajnokságok éveit, különböző díjazottakat stb. tartalmazó sablonokat is törölni kellene, mert kinyitva óriási lesz. Szerintem van létjogosultsága a kategória mellett is.– Fmvh ^vita 2018. november 27., 14:45 (CET)[válasz]
törlendő Koncepciótlan a sablon, egyrészt nem lehet tudni, hogy mi alapján válogat az országok között, másrészt a "Magyarország és XXX kapcsolatai" típusú cikkek mellett van benne egy nagykövetség is. A jelenlegi kb. kétszáz ország mellett még bekerülhetnének a történelmi országok is (Poroszország vagy Nápolyi Királyság például), és akkor teljes a káosz, de már a száz is nagyon sok lenne. Egyetértek Szilassal abban, hogy a sablont semmi olyant nem nyújt, amit a kategória ne tudna. – Hkoala 2018. november 28., 09:28 (CET)[válasz]

Gondolom egyrészt az alapján lettek beválogatva, hogy mi van megírva (pl. Ázsiánál), illetve kontinensenként mi fontosabb (pl. Egyiptom). A követséges és a 20. százados szócikket is el lehet helyezni benne valahol, csak a helyét kéne megtalálni. Természetesen a megszűnt államalakulatoknak is benne kéne lenni. Szerintem, ha 100-nál is több szócikk van benne, akkor is kell egy ilyen sablon, pl. ilyen formában: https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Foreign_relations_of_the_United_States. Hozzátenném, hogy a kategória vs. sablon vita már felmerült a Csehországi járás települései sablon törlésénél. Ott került szóba, hogy egy kategóriában keresve nem látszanak a meg nem írt, de ide tartozó szócikkek.– Fmvh ^vita 2018. november 29., 09:08 (CET)[válasz]

törlendő, megint nem sikerült disztingválni, hogy mire való navsablon és mire kategória, ez tipikusan az utóbbi. Alensha 2018. december 3., 20:28 (CET)[válasz]
törlendő – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{^{miben segíthetek?}} 2018. december 9., 19:42 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

November 24.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A Wikipédia számára nem nevezetes, reklám. Törölve. Gg. Any^Üzenet 2018. december 1., 21:02 (CET)[válasz]

Csirke-Csülök Fesztivál

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Leplezetlen reklámszöveg Linkoman ^vita 2018. november 24., 12:59 (CET)[válasz]

törlendő: egyetértek. OsvátA ^Palackposta 2018. november 24., 13:16 (CET)[válasz]
Reklám, törlendő. Apród ^vita 2018. november 24., 21:43 (CET)[válasz]
törlendő reklám – Ary ^vita 2018. november 26., 16:17 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

November 23.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Navigációs sablonnak nem felelnek meg, ahogy a kiírásban a törlést támogató hozzászólásban olvasható, a tartalom listába és/vagy kategóriába kiválóan „exportálható”. A törlést a sablonok linkjeinek a szócikkekből történő eltávolítását követően elvégzem. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2018. december 20., 01:26 (CET)[válasz]

Sablon:Magyar Örökség díj 1995–2000

(sablon • sablon szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A sablon olyan személyeket és fogalmakat kapcsol össze, amelyek nagyon laza kapcsolatban állnak egymással, ezért nem való navigációs sablonnak. Jobb lenne ebből (és a többi Magyar Örökség díj sablonból) listát készíteni. Hkoala 2018. november 19., 09:33 (CET)[válasz]

törlendő, tipikusan listának vagy kategóriának (vagy mindkettőnek) való téma. Ugyanez vonatkozik négy rokonsablonjára is. Alensha 2018. december 9., 03:04 (CET)[válasz]

maradjon

„	A díj azon magyar intézményeknek, csoportoknak adható, akik tevékenységükkel hozzájárultak a magyar kultúra, gazdaság, sport, tudomány, azaz a magyar társadalom erkölcsi, szellemi felemeléséhez. Ezek együttesen alkotják a magyarság „láthatatlan szellemi múzeumát”…. A bíráló bizottság tagjai évente 12 alkalommal ülnek össze, március, június, szeptember és december hóban….majd további szűkítéssel az aktuális 7 jelölt kiválasztása.	”

Magyarul évente 4×7=28 díj kerülhet kiosztásra. Ezt figyelembe véve sem listát, sem kategóriát nem lehet ebből összeállítani, mivel akkora a merítési lehetőség. Tambo ^vita 2018. december 11., 10:34 (CET)[válasz]

@Tambo: Ne haragudj, ezt nem értem. Listát és kategóriát nem lehet készíteni belőle, de 28-szor ahány év van, annyi cikkbe berakható navigációs sablont igen? Pont hogy a lista való azoknak a témáknak az összefogására, amik túl nagyok egy navigációs sablonhoz. – Hkoala 2018. december 11., 10:42 (CET)[válasz]

@Hkoala: Szia! Mondj egy rendezőelvet, ami szerint össze lehetne rendezni ezeket: Borsos Miklós (szobrász), Bay Zoltán, Bethlen Gábor Alapítvány, Fischer Annie, Pap Gábor (művészettörténész), Balogh János (biológus), Farkas Ferenc (zeneszerző), Nemzeti Történeti Emlékpark, Andorka Rudolf (szociológus), Magyar Nemzet, Külföldi Magyar Cserkészszövetség, Debreceni Református Kollégium Kántusa, Tóth Sándor (gépkocsivezető). Üdv. Tambo ^vita 2018. december 11., 11:01 (CET)[válasz]

@Tambo: A rendezőelv (lista címe) pont az, mint a navsablon esetében: Magyar Örökség díjasok (listája). – Hkoala 2018. december 11., 11:04 (CET)[válasz]

Miért ne lehetne létrehozni olyan kategóriát, amibe évente 28 új cikk kerül? Ha az zavar, hogy túl nagy a kategória, bontható alkategóriákra évek szerint. Rendezőelv, ahogy Hkoala is írja, épp az lehetne, ami most a sabloné. Egy rakás díjnak van már kategóriája. Alensha 2018. december 11., 13:00 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

November 19.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: törölve az érvek alapján. Ebben a formában reklámszerű, nincsenek független források, vélemények, kritikák, nem tesz hozzá a gyártó saját leírásához. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2019. január 10., 12:56 (CET)[válasz]

Dynamics 365 Business Central

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Reklámanyag, nevezetessége nem bizonyított. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2018. november 19., 23:28 (CET)[válasz]

maradjon Teljesen jogos az észrevétel, kezdőként sikerült publikálni egy nem teljesen kész szócikket. Dolgozom még rajta, hogy jobban megfeleljen a Nevezetesség követelményeinek. AppVision ^vita 2018. november 20., 10:39 (CET)[válasz]
maradjon Nem érzem reklámnak (az 1-2 lelkesedő mondatot könnyű volt finomítani), és a nevezetességgel sincs baj. Szokásos, hogy különböző szoftverekről, rendszerekről szócikk készül, és bár nem érzem, hogy ez volt a legégetőbb hiány, de ha már megvan, akkor kár törölni (angol szócikk is van már). Viszont érdemes volna átnevezni Microsoft Dynamics 365 Business Central-ra: minden magyar Microsoft szócikk, és az angol párja is ilyen módon van elnevezve. – EniPort ^eszmecsere 2018. november 20., 11:12 (CET)[válasz]

megjegyzés @EniPort: Köszönöm a támogatást és a természetesen finomításokat is. Van még pár információ, amit fel fogok tenni majd a szócikkre. Az átnevezéssel is egyet értek, nálam kezdőként sajnos nem elérhető a "move" gomb. Kérhetek ebben segítséget? AppVision ^vita 2018. november 21., 10:00 (CET)[válasz]

@AppVision: Az átnevezéssel meg kéne várni, hogy ez a TMB lezáruljon: a törlésre jelölő sablon azt írja "Kérjük, a törlési megbeszélés ideje alatt ne nevezd át a lapot, mert az kaotikus helyzetet eredményez". – EniPort ^eszmecsere 2018. november 21., 11:36 (CET)[válasz]

törlendő Attól, hogy a Microsoft rendszere, nem lesz automatikusan nevezetes. Ráadásul egy bővebb szoftvercsalád része, idén adták ki, nem hiszem, hogy máris nevezetes lett a Wikipédia számára. Mellesleg arról is meg vagyok győződve, hogy reklám céllal készült a szócikk (szerkesztő első szócikke), hogy ha valaki rákeres bármi hasonlóra, akkor a wiki-link rögtön ott van a Google találati listájának az elején. – Ary ^vita 2018. november 22., 17:15 (CET)[válasz]

törlendő: reklám. OsvátA ^Palackposta 2018. november 26., 16:56 (CET)[válasz]

törlendő Jelen formájában forrásolatlan reklám. Piraeus ^vita 2018. december 14., 20:03 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: törölve. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2019. január 10., 12:49 (CET)[válasz]

Damond Jiniya

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Amerikai rockénekes. Két zenekart emlegetnek vele kapcsolatban. Saját bandája a Diet of Worms ugyan kiadott három lemezt, de saját kiadásban és zéró független, megbízható, terjedelmes forrás van róluk. A másik zenekar a Savatage, ami nyilván nevezetes, de itt csak turnén énekelt, lemezen sosem. Szerintem Damond Jiniya nem nevezetes a Wikipédia számára. Másik két wikin van még szócikke, de ott is megkérdőjelezték a nevezetességét források hiányában. Ary ^vita 2018. november 19., 17:40 (CET)[válasz]

maradjon: az angol és a német Wikipédia jól ismeri. (Én nem, de az nem lehet szempont). OsvátA ^Palackposta 2018. december 10., 09:39 (CET)[válasz]
megjegyzés Az angol Wikin és kétségbe vonják a nevezetességét forráshiány miatt, ahogy írtam is. Élő személy szócikkét megbízható, független és a nevezetességet alátámasztó forrásokkal kellene ellátni. Egyébként az elhunyt személyekét is. – Ary ^vita 2018. december 10., 10:26 (CET)[válasz]
törlendő Nem nevezetes. A cikk pedig élő személyről szól nulla független megbízható forrással. Piraeus ^vita 2018. december 14., 20:01 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nevezetessége igazolva, feljavítása megkezdve. Megmarad. Gg. Any^Üzenet 2018. december 5., 16:00 (CET)[válasz]

Moszkvai Kreml Fal

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Első körben azonnaliztam, azzal az indoklással, hogy van már Kreml (Moszkva) szócikkünk, de a létrehozó ezt kifogásolta. Én ebben a pillanatban nem látom, hogy magának a Kreml falának miért kellene külön cikk, miért nem jobbak ezek az információk egy helyen (a terjedelem semmiképpen nem indokolja) ezért arra kérlek Benneteket, hogy vitassuk meg itt egy TMB keretein belül, hogy mi legyen a cikkel. Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. november 19., 16:09 (CET)[válasz]

megjegyzés Fene tudja, akár még nevezetes is lehet magában is, mert rengeteg különféle bástyája, tornya van amikről szintén van cikkünk. Kíváncsi lennék @Szilas: véleményére is ebben az ügyben. – XXLVenom999 ^vita 2018. november 19., 16:32 (CET)[válasz]

Ennyi információ az eredeti szócikkben is bőven elfér, akár külön szakaszként, mindenesetre ez a "Moszkvai Kreml Fal" cím még csak nem is helyes magyarul. Ráadásul egy deka forrása sincs. összevonandó a főcikkel és forrás kell rá. Xia ^Üzenő 2018. november 19., 16:49 (CET)[válasz]

maradjon Mindenképpen nevezetes, hat nyelven van cikk róla, az angol egész terjedelmes, 10K felett, az orosz persze 100K közeli. Hosszú és érdekes története van. Egy időben én is meg akartam írni, de aztán, tucatnyi tornyának a külön megírása után eluntam a témát. A címének javaslom: „A moszkvai Kreml fala” megoldást. – Szilas ^vita 2018. november 19., 16:58 (CET)[válasz]

megjegyzés Szilas+1. – Pagony ^foxhole 2018. november 19., 17:03 (CET)[válasz]

maradjon @XXLVenom999, Szilas, Pagony: engem már meg is győztetek, volt egy érzésem, amikor nem töröltem, csak jelöltem, arra gondoltam, hogy jó lenne, ha valaki más is ránézne, mert bizonytalan voltam – bár a tévedés jogát mindig is fenntartottam magamnak. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. november 19., 17:17 (CET)[válasz]

Eddig is erősen hajlottam arra hogy maradjon, de most már ki is mondom, látva hogy a hozzáértők közül többen is támogatják, és kvázi bebizonyosodott a nevezetessége. Viszont Teemeahval egyetértek abban hogy át kéne nevezni. – XXLVenom999 ^vita 2018. november 19., 18:45 (CET)[válasz]

megjegyzés - Nem a nevezetességével van baj, hanem azzal, hogy a címe és a stílusa helyenként magyartalan. Amúgy a fő szócikk a Kreml, ahogyan Vincent van Goghnak is nevezetes ugyan a fél füle, de csak a művésznek alárendelten.. -:)--Linkoman ^vita 2018. november 19., 22:04 (CET)[válasz]

cikkjelöltté legyen A téma nevezetes, de ennek a szövegnek nincs forrása, kisiskolás szintű a nyelvezete. Ha marad, akkor is maximum cikkjelölt. Piraeus ^vita 2018. november 19., 23:20 (CET)[válasz]

megjegyzés: gyatraság. OsvátA ^Palackposta 2018. november 23., 07:06 (CET)[válasz]

cikkjelöltté legyen Nincs forrás, helyenként magyartalan és még kezdeti fázisban van. Apród ^vita 2018. november 24., 21:48 (CET)[válasz]

megjegyzés Ha valaki, aki nem vett részt a vitában, lezárná maradósra, átnevezném és megkezdeném a tatarozását.– Szilas ^vita 2018. december 4., 14:35 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

November 17.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: megmaradt. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2019. január 10., 12:38 (CET)[válasz]

Damjanovich Nebojsa

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem vagyok meggyőzve az illető nevezetességéről, nézzetek rá kérlek. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. november 17., 16:52 (CET)[válasz]

Nem nevezetes, törlendő. WikimakerX^message 2018. november 17., 17:10 (CET)[válasz]
maradjon A 2000-es évek egyik vezető marketingtanácsadója volt, aki akkor került kapcsolatba a marketing vagy PR területével annak számára kikerülhetetlen volt, a mai napig számtalan link/forrás mutat a nevére, ha nem elég a szócikk, akkor inkább bővíteni kéne azt. Szerintem maradjon. – EniPort ^eszmecsere 2018. november 18., 02:27 (CET)[válasz]
maradjon, az biztos, hogy nevezetes, még én is hallottam róla, pedig sose foglalkoztam marketinggel. Alensha 2018. november 18., 02:52 (CET)[válasz]
megjegyzés Nem ártana, ha a cikkből illetve a hozzá rendelt forrásokból derülne ki a nevezetessége, egyelőre ez nincs így. A cikk számos állítására nincs független forrás, így ezeket a WP:ÉLŐ értelmében törölni kellene. – Hkoala 2018. november 18., 07:21 (CET)[válasz]

Hkoala, megigazítod a linket a hozzászólásodban? Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2018. december 30., 13:00 (CET)[válasz]

maradjon Sziasztok. Szerintem maradjon, mert tényleg fontos szereplője a magyar internetes marketing fejlődésének. Régi motoros. Pár meghatározó médium oldalán azért jelen van linkekkel. Médiapiac, Digital Hungary, IT Business, Média Pédia, Kreativ.hu. Köszönöm – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Ofczi (vitalap | szerkesztései) 2018. december 30., 12:57‎ (CET)[válasz]

maradjon “Damjanovich Nebojsa a hazai online marketing egyik meghatározó szereplője” – Világgazdaság, 2009. Forrás^[1] hozzáadtam a szócikkhez. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Sysy 19 (vitalap | szerkesztései) 2019. január 5., 19:54‎ (CET)[válasz]

↑ agency, fps web: Damjanovich Nebojsa - Ki Kicsoda (magyar nyelven). mediapiac.com. (Hozzáférés: 2019. január 5.)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

November 8.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Marad, ha többen lesznek benne, bontható országokra. Alensha 2018. december 16., 10:32 (CET)[válasz]

Kategória:Afrikai énekesek

(kategórialap • kategórialap szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem látom az előnyét ennek a kategóriának: nincs Kategória:Európai énekesek, sem Kategória:Ázsiai énekesek, az Kategória:Amerikai énekesek pedig az USA-ra vonatkozik. De nincs több foglalkozás + földrajz típusú kategória sem, ez az egyetlen, mindössze három szócikk van benne, abból az egyik nem énekes, hanem énekkar. Palotabarát ^vita 2018. november 8., 23:07 (CET)[válasz]

Hát aztán? Énekelnek, nem labdát rúgnak

OsvátA ^Palackposta 2018. november 9., 08:19 (CET)[válasz]

maradjon: jelenleg 3 nevet tartalmaz (Angélique Kidjo, Ladysmith Black Mambazo, Ali Farka Touré), de lehetne akár 300 is benne. OsvátA ^Palackposta 2018. november 9., 07:56 (CET)[válasz]

maradjon Szerintem az nem érv, hogy "töröljük X kategóriát, mert amúgy sincs Y kategória". Szerintem van (lesz) haszna, érdemes ránézni az interwikikre is (különösen az angolra). Whitepixels ^vita 2018. november 9., 08:09 (CET)[válasz]

megjegyzés Whitepixels ezeknek a törlési javaslatoknak a zöme úgy jön elő, hogy nem találok nekik párt más Wikipédiában. Ennek sem találtam, mert van ugyan en:Category:African people, de utána minden alkategóriában már csak ország szerint bontja tovább a témákat. Szerintem is így logikus: annak, hogy pl. Ázsiai labdarúgók, Európai történészek nincs sok haszna, nem elégít ki valós keresési igényeket. De ha valaki talál bármelyik Wikipédiában ugyanilyen kategóriát, szóljon. Palotabarát ^vita 2018. november 9., 08:21 (CET)[válasz]

megjegyzés belinkeltem az interwikiket. Whitepixels ^vita 2018. november 9., 08:30 (CET)[válasz]

maradjon, szerintem. Baj nem lesz belőle. WikimakerX^message 2018. november 11., 11:34 (CET)[válasz]

maradjon segít az eligazodásban. Ha majd sokan lesznek, lehet őket bontani nemzetiségek szerint. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. november 11., 11:39 (CET)[válasz]

maradjon – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{^{miben segíthetek?}} 2018. december 9., 19:43 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Október 30.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Törölve. Ami a takarítás után maradt, az már nem cikk, csak egy üres bibliográfia. – PZoli ^vita 2019. január 27., 21:10 (CET)[válasz]

Szeitz János

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

„(…) kérem a rólam (…) szóló oldalt szíveskedjenek törölni. Túl sok hibát tartalmaz. Mivel nem az első közlés helye a Wikipédia, úgy gondolom (legalább is egyelőre) nincs is szükség az oldalra.”

– ticket:2018100810007337

A szócikk alanya e-mailben kéri a róla szóló szócikk törlését. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. október 30., 15:04 (CET)[válasz]

megjegyzés: érdekes, hogy nem a hibákat közli, hogy mit kellene javítani (a nem az első közlés helye a wikipédia pedig nem arra vonatkozik, hogy amiben hibák vannak, azt a szócikket törölni kell). Apród ^vita 2018. október 30., 15:13 (CET)[válasz]

maradjon nyolc kötete jelent meg. A szövegen valóban lehet enciklopédiásítani, de ez megüti a nevezetességet. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. október 30., 15:22 (CET)[válasz]

Az igaz, hogy lehet még csiszolni a szövegen, de elég nevezetes, így szerintem maradjon. WikimakerX^message 2018. október 30., 21:08 (CET)[válasz]

* maradjon. Apród ^vita 2018. október 30., 23:39 (CET)[válasz]

Lehúztam a maradjon sablont, mert tekintettel arra, hogy a szócikk az infobox wikidatás részén keresztül betett önarcképet is tartalmaz, szerencsésebb lenne most már vagy a szócikket meghagyva vagy a szócikket törölve a törlési megbeszélést lezárni. Apród ^vita 2019. január 18., 01:58 (CET)[válasz]

maradjon, szerintem is. Ugyanakkor írtam a cikk szerzőjének, akinek a nickneve arra utal, hogy esetleg kapcsolatban lehetnek. Ha szerencsénk van és reagál az üzenetre, illetve a kapcsolat valóban létezik, akkor pláne menthetőnek tűnik a cikk. Legyünk türelmesek (Sz. J. is). Palotabarát ^vita 2018. október 31., 00:09 (CET)[válasz]
megjegyzés Van a nevezetességi kritériumok között olyan is, hogy tárgytól független másodlagos forrás feldolgozta már a témát. Az élő személyek életrajzainál ez többnyire nem teljesül. Azt nem gondolnám, hogy a Wikipédián releváns lenne az alany igénye a törlésre, de azért önmagában átgondolandó téma. – LA^pankuš 2018. október 31., 08:42 (CET)[válasz]

törlendő Nem találtam több, független forrást, amely kellő terjedelemben és részletességgel, a könyvei felsorolásán túl feldolgozná a pályafutását, életrajzi adatokat tartalmazna, és alátámasztaná a szócikk állításait. A szócikk nem felel meg a Wikipédia nevezetességi irányelvének, különösen hogy élő személyről szól (de ha már elhunyt volna, akkor sem). – Ary ^vita 2018. október 31., 11:19 (CET)[válasz]
megjegyzés Szerintem @LA megjegyzése nagyon helyénvaló, de csak csak részben igaz. Úgy gondolom, nem életszerű, hogy mindenkinek, akinek a személye egyébként elég nevezetessé vált a Wikipédián való jelenlétre, arra az időpontra már életrajzi lexikonok szócikkei és életút-monográfiák mutassák be a tevékenységét. De külön-külön kis tényközlések, munkáira vonatkozó adatok, tanszéki munkatárs-bemutatók stb. ettől még lehetnek. Természetesen ilyenkor a mi egyik szerkesztőnk fogja össze először ezeket az információkat és ő dolgozza fel egységes egészként. De ettől ez még nem tekinthető első közlésnek. Én adott esetben inkább azt látom, hogy a cikk forrásainak megjelölése nem elég konkrét, ezért nem eléggé ellenőrizhető. Ha a kontrollálható források állítanak valami az élő személyről, akkor a szabályaink lehetővé teszik ennek közreadását, akkor is, ha az alany maga például nem szeretné, ha élete egy szakaszáról vagy korábbi világnézetéről stb. számára kellemetlen adatok jelennének meg. Csak legyen megjelölve a forrás. De természetesen azt elvárhatja, hogy az ő véleményét is, mint a másikkal vitatkozó állítást korrekt módon közöljük. Reméljük, hogy sikerül is megtudni tőle, hogy konkrétan milyen tényeket vitat, hogy azokat javíthassuk. Garamond ^vita 2018. október 31., 11:47 (CET)[válasz]
maradjon Inkább javítsuk fel. – EniPort ^eszmecsere 2018. november 1., 02:45 (CET)[válasz]

megjegyzés-- A nyitószövegben megadott érvek nem indokolják a kérés teljesítését. Az illető szócikkét Szeitz Judit szerkesztő kezdte el, talán a két Szeitz között megbeszélheti, mit kellene javítani. Másnak ezzel - nézetem szerint - nincs feladata.--Linkoman ^vita 2018. november 3., 21:29 (CET)[válasz]

Nézetem szerint egyetlen Wikipédia szócikk sem két rokon belügye. – Ary ^vita 2018. november 4., 21:02 (CET)[válasz]

A WP:NEV szerint: "Egy téma vélhetően akkor elég nevezetes és alkalmas arra, hogy önálló szócikk szülessen róla, hogyha megbízható másodlagos források, melyek a tárgytól függetlenek, jelentős mértékben (nem triviális említések szintjén) feldolgozták azt.."

Itt nemhogy arról nem beszélhetünk, hogy a források nem jelentős mértékben dolgozzák fel a szócikk alanyáról szóló életutat, munkásságot, hanem nincsenek is ilyen források. Bárhogy keressük. Ary és én legalábbis nem találtunk. A Bookline, a Libri, az Antikvárium, ahol a könyvei kaphatóak nem felelnek meg forrásként az életét feldolgozó adatok igazolására. Az elte.hu [1] lapon is csak arról van szó, hogy rendezvényük vendége lesz.

A szócikk valóságtartalma is nagymértékben kifogásolható, hiszen maga Szeitz János is azt állítja, hogy a szócikkben szereplő adatok túl sok hibát tartalmaznak, ezért is kéri a törlését. Természetesen arra senki nem kötelezhető, hogy maga hozza rendbe a szócikkét, annál is inkább, mert akkor már meg is tette volna. A kívülállók viszont nem tudhatják, hogy mely adatok helytelenek, mivel forrást egyikre sem találni.

Azok ismeretében, hogy nincsenek független források, a szócikkben szereplő állítások egy része nem felel meg a valóságnak, valamint esélyünk sincs a szócikk feljavítására, én Aryval értek egyet: törlendő. Gg. Any^Üzenet 2018. november 13., 20:32 (CET)[válasz]

törlendő Aryval és Anyval egyetértve. És ha lenne még itt y-ra végződő névvel szerkesztő, akkor velük is egyetértenék ːD – Gerry89 ^vita 2018. december 12., 07:35 (CET)[válasz]

maradjon A – bizonyíthatóan létező – publikációi folytán Wikipédia-cikkre érdemes személy. Sajnos a forrásmegadások túl általánosak, nehéz ezeknek utánamenni, és nincsenek is hozzárendelve az egyes állításokhoz, de ezt a problémát jelezni lehet sablonnal, nem törlési ok. Ahhoz hasonló szöveget javasolok, mint az enWiki mintegy 53000 cikkében alkalmazott en:Template:No footnotes sablon. Nekünk is van megfelelő sablonunk: Sablon:Azonosíthatatlan_források. Nem tudom, hogy van-e olyan tartalmú sablonunk, hogy a forrásmegadások túl általánosan vannak megfogalmazva, mert sajnos ez is probléma. Mindenesetre a cikkben levő és teljes forráshiányt jelölő sablon nem helytálló. --Karmela posta 2019. január 21., 00:28 (CET)[válasz]

megjegyzés @Karmela: A te logikád alapján egy író biográfiáját ezek szerint a megjelent könyvei, publikációi alapján kellene/lehetne megírni. Viszont, ha semmilyen független forrás nem foglalkozik az író személyével, akkor nincs miről Wikipédia szócikket írni. Se élő, se holt esetén. – Ary ^vita 2019. január 21., 14:14 (CET)[válasz]

Aki elég sokat és elég jó helyeken publikált, vagy akinek a műveire többfelől hivatkoznak, az érdemes egy Wikipédia-cikkre, és a publikációk egyúttal a munkásságára vonatkozó részekhez forrást is jelentenek. A munkásság leírása is része a cikknek, ha erről van jó anyag, akkor van miről írni. A cikknek a személyére vonatkozó részéhez azonban a ilyesmi csak sovány forrás. Régebbi korok esetén simán tudomásul vesszük a személyes adatok akár teljes hiányát, kortársaknál célszerű sablonnal jelezni hogy kiegészítésre szorul, mert ezek nélkül nem teljes a cikk. De azért nem üres.

Az olyan személyt is Wikipédia-képesnek tartom másfelől, akinek a személyéről sokat írnak, ebben az esetben függetlenül az érdemeitől. Azonban ez nem minden foglalkozásnál természetes.

Karmela^üzenőlap 2019. január 21., 16:05 (CET)[válasz]

törlendő, de még a mai napon. Élő cikkalanyról megjelentettünk egy rakás forrásolatlan állítást, ami kapásból szembemegy a WP:ÉLŐ irányelvvel. Ráadásul a cikkalany nem járult hozzá személyes adatainak kezeléséhez (nem hogy nem járult hozzá, de ráadásul kifejezetten kérte is a törlést, sőt, rá is mutatott, hogy az adatok jórészt valótlanok). Mindezek mellett kifejezetten eltörpül az a probléma, hogy senki sem tudott mutatni két olyan független, megbízható forrást, amely részletekbe menően foglalkozik a cikkalannyal. Malatinszky ^vita 2019. január 21., 19:04 (CET)[válasz]

A személyes adatokat kivettem a cikkből. A továbbiakban a maradék megtartásáról vagy törléséről ettől a problémától függetlenül lehet dönteni. --Karmela posta 2019. január 22., 09:49 (CET)[válasz]

Éppenséggel a wikidatában még benne maradt a születési dátum és a lenti kategóriában is benne maradt, hogy mikor született. Apród ^vita 2019. január 22., 23:43 (CET)[válasz]

Kösz, a kategóriát kiszedtem. A Wikidatából majd kiszedi valaki, aki ért hozzá. --Karmela posta 2019. január 23., 20:24 (CET)[válasz]

@Karmela: Rendben. Apród ^vita 2019. január 23., 20:28 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Október 21.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: mivel okt. 21. óta csak egy szerkesztő érvelt a törlés mellett, megmaradt. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2019. január 10., 12:28 (CET)[válasz]

Sablon:Csehországi járás települései

(sablon • sablon szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Újabb gigasablon, ami semmivel nem ad többet a ki tudja, hány cikkhez, amiben benne van, mint a kategória, ami fél centivel alatta egy kattintással elérhető. Ráadásul a sablonba magának a kategóriának a tartalma van belepakolva valami bonyolult megoldással, aminek köszönhetően egy helyesírási hibát sem tud kijavítani benne az, aki nem tud Luát programozni. (Ahhoz képest, hogy az a bajunk, hogy egyre kevesebb újonc szerkeszti a wikipédiát, egyre több olyat teszünk bele, amik miatt már én is inkább lebeszélném róla az újoncokat...) Alensha 2018. október 21., 12:41 (CEST)[válasz]

megjegyzés:

Én annyira nem látom ezt gigasablonnak: azokat a településeket jeleníti meg, amelyik járásban van az a szócikk, amibe beillesztették. Van, amelyikben több, van amelyikben kevesebb település jelenik meg, de mindenképpen véges számú a sablon tartalma. A korábban törölt magyar irodalmi sablonokhoz képest ez még egész szerény méretű.
Másrészt megint ott vagyunk, ahol a lista vs. kategóriavitáknál általában: ha az összes csehországi település meg van írva, akkor tényleg lehet gondolkodni azon, hogy a kategória kiváltsa a listát (ez esetben a sablonban megjelenő, egy-egy járás településeit felsoroló listát), akkor valóban lehetne gondolkodni a sablon kivezetésén, de hát nincs megírva az összes, tehát a kategória nem fogja megmutatni, hogy mondjuk Ladná település melyik járásban van. Meg nem írt szócikkekből nem lehet kategóriaelemet csinálni.
Ez egy fejlettebb sablon, mert egyszerű vele kilistázni azokat a településeket, amik az adott járáshoz tartoznak. Nincs tehát annyi sablon, ahány járás van, hanem egy sablon van, és abban lehet jelölni, hogy melyik járás településeit mutassa a cikkben. Szerintem azt, hogy egy sablon fejlettebb a többinél, nem szerencsés indokként feltüntetni. Abban kétségkívül igazad van, hogy a dokumentációjából nem derül ki, hogy kell javítani egy hibát, de akkor fejlesszük a sablondokumentációt, ne a sablont dobjuk ki szerintem. Ha jól látom, a Wikidatából veszi az adatokat, nem kell luát programozni egy javításhoz, csak a Wikidata elemben kell javítani a hibát. De az kétségtelen, hogy ez nem derül ki. Szerintem így működik a {{Németországi járás települései}}^(?) is, ahol viszont már vannak információmorzsák. Kérjük meg B.Zsoltot, hogy írjon a sablon dokumentációjába egy kezdők által is megérthető pár mondatos ismertetőt arról, hogy mit kell javítani, ha valaki hibát észlel.

Palotabarát ^vita 2018. október 24., 11:57 (CEST)[válasz]

2-es pontra: én nem a listákról beszéltem, egy Csehország települései listának simán van létjogosultsága, és azon remekül látni, mi nincs még megírva. De a listáknak megvan az a jó tulajdonságuk, hogy nem rakják be őket kényszeresen minden cikk aljára, amiben szerepelnek, ezeket a sablonokat meg igen. Alensha 2018. december 9., 03:02 (CET)[válasz]

maradjon, ezzel az egy sablonnal kiválthatjuk mind a 75 cseh járás navigációs sablonjának megírását és az eddig megírt pár darab törlését (nem úgy, mint ahogy az angolok tették), valamint a lista és a kategória sok helyen megvannak egymás mellett (lásd magyar és szlovák járások). @Palotabarát, valamennyire kibővítettem a dokumentációját. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2018. november 28., 12:44 (CET)[válasz]

- Az, hogy ha nem lenne ez a fölösleges sablon, akkor le kellene gyártani 75 másik fölösleges sablont, valamint az, hogy más országoknak is vannak fölösleges sablonjai, nem jó érv, ha abból indulunk ki, hogy ezek a sablonok a kategóriát duplikálják és így teljesen fölöslegesek. Alensha 2018. december 9., 03:00 (CET)[válasz]

Akkor ezek szerint a magyarországi, szlovákiai járások sablonjai és hasonló közigazgatási sablonok is törlendők, mert csak a kategóriát duplikálják? 2018. december 12., 18:55 (CET)

Szerintem minden olyan navsablon törlendő, ami egy az egyben duplikál egy, a cikk alján szereplő kategóriában egy az egyben elérhető cikkhalmazt. Többnyire a gigasablonoknak szoktam nekimenni (már az is szélmalomharc), de a többi is fölösleges. Értelmét az olyanoknak látom, amik több különböző kategóriában szereplő cikket fognak össze, pl. {{Michael Jackson}}. Alensha 2018. december 16., 10:29 (CET)[válasz]

Most már határozottabban voksolok úgy, hogy maradjon, mert nem létező szócikkekkel nem lehet kategóriát alkotni, és az erre való reakció rendre lemarad a kategóriák mellett érvelők hozzászólásából. Egyébként sem tartom rossznak a navigációs sablonokat, hiszen az a funkciójuk nekik, hogy könnyebbé tegyék az átkattintást a szócikkek között, a kategóriáknak pedig az, hogy egyazon témát egész szofisztikált módon összegyűjtsenek: külön a városok, külön a falvak, esetleg - mint a csehországiak esetében - strukturáltan előbb a kerületek, aztán a járások és azon belül a települések. Nem ugyanaz a funkciója a kettőnek, a kategóriák nem az átkattintást segítik. Palotabarát ^vita 2018. december 16., 12:25 (CET)[válasz]

A gigasablonok mellett érvelők hozzászólásaiból is lemarad az, hogy pontosan miért is kellene felsorolni minden megírandó cikket minden egyes, a témával nagyjából rokon cikk alján (én például nem érezném szükségét, hogy azt, hogy VIII. Szobekhotep fáraóról még nincs cikk, közöljem minden fáraó cikke alján), illetve hogy a navsablon mennyiben segíti elő a még nem létező cikkek közti navigációt, valamint, hogy a még el nem készült cikkek számon tartására miért nem jó egy lista (akár külön, mint X járás települései, akár a járás cikkében). Ha keresni akarnék olyan települést, ami nincs még megírva, akkor valószínűleg megnyitnám pl. a Karlovy Vary-i járás cikkét, amiben fel vannak sorolva, nem pedig lemennék ugyanennek a cikknek az aljába, ahol egy kinyitható sablonban szerepel ugyanez az infó.

A kategória tényleg nem fogja megmutatni, hogy melyik falu melyik járásban van, de én nem vagyok biztos benne, hogy annak az infónak, hogy a még meg nem írt Ladná település Břeclavi járásban van, nem a járás cikkében a legfontosabb szerepelnie, hanem Moravský Žižkov település cikkének alján, egy becsukott navboxban.

Ha megfigyeled, én sem az olyan navsablonok ellen tiltakozom, amelyek tartalma több kategóriában van szétszórva (ezt írtam fentebb), hanem az olyanok ellen, ami egyetlen kategóriát/listát/mindkettőt duplikál. Azért hoztam Michael Jackson sablonját példának, mert ott külön kategória az albumai, külön a kislemezei, külön a turnéi, meg külön egy rakás, máshová nem sorolható cikk, és egy Michael Jackson kategóriának ez számos alkategóriáját alkotja. De a kategóriát duplikáló navsablonok mellett érvelők soha nem tudták még elmagyarázni, miért szükséges az, hogy egy cikkbe, aminek az alján ott van a kategória cikkeit ábécében felsoroló, egy kattintással elérhető kategória, miért szükséges kicsivel efölé odatenni a kategória cikkeit ábécében felsoroló, egy kattintással kinyitható navsablont, illetve hogy ez megkönnyíti-e a cikkek közt eligazodást annyival, amennyivel megnehezíti a „mi hivatkozik erre” funkció használatát, amit sokan azért használni szoktunk. Alensha 2018. december 18., 16:57 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Október 3.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem felel meg a WP:EGYÉRTben leírt követelményeknek. Törölve. Gg. Any^Üzenet 2018. december 13., 22:58 (CET)[válasz]

Amerika történelme (egyértelműsítő lap)

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Újabb eset az egyértelműsítés félreértésére. Nem felel meg a WP:EGYÉRT-nek. Csurla ^vita 2018. október 3., 22:25 (CEST)[válasz]

törlendő - Egyetértek a kiírás indokolásával.--Linkoman ^vita 2018. október 3., 22:27 (CEST)[válasz]

törlendő Nem egyértelműsítő lap. – Hkoala 2018. október 8., 08:36 (CEST)[válasz]

megjegyzés itt valamennyire ~~vacilálok~~ ~~vacillálok~~ habozok, mert Észak-Amerika történelme cikk van, Dél-Amerika történelme cikk van, köznyelvben az USA történelmét simán kereshetik így, szóval fennáll az a helyzet, hogy két kontinens neve és egy ország köznyelvi neve egybeesik, ez technikailag egyértelműsítő lapra való (lásd még Amerika (egyértelműsítő lap). Alensha 2018. október 10., 17:59 (CEST)[válasz]

törlendő, egyetértek a fentiekkel. WikimakerX^vita 2018. október 17., 13:46 (CEST)[válasz]

megjegyzés Ha beírja valaki a keresőbe, hogy „Amerika történelme”, nem jobb, ha talál egy olyan lapot, ami megkérdezi, hogy „Szép öcsém, aztán mostan te Észak-, Dél-Amerika vagy az Egyesült Államok történelmére gondoltál-e, he?”, mint ha nem talál semmit? Ez nem ekvivalens a holland művészet és hasonló egyértelműsítőkkel. Van három lap, aminek helye van rajta. Alensha 2018. október 21., 12:28 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Augusztus 2.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: megmaradt, lásd lent a részleteket. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2019. január 10., 11:44 (CET)[válasz]

Összeadás (egyértelműsítő lap)

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem gondolom, hogy a különböző számfélék, illetve a halmazok összeadása különböző szócikkekben manifesztálódhatna. Kérem matematikai képzettséggel rendelkező szerkesztőinket, hogy szóljanak hozzá. Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. augusztus 2., 18:51 (CEST)[válasz]

Szerintem itt valami fogalmi zavar van; ez nem egyértelműsítő lap abban az értelemben, mint például a Nagy Lajos (egyértelműsítő lap). Ott a lapon felsorolt tételeknek a nevükön kívül nem nagyon van nem triviális, közös tulajdonsága (azt azért elismerem, hogy valószínűleg legtöbbjük kétfülű ), itt pedig van. Amennyire meg tudom ítélni, az interwikiként csatolt cikkek nem is egyértelműsítő lapok. Nem lehetne az Összeadás cikkben tárgyalni a közös tulajdonságokat, és amennyiben a terjedelem indokolja, A természetes számok összeadása típusú cikkekben tárgyalni a specifikus részeket?

Az egyértelműsítés kezdeményezője Gubbubu volt, aki azt írta anno a vitalapon, hogy "Túlzással ugyanis azt mondhatnám, matematikailag nincs olyan, hogy "összeadás" (így, mindenfajta értelmező jelző nélkül ez egy nem létező fogalom), csak természetes számok meg valós számok stb. stb. összeadása." Jó volna az ő véleményét is hallani a többi wikin alkalmazott megoldásról. – Hkoala 2018. augusztus 2., 19:27 (CEST)[válasz]

- Pontosan olyan cikkek kellenének, mint a természetes számok összeadása, csak a nagy részük nincs megírva. ♥♥♥ Gubbubu^DeMinek? ✍ 2018. augusztus 2., 23:38 (CEST)[válasz]

A különféle összeadások gyökeresen különböző fogalmak, sokszor csak nagyon-nagyon formális azonossággal (no persze nem mindegyik, de vannak olyanok, amiknek alig van "szervesen" közük egymáshoz). Az absztrakt algebrában pl. mindenféle csoportműveletet (aszociatív, invertálható) akár összeadásnak is lehet nevezni, amennyiben kommutatív: x+y=y+x. Már maga az egész számok körében végzett összeadás is felfogható (lenne) teljesen különböző műveletekként: egy tízes számrendszerbeli összeadás pl. algoritmikusan vagy automataelméleti modellként implementálva akár teljesen elkülönülhet fogalmilag a kettes számrendszerbeli összeadástól. Sajnos fenn kell tartanom a véleményemet: az összeadás pusztán egy szó, ha értitek, mit akarok ezzel mondani; nem pedig egy (tudományos) fogalom. Wikitechnikailag mindenképpen: Az eseményalgebrai összeadást pl. a valós összeadástól érdemes megkülönböztetni, egyazon cikkben tárgyalni pedig szerény véleményem szerint pusztán zagyválás. Az én megközelítésem sem teljesen problémamentes: természetesen el kell dönteni, mennyire tördeljük apró darabokra az összeadásfogalmat: pl. a valós összeadás lexikoncikkileg megkülünböztetendő-e a racionális összeadástól? Ezt egyszer valamikor el kell dönteni, de véleményem szerint nagyon nehéz eldönteni és egyedül ebbe bele sem fognék, mivel számtalan tudományosan nagyjából egyenrangú (de "lexikológiai", didaktikai, stb. szempontból esetleg eltérő értékű) felfogás lehetséges. Próbálok valami hasonlót, de közérthetőt keresni: pl. a hasznos állat is létező fogalom, és köze van a biológiához, de nem igazán biológiai és lexikonbéli kategória, vagy a rigó is létező fogalom (van kövirigó, meg nádirigó, meg origó is), de így, ebben a formában mégsem lexikoncikk, nem véletlen, hogy át van irányítva.

Engem már nem igazán érdekel, mi folyik itt, csak néha jövök ide szerkeszteni, és akkor sem komoly cikkeket, matematikát nagyjából semmiképp. Így alapvetően azt csináltok, amit akartok. De jól esik, és köszönöm, hogy megkérdeztetek, és a magam részéről, ahogy mondtam, javaslom az egyértelműsítés megtartását (koncepcióként mindenképp még ha az ottani tartalom esetleges megszerkesztése szükséges is). ♥♥♥ Gubbubu^DeMinek? ✍ 2018. augusztus 2., 23:43 (CEST)[válasz]

maradjon ki kéne venni azokat a műveleteket, amiknek van külön nevük unió, diszjunkció, egy zavaró s így tovább feliratot, a jegyzetet és még így is marad hét művelet, amit összeadásnak hívnak s ebből kettő már létezik.Balfülü2 ^vita 2018. szeptember 27., 13:59 (CEST)[válasz]

Nem, semmiképpen sem kell kivenni ezeket, mivel az egyértelműsítő lap(ok) pontosan az azonosan elnevezett különböző fogalmak listázására való(ak). ♥♥♥ Gubbubu^DeMinek? ✍ 2018. november 21., 23:56 (CET)[válasz]

Az egyértelműsítő lapok olyan szócikkek, melyek összetéveszthető (azonos alakú vagy hasonló hangzású) hivatkozások közötti választást teszik lehetővé pontosan ezt mondom én is. Az, hogy természetes számok összeadása meg irracionális számok összeadása még belefér a hasonló hangzásba. Utána viszont hasonló értelműekről van szó. Ha azt a kifejezést használatos, hogy halmazok összeadása akkor az legyen átirányítás az unióra. Átirányításokat azonban nem szoktunk egyértelműsíteni. Ha meg nem használjuk akkor nincs mivel egyértelműsíteni, mert csak a jelentése hasonló, de külön neve van.Balfülü2 ^vita 2018. november 25., 13:47 (CET)[válasz]

törlendő Ez szerintem sem egyérteslűsítő lap. – Vadaro ^vita 2018. december 21., 21:28 (CET)[válasz]

Mint adminisztrátor le fogom zárni maradásra, mert fél éve nincs konszenzus, és a vélemények inkább mutatnak a maradás, mint a törlés felé. Mint szerkesztő és botgazda hozzáteszem, hogy nem csak a pontos matematikai fogalmakra kell figyelnünk, hanem arra is, ahogy az emberek ezekhez viszonyulni tudnak és ahogy az enciklopédiát olvassák. Az ilyen egyértlapokra mutató hivatkozásokat lehetetlen javítani, mert nem igazodnak ehhez a szétszálazáshoz. Mit kezdjünk például a Szerzett számolási zavarok szócikk linkjével? Egy pszichológus, neurológus, pedagógiai szakértő nem azt fogja mondani, hogy a diszkalkuliás gyereknek problémája van az egész számok összeadásával, de a természetes számokat pengén adja össze. És még ha azt írná is olykor a szakvéleményében, a szócikk nem tud úgy fogalmazni, hogy linkelésre alkalmas legyen, az olvasót pedig nem tájékoztatja egy ilyen lista, hogy hányféle összeadás van. Ugyanis ha eddig hülyének érezte magát, hogy nem tudja, mi az az összeadás, akkor rákattintva még hülyébbnek érzi majd magát, mert a magyarázó fogalmakat még kevésbé érti. Ezért szerintem sem törölni, sem egyértlapnak meghagyni nem kéne, hanem szócikké alakítani, kiemelve azokat a tulajdonságait, amit egy összeadásnak nevezett művelettől elvárunk. Ugyanis ez mégsem csak egy szó, mert aki egy szorzás jellegű műveletet összeadásnak akarna elnevezni, arra nagyon csúnyán néznénk. Igenis van jelentése, amiről szólhatna a cikk. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2019. január 10., 11:01 (CET)[válasz]

megjegyzés Nagyon figyelmetlen dolog volt a törlés mellett szavazni a jelenlegi állapot alapján, ugyanis a cikknek komoly laptörténete van, ami tele van hasznosítható tartalommal. A cikk vitalapján lehet megbeszélni, hogy visszakerüljön-e a korábbi tartalom, vagy annak egy része, vagy hasonló tartalom. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2019. január 10., 11:08 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Július 27.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Két megjegyzés a vita lefolyáshoz:

Az ökölszabályoknak, szokványoknak, hagyományoknak fontos szerepük van minden közösség életében, így nálunk is. Ezekre tehát lehet hivatkozni. Nem vagyunk hivatal, hogy mindenről írott szabályt kelljen alkotni, és nem is ezért jöttünk itt össze.
A törlés melletti érvek jelentős részben nem a konkrét lapra vonatkoztak, hanem egy olyan filozófiai kérdésre, hogy általánosságban milyen listáknak van létjogosultságuk. Ezt pedig a kérdés súlyának megfelelő fórumon kéne megvitatni, nem egy tmb-n, ahol csak pár ember látja. Ha lesz erről általános megállapodás, akkor vissza lehet térni akár tömeges takarításra is, ehhez ajánlom a Kategória:Személyek listái és a Kategória:Listák tanulmányozását.

A cikk sokat fejlődött a tmb megnyitása óta, ez örvendetes. Fél év után ideje archiválni. Ennek alapján egyelőre megmaradt. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2019. január 10., 12:19 (CET)[válasz]

Közgazdászok listája

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Tipikusan kategóriának való (ami létezik is: Kategória: Közgazdászok). Az egyes szakaszok alkategóriaként létrehozhatók. Eleve félig-meddig tévedésből került a fő névtérbe (lásd a vitalapot). – Winston ^vita 2018. július 27., 12:54 (CEST)[válasz]

maradjon Bár kétségkívül elhanyagolt lista (2011 az utolsó közgazdasági Nobel-emlékdíjas), a listák szerepe azért más, mint a kategóriáknak, mert olyan neveket és életrajzi, meg egyéb adatokat is szerepeltetni lehet rajta, amelyeket a megíratlan szócikkek miatt a kategóriákban nem tudunk. Ezért pusztán az adathiányosság, vagy az elhanyagoltság önmagában nem szerencsés törlési indok egy listánál (az, hogy a kategória átveheti a szerepét, mégúgy nem jó indok, hiszen a meg nem írt szócikkek adatait nem tudjuk kategóriában szerepeltetni). Majd később visszanézek a listára, megpróbálom rendbetenni. (Azt hiszem életemben harmadszor szavazok maradjonnal tmb-n) Palotabarát ^vita 2018. július 27., 13:09 (CEST)[válasz]

„A meg nem írt szócikkek adatait nem tudjuk kategóriában szerepeltetni.” Ilyen alapon minden kategóriából listát kéne csinálni, mert lehetnek bele tartozó, de meg nem írt cikkek. Volt valaha egy olyan ökölszabályunk, hogy lista csak olyanból legyen, ami potenciálisan teljessé tehető (pl. angol királyok listája, kémiai elemek listája). Ráadásul az, hogy a kategóriákban nem lehet adatokat szerepeltetni, e mellett a lista mellett pont nem jó érv: nincs benne semmi extra a születési adatokon kívül. – Winston ^vita 2018. július 27., 14:50 (CEST)[válasz]

törlendő. A Nobel-emlékdíjasok már szerepelnek a díj cikkében, a többiek pedig potenciálisan végtelen listát alkotnak, amire a kategóriákat szokták használni. Ha van műhely, ami felkarolja a témát, az ő allapjukként érdemes lenne egy „cikkel még nem rendelkező közgazdászok listája” vagy ilyesmi. Alensha 2018. július 28., 01:40 (CEST)[válasz]

maradjon -- A cím a hibás, hiszen - nyilvánvalóan - csak nevezetes közgazdászok kerülhetnek fel erre a listára.

Másrészt a lista létjogosultságának nem feltétele, hogy "teljessé tehető" legyen vagy sem. Ennek a szempontnak a sablongyártásnál lenne szerepe, márpedig csodálkozva látom, hogy léteznek olyan sablonok is, amelyek tartalmát időről időre bővíteni kellene. Ha nem kár azért a névtérért, hogy tucatnyi makrosablon szerepel tucatnyi oldalon, akkor bőven juthat névtér egyetlen listának, amit közgazdászoknak szentelünk. A megmaradás mellett szól, hogy sokkal több közgazdász nevezetes, mint akik Nobel-díjat stb. kaptak.

Az pedig furcsa ötlet, hogy "cikkel még nem rendelkező közgazdászok listája" legyen a cím, ugyanis a tapasztalatok szerint nem úgy fejlődik a Wikipédia, hogy először valaki teljes körűen felméri a lista alá vonható fogalmak "megírtsági helyzetét" és aztán hozzákezd az elsőhöz. (Egyetlen kivételre emlékszem, ez Szegedi László volt, aki a heraldikát ilyen módszerességgel dolgozta fel - igaz ugyan, hogy nem volt képes elviselni, hogy a Wikipédia építése társasjáték...)

Véleményem szerint el kellene ismerni a továbbiakban is, hogy a listák szerepe kiterjed azokra a tételekre, amiket még meg kellene írni. A témát rugalmasan kellene kezelni: ha egy listán szereplő szinte összes tétel meg van írva, akkor már tényleg tök felesleges fenntartani a listát, a kategória elegendő (és jobb) tájékozódási eszköz.--Linkoman ^vita 2018. július 28., 10:18 (CEST)[válasz]

megjegyzés a vastag betűt szerintem szedd ki, én se írok lilával, mert tudom, hogy a feltűnő betűktől még nem lesz fontosabb a véleményem, mint másé. Alensha 2018. július 28., 18:51 (CEST)[válasz]

megjegyzés Számos ilyen listánk van ami "tipikusan kategóriának való" (például Magyar költők, írók listája), kár egyet kipécézni. A műfaj egészét inkább kocsmafalon kellene megtárgyalni. Viszont a lista teljesen koncepciótlan: részben elismertség (Nobel-emlékdíjasok), részben történeti szempontok, részben ország szerint épül fel. – Hkoala 2018. július 30., 06:27 (CEST)[válasz]

törlendő ez és minden hasonló, potenciálisan végtelen lista. Ahogy a bevezetőjébe le is van írva, szubjektív, esetleges, hogy melyik „híres, neves” közgazdász kerül föl rá, a kategorizálás pedig ugyancsak esetleges („inkább csak tájékoztató jellegű”). Ez nem enciklopédia cikk, hanem tájékoztató arról, hogy az épp arra járó szerkesztők kit tartanak „híres neves” közgazdásznak. Ha össze akarjuk gyűjteni a közgazdászokat, akkor arra a kategorizálás való. Piraeus ^vita 2018. augusztus 14., 17:31 (CEST)[válasz]

megjegyzés: hogy előrébb lendüljünk ezzel: kivettem a cikkből a közgazdasági Nobel-emlékdíjasokat, egyrészt mert nem frissült, de leginkább mert van róluk "rendes" szócikkünk (Közgazdasági Nobel-emlékdíj) felesleges ugyanazt a szakaszt duplikálni két cikkben. Linkként azért a Lásd mégbe bekerült. Kivettem tovább azt a tíz magyar közgazdászt, akik bekerültek, igazat adva ezzel Hkoalának, hogy nem túl koncepciózus az összeállítás. Maradtak a különböző közgazdasági irányzatok, iskolák képviselői: nem túl sokan, de az alapvető életrajzi adatokkal kiegészítve, ill. ahol lehetett forrásolva belekerült továbbá még néhány link. Átírtam továbbá a bevezetőt és a vitalapon összefoglaltam a változásokat.

Kérem a résztvevőket, ha esetleg megváltozott volna a véleményük, szavazzanak, de itt jegyzem meg, hogy a Winston által említett "ökölszabálynak" nem találtam szavazásos nyomát (amúgy semmilyet), így ez az érv nem játszhat szerepet a döntésben. Személy szerint azokat az érveket is kételkedve fogadom itt, melyek alapján akár az összes listát törölhetnénk, mert - ismét Hkoalát idézve - valóban nem egy lista törlési megbeszélésén kell megvitatni, hanem egy irányelvet kell alkotni, hogy márpedig listákra egyáltalán nincs szükségünk, vagy szükségünk van, de csak ilyen-olyan feltételekkel. Az én megítélésem szerint mint lista megállja a helyét, csak szakértő forrásolt bővítésére szorul. Akkor most egy pingelés azoknak, akik megtiszteltek a véleményükkel, vagy közreműködtek a lista létrehozásáben: @Winston, Alensha, Drkazmer, Pasztilla, Piraeus, Linkoman, Perkó István: Palotabarát ^vita 2018. október 11., 15:38 (CEST)[válasz]

Palotabarát +1. --Linkoman ^vita 2018. október 11., 17:02 (CEST)[válasz]

Én továbbra is azt gondolom, hogy a cikk lóg a levegőben, nem jó helyen van a szócikk névtérben. Felvetődik a kérdés (és a cikkből nem derül ki), hogy miért pont ezek a személyek vannak a listán. Ugyanakkor nem törölném, kimozgatnám valahova, mert nekünk fontos: aki közgazdasági témában akarja fejleszteni a Wikipédiát, az lássa, hogy mely linkek pirosak még. És itt nem csak a nevek hiányoznak, hanem egyes fejezetcímekben szereplő irányzatoknak (német és osztrák történeti iskola, svéd iskola, posztkeynesi irányzat, neoricardianizmus, monetaristák, újklasszikusok) sincs még szócikke vagy legalább más szócikken belüli fejezete. Ha egy irányzatnak van már cikke, vagy legalább egy fejezetet kapott valahol, akkor abban kell megemlíteni a legfontosabb képviselőit. De tényleg csak a legfontosabbakat. A többire meg ott a kategória, amit tovább lehet bontani. Piraeus ^vita 2018. október 11., 21:53 (CEST)[válasz]

megjegyzés -- Teljesen szubjektív, hogy miért van blues-előadók listája, ha úgyis van kategória, meg úgyis írunk róla szócikkeket.

Ha ezen múlik a megmaradása, akkor át lehet nevezni "Nevezetes közgazdászok listájára".

Bármennyire is ismétlés, itt a lényeg: A listák fő feladata azoknak a neveknek az összegyűjtése, akikről még nincs szócikk. Igenis, vannak olyanok, akik a listákat abból a szempontból nézik meg, hogy ki még a megírandó.

A lista törlése esetén ezt a segédeszközt elveszítik azok, akik új szócikkeket akarnak írni.--Linkoman ^vita 2018. október 17., 21:17 (CEST)[válasz]

megjegyzés én az ilyen terjengős, „mindentbele” listákat, amiken azt nézem, mit kell még megírni, egy allapomon tartom... Alensha 2018. október 29., 16:46 (CET)[válasz]

Kicsit elsodort az élet, és ezt csak most vettem észre. Amint előttem mondták, ezt egy szócikkíró versenyre készítettem, hogy lássuk, hogy mi hiányzik és mit kéne javítani. A lista maga nyilván valamennyire szubjektív, de a kategóriákkal szemben valamilyen szempontból jelentős személyeket kiemel. Nyilván önreklám gyanús cikkek elférnek a kategóriákban, de itt zavaróak lennének. Talán jó megoldás lenne a Közgazdaságtani portál névterébe áttenni, és akkor nem csípné annyira a ti szemeteket sem! @Winston, Alensha, Palotabarát, Pasztilla, Piraeus, Linkoman, Perkó István: ;-) Drkazmer ^{No mesélj...} 2018. november 13., 13:49 (CET)[válasz]

Részemről egy kumma szót nem szóltam hozzá az egészhez. Pasztilla 2018. november 13., 14:01 (CET)[válasz]

Ha jól látom, te is szerkesztetted ezt a listát korábban. Drkazmer

^{No mesélj...} 2018. november 13., 14:09 (CET)[válasz]

Drkazmer Én továbbra is a felfejleszteni és megtartani mellett voksolok, az előbbiben segíthetnél: további közgazdászok neveivel, és ha még vannak jelentős közgazdasági tanok, akkor azokkal, illetve azok követőivel - és lehetőleg forrásokkal - bővíteni a listát. Palotabarát ^vita 2018. november 13., 14:17 (CET)[válasz]

törlendő Azt gondolom, hogy ezeknek a neveknek az adott közgazdasági irányzatok szócikkeiben kell szerepelniük. Maguk az irányzatok felsorolásszerűen szerepelnek a Közgazdaságtan szócikkben, onnan el lehet jutni a megírt szócikkekhez, abban pedig ezekhez az emberekhez akár közgazdasági Nobel-emlékdíjasok, akár nem. Ennek a címe alapján végtelen és hiányos listának nem látom létjogosultságát. – Ary ^vita 2018. november 14., 15:51 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Frissen lezárt megbeszélések

Ez alá ne írj új témát! Itt csak a frissiben, három-négy napnál nem régebben lezárt megbeszéléseket listázzuk (aszerint, hogy mikor kerültek át a készek közé). A régebbiek megtalálhatók egy szakasszal lejjebb, a még régebbiek pedig az Archivált törlési javaslatok kategóriájában.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A Wikipédia számára nem nevezetes, forrásokkal nem rendelkezik. Törölve. Gg. Any^Üzenet 2018. november 29., 23:14 (CET)[válasz]

Magyar–Marokkói Üzleti Tanács

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ez ebben a formában biztos nem elfogadható, hiszen forrásolatlan, formai tekintetben is elfogadhatlan (nincsen bevezetője, nincsenek szakaszai).

A kérdés egyfelől az, hogy egyáltalán megfelel-e a wikinevezetesség kritériumainak? Én magam 25 Google találatot találtam róla, de ez azt nem néztem át, mennyi ebből a periférikus említési jelleg.

A másik kérdés, hogyha esetleg wikinevezetes lenne, mennyire alátámaszthatóak a mondatai forrással, hiszen egyetlen forrást, jegyzetet se adott hozzá. Erősen forrásolhatóak vagy csak immel-ámmal, gyengén? Apród ^vita 2018. november 24., 22:10 (CET)[válasz]

törlendő, mert nagyon rezeg a léc a nevezetességét illetően. Az egész nagyon messze áll egy lexikonszócikktől, és ami feltűnt még, hgy konkrét kézzelfogható eredményről sem számol be: aláírták ezt, aláírták azt, jártak itt és ott, de konkrét beruházás nem tudni, hogy létrejött-e (nem leszólni akarom az egyeztetések sok energiát felemésztő stádiumát, de azért a Wikiképesség szempontjából nem lenne rossz egy megvalósult valami, amit ez a szervezet hozott tető alá). Palotabarát ^vita 2018. november 24., 23:04 (CET)[válasz]

törlendő nem szócikk, valahonnan bemásolták – Ary ^vita 2018. november 26., 15:30 (CET)[válasz]

törlendő: fölösleges, feltehetően másolmány, de legalább rohadt hosszú szöveg. OsvátA ^Palackposta 2018. november 26., 16:54 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: a TMB-t lezártam, mert jogsértés miatt is zajlik egy eltávolítási/javítási folyamat. Kösz Piraeus ! Palotabarát ^vita 2018. november 30., 07:52 (CET)[válasz]

Mucsányi János

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Többszörösen díjazott újságíró, akiről minden forrást nélkülözve írt cikket egy szerkesztőtársunk. Ezt javítanám, de nem találok megfelelő forrásokat, úgy tűnik, hogy talán éppen nem nevezetes. Tud valaki forrást? Piraeus ^vita 2018. november 26., 00:24 (CET)[válasz]

Mucsányi Jánosnak adományozták az „Abony Város Díszpolgára” kitüntető címet. A cikk jelentős része innen lett copy+paste-elve. - Csurla ^vita 2018. november 26., 22:57 (CET)[válasz]

Köszi! Gyakorlatilag az egész...

Kérek egy admint, hogy ezt zárja le, hogy jogsértőnek tudjam jelölni a szöveget. Piraeus ^vita 2018. november 28., 09:16 (CET)[válasz]

Jogsértőre tettem, az infobox kiszedése mellett, mert az belezavar a jogsértő sablonba. Piraeus ^vita 2018. november 28., 16:22 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Régebben lezárt megbeszélések

Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Juhász Szandi T

Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/ION Projekt T

Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/OriOnXpress T

Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Esperanza (cég) T

Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Átokvilág 2. rész T

Lezáróknak:

a {{törlés link}}^(?) sablont bővítsd ki az e (=eredmény) paraméterrel, amiben add meg az eredmény kódját.
Például így: {{törlés link|Szócikk címe|e=M}}
Másik lehetőség: a {{törlés link}}^(?) sablont cseréld ki {{ttörlés link}}-re és 2. paraméterként add meg az eredmény kódját.

Az eredményjelzések magyarázata:

T: töröltük
M: megmaradt
R: összedolgozva egy másik cikkel, átirányítás lett belőle
Ö: összevonva egy másik cikkel, átirányítás nem kell
H: helyreállítva (helyreállítási szavazásnál; ha nincs helyreállítva, akkor Törölve marad)
J: jogsértőbe áttéve
Á: átirányítássá alakítva
B: Wikikönyvekbe átmozgatva
C: Cikkjelöltnek minősítve

[1] y, fps web: Damjanovich Nebojsa - Ki Kicsoda (magyar nyelven). mediapiac.com. (Hozzáférés: 2019. január 5.)

[1]

@@ 16. sor: / 16. sor: @@
 == December 7. ==
+{{törlés link|Mészáros Márton (rendező)}}
 {{törlés link|Décsi Milton Lajos}}
 {{törlés link|Szilágyi Dóra}}